朱恐龍
朱恐龍

這世界上有些事比錢更重要!

【林一平回覆】太極拳提 "品德",Lee 提 "誠實與說謊",朱學恆提 "操守"。其實你們爭的是 "錢"。我碰到所有的人,包括立法委員,提到無名小站,就是在爭 "錢"。賺到錢的,怕別人來分一杯羹。拿不到錢的,(給我的感覺是)忌妒。當太極拳寫 ”六個小朋友輕鬆入袋七億”,語氣不也酸溜溜的?當年無名小站成立公司後若是垮了。不值一文,就風平浪靜,不會有任何爭議,也不看到朱學恆的長篇大論。

我實在不喜歡很嚴肅的討論事情,這個Blog最近老是不搞笑已經讓我很厭煩了,所以,讓我來嘗試最後回應一下吧。

林一平教授,或許在你眼中,錢很重要。但我認為,這世界上有些事情,比錢更重要。

我個人光是直接、間接捐贈或花在奇幻基金會開放知識、鼓勵創意的行動上的金錢,保守估計至少超過兩千萬新台幣。如果我把這兩千萬花在自己身上,我可以過比現在好很多的生活。但這是我的選擇,沒什麼好抱怨的。

我當然可以撂話說:「等你也自掏腰包給學術界同樣的金額之後,才有資格質疑我的動機。」但我不想這麼做,因為我做這些事從來也不是為了誇耀和獲得社會認同或是名聲。那都是身外之物。

林一平教授,你的文章和回文,在我眼中看來漏洞百出,我可以很輕易的一行一行,一字一字的挑出錯來指責你。但我今天不想這麼做,所有關於無名小站道德爭議、對社會的負面價值與示範我以前也已經都寫過了。

今天,我不想罵你,我想教你。

今天,你,林一平教授,國立交通大學資訊學院院長、IEEE Fellow、靜宜大學講座教授;我,朱學恒,一個沒有任何值得一提稱號的無名小卒,至少有資格替你上一堂課。

這堂課叫做:「這世界上有些事情,比錢更重要。」

今天我和網路上這麼多網友,花自己的時間和頻寬來指責無名小站的錯誤和林一平教授的縱容,難道我們跟簡志宇、吳緯凱(等六人)、林一平教授有私怨?

事實上,我只有在教育部開大學卓越教學計畫會議的時候曾經見過林一平教授一面,其他人更是未曾謀面,更別提什麼私人恩怨了。

至於分一杯羹的說法就更是可笑了,難道今天把無名小站罵倒,這七億就會跑到我們口袋?就會有人論功行賞,把這些不當獲利拿到我們口袋中?當然更不可能。

我們為什麼要花時間寫文章、得罪人.....我在這邊套用一句網友的留言:

其實林一平教授、簡志宇、吳緯凱(等六人)根本不重要!

重要的是我們不能夠因為沈默不語,袖手旁觀,而讓閱讀我們文章的人,那些將來要成為社會菁英的人,成為第二個林一平教授、簡志宇和吳緯凱。

我們認為良知、操守、道德、誠實,是我們不願意定價販賣的東西。也許有些人的操守待價而沽,也許有些人已經高價賣出;但至少那不是我們,我們有站出來說話、留言、反對、轉寄、抗議!

有些網友說的沒錯,我們實在能力不足,沒辦法阻止無名小站這種將國家學術資源變現的不當行為,我們找了立委,找了媒體,交大還成立委員會調查這件事,但最後無名小站還是賣了出去,簡志宇一干人等還是鈔票落袋為安,連交大本身也莫可奈何。

但我們至少盡了力,調查、撰文、表達不滿,讓下一個世代的人知道這樣做是不對的,是不應該的,將金錢置於道德和操守之上是錯誤的,不是學術單位應該作的事情。這樣,至少我們問心無愧。

在日劇:「美女或野獸」中,JBC晚間新聞的王牌製作人鷹宮真在第七集中要揭穿自己高中母校松泉招生收賄走後門的醜聞時,她跟她的高中校長是這麼說的:「揭穿醜聞和認錯,或許母校聲譽會受到影響,但這並沒有影響到我們從學校所獲得的知識呀!」

我無意妖魔化林一平教授:從他在苦勞網上的發言和在自己部落格上澄清研究生並沒有只收正妹的傳言來看,此人並不是什麼惡魔黨大頭目之類的人物:

http://www.coolloud.org.tw/node/5668

http://blog.bs2.to/post/liny/11081

從他無論無名小站及自己的學生如何出錯,如何違背社會觀感,如何損及交通大學名譽,也對自己的學生曲意維護,絕不口出惡言來看,對簡志宇、吳緯凱(等六人)來說,林一平教授顯然是個好老師。

但是,林一平教授,你忘記了一件事情。

我們(包括所有網友)之所以一直稱呼你教授,是因為你對這個社會、對交通大學來說,你也是個這社會的老師,也是交通大學的教授。

你不能只當自己學生的好老師,而忽略了你對社會、對國家的老師身份。

對學生犯的錯你不規勸、不承擔責任,甚至為他們辯解、推波助瀾,我們認為你沒有善盡到後者的責任。

不論你學術成就有多高,這都是失職,且讓人失望的。

這世界上有許多人有錢沒操守,但也有人沒錢但有操守。一個好的教育家應該要教導學生選擇後者!一個男子漢應該寧願成為後者!

在看這個Blog的讀者有高中生,也有我過去的學生,更有很多在社會上才剛起步的年輕人。

這一堂課雖然表面上是要教給林一平教授的,但其實,這是我們用身體力行的方法教給各位的最重要一課:有些東西,再多錢我們也不該賣出去!

Lucifer

我只是很討厭嚴肅的說教,但並不代表我的道德標準就很低!

還有,今天,就算無名小站失敗了,我還是會譴責他盜用國家資源的問題,這是道德問題,不是金錢問題!

今天是橋本麗香小姐值班,怎麼曬也不怕唷!

Trackback address for this post

Trackback URL (right click and copy shortcut/link location)

迴響(146)

迴響 from: Kievj [訪問者]
朱大GJ!
在價值觀混屯的時代, 您指出了當今社會上的問題
唯利是圖

2007-12-05 @ 12:51
迴響 from: Ben [訪問者]
比較遺憾的是,隔壁值班的帥哥沒有胸部與激凸(嘆~)
2007-12-05 @ 13:09
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
橋本麗香?
這個名字聽起來像是日本人,不過照片看起來好像外國人喔!XD
這就是所謂的混血兒嗎?XD
2007-12-05 @ 13:10
迴響 from: windlove [訪問者]
朱大你寫的讓我快流下男子淚阿~~~
這淚絕對不是因為我只看到背沒看到胸而流的淚阿~~

錢不是最重要的~~這是最重要的價值
如果大力推廣,正妹光學迷彩就有失效的一天阿~~~
2007-12-05 @ 13:11
迴響 from: baabuu [訪問者]
趴在石頭上....不會痛嗎?
2007-12-05 @ 13:27
迴響 from: joearc [訪問者]
上樑不正下樑歪
從總統到各部首長
哪個不是極盡詭辯之能事
問東一定先講西
沒有正面的橋本麗香嗎
2007-12-05 @ 13:30
迴響 from: Leo Liao [訪問者]
沒錯!

有大家對丁丁小站的反彈
新的網站才不敢依樣劃葫蘆!!

當我們放心的把個人的資訊或是寶物交給網路的時候
"道德"是最後的防線

說的好!!
2007-12-05 @ 13:32
我從頭到尾只看到這句話:今天是橋本麗香小姐值班,怎麼曬也不怕唷!
其他的都沒看到耶,怎辦?
我是不是有選擇性閱讀症啊?
該不該去看醫生呢?
哈哈哈~~~~~有些人就是死不認錯,
我們只能打打嘴砲,哀~~~~
我們一起為做為人的尊嚴默哀三毫秒吧
2007-12-05 @ 13:42
迴響 from: lane [訪問者]
我也要努力站出來為朱大鼓掌!
為了我的小孩的將來!
你犧牲了你的利益為我們的後備上了一課!

證明了不需要唯利是圖, 也可以有很多美女圖...



2007-12-05 @ 13:44
迴響 from: 潛水夫 [訪問者]
可惡, 吃飯時看到這一篇, 差點害我消化不良.

原來, 在林大教授的心目中
"品德" = 錢
"誠實與說謊" = 錢
"操守" = 錢
這些東西都是可以用錢買的, 若果真如此, 林大教授的應該賣不了多少錢.

他在自己的部落格中有一篇的內容是, 他老婆問, 為什麼高中以下的老師要上教育學程, 要去考教師資格, 而都教授不用, 他老婆質疑的好, 原來他老婆早覺得他"不適任"了, 建議大學教授應該受品格測驗, 品格低下的人, 不能夠當大學教授.



多希望橋本麗香身體下的那顆石頭是我(我體積不夠大, 只能趴一個人).
2007-12-05 @ 13:45
迴響 from: 冰糖 [訪問者]
這~~~~~

我想講的話都被朱大講了,

那~~~~

我焦點放在橋本麗香好了,

他這趴法,

從旁邊居然沒看到「側乳」,

這~~~~~~

一定是因為岩石上有兩個凹洞剛好填滿........(睜大眼研究岩石中)

(迷之音:你到底知不知道啥是修圖阿~~~)
2007-12-05 @ 13:49
迴響 from: 水瓶座 [訪問者]
有很多事比錢重要
包括輕鬆的態度面對嚴肅問題的權利
如果連公器私用都麼簡單的是非問題
教授都一定只用錢來衡量的話
我真的不希望我繳的稅用在公立大學上!!!

可憐的朱大
謝謝你
必須放掉輕鬆的態度
來捍衛很多人都不重視的道德
還好.還有松島菜菜子跟橋本麗香
讓人面對這種嚴肅的事情還能保有愉快的心情
2007-12-05 @ 13:50
迴響 from: mini177 [訪問者]
潛水太久,這次我不住,一定要上來呼吸一下!

這句話說得很好:「揭穿醜聞和認錯,或許母校聲譽會受到影響,但這並沒有影響到我們從學校所獲得的知識呀!」
同理,林一平教授啊,「承認自己揭穿醜聞和認錯,或許"你"的聲譽會受到影響,但這並沒有影響到你的學生從你所獲得的知識呀!」更別提你的信念、態度與人格。
林一平"教授"不會永遠存在,但是"林一平"幹了什麼事、留下什麼,會有後人不斷的討論!或許有人就是把"教授"名號拿來當做唬人、A錢的工具,但這太對不起人類賦予你"教授"的這個東東的精神!不知你知否!?

建議林教授看一下"Randy Pausch"的演講吧~~~

附帶一提,我的研究所指導教授也超有名,但老闆他就不是以成就服人,認識他的人都知道,他的的人格品德引領著學生走向新的人生境界!

2007-12-05 @ 13:53
迴響 from: 路人 [訪問者]
好歹讓麗香把手往前拉開阿~
2007-12-05 @ 13:59
迴響 from: m [訪問者]
推(((((((
2007-12-05 @ 14:15
迴響 from: 潛水員3號機 [訪問者]
正!!!!必推熱血文
這個時代已經越來越少男子漢了
當下一代變成犯了錯就躲,不然就抹黑別人
那樣keroro入侵時還會跟藍星人發生超友誼關係嗎?!?!?!?!?!

送上男前豆腐~沒男子漢力的少年人都要來一塊
http://otokomae.jp/
2007-12-05 @ 14:17
迴響 from: KOF [訪問者]
推:
有些東西,再多錢我們也不該賣出去!
2007-12-05 @ 14:28
迴響 from: ddman [訪問者] · http://www.ddmanlin.com
教授不是聖人,不用什麼都對。
台灣教授一直被賦予過大的期望,好像會讀書就啥都會。
大概是中國傳統觀念害的吧…

不需要林教授多解釋什麼了,無名的爛名聲這一輩的網路都會一直記得的!!
2007-12-05 @ 14:29
迴響 from: 李目白 [訪問者]
對不起我是縮起來的鱉三,此時此刻我只想要劉真的八卦。
2007-12-05 @ 14:31
迴響 from: charlie [訪問者]
不離不棄 被當北七

2007-12-05 @ 14:33
迴響 from: Reiner.樺 [訪問者]
>在看這個Blog的讀者有高中生,也有我過去的學生,更有很多在社會上才剛起步的年輕人。

看到這段時.....我想起來我是高中生.....

在下認為現在的道德水準是有受些金錢的影響
畢竟現在台灣社會.....嚴重的M結果
沒錢的根本來吃飯都吃不飽了......
雖然是有像陶淵明一樣,重德不重金
但不是人人都是陶淵明、更不用說人人都是朱大....擁有男子漢的熱血
或許該林教授是受到了經濟影響,所以就以錢來評論道德
(該教授有沒有錢在下是不知道的啦,在下假設他沒有錢)

但是,道德操守的確是〝很重要〞
縱使在下想出上段話的內容,在下還是知道道德的重要性
一個人失去了道德,那他與禽獸有何差異?
失去了道德、還會去重視規理嗎?還會去重視社會的種種事項嗎?還會去遵守法律嗎?還會不付棒球門票錢就入場嗎?
所以道德是非常重要,這也就是現在道德評估看得很重的原因
難道我們第一家庭內線交易案還沒辦法讓這教授清醒嗎?

一個沒有道德評估的教授,我看那也只能稱作〝教獸〞了


不知道上面這段話出來會不會被公O(抖)
2007-12-05 @ 14:38
迴響 from: NBB [訪問者]
讓我們一起用宅男們的豆皮壽司
召喚劉真的八卦豋場吧!!!
2007-12-05 @ 14:42
迴響 from: 盧卡斯 [訪問者]
這個Blog最近老是不搞笑已經讓我很厭煩了
2007-12-05 @ 15:03
迴響 from: 盧卡斯 [訪問者]
這個Blog最近老是不搞笑已經讓我很厭煩了
2007-12-05 @ 15:04
迴響 from: 盧卡斯 [訪問者]
阿勒~ 為什麼都只貼了回覆的第一句話 >_
2007-12-05 @ 15:04
迴響 from: 潛水夫 [訪問者]
因為你應該是用了"大於符號", 後面的留這就被系統吃掉了.

八卦, 八卦, 八卦~~~~~~~~
2007-12-05 @ 15:06
迴響 from: 海外潛水員 [訪問者]
朱大說的太好了,讓我忍不住浮出水面
(你的blog不是只有宅男收視群呀~~~)

台灣不只政治人物令人灰心
連神聖的教育殿堂也有嘴砲的令人心寒的教授
唉.....
毀滅台灣,人人有責?!
2007-12-05 @ 15:15
迴響 from: 陳穎 [訪問者] · http://blog.pixnet.net/ottocat
這樣來說,我在自己的部落格上批評某些職棒球團或是棒協的作法,其實也是為了分一杯羹,真是有趣的觀點。(揮棒)
2007-12-05 @ 15:16
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者] · http://weijr-note.blogspot.com
道德操守是什麼?可以吃嗎?
林暗指朱是因為錢而批判,的確有點過界。但他至少說對了一件事情,這本來就是錢的問題。
濫用資源?資源不是錢買的,是什麼?
回饋如果是五十億,那還操守不操守的。五十億就有情有義,那麼四十九億呢?二十億呢?十億?一億?五千萬?兩千萬?一千萬?五百萬?五塊?
如果錢不是問題,那麼朱老大就不用捐兩千萬,捐兩塊就好了。錢永遠都是問題,而且數字大小是問題的核心。
誰沒有用公家資源?你做生意的人都要自己開馬路?你難道沒有用到公家資源嗎?當然你也有繳稅,但是林也有繳稅。
這個本來就是數字問題。
盜取資源的小偷和強把自己的道德觀加在別人身上的人,哪一個比較糟糕,還很難說。
朱老大明顯不是嘴炮,但用這種虛空的道德口號帶出來的高中生小學生,只是嘴炮。錢不是問題?錢本來就是問題。
你願不願意為了五百億美金(違法或者不違法)出賣自己的尊嚴、人格、道德?
可能願意。因為我可以用這五百億美金讓很多人不會餓死。很多無辜繼承親人債務的人還債。
除此之外,我還可以幫助我愛的人們過好的生活,甚至可以救他一命。當然,我可能還要花個零頭買斷一些媒體和網路,
因為會有一堆像上面的人,在那裡唸道德、操守什麼的,聽請來很煩。另外花個零頭請律師,讓我不要坐牢。
價值是可以比較的。不然價值就沒有意義。
以無名的這個問題來說,成大事者不拘小節,即使剛開始鑿壁偷光,偷偷摸摸的建立規模,後來又便宜行事,偷架 Proxy,甚至還有說謊的嫌疑,這些其實都沒有那麼嚴重,主要還是錢的問題。
至於數字是多少,的確,需要公開內幕,更多資訊公開才能判斷。但這不是道德或操守問題,就是錢。

建議還是回到原來輕鬆的風格吧!!!!!
2007-12-05 @ 15:26
迴響 from: 李目白 [訪問者]
在這幾個創辦人已經被這社會認定為"年輕有為的創業典範"
"典範"這兩個字我還特別幫你框起來.

因為他們成功了,所以一切錯誤都可以被原諒!
因為他們成功了,所以為了長遠的利益這一切都可以不被計較!
因為他們成功了,所以以前對不起的使用者不用付什麼責任!

當這一切網路公開,給後世的教育影響怎麼可能只有錢呢?

沒有這個屁股提供這種服務先承諾,再投機!
賣雞排的人沒有雞排賣先偷別家的好貨來贏取消費者的信賴.
我到想問Mr.Monkey有沒有做過生意?
用這種手段可以成功!成為具有教育意義的創業典範我就是不爽!
2007-12-05 @ 15:40
迴響 from: cyber runner [訪問者] · http://orz18.blogspot.com/
"大於符號", 後面的留這就被系統吃掉了 +1
我之前的留言也被搞過
代表朱的格子可以用script吧?

ㄟ...
林老師
再多教幾個年收入千萬的學生
看看可不可以提高台灣大學研究生的平均收入吧
加油呀

o...
掯!那男的就這樣躺在麗香的旁邊喔...
難到是剛完事嗎...@_@
2007-12-05 @ 15:42
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者] · http://weijr-note.blogspot.com
cyber runner:
我試看看:


讓國民年收入提高,也算是另類的台灣之光吧(被用爛了)。

2007-12-05 @ 15:51
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者] · http://weijr-note.blogspot.com
script 會被攔掉
2007-12-05 @ 15:53
迴響 from: 阿祥 [訪問者] · http://www.axiang.idv.tw
的確,林教授的發言也反映了,台灣社會普遍的價值觀都圍繞在錢上面,這也難怪新聞媒體上出現的,都總是一些狗屁倒灶的事情。

朱大師不愧是宅中龍鳳啊!
2007-12-05 @ 15:53
迴響 from: 潛水夫 [訪問者]
兩位, 在迴響欄底下不就寫了, "允許的XHTML標記", 這代表了, 這個系統會自己判斷, 而不是什麼Script都可以用的.

理論上是如此吧.

2007-12-05 @ 16:02
迴響 from: 李目白 [訪問者]
繼續圍繞在錢的議題上打轉,
弄一家老鼠會出來公司負責人承諾將公司營利三分之二拿去做公益你要不要跟?
要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?要不要跟?

對不起我不跟.
你可以告訴我妳吸金多少回饋多少,
不義之財就是不義之財.

用"錢能做什麼"來解釋這件事本來就有問題.
2007-12-05 @ 16:08
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者] · http://weijr-note.blogspot.com
李目白:
既然你有直接點名問,那我就回答,我沒有做過生意。
至於你的一切不爽,我只能說,這就是人蔘啊




2007-12-05 @ 16:10
迴響 from: 李目白 [訪問者]
媽啦...

人蔘永遠比當歸小條一點!!!
2007-12-05 @ 16:11
迴響 from: 李目白 [訪問者]
(軟掉)


我還是比較在意...劉真的八卦.......
2007-12-05 @ 16:13
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者] · http://weijr-note.blogspot.com
潛水夫:
其實script 不只是 script tag,
還有 onmouseover style 還有兩個大於的一些 trick,
有興趣的人,可以參考XSS 小抄
我就不一一試驗了。

另外,有一種說法是,門把上面的「推」「拉」字樣,是控制狂(Control Freak)放的東西。其實常常是純屬參考用的。
2007-12-05 @ 16:16
迴響 from: 賈不妙 [訪問者]
道德操守是什麼?可以吃嗎?
林暗指朱是因為錢而批判,的確有點過界。但他至少說對了一件事情,這本來就是錢的問題。
濫用資源?資源不是錢買的,是什麼?
回饋如果是五十億,那還操守不操守的。五十億就有情有義,那麼四十九億呢?二十億呢?十億?一億?五千萬?兩千萬?一千萬?五百萬?五塊?
如果錢不是問題,那麼朱老大就不用捐兩千萬,捐兩塊就好了。錢永遠都是問題,而且數字大小是問題的核心。
誰沒有用公家資源?你做生意的人都要自己開馬路?你難道沒有用到公家資源嗎?當然你也有繳稅,但是林也有繳稅。
這個本來就是數字問題。
盜取資源的小偷和強把自己的道德觀加在別人身上的人,哪一個比較糟糕,還很難說。
朱老大明顯不是嘴炮,但用這種虛空的道德口號帶出來的高中生小學生,只是嘴炮。錢不是問題?錢本來就是問題。
你願不願意為了五百億美金(違法或者不違法)出賣自己的尊嚴、人格、道德?
我可能願意。因為我可以用這五百億美金讓很多人不會餓死。很多無辜繼承親人債務的人還債。
除此之外,我還可以幫助我愛的人們過好的生活,甚至可以救他一命。當然,我可能還要花個零頭買斷一些媒體和網路,
因為會有一堆像上面的人,在那裡唸道德、操守什麼的,聽請來很煩。另外花個零頭請律師,讓我不要坐牢。
價值是可以比較的。不然價值就沒有意義。
以無名的這個問題來說,成大事者不拘小節,即使剛開始鑿壁偷光,偷偷摸摸的建立規模,後來又便宜行事,偷架 Proxy,甚至還有說謊的嫌疑,這些其實都沒有那麼嚴重,主要還是錢的問題。
至於數字是多少,的確,需要公開內幕,更多資訊公開才能判斷。但這不是道德或操守問題,就是錢。

建議還是回到原來輕鬆的風格吧!!!!!



以上是原文...

既然有戰文 當然要來戰一下!
沒錯!一切都是錢的問題!
但你不能阻止別人把錢放在不是第1的位置,
你說的好,人命有價值,至少我也這麼覺得,
給我5百億,我也許會像你一樣,
不要自己的尊嚴,想著爾後的好心,
爾後的社會救助,
來"正當化"當下的出賣尊嚴,放棄人格的行為..
一切都是為了大事啊!

如果你看過聖堂教父,
在黑道帥哥打了渡海幾槍後,
他流眼淚了
如果一切為了偉大的理想
犠牲就是理所當然,過程錯誤就能像完全沒事,
那又何需用更多的錢,
來正當化,
來抹除曾經錯誤的痕跡?
那些不拘小節的成大事者,
又怎會一直記得當初虧欠的人?

有時要求的不是錢
是一種態度!

林教授用錢戰我們這些打邊鼓的人,
是非常不智的
因為,
我可以大聲說一句!

恁爸一毛錢也不會得到!

難道就不能戰?

一個教授,
淪落到就像個暴發戶,
好比車子撞死人了,
交代說,
他那條命200萬
我2000萬就都解決了

這種態度,
說真的,就是有人不收2000萬!


我可以非常輕易原諒或說感同身受,那些無名小站的過錯,
但不能接受的是,
那個混蛋教授說,
我接受不接受無名小站的原因都是因為錢!!

真他媽的好教育!
2007-12-05 @ 16:20
迴響 from: 賈不妙 [訪問者]
人蔘是人蔘,
我完全不否認

但正當化原本就不正當的事

還用錢去妖魔化指正的人,

如果是一個暴發戶,
我完全沒意見,

但如果是一個很有成就的教授,
我只能說,
可惜了一個教授應有的基本素養..

2007-12-05 @ 16:26
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
因為沒有道德,所以人民只是國家的奴隸。
如果樂見如此,那就繼續高喊"道德能吃嗎"之類的話吧!
按照"道德能吃嗎"的邏輯,偷盜者有罪、殺人有罪之類原本是道德觀念後來演進成法律的過程,根本就不重要。金錢至上的原則,不就跟弱肉強食的涵義類同。

如果說道德只是人類這個生物要順利繁衍壯大所產生的名詞,戰爭其實只是控制人類此物種數量的方式。那你所謂的愛也只是像道德一樣讓一種名字叫人類的生物繼續繁衍的手段罷了!
有些男性名人,在自己功成名就後,就拋棄了曾經與他扶持與共的糟糠之妻,另取年輕貌美的女孩為伴,享受著功成名就的一切。難道他當初追求仍是荳蔻年華的前妻時,對其前妻只有虎狼之心嗎?曾經與前妻的風雨扶持,只是暫時的委曲求全嗎?

金錢本身無罪,它只不過是人與人之間互相交易物品所衍生的產物。當然它也很重要。但今天的重點是我們如何使用、取得金錢與資源。以及擁有金錢時,自己是否因金錢改變了自己的心態。

因為沒有道德,所以政商結合,政府立法優先圖利財團,這就是眼中只有錢的悲哀典範。
這也是為啥會快速變成M型社會。
印度,有著全球最有錢的有錢人,也有著只能被吊在袋子裡的愛滋病童。
雖然個人處在自由經濟體的環境,擁有多少知識的力量,才是決定自己往哪走去。
但若政府太多政策只有財團受惠,但卻讓人民一籌莫展。
繼承親人債務的,也只是國家欲棄之而後快的敝屣。
2007-12-05 @ 16:57
迴響 from: 神拳寺許大人 [訪問者]
我在等橋本麗香背後曬完翻面曬


....等好久
2007-12-05 @ 17:05
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者] · http://weijr-note.blogspot.com
賈不妙:
好抱歉,雖然你說要戰,但我實在只看得一篇很友善的回文。所以我戰不起來。
態度當然是個問題,兩千萬太小兒科了,我們用五百兆好了。
不管兩千萬或者五百兆都換不回人命(我還搞不清楚,到底誰死了?),
但相信我,五百兆可以讓人變得和藹可親,魅力無窮,
(一般人可能無法理解這麼大的數字,但五百兆可以隨時讓人變成消波塊,所以我認為他的態度其實非常好。)

此外,我想從林教授的觀點,他就是認為無名小站基本上還算是正當合理。
所以講那麼多都無效,還是要回到數字問題,駁倒他,讓他知道其實無名是不合理的。
2007-12-05 @ 17:09
迴響 from: 賈不妙 [訪問者]
唉呀..
講這種大道理的
還是比不過別人呀!
樓上的左兄說的真是大有道理

自從人本主義出現以後,
"弱肉強食"這種思想 就開始出現轉變
仍根深蒂固守著這概念
而又留在自由民主國度裡的,
只有"部份"有錢人而已了!
當然,也有其他不是有錢人的人仍有"弱肉強食"這種思想
但他們沒有錢可以挑戰法律,
他們沒有錢買個好律師,
正如前面戰文提及的讓有錢人不用坐牢的律師,
所以只有有錢人,才能伸張這種"弱肉強食"的正義,
錢就是力量,力量就一切的論點
忽略了沒錢的人怎麼看,弱的人怎麼感想的區域
而在那群人之中,
更有一些不認為錢代表一切的人
2007-12-05 @ 17:17
迴響 from: 貓下去 [訪問者]
卯金刀
十具

mQ_Qm
2007-12-05 @ 17:18
迴響 from: 賈不妙 [訪問者]
呵呵

500兆! 真大的好數字

我的人命論

是指

有人撞死人,
問清楚那人職業,背景....等的1切後
說:那個人值500兆
隨手一丟,完全沒點點頭 摸摸心肝說,
"唉呀,我撞死了一個人"
你覺得,100%的人都會檢?

說真的 超過1000萬 對大部份人來說真是不可思議的數字了
但我可以很確定的告訴你,
不是所有人都吃這套!

要舉例?
不好意思又要拿內人出來說,
內人原來跟某大企業相親,
結果她卻認了我這個無名小卒
連愛情都能超過錢,
為何道德不能? 人格不能? 尊嚴不能?
我知道你說友善在那,
因為我認同all about money
但是 about 是about 卻並不是money decides!

分別很簡單,
就這樣而已
2007-12-05 @ 17:25
迴響 from: 潛水夫 [訪問者]
http://1-apple.com.tw/sharp/index.cfm?Fuseaction=Article&ArtID=30026032&ShowDate=20071130&SecID=2959717

最近的新聞.

時差的關係, 朱老大大概已經就寢了, 劉真, 等明天早上吧.
2007-12-05 @ 17:29
迴響 from: Olly [訪問者] · http://olly69.blogspot.com/
長期看BLOG卻始終當個潛水者

但是今天我想浮出水面跟你說聲

加油阿 ~ 朱大

2007-12-05 @ 17:29
迴響 from: baabuu [訪問者]
to 神拳寺許大人

"我在等橋本麗香背後曬完翻面曬"

你可以試著把螢幕轉個180度試試看,記得要搖晃幾下喔

最近"轉轉壞利歐"玩上癮了. . . . . .
2007-12-05 @ 17:37
迴響 from: 迺嘴哥 [訪問者] · http://blog.udn.com/yangnaijen
朱大曰:「這世界上有許多人有錢沒操守,但也有人沒錢但有操守。一個好的教育家應該要教導學生選擇後者!一個男子漢應該寧願成為後者!」

朱大,就衝這一句,我一定挺你挺到底!
2007-12-05 @ 17:40
迴響 from: 冰糖 [訪問者]
看到戰文了,

拎背一整個精神都起來了,

要成就一件大事業,

(其實拎背管你要成就啥,反正就是要做一件事情)

過程中或許會有一些「受爭議」的手段或經過,

這些拎背都可以體諒,

爽完之後也可以回饋一些「啥小」來給受害者,

這些我也同意,

拎背不爽的就是,

強姦完之後在大剌剌的說用心努力了好幾年才強姦到的,

或是遮羞費我有付了就好阿~~~

甚至有人還舉例說要付五百億或五百兆的遮羞費,

那又整樣,

後來的遮羞費多就可以代表之前可以用爛手段去搞一些事嗎?

拎背去搶銀行,

得到的錢全部都捐給慈善團體,

拎背還是強盜阿~~~

遮羞費多就可以大聲喔~~

鳥的勒
2007-12-05 @ 17:41
迴響 from: Shake [訪問者]
To Mr. Monkey,
你的觀點的盲點就在於 "Money" 好像是憑空來的. 事實上當有一個人
真的肯給你 500 兆的時候, 其背後他的"獲利"應該是大於 500兆. 所謂殺頭生意有人做. 賠錢生意沒人做. 所以說不定真的有人肯給你 500兆. 代價可能是一個國家(請原諒我想不到啥東西需要用 500兆買). 所以你先把你的國家賣了. 然後用這些錢去實現你偉大的理想 ??
我想你可能會答應吧. 反正其他人死活跟你沒關係.

以上針對500兆萬能論.
-----------------

資源是不會憑空產生的. 你有一點說的對.錢的多寡的確是個問題.如果今天無名回饋等值"資源"給交大(或社會)的話. 我想大家會讚美他們的. 當然創業成功的人也可得到對應的報酬. 我不認為他們應該無償做這些事情.或許他們認為交大給他們的資源只值這些吧.
顯然大部分人的想法不太一樣.
所以最終是誰在乎錢 ? 網路上打嘴砲的人嗎 (如果打打嘴砲可以拿得到的, 我也要參加..)
2007-12-05 @ 17:45
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者] · http://weijr-note.blogspot.com

翻面了
http://pic.dc.yesky.com/imagelist/07/30/4246739_m_4246741_6266.jpg
http://big5.yesky.com/b5/pic.dc.yesky.com/pic/xiezhen/riben/qblx/325/503325_3.shtml
但....這個時候你會希望她更能不道德一點吧......

愛比道德偉大多了,你問任何一個宅宅都知道。

好吧,要嚴肅就嚴肅下去好了,
人類有愛的本能、有同理心、有惻隱之心、有天生的公平的概念、有好勝心(尊嚴),有人也認為我們有內建的財產概念。
但道德只是一個虛幻的名詞,如果你不知道他可不可以吃的話。
五百兆你會不會撿我不知道,但我會撿。因為五百兆可以做很多事,包括把他殺掉。拿五百兆當然換不回人命,但是不拿一樣也換不回。
你可以選擇咒罵他,把錢丟回去。那是你的自由。但你不撿,就會讓他自慚形穢,痛改自己輕賤人命的看法嗎?
如果這個被撞死的人,是個十惡不赦的兇手,殺害你親人的兇手,你覺得五百兆會不會太多了?(兩個答案你都可能回答,但怎麼答都不要緊)
金錢不能決定一切沒錯,但是我說的只是,無名竊取國家資源的事情,就只是錢的問題而已。
他態度很好、很有禮貌的偷國家資源,然後嘴巴一直說我很慚愧,你就會原諒他們嗎?我不會。
2007-12-05 @ 17:47
迴響 from: S. Peter [訪問者]

其實林教授是很語重心長的告訴大家,它和它教出來的學生都很務實,相信世界上錢最重要,希望大家認清這個現實,才能得到跟它或他們一樣的地位和成就。不要像恐龍大一樣,散盡家產,淪落為到處演講混飯吃的宅男精神領袖……

2007-12-05 @ 17:52
迴響 from: Lance [訪問者]
宅神大大
不要再回應那種只聽得懂自己說的話的人了啦~:D
對了 有個叫德瑞的傢伙從北京騎腳踏車到巴黎唷
http://btp.deray.org/ 蠻好看的
北京到巴黎...我連我房間到廚房都嫌遠的...
2007-12-05 @ 17:59
迴響 from: Shake [訪問者]
Shake:「請原諒我想不到啥東西需要用 500兆買」
所以其實五百兆只是一個思考的數字,所以你承認五百兆超過你尊嚴的價值?那麼你的尊嚴就在 0到五百兆之間。
我相信很多人會說,不願意為了五百兆而出賣自己的尊嚴,但是每天還是乖乖的去上班被老闆罵。

至於我有一點說對嗎?那謝謝你,我好像只有說那一點而已。
2007-12-05 @ 18:03
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者] · http://weijr-note.blogspot.com
抱歉,上面打錯名字了
2007-12-05 @ 18:04
迴響 from: 賈不妙 [訪問者]
好 既然你客客氣氣的回應我的看法
前面還帶點幽默,
那我也非常細心的回答,
不是戰文,就是討論好了.

金錢不能決定一切沒錯,但是我說的只是,無名竊取國家資源的事情,就只是錢的問題而已。

這是你的回應 也是你的看法..

但是,有這樣看法的人,不管是你或是教授,
說看待這件事的人,都只是錢的問題,說眼紅,嫉妬,
則正如你最早回應的開頭,

林暗指朱是因為錢而批判,的確有點過界。

我並沒有說資源.回饋....等爭議,
與錢無關..

沒錯 我不檢那500兆,並不能改變那撞人的,沒任何心情波動的人的看法,
但我無法在他丟出500兆後說"這家伙真是的,也不找個好時間跳出來給我撞死"
的情況下

仍客觀的只看到500兆能作的事 500兆也不能追一條人命的事實

所以問題不是發生在出現這些事實
而是出現事實後

1.他態度很好、很有禮貌的偷國家資源,然後嘴巴一直說我很慚愧,你就會原諒他們嗎


2.態度很好,很有禮貌(有時也沒)的表示"說我偷國家資源的人是眼紅!"但實際回饋的人,你就會原諒他們嗎

你不能原諒上面的1
卻能原諒下面的2

這是相當奇怪的

難道不能有

3.態度很好、很有禮貌的偷國家資源後,然後嘴巴一直說我很慚愧,又能實際回饋金錢...等的人

4.遵守規則,按部就班成大事的神人,又能實際回饋金錢的人

3 4 也是選項不是嗎??

即使4不可行,2 3二項就一定要選2嗎?

丟500兆就一定要顯得事不關己?
難不成不能丟了500兆後,留一句"錢很多不代表換的回人命,但代表我真的深重的瞭解您的痛苦"

戰的是態度
不是金錢

分別就是如此

當然 如果連金錢都沒回饋
就不僅僅戰這些而已了
2007-12-05 @ 18:21
迴響 from: 潛水員3號機 [訪問者]
朱大打從一開始就是講操守問題
今天一個對師長惡言相向,對顧客放鴿子~當白七的人
你說他會不會扶老太太過馬路
你說啊~你說啊你說啊(搖晃

還是他會扶,但是會把老太太放在路中勒
你說啊~你說啊你說啊(搖晃
2007-12-05 @ 19:01
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者]
賈不妙:
所以你認為他們回饋的夠了嗎?獎學金還有兩千萬什麼的。
林教授顯然認為他們回饋夠了。
1 如果你認為他們回饋的不夠
那問題在數字。就我的認知,應該是這樣吧。

2 如果你認為他們回饋的夠了,只是林教授太嗆和無名不知認錯,讓你不爽
那我也沒意見,雖然我認為這個不爽的理由相當虛幻,但不爽的感覺是一種真實的感覺。

至於:「你無法即時的客觀的只看到500兆能作的事 500兆也不能追一條人命的事實」
我也不見得能。但是這不影響你去思考什麼是正確的反應。
事實上,你要拿這五百兆,沒那麼簡單,你還要先想辦法說服你老婆等等身邊的人。
這也就是我為什麼要浪費時間在這裡鬼扯的原因了,這種事情總是要先練習的。
事實上,我有親人被別人酒後逆向行駛撞死,因為對方也死了,當時沒有選擇和解。
決定權不在我身上,數字也不是五百兆,我不曉得如果當時讓我來做決定,我會怎麼做。
我現在知道五百兆我應該要拿。兩塊錢的話,我應該要直接拿起來朝他們 K 過去。
但是現在,數字是一百萬。
無名的事情也一樣,當初轉手時,值幾千萬還是七億。你覺得是七億,林教授覺得是幾千萬。
這時候扯什麼道德不道德的,沒有焦距。
等到林教授痛哭承認其實他是說謊,他也認為當時低估了。這時候你再來探討到底是操守還是愚笨。
雖然兩種人都不適任,但是不良的操守是有傳染力的。
2007-12-05 @ 19:17
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者]
還是他會扶,但是會把老太太放在路中勒
你說啊~你說啊你說啊(搖晃

眼花看錯,把老太太放在路上中出。

讓我們一起創造祥和的社會吧,一起譴責那些對師長惡言相向,對顧客放鴿子~當白七的人
還有還有,還要一起譴責那些更可惡,看 A片不付錢的人,讓 AV 女優餓到要 2 girls 1 cup,多慘啊。
2007-12-05 @ 19:25
迴響 from: 呼拉圈 [訪問者]
問題絕對不只是錢

問題是背棄白金卡使用者

問題是拿公家資源來營利

問題是拿公家資源來攻擊對手網站

問題是說謊與背叛!!!!
2007-12-05 @ 19:35
迴響 from: juergen [訪問者]

個人在醫界服務, 坦白說, 無名小站的內幕不清楚, 不過有一點無需爭辯的事, 那就是無名小站的創辦人, 在還是交大學生的時候「使用了交大的資源」創辦了這個站, 也成功的創造了商機. 無名這件事如果當初能有完善的遊戲規則可遵循, 或許爭議可以少一些, 在沒有規則或是規則不多的情形下, 在規則之外的一切你當然可以訴諸”錢”, 但你也可以選擇訴諸道德標準, 甚至兩者兼顧.
我想從”學術研究及成果發表”來分析這件事:
作學術研究, 研究的「目的」(動機)是很重要的, 可以是為了將來可能的商機(為了錢),也可以是單純為了求知(這種人可能會是諾貝爾獎得主), 可以是為了學位, 學術地位(為了名), 當然,未必都得徑渭分明,也可以以上的目的全包, 然而做研究的目的將會影響日後研究進行以及成果發表的方式是無庸置疑的.
醫學的領域新藥的研究蔚為風潮, 先不談藥廠從一開始就以藥廠資源支持某項新藥研發的這段, 而從一開始單純的學術研究來談,我先舉個例子:
假設A教授申請「國家補助的經費」進行某藥的研發研究, 國家在核准這項研究時,便已經定好規則, 「言明」萬一研發成功,各項的利益分配規定,這其中包含了論文的發表,新藥的專利權,以及後續交由藥廠生產的事項. 不可誨言一旦成功,自是商機無限, A教授更是名利雙收。
又假設A教授仍是申請「國家補助的經費」進行某藥的研發研究,在快成功的階段就先和藥廠談好條件, 最後藥品也順利研發成功, 但A教授因為先和藥廠談妥條件, 跳過國家利益這段, 個人仍是名利雙收, 國家則獲利甚少.請問差別在哪?
又話說這些藥, 可是將來要給幾千萬幾億人吃的, 你說需不需要一點”人體試驗倫理”來規範一下這些研究?? 假設你知道某藥有個明顯的致死副作用(雖然在實驗的過程中發生機率很低,就假設0.1%),然而你在研發過程刻意的隱瞞這個事實,(因為你知道依現行的新藥試驗規定,該藥的此項副作用是不可能通過新藥審核的) 最後藥物順利上市, 你個人賺進幾十億的利潤, (當然不只你有賺,藥廠,包括藥廠繳稅的國家人民都有被回饋到), 卻在數年後發現過去使用此藥的1000萬病患中有1萬人因此死亡,藥品因而下市, 不過這時你跟藥廠已經賺飽了, 算算賠償給這1萬死亡病患的金額, 還比不上這幾年藥廠因鼓吹此藥的療效(也確實有效)所賺進的利潤, 請問這樣的結果是不是就能單純以錢的多少來比較?還是說你要辯解你更幫助了999萬人? 如果你是醫生, 你凡事的思考模式都是如此, 你不拘小節 (不管少數人受害的事實),只成大事 (只管有999萬人可受惠), 我只能說道不同不相為謀, 如果我是病患,我不會希望給你這個醫師治療.我也不需要這樣的幫助.
我們不必事事都以道德來無限上綱, 但我絕對贊成朱公說的有些東西是錢買不到的. 今天朱公對於林教授擁有崇高的學術地位和成就不是忌妒, 因為林教授還不夠帥(不像蔡友柏能讓他酸鹼值下殺1以下), 純粹是不認同林教授的”教育觀點”, 因此撰文希望除了能給林教授一點 reflection, 也給我們這些眾多宅男, 尤其是心性尚未定型的宅友(對於已經定型的猴子恐怕無能為力,事實上,我注意到money and monkey只差個k),如果能認同朱公的這點理念,就算有收獲. (這就是教育啊, 要跟林教授比一比教出來的宅友不會輸給他阿)
=====================================================================================
附帶一點八掛, yahoo 最近才扯進因提供記者個人資料導致記者被阿共抓去關了, 對應yahoo併購無名,還真有趣.
其實無名以後乖乖繳稅不要逃漏稅, 時間久了繳的稅金絕對比當初它用納稅人的錢還多的啦, 用錢的觀點來算的話, 真他媽的我們幹什麼要不爽呢?
2007-12-05 @ 20:26
迴響 from: 簡尼夫德萊尼 [訪問者]
錢麻~
本來只是一堆紙/金屬
但現在的人也把錢看得太重要
甚至有人把錢看成是人生目標,人生所應追求的
但是如果經濟體系是沒有建立的話
錢也不過是一堆紙/金屬/數據
這也反映了人類劃地為窂的性格
本來沒有價值的東西人類郤視為至寶 =_=
2007-12-05 @ 20:48
迴響 from: Stand alone [訪問者]
上面朱大朱大其實給我們很大的提醒

不管未出社會的學生或是在工作的各位宅大也好 多出了很多的省思

不管如何 這件事情我想應該也到此了吧.. 因為現在也沒戲唱了- -

Z...
2007-12-05 @ 20:59
迴響 from: SL [訪問者]
對於樓上juergen的回應我想大聲鼓掌呀……

尤其是最近看了醫龍漫畫與醫龍2日劇更有感覺(淚)
2007-12-05 @ 21:27
迴響 from: Q毛 [訪問者]
to MR. Monkey
我總覺得問題不在無名對交大的回饋耶..

聽起來像是大家問劉真為什麼不貼胸貼跳舞,
而不是問新書跟國標舞有什麼關西,

雖然我們有得開眼界是很好的事....(朱大..我們要八卦)

重點還是無名用了公共資源發財,
而教授卻無視學生盜取公共財的部分反省,
指者我們這些沒錢的阿宅說""泥們只是想要分杯羹吧""
哀...
這是怎麼樣的想法啊...

搶盜吃著搶來的便當,
他的父親對站在旁邊教訓搶盜的乞丐說""哭邀喔,泥只是想吃吧,泥給我閉嘴"
順便回頭摸摸兒子的頭,說到""他可是用生命才搶到這個便當耶""
2007-12-05 @ 21:27
迴響 from: 盧卡斯 [訪問者]
Q_Q 搞半天還是沒看到劉真~ 我要失望的下班回家了

欺負不懂程式的人啦 = = 我那知啥可以用啥不能用啊~ 我只知道br 跟p而已啦 >_<
2007-12-05 @ 21:31
迴響 from: 潛水夫 [訪問者]
糟了, 突然發現, 我是眼鏡猴, 什麼都不懂, 只有原始本能.

還有兩個半小時, 我不是說大中至正的事, 我是假設朱老大的起床時間.

八卦, 八卦, 我要看八卦.

有清涼照就更好(磨蹭).
2007-12-05 @ 21:33
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者] · http://weijr-note.blogspot.com
「道德是什麼,可以吃嗎?」居然會被解讀成我認為道德不重要。
那句話的意思很簡單,你的道德是什麼?
一堆人口口聲聲喊道德,然後 P2P 抓盜版不亦樂乎。我知道一定有人沒有這樣,但這只是舉例。你沒有道德瑕疵?你姓耶還是姓孔?
道德是用在自己身上的,不是拿來要求別人的。提到美女或野獸很好,你會發現,美女或野獸所檢討的都是「自己」,自己公司,自己母校。
鷹宮真開始丟給別人的話,最後也回到自己身上。
朱大要宣揚道德操守的重要性,我看沒有這個必要,因為我看這邊每個人都自認自己已經知道正確的道德標準了,林教授也自認沒錯。
搞不好無名六人組也自認問心無愧,是大家誤會他們了。

juergen 如果你認為成大事=賺大錢,殺死人算是不拘小節,那是你的問題,不是我的問題。
你可以發現,我從來沒說錢很重要,我所寫的,只是五百兆可以做很多事情。覺得很重要的是你。

錢不是最重要的,根本就是廢話,錢能吃嗎? 這個老梗了,萬事達卡的廣告已經播很久了。
問題在錢,意思就是你們跟林教授的認知差距,就在於金額。他攻擊師長,攻擊 pixnet當然不對,但你們跟林教授的認知差距在於金額,而不是人該不該為了金錢出賣道德。
林教授自己都說自己跳離的金錢漩渦了,比你們都還清高有道德呢。
2007-12-05 @ 21:39
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
無名小站WRETCH 對回饋金認知不同
http://www.cyberone.com.tw/ItemDetailPage/PDAFormat/PDAFContent.asp?MMContentNoID=40911&source=rss
一堂一千六百萬的課 : 無名小站與交大的回饋金之爭
http://taiwan.cnet.com/blog/0,2000089057,20119982,00.htm
2007-12-05 @ 21:41
迴響 from: SL [訪問者]
  唔,我是覺得Mr.Monkey後面那句就不必了。這句->"林教授自己都說自己跳離的金錢漩渦了,比你們都還清高有道德呢"。

  高低這種事情是因人而異的,這世界上有些抽像的東西是比不出所謂的高低的。在我眼裡這句話加了反而突顯出你對林教授的執著,其實多少也是會啦,像是林教授有扯到朱老大是為了錢,這句話就讓我不爽而想發言。每個人都想要證明自己,這是天經地義的事。不過我個人是覺得不必最後還酸出幾句(喔,抱歉我覺得你酸了),比我們都清高有道德這種話Orz……
2007-12-05 @ 21:46
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者] · http://weijr-note.blogspot.com
: 重點還是無名用了公共資源發財,
: 而教授卻無視學生盜取公共財的部分反省,
如果你有看林教授的解釋,他是認為他們沒有盜取公共財。他還拿 PTT 等等來解釋。
你用不管哪個眼或者膝蓋想就知道,如果問林教授(或者葉教授也可以)說:「為了錢可以出賣道德嗎?」
你覺得他會回答:「可以啊」嗎?
他一定會回答不對。他是跳出金錢漩渦的人耶。
雖然正確答案是「有時候可以」沒有錯,但是林教授還是人類,還沒到達靈長類進化的制高點。
我們都知道黑猩猩和巴諾布猿比人類和猴子聰明。

: 指者我們這些沒錢的阿宅說""泥們只是想要分杯羹吧""
說句老實話,我們還不夠格被他說。他是說朱公。
2007-12-05 @ 21:49
迴響 from: Mr. Monkey [訪問者] · http://weijr-note.blogspot.com
「唔,我是覺得Mr.Monkey後面那句就不必了。這句->"林教授自己都說自己跳離的金錢漩渦了,比你們都還清高有道德呢"。」
立場真是有趣的東西,前面才有人認為我不注重道德,這裡又被誤認為我認為林教授清高。
依照慣例,過度的讚揚,其實是說反話。

其實有人做過實驗,將受測者隨意貼上藍、綠的標籤,經過一段時間之後,同顏色的人自然產生好感,相異顏色的人自然產生厭惡感。
另外還有一個更可怕的實驗,有拍成電影,也是將人隨意分成獄卒和囚犯,結果...電影演的是,這些獄卒就自以為是獄卒了,然後虐待殘殺囚犯。
如果說我有什麼立場,我是有立場的。我其實很看不慣用道德來要求別人的人。
朱公的文字其實是中肯。我說的是回文。
當然,我也是用我的這個「不應該用道德標準要求別人」的標準要求別人,所以其實我也很看不慣自己。
不過這很容易解決,不照鏡子就行了。
2007-12-05 @ 21:57
迴響 from: SL [訪問者]
  嗯,抱歉我認為Mr. Monkey認為林教授清高,因為我也只是靠片面之詞推論的,所以在這邊先說聲抱歉。

  其實個人認為如果硬要把樓上juergen的言論比喻無名事件是有一點不太像,不過我想他強調的是做一件事的心態問題。

  在醫龍2的劇情裡有出現過一個橋段,鬼頭教授對著男主角朝田龍太郎說,她在意的是未來千千萬萬人的醫學,而不是眼前一個人的醫學(類似的話啦,實際我沒在記),簡單來說意思就是,於其救眼前一個人,鬼頭教授寧願去救未來千千萬萬的人。

  但最後麻醉醫師荒賴解釋,朝田他不只是想救眼前一個人的性命,也想救未來千千萬萬人的性命。

  我不想說哪個對哪個錯啦,但是,我認為,身為醫生,就是要救人,這是身為醫生的使命。如果一個醫生他沒有這樣的心態,那他到時候面對選擇,他就不會把人命放在第一優先。

  我想,各行各業都有他第一優先的使命,所以個人認為,juergen想要強調的應該是林教授應該要教導學生"do no evil"。

  雖然這句話好像把無名小站那些創辦人講得好像惡魔一樣是有點過啦,但我說的是,朱老大在很久之前提到的質疑,都沒獲得直接的解釋(應該是沒有吧?我不知道有沒有文章漏看),每次林教授的回答都讓人有一種感覺,就是單憑一句話”他們沒有做過”就敷衍了事。所以我們當然會懷疑無名小站在交大期間有圖利嘛,而假若真是如此,身為一個老師,他在這時候就必須要告訴學生,不該這麼做的。所以我們才會覺得,林教授的教育可能出了點問題,所以才希望他能夠思考那些建議,雖然朱老大的言詞是有一點讓人覺得機掰啦XD~但先不論這個,正視這個問題,不打太極拳,才是我們想要看到的。
2007-12-05 @ 22:18
迴響 from: arthurnl(小雷) [訪問者]
"犬儒就是知道所有東西的價錢但不知道半樣東西的價值"
看來林教授跟本篇某些人都是這種人....

當然目的正確手段錯誤跟目的錯誤手段正確哪個對是很有得說的一件事
但不要忘記了
無名小站這東西根本就是目的錯誤(商業化而非研究)手段錯誤(運用學術資源)
那還有什麼可以辯駁的?

回過頭來 ,問林先生說:"為了錢可以出賣道德嗎?"
他當然說不會阿
除了某些天生是非道德不可以常理度的人(比方漢尼拔教授之類)以外
你問那些殺人強暴的說你做的事對不對 ,都嘛說是不對
所以這樣那些人就無罪啦!!??
不是這樣嘛 知道錯跟知道錯而不做這兩者沒有必然的關連
回頭來說
1.他就算沒拿錢也不代表可以說別人都是為了錢才公幹他
2.就算他沒有為了錢出賣道德 ,身為一個教授可以看到自己的學生為了錢出賣道德默不作聲?
3.不管有沒有拿到錢 ,可以替一群為了錢出賣道德的學生辯護推卸責任嗎?

大家質疑的是這個! 不是錢
要嘛
1.就把那群學生沒有為了錢出賣道德的情況說清楚 ,我們就會閉嘴
(不是說他們獨自多辛苦的"窩在實驗室裡用納稅人的學網創業" 那種我們這群小人物做不到這部份喔)
2.要嘛就說: 對 ,他們就是為了錢阿 ,那又怎樣 ,我的道德層次就是比較低阿
,我就是覺得這樣可以阿

不要一面說自己什麼都不知道 ,什麼都跟自己沒關係
一面又說學生是很有抱負很有理想的有為正直勤勉努力上進青年
不是我們這些眼裡只有錢的宅男可比
沒錯 ,真正令人討厭的就是那種學生做了好事是我指導有方
壞事一方面沒發生
,有發生的我都不知道
不小心知道的都是六個年青有為上進青年窩實驗室裡努力用納稅人的錢創業的部份(阿~ ,納稅人那部份要反白處理)
而且最後也有回饋金啦 ,所以這其實是件好事喔~

上面那段說多矛盾就有多矛盾
沒錯 ,很可惜林教授就是那麼矛盾

最後當然林教授可以說他沒拿一毛錢 ,但他沒得名嗎?
那既然他在某些場合可以以無名的指導教授自居得到某些人的掌聲
為什麼同樣一件事帶來的質疑就可以這樣一招環抱太極就想船過水無痕?

另外 ,我們才沒有把我們自己的道德加在林教授身上
今天"如果"林教跑出來說: 對阿 ,我們就是要用學術網路創業 ,我們道德標準就是覺得這樣OK阿
如果是這樣 我們了不起也只能繼續說這樣不對而已 ,就跟你沒辦法叫漢尼跋不吃人肉一樣
(差別在如果你夠聰明就可以把漢尼跋抓起來以法律制裁 無名不能 林教授亦同 因為目前是不犯法)
問題是林教授自己也認同這樣的道德標準 ,所以才會一直打太極
真不認同的話有做就說:就做啦 不然你是能怎樣?
沒做就說沒做
幹什麼要一下說不曉得一下說不是職權範圍一下說不清楚一下說最後還是有回饋

如果有人覺得我們是強加道德觀在林教授身上
站在個人立場是歡迎你趕緊跟林教授建議說:
"用學網創業沒問題反正最後有回饋嘛 ,大聲的說出來吧 安啦~"


"犬儒就是知道所有東西的價錢但不知道半樣東西的價值" by奧斯卡.王爾德
2007-12-05 @ 22:51
迴響 from: Cosmo [訪問者]
我深刻的覺得昨晚我打的戰文該PO在這,所以請允許我回鍋:
P.S.:我昨晚忘了敲碗...現在敲一下!我要劉真八卦(敲碗~)
迴響來自: Cosmo [訪問者]
朱大,我要看戰文!林教授說那麼多,公器私用對不對?不對!這樣就夠啦!
講那麼多幹麼?內幕?我不必知道內幕!我只知道有一群傢伙拿國家的資源,
賺了錢放進自己的口袋,還在那邊幹幹叫說自己賺錢很辛苦,你賺錢辛苦關我屁事?
但是你拿我繳的稅金去養肥你自己,這就與我有關!無名小站是不是拿國家的資源去壯大自己的?
是啊!那養肥了是不是就商業化?是啊!商業化之後有誰拿到好處?
說自己賺錢辛苦的傢伙啊!交大拿多少回饋金又關我屁事?重點是丁丁是國家的事業嗎?
不是啊!那我們為什麼要出稅金給它們去惡搞?賺了錢又是他們自己收起來?
繳稅金的你我有沒有發現一件事?今天朱大說的,其實就是這件事!
你要覺得朱大想出名 想紅 我都不管,但是至少不要忘記,丁丁大站就是拿國家的預算去搞自己的站,
搞大了就商業化,賺的錢你我,或是你的父母親友都不會有任何一點好處!
而這個世界上沒有丁丁大站,你我的生活也不會有任何改變,但是要是把給他們惡搞的稅金拿來作民生預算,
多多少少你我都還可以享受一點好處!
所以你沒有感覺到不公平?你沒有感覺到不公不義?講得明白點,就是今天我們這些納稅的傻瓜,
出錢給幾個大學生和他們的教授去亂搞,賺了錢,我們這些傻瓜拿不到一毛,
還要聽這些傢伙大放厥詞,說自己多辛苦,多勞累去賺到這些錢,所以他們
賣多少錢都是他們應得的,給學校一點回饋金就仁至義盡了!
那出錢的國家和小老百姓的稅金呢?活該給你用的啊?沒有你我繳的稅金,
他們今天能放個屁嗎?不要和我說他們也有繳稅,在這塊土地上,很多人都有
繳稅!但是今天有從無名小站商業化中得到好處的,有你?有我?我想大部分
繳稅金的都沒半點好處,如果今天你知道自己出錢去給他們賺大錢,
你卻得不到任何一點點的利益,你還不覺得不公平,你還不覺得公器私用不對,
那我想你也不必再繳稅了,因為你連稅金繳了之後該用在你的身上都不知道,
你還繳心酸的啊?
你還信那些人所謂的內幕?內在多幕都跟老子無關啦!也和不在既得利益圈裡
的你無關!除非你與內幕有關!不然丁丁大站最不對的內幕就是公器私用啦!
公器私用後還有什麼好說?手段是錯的,方法是錯的,再大的成功也是錯誤的!因為從根本就錯了!會公器私用的學生,會成為什麼好貨色?支持公器私用的老師,會有什麼好操守?
默許他們亂用你繳的稅金,還一聲不吭,甚至為他們感到不平的你,不是傻瓜,還會是什麼!!!
朱學恒(朱大我打對嘍!)出不出名干我屁事?今天要不是他說的話是有道理的,
我上來亂一亂就好了!管他那麼多!就像他說的:
"靠,老子寫什麼東西還要靠炒作,寫這個BLOG單純只是爽而已,你是那種小人物,我可不是,最多就是看到什麼狗屁議題拿出來順手幹一幹而已。"
我要是和他立場相同,也不過就是:『最多就是看到什麼狗屁議題拿出來順手幹一幹而已。』
公器私用,我看了就不爽!
2007-12-05 @ 02:06
2007-12-05 @ 23:10
迴響 from: 朱恐龍 [成員]
(頗有禪意的說)華盛頓今天下了今年以來的第一場雪啊.....

快雪初晴,真是好雪好雪啊.....

Lucifer



幹,死了,晚上要剷雪了,五公分的雪......我要趕快逃離華盛頓呀~~~
2007-12-05 @ 23:26
迴響 from: Stand alone [訪問者]
COSMO大大又碰到你了...

不過沒看你寫的戰文..字好多 剛剛看上面的文就累了...

懶的看- -||| 原諒我吧:p

不過我也來敲碗 我也要劉真八卦...敲敲敲..(搖晃)

阿阿阿阿...(嬌喘)
2007-12-05 @ 23:27
迴響 from: Stand alone [訪問者]
該死...被朱大搶先了..就差那幾秒...大怒..

等等 我在怒捨- -? ...朱大 劉真八卦(索取樣)

把刀放在朱大抖動的屁股上...
2007-12-05 @ 23:28
迴響 from: 悠月 [訪問者] · http://blog.rodo.com/e_valley
我碰到所有的人,包括立法委員,提到無名小站,就是在爭 "錢"。賺到錢的,怕別人來分一杯羹。拿不到錢的,(給我的感覺是)忌妒。
>>感覺上最在意錢的是林教授本人(我不認識他)。
2007-12-05 @ 23:37
迴響 from: 悠月 [訪問者] · http://blog.rodo.com/e_valley
要是朱大這麼表示,但林教授還是誤會朱大的話,我們就算了吧。
因為看來他是一生也不會明白了。
2007-12-05 @ 23:41
迴響 from: juergen [訪問者]
To Monkey, 你還真是個矛盾的人,
今天的重點在"教育觀點",如果有機會成為老師, 你想教學生甚麼東西?
結果你說"道德是要拿來自我要求的" ,廢話!,但對於一個沒有道德或是不懂道德的學生, 請問,你是要先教他不要照鏡子嗎?? 請問你給他甚麼標準來讓他自我要求?
你大可說: 抱歉,我從來都不想教任何人,或說講道德太虛空,那請問你要怎麼把道德實質化? 再請問, 有朝一日你有了小孩,你是要請認同林教授的教育觀點的人當老師, 還是要請認同朱公的教育觀點的人當老師?還是你要自己教?
你要闡述立場, 就要清楚,不要自相矛盾, 比方說, 你就是看不慣我們這些平日道德沒有比林教授好到哪去的人,在那品頭論足,說長道短, 這點還蠻清楚的
那也ok, 但還是要回到那個重點, 我們在講"教育觀點",請問你的觀點是甚麼,
來看看你容易讓人誤會的po文:
================================================================================================================================
Monkey寫道:
回饋如果是五十億,那還操守不操守的。五十億就有情有義,那麼四十九億呢?二十億呢?十億?一億?五千萬?兩千萬?一千萬?五百萬?五塊?
如果錢不是問題,那麼朱老大就不用捐兩千萬,捐兩塊就好了。錢永遠都是問題,而且數字大小是問題的核心。
誰沒有用公家資源?你做生意的人都要自己開馬路?你難道沒有用到公家資源嗎?當然你也有繳稅,但是林也有繳稅。
這個本來就是數字問題。
盜取資源的小偷和強把自己的道德觀加在別人身上的人,哪一個比較糟糕,還很難說。
朱老大明顯不是嘴炮,但用這種虛空的道德口號帶出來的高中生小學生,只是嘴炮。錢不是問題?錢本來就是問題。
你願不願意為了五百億美金(違法或者不違法)出賣自己的尊嚴、人格、道德?
我可能願意。因為我可以用這五百億美金讓很多人不會餓死。很多無辜繼承親人債務的人還債。

再看看你之後的論述:
問題在錢,意思就是你們跟林教授的認知差距,就在於金額。
他攻擊師長,攻擊 pixnet當然不對(請問你拿甚麼標準說攻擊師長,攻擊商業對手有甚麼不對??),
但你們跟林教授的認知差距在於金額,而不是人該不該為了金錢出賣道德。(請問這句的邏輯是甚麼? 是以金錢數目決定要不要出賣道德?? 還是說林教授的認知是,這跟出賣道德跟本就無關? 林教授說假如今天無名是失敗的, 還會有朱公的長篇大論嗎? 我的認知是不可取的行為不是以結果來論可不可取的,如果某毒販販毒獲取暴利,過了一輩子爽日子最後還是壽終正寢, 跟另一個毒販販毒獲取暴利但爽日子過不久就被攻堅的警方掛了, 請問, 你對這兩個毒販販毒的行為會有不同的標準嗎?我只會相信後者是罪有應得,前者是報應未到,儘管對前者未有任何報應感到沒天理, 但也不會因此認同他販毒的行為 ---> 這就是認知的差異)

再看你最後的真情告白:
如果說我有什麼立場,我是有立場的。我其實很看不慣用道德來要求別人的人。
朱公的文字其實是中肯。我說的是回文。
當然,我也是用我的這個「不應該用道德標準要求別人」的標準要求別人,所以其實我也很看不慣自己。
不過這很容易解決,不照鏡子就行了。

================================================================
對於你的告白我也很認同,你大可質問其他人如果同樣被林教授指導時,擁有公家資源要創設無名時會不會幹相同的事,我可以跟你說我不會(不過這明顯是嘴砲,沒啥說服力), 不過在不同領域裡, 我的確深信堅守應有的操守,即便是假道學的教授教予我的, 即便是那個教授自己後來做不到的, 我也要勉勵自己堅持下去.
以下是我的論述以及給你的reflection:
今天我們講的是教育, 今天當林教授無心插柳寫下現代學生的心態,以及教師的難為時, 我和朱公有相同的感覺, 我想跟教授說的是:
教授, 假如以往你有教導你的學生以較高的道德標準來使他們自我要求, 或許他們不會作出被公幹的事, 也或許學生不會對你抱怨連連
用相同的道德標準要求別人,自己卻做不到, 這是自己失德, 自己假道學, 不代表那個道德標準有甚麼問題.
再套用你的邏輯: 朱老大明顯不是嘴炮,但用這種虛空的道德口號帶出來的高中生小學生,只是嘴炮
請問, 當你還是高中生小學生的時候? 你的老師教的是甚麼? 還是你跟孔子一樣, 十有五而志於學, 無師自通,自成一個自我要求的道德標準?

2007-12-05 @ 23:53
迴響 from: 番薯 [訪問者]
林北要看紅外線掃描圖啦XD
話題很巧妙的被轉到"回饋金金額數量"和"個人道德操守可否加諸在他人身上"了呢~

好吧!
我盡可能得避開這兩個陷阱告訴你


林北就是不爽你拿著國家的財產去成就自己的事業~
林北才不管你回饋多少錢給國家哩
每個人都走這個模式銀行是開假的阿?
你懷不懷好心林北不知道,但是林北知道你開的這條路會有更多不懷好心的人來走...
用膝蓋想都知道他們會不會把錢吐回來
你不想林北把林北的道德觀加在你身上,可以
你就繼續沿著這個模式繼續走下去,夜路走多早晚碰上鬼

他X(A渴死)不要以為這些宅宅在這裡嘴砲是開 阿Q自爽模式
這種事情多發生幾次,全天下的人都會知道,未來的教科書也會教到
到時候開阿Q自爽模式的就是你們啦



我以為事物沒有所謂真正的善惡
從這件事來看
交大收到的回饋金也許遠比當初投資的多更多,金錢資源上而言,不管是對國家對社會對朱大正妹圖找不到空間放而言都是一大利多
但是從長遠的角度來看,一個人回饋、兩個人回饋還無話可說,但是從有一個人開始把錢放進自己的口袋開始
就沒有人可以預期最後的總合是不是可以大於0
而"用長遠的眼光來看待事物"就是我所認知的道德,也因此道德會有每個人都不一樣的特性


PS:
用"林北"代表內心OS
用"我"代表在一般大眾所認知最適合披在一個野獸上的道德外衣...阿!!!不,是自我的稱呼
2007-12-05 @ 23:54
迴響 from: Fan [訪問者] · http://bboyfan.blogspot.com
我想到了一個所有人從小到大都會聽過的寓言故事。我只記得大綱,大概是說一個人和一個和尚互相辯論,後來說到看對方是什麼,和尚說他看到了佛祖,那個人說他看到了大便。我想言下之意大家都體會的出來。今天林一平教授說大家只看到錢,我想真正只看到錢的事他吧...對了他還是NCC的委員嗎?NCC才是向錢看的一群人吧...

朱學恆老大可不可以麻煩你打一篇有關NCC先前公聽會像財團靠攏的文章,我想依照朱大的人氣,可以產生一些議題效應。不然大眾媒體完全就是視若無睹啊。

最近的文章果然很嚴肅啊...
2007-12-06 @ 00:05
迴響 from: 朱恐龍 [成員]
根據網友跟乞丐一樣敲碗要求的結果,下一篇可能要寫劉真或是MTV台的新節目:「美女與宅獸」.....

Lucifer
2007-12-06 @ 00:10
迴響 from: Q毛 [訪問者]
to MR. Monkey
MR. Monkey的很多論點在獨立的思考上,我都是很同意的...
當然我們這些忿忿不平的網友跟林教授的認知在起初點就不同,
(就是有沒有竊取公共財發財的部分)
所以爭議才發展出來...,
這種看起來可大可小的事,其實也常常上演,
但是整個社會的價值不就是這樣小小小小的崩落嗎?
道德當然是用來要求自己的,但是當初要求我們要這樣要求自己的,
不就是陪我們一起翻公民道德課本的人嗎?

最讓我覺得奇怪的是
林教授又拿沒錢又沒得名,又這麼護子心切
怎麼想都想不通啊
"""我真猜不透您啊"""
迷之聲"""那當然啊"""
2007-12-06 @ 00:30
迴響 from: Q毛 [訪問者]
推朱大這句
下一篇可能要寫劉真或是MTV台的新節目:「美女與宅獸」.....

美女排宅獸前面
看起來很有看頭..
2007-12-06 @ 00:35
迴響 from: 老宅男 [訪問者]
朱大的苦心大家都知道 朱大訴求的很清楚
林教授的回答不是避重就輕 而是價值觀錯亂
我個人認為士大夫無恥 是謂國恥(士大夫泛指知識分子 官員)
台灣亂象叢生 跟士大夫的價值觀錯亂有關
無恥士大夫培養出來的學生 將來成為無恥士大夫的機率頗高
可怕的是這些人通常都是享有既得利益者 都是西斯的信徒
這股黑暗力量大到可以主導社會主流價值
宅男之所以宅男 就是價值觀與"無恥士大夫"不同
所以朱大發洩完了 卡冷筍抖一抖還是繼續搞笑吧
2007-12-06 @ 00:38
迴響 from: gamebug [訪問者] · http://gamebug-blog.blogspot.com
現在給我看再多的錢還不如給我一張麗香的正面,要不劉真的也可以啊~
腿粗有什麼不好啊,乾乾瘦瘦的看起來難過死了,像那鍋甚麼林痣0的,遇到饑荒撐得過嗎?你說啊,你說啊...(搖晃)

啊,道德不道德我是不懂啦,不過基本上當教授的,也是有幹過流氓的啊。(女流氓?)
所以呢,不爽無名就不要去用就行了,這樣的「成功」很快的就泡沫化了...

嗯嗯,在極度需要12顆硬碟內容的同時我還能這樣清醒的講話,我的道德真是高尚啊...(搖搖晃晃)
2007-12-06 @ 00:38
迴響 from: Cosmo [訪問者]
回鍋完,來打點戰文吧!雖然我都火力薄弱...
錢?很重要,真的很重要,但是有沒有比錢重要的?買不到的都是...
生命、道德、愛、正義、操守、信任...我還可以再打,不過可以停了...。
有錢可以幫助很多生命,但錢不會讓人死而復生。
錢不能匡正道德,反而往往是敗壞的根源。
錢也不能讓不愛你的人愛你,但是他(她)可以愛你的錢。
錢可以買到法律上的勝訴,但是公理正義自在人心。
貪污收錢、公器私用的人沒有操守,又怎能讓人信任?
所以錢真的重要,但是它有太多東西買不到。
錢本身也沒有錯,它只是個交換的象徵與符號,所以錯的,重要的,
永遠都是取得或使用它的人與方式。
至於錢的數量呢?如果重要的是人與方式,再說數量,就是多餘的了。
捐一元的人比不捐的人更讓我看到他的愛心,但是不代表不捐的人沒有愛心,也許是他沒錢而已。
捐一億的人是不是比捐一元的人有愛心?我不敢說不是,但在有捐就是愛心表現的情況下,
捐多捐少,沒什麼好比。
所以捐一元、捐一億,在我眼裡,都是有愛心,因為愛心無價,無價就是指不值一文,
但有時也是指多少錢也買不到。如果你還認為錢的問題不在人,在數量,那就
請你思考一下無價的意義吧。
有些東西不值一文,但卻用多少錢也買不到...。不用錢的才值錢。
給猴大:
五百兆也買不到我同意你的想法,因為我的想法不值一文,所以無價。
但是我可以在這裡盡情的說我想說的,所以無價的想法才可貴,而你也是,
所以你不必同意我的想法,當然我也不會出五百兆,我也不會有那麼多錢,
但不要忘記了,錢買不到的,才是真心話,你不願出賣的,才是你的真正想法。至於錢多錢少的問題,
你願意用多少錢改變自己的想法呢?如果你有個數字了,那你就出賣吧。
我的想法不值一文,所以我不賣。
問題的爭點永遠在錢,我不否認,但用錢的、拿錢的,永遠是人。