朱恐龍
朱恐龍

受害者的人權在哪? (156065 views)
     

我接了一個研考會的案子,計畫的全名叫做2020台灣願景計畫。

每一個主持人最後的工作,是要交出一份報告。這份報告的目的是給相關單位作施政的參考。

我並不是什麼專家,也沒有太厲害的專業。

所以,我交出去的這份報告所支持的角度和立場,甚至是引用的論述和理由,將不會是我個人的意見和看法。

最後的這個報告是贊同還是反對特定的議題,我相信網友的集體智慧,會由網友投票來決定。

這是這個網頁計畫的首頁,各位可以去看一看。

http://www.vision2020.tw/

但是別擔心,我的作法和其他的人都不一樣。

所以,我的這篇文章只是一個引子。不代表最後的結果會如何,就算最後投票的結果與我的看法相違背,我也還是會照著投票最後的結果來撰寫報告。

今天我要談的是死刑。

我曾經參加過不少次的辯論比賽,死刑這個議題一直是最熱門的題目之一。

但我從來沒辦法站在反方,站在廢除死刑的那一方。

因為我根本打從心裡面沒有辦法認同廢除死刑的必要性。

不過,那是我個人的看法。

Follow up:

我要說的是幾個故事。

第一個故事的主角是20歲的張雅玲。

http://vivi.eadplus.com/

她喜歡聽這幾首歌:【張柏芝】--星語心願(星語心願_電影原聲版)、【劉若英】--很愛很愛你、【曾寶儀】--少了你的我該怎麼辦、【陶吉吉】--再見以前先說再見。



2000年9月26日之後,她就再也聽不到這幾首歌,也沒有辦法再進修,更沒辦法與自己的家人團聚了。

因為,她的生命被另外一個人終結了。

根據2004.06.30 中時晚報 的報導:「家境不錯的王鴻偉是被控八十九年間和張姓女子約會幾次後,因一次口角爭執中張女有意疏遠,王某即駕駛白色賓士轎車衝撞張女,再將失去神智的張女放入後車廂載到他處,因張女甦醒持車內西瓜刀反抗,被王某反制朝被害人頸部等多處重要部位砍殺百刀後,棄屍淡水郊區。除了一審時王鴻偉獲士林地院判處無期徒刑外,高院三次審理都判處極刑,日前最高法院以被告已經和被害家屬達成八百五十萬元和解,並投書公開「一封懺悔的信」,為何仍被認定毫無悔意判處死刑等理由第三度發回更審。

至於那一百多刀的傷勢如何呢?根據最高法院刑事判決書,九十三年度台上字第五二一四號文件(這是最高法院第四次退回高等法院的判決書內文):「依卷附驗斷書、鑑驗書、鑑定書於其附表所示被害人之刀傷合計為一百十刀,並非一百刀,且此一百十刀包含被害人頸前部致命傷一刀(一四〤五.六〤一0公分,切斷所有軟編織、動靜脈血管、神經、氣管、食道及頸椎椎體),右頸部八刀(均為淺割傷)、左頸部一刀 (五.八〤一〤一.二公分)及後頸部四刀(八.五〤0.七〤0.五公分、一一〤0.五〤0.七公分、九〤0.二〤0.一公分、四.五〤0.一〤0.一公分)

而受害者的家屬狀況如何呢?2001年時,在接受東森新聞的訪問時,張爸爸表示:「這件兇殺案幾乎把他家徹底毀掉,原本他太太因大腸癌住院開刀,聽到這件事後,病情更加惡化,至今仍臥病在床,而他2個考上中華大學的女兒因而休學,在彰化照顧其母親,而他則在彰化工廠做工。現在的他,只希望兇手能摸著良心、說實話,司法能調查清楚,還他家公道,給兇手應有的法律制裁。

而加害人呢?加害人的狀況呢?

在受害者因為痛苦而全家受到折磨的時候,另一篇新聞報導是這樣寫的:「28歲的「小偉」(化名)追求女友不成,持刀將其砍殺百刀致死,小偉被依殺人罪判處死刑,褫奪公權終身。這樣的死刑犯,人人喊打,避之惟恐不及,溫媽媽卻把他視為親生兒子,用愛與關懷,讓他真心悔改。」、「今年的母親節,小偉寄了一封信給溫媽媽,他寫道:「感謝溫媽媽第19次來台北看守所探望我,我有兩個媽媽,一位是生我、育我的媽媽,一位是上帝憐憫慈愛來愛我的溫媽媽…。」看到這封信,溫媽媽感動極了,她說,每次探望小偉時,看到小偉流下感恩的眼淚,她就知道自己的努力與付出沒有白費。

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20040701/art_id/1048988/page_num/1

而在更三審的宣判當天,蘋果日報是這樣報導的:「另方面,在看守所中輔導王鴻偉的教誨師溫媽媽說:「王鴻偉還很年輕,而且真的很善良。」宣判結束後,溫媽媽特地請張家三姊妹原諒並給王鴻偉一次機會,卻引發三姊妹情緒反彈,雙方當場爭執起來。

冷血砍殺受害人一百餘刀的加害人有人時時探望,有人因為宗教理由還堅持要求被害人家屬原諒,甚至還有廢除死刑聯盟為加害者大聲說話。

但被害人呢?

在那每一個輾轉難眠的夜晚,有人能夠陪被害者家屬度過那些曾經甜美,現在卻變得痛苦不堪的每一分每一秒嗎?

為什麼我們有資格因著自己的宗教信仰,而去要求受害者家屬原諒那些殘酷冷血,讓受害者家庭再也不能團聚的加害人?

當支持廢除死刑的單位有眾多教授支持,甚至還有外國政治團體和出版社贊助可以出書的時候,被奪去親人生命的被害者有誰來贊助他們,有誰來幫他們說話?

當我們在為了那些手段殘酷的加害者爭取人權的時候,我們是不是忘卻了那些被害人和被害人家屬在暗夜中無助的哭泣聲?

另外一個故事的主角,叫做何佳燕。

她是何爸爸的女兒。

何爸爸在接受蘋果日報訪問的時候說:

女兒在純樸農村長大,成績很好,因為想跟隨我們從事教育就去念彰師大化學系。

大學畢業她考上金山高中老師和師大科研所。她先在金山教一年,念完碩士又回金山教。

佳燕很善良,幫付不起營養午餐的學生繳錢、借錢給家境不好的同學。

但是,2002年10月25日,晚上十一點。何佳燕再也不能夠幫助別人了。

因為,她的生命被另外一個人終結了。

這個過程,摘錄自臺灣高等法院刑事判決九十三年度重上更(三)字第一六二號。

這裡的丁○○是曾思儒的代號。

丁○○隨手取得許尚暉所有放在房間重達十五台斤之啞鈴
一個,明知頭部為人體要害,以重物砸向頭部有致命之可能,其竟基於殺人之間
接故意,仍以該質地堅硬厚實之啞鈴,接連猛力砸向何佳燕身體要害之頭部二下
,使何佳燕頭部受重創流血而無法抗拒,何佳燕受創倒地完全喪失反抗能力,向
丁○○苦苦哀求:「只要你不殺我,怎麼樣都可以」,並告知錢財擺放位置,丁
○○即以左手勒住何佳燕頸部,持啞鈴強押何佳燕進入房間,命何佳燕趴臥在床
墊與牆壁間之空隙,並以何佳燕所有之膠帶反綁其雙手、綑縛其雙腳並封住其嘴
巴,令何佳燕完全無法反抗呼救,再於何佳燕房中強行搜刮財物,依何佳燕先前
之陳述,尋得何佳燕所有之小皮包乙只(內有何佳燕之現金約二萬九千元、NO
KIA行動電話一支及倫飛筆記型電腦一部),放入自己之背包內。


丁○○得手後即在何佳燕房間內及客廳抽煙,思及其與何佳燕彼此認識,
恐留下活口將有遭受指認之虞,而無法立足於社會。思索將近三十分鐘後,
嗣因聽聞何佳燕掙扎翻身之聲響,乃基於殺人之直接故意,先至廚房流理
台櫃子內,拿取原先為其所有而於搬離時已拋棄未帶走之水果刀一把,進
入房間,朝何佳燕之頸部要害猛力刺入一刀,因何佳燕不堪疼痛,基於求
生之本能,猛力掙開雙手膠帶,且揮動右手握著刀刃反抗抵擋,而使該把
水果刀於混亂中刀柄與刀刃分開斷成二截,造成何佳燕受有右側手掌背側
○‧二公分刺創併刮傷、右頸部長二公分(刀尖朝前上往下後往前傷及軟
組織)割傷、右手肘部一公分割傷、右前臂外傷○‧二公分小刺創等傷害。


之後丁○○見何佳燕氣息尚存,並未當場立即死亡,復至廚房拿取其房東所
有之鐵鍋及何佳燕所有重達五台斤之電磁爐各一個,返回房間內,先以鐵鍋
猛力朝已奄奄一息之何佳燕頭部敲擊二下,因用力甚猛致該鐵鍋出現變形扭曲
二處,何佳燕幾近昏厥後,丁○○又將大量之衣物、被褥以及電視機等重物堆
置於何佳燕身上,並將上開電磁爐置於何佳燕之頭部位置而在其上用力踩踏,
極力置其於死,致該電磁爐面板破損線圈外露,而與上開持啞鈴攻擊何佳燕頭
部之行為,合併造成何佳燕右頂部不規則裂傷八公分及六公分(V字型)及二
公分之裂痕、右後枕部五公分V字型裂傷、頭皮下有出血于右頂部和枕部、顱
骨有骨折于右枕部(線狀)及右蝶骨及眼眶骨及第一頸椎脫臼,因而引發神經性
休克而死亡。

簡單的說,引用蘋果日報的報導:曾思儒「發現何女仍在掙扎,竟持水果刀刺向其頸部,再拿鐵鍋重擊其頭部,最後還將電磁爐放置其頭部,再站上去用力踩踏,將何女活活打死,且臉部容貌完全變形。 」

面對這樣的犯行,我國的法律機構是如何小心的維護加害者的人權呢?

在曾思儒把何佳燕活活打死之後三年,最高法院五度將被判決死刑的此案發回更審。

到底有多重大的原因會讓最高法院五度推翻高等法院的判決呢?

根據2005-08-26.聯合報.A8版.社會版,記者蕭白雪的特稿:「冷眼集》五度發回更審 理由千奇百怪」

這些極端重要的理由如下:

是的。我也以為我看錯了。

但你跟我一樣沒看錯。

我國的最高法院保護加害人的程度,到達了希望下級法院可以證明曾思儒在拿了啞鈴、水果刀、鐵鍋、電磁爐、電視機、雙腳痛毆和踩踏何佳燕之後,高等法院的承審法官和檢察官得要搞清楚,到底是啞鈴、水果刀、鐵鍋、電磁爐、電視機、雙腳中的哪一樣奪去了何佳燕的生命。因為這件事情很重要,重要到我們不急著讓曾思儒獲得應該有的懲罰。

重要到在更五審的時候,我們必須讓何媽媽在最高法院聽到此案又被發回重審時哭倒在法庭內。

重要到我們必須要讓疼愛何佳燕的何爸爸朝著最高法院大吼:

「最高法院法官們,兇手罪證確鑿你們卻不讓他伏法,你們晚上睡得著覺嗎?」

「拼治安真的只是檢警的責任嗎?像曾思儒這種凶殘老師,就算警察抓到也沒用,因為最高法院法官根本不敢判死刑,他們有人權,我們被害人家屬就沒人權嗎?」

重要到我們必須要一次一次的讓何爸爸沈痛不已的出庭,一直到了第八次才將對方判死刑定讞。

重要到我們必須要一次又一次的折磨何爸爸,讓他在定讞之後十個月接受訪問的時候,依然痛苦的喘不過氣來。

而加害人呢?加害人的狀況呢?

在被害人的家屬痛苦不已的時候,加害人曾思儒呢?

你別替他擔心。

他就算沒錢請律師,申請非常上訴遭到駁回,還是有人會義務去幫助他「為他們爭取千分之一活的機會」。

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/3101738/IssueID/20061213

他不是真正這麼壞,只是恐懼若沒做掉何佳燕,將來難逃她的指控,那個當下,他失去理智。他被判這麼重是因他是老師,又殺了學校女同事。其實他沒前科、懺悔很深,罪不至死。

是的,你也同樣沒看錯。

「罪不致死」、「只是恐懼若沒做掉何佳燕」。

是的。

這位因為自己兒子過世,因而成立周大觀文教基金會紀念因為癌症而死亡的兒子的母親說:「我很想去找何佳燕的爸爸,以一個曾失去孩子的媽媽的身分,請他原諒曾思儒。」

是的,就算是你的死刑令都已經簽發了,受害者家屬天真的以為正義終於獲得聲張,兇嫌得以伏法的時候,疼惜這些各級法院「窮盡一切可能,最終求其生而不可得」的加害者的人權團體,依舊會不屈不撓的申請各種可能,包括非常上訴等等的手段,來阻撓我國法律有明文規定的死刑的執行。

不僅如此。

根據聯合報【聯合報╱記者白錫鏗/台中報導】 2009.03.29 03:35 am 的報導。

台灣從2005年開始,至今已經連續四年沒有執行過任何死刑。

這些被確認「罪無可逭,應與世永久隔絕」的罪犯們,截至今年三月為止,共計有32名已經判決定讞「窮盡一切可能,最終求其生而不可得」仍未伏法執行。

你的確沒看錯。

因為,連續的兩任法務部長,即使他們的職責就是簽署已經判決定讞的死刑執行令,但他們還是因為個人的理念,拒絕不簽署死刑執行令。

王清峰、施茂林,就是這兩位明知我國目前法律依舊有死刑條款,違背他們個人理念,卻照舊宣誓就職擔任法務部長,接著以不簽署死刑執行令來達成他們所謂的人權目標。

沒錯,我前面剪貼了那麼多曾思儒的報導、何爸爸的控訴,原來都是廢話。

當你以為正義終於伸張的時候,司法機關的最高負責人法務部部長可以不簽署死刑執行令。

不管何爸爸如何暗夜難眠,不管張雅玲一家多麼痛苦不堪,殘忍加害他們親人的加害者,依舊用我們所繳納的稅金養在監獄裡面。

我國目前的法務部部長王清峰,在2008年5月11號接受中央社的專訪時指出:「現階段身為法務部長,礙於法令規定,若不執行死刑,自己也會觸法,但簽下死刑執行令是一件非常困難的事,心裡會不安。她將陸續與民間廢死團體聯繫,討論因應方案,不會妄下定論。」

是的,你沒看錯。

我國目前的法務部部長王清峰說的就是她會去聯繫民間廢死團體。

但她並沒有要去聯絡那些無辜受害的受害者家屬。

是的,你也沒有看錯。

那是一年之前的訪問。

一年之後,台灣還是沒有執行任何的死刑。

王清峰堅持自己反對死刑的立場,沒有簽署任何死刑執行令,她也還是沒有觸法。

甚至沒有任何的力量可以逼迫她簽署那些「罪無可逭,應與世永久隔絕」,「窮盡一切可能,最終求其生而不可得」的定讞死刑犯的死刑執行令。

這32個死刑犯是什麼樣的人物呢?

根據2006年12月5號的自由時報報導:

http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/5/today-so10.htm

這批惡徒個個混身血腥,如管鐘演至少將兩戶人家滅口;莊天祝為錢害死4婦;劉華崑殺害一女屋主性侵,還吊死她的6歲兒;殘忍虐死同校女老師的曾思儒…。

根據2009年聯合報前述的報導:「機車行老闆陳金火及學徒廣德強,6年前共同殺害施姓女保險員後分屍,判處死刑確定,卻遲未伏法。」,施爸爸在同一篇報導受訪時說:

「施父說,人權團體未經歷過被害苦痛,如何能代言不幸的被害人,暢談廢除死刑的慈悲,只聽到、看到活著的兇手將被殘酷的死刑剝奪生命,卻未身歷其痛,看不到死者活生生被殺害、凌虐,也聽不到被害人哭訴悲痛,生命的可貴,絕非坐談口號的理想。」

自由時報上一篇的報導也說的很清楚:

我寫這篇文章,並不是要鼓勵讀者去仇恨或是騷擾那些支持廢除死刑的團體或是個人。

因為這是言論自由。

他們有他們的權力和表達意見的自由。

但我們也有我們的自由。

我們有權看到這些無辜的受害者家屬受盡折磨求取正義而不可得之後,站出來為他們說話。

我們有權譴責連續兩任的法務部部長明知台灣目前法律違反他們的理念,卻依舊宣誓上任,上任後卻又不執行司法機關最高負責人應該有的任務。

我們有權告知一般大眾所謂的先進國家都廢除死刑這個說法中,與我國關係最密切的日本的真實狀況。

根據報導,台灣的法務部在多次民調後,得出的支持死刑的民意支持度是七成八。

而日本現任法相森英介在2009年提到政府民意調查顯示約八成國民支持死刑制度,並稱「坦白地說,我認為這個比例很高」。


日本的前任法相杉浦正健曾因篤信宗教而拒絕簽死刑執行命令,因此曾有三年四個月沒有執行過死刑。

但隨後的鳩山邦夫、保岡興治、森英介也都簽署了死刑執行令。

鳩山邦夫甚至因為簽署了十三人的死刑執行令,而被朝日新聞稱呼為死神時,憤怒的回應:「實施極刑雖然會使心情難以平靜,但我認為不管多麼痛苦,為了社會正義也必須這麼做。

他還敲著檯子大聲說:「(死刑犯)也有人權和人格。司法部門經過了慎重判斷,法律也有規定。我是在痛苦抉擇之後才決定執行死刑的。難道說他們是被死神帶走的嗎?

誠哉斯言!

人家的法相說的出這種寧願攬下一切責任的話,我們的法務部部長呢?

我甚至也不願意引用朝鮮日報檢討過去韓國廢除死刑政策的新聞報導拿來當作主要的證據:「韓國11年間未執行死刑殺人犯猛增32%」。

我真正擔心的事情,就寫在下面這兩篇報導中:

最高法院一位法官不諱言,法官本來就很不喜歡判死刑,死刑案上訴到最高法院,通常都要發回高院更審好幾次,確定「罪無可逭,應與世永久隔絕」後,才會下定決心判處死刑定讞;然而法務部長卻遲遲不執行最高法院的死刑判決,法官心裡難免受到影響,不願判死刑。

死刑犯的生殺大權操控於法務部長,大筆一揮即伏法,但國內自94年底至今未執行死刑,目前有32名死刑犯未處決,不僅被害人家屬不諒解,死刑犯也覺得度日如年,甚至連檢察官也不願對重犯求處死刑,引發法界質疑是否研議廢除死刑?否則一拖再拖也不是辦法。
黃士翰的父親也質疑為何不求處嫌犯死刑,但檢察官面對法務部長期未執行死刑,也質疑求處死刑又有什麼用?乾脆求處無期徒刑較實際。

我真正擔心的事情,是在法務部部長怠職不簽署死刑執行令、人權團體的遊說和干擾策略之下,法官和檢察官因為上述的兩段報導中的挫折感和心理因素,進而實質性的不求處死刑和不判處死刑!

這等於是在根本沒有經過民意基礎、正常的立法程序之下,只因為人權團體和法務部部長的說話大聲和懂得遊說和利用法律,剝奪了其他不同立場的民眾的意見和他們平起平坐的高度!甚至更進一步實質性的廢除了死刑!

你、我,都沒有力量和機會簽署死刑執行令,你,我,也都不懂得如何去遊說和提起非常上訴。但只要有幾個人懂得去作,只要有一個人拒絕簽署死刑執行令,那些贊成死刑的百分之七十八的多數民意,全部都毫無用武之處!

我真正擔心的是,就像是今年爆發出來的那個十四歲的國中方姓女生遭到冷血割喉、姦殺棄屍的新聞一樣。

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/may/13/today-so1.htm

「方女當時一度驚醒,喊叫3聲,遭徐嫌掐頸至面呈青黑,再與許嫌把方女拖到浴室割斷咽喉,清洗血跡後,將裸露屍體套上塑膠袋,從2樓頂露台拋入後方空地棄屍,事後再從防火巷進入空地用木板遮掩屍體。」

更關鍵的是事後徐姓嫌犯面對法官時的說法:「人死了就死了,了不起用錢賠」

他說的沒錯啊!

的確,死了就死了,了不起用錢賠就是台灣的現況啊!我們空有死刑,但作奸犯科的人都清楚,台灣已經有連續四年沒有執行死刑了!

甚至,連檢察官和法官都有可能盡量避免判死刑的狀況下,徐嫌的確很有可能只要賠錢就好,不管被判幾年徒刑,甚至是無期徒刑,反正之後又可以假釋出獄,就正如同他所說的一樣!

「人死了就死了,了不起用錢賠」

我不認同這件事情,我也不想要讓台灣的未來變成這樣,所以,我寫了這一篇文章。

我認為現存的刑罰就應該要執行,讓犯罪者知道政府有執行法律的決心比什麼都要重要。

我認為現在的姑息和人權團體的行為,只會讓我們所面對的環境和治安變得更糟。

如果有反對廢除死刑的連署或是抗議,我也一定會參加!

但,這是我個人的意見。

認不認同,要看各位自己的判斷。

請各位自己思考,提供各位的意見!

我會遵守承諾,將最後的報告上填寫上投票較多那一方的意見。另外,這個投票鎖IP,只能投一次喔。

你可以把留言留到這裡或是留到投票系統中

http://life.vision2020.tw/

當然兩邊都留最好啦。

投票在這:

Lucifer

為了鼓勵大家參與討論和推廣這個討論。我們辦了一個為期七天的活動。到六月十一號與這篇文章發文同時間截止。(事後的投票還是會接受,只是抽獎結束而已,不過我的報告在6/24之前要交出去啦,所以請大家還是盡量在那之前投票。)

A. 如果您是部落客或網站經營者,歡迎利用embed功能為我們推廣各投票項目。

從您的部落格或是網站來的投票成功者最多者,可獲得iPod Touch一台。



參加方式:
1. 請至life.vision2020.tw, 進入PK投票單元 http://life.vision2020.tw/index.php?pg=pk-detail&id=98 (應該是這裡)
2. 點選您要推廣的議題,在正反方的投票上任選一個按下
3. 畫面上會出現請你輸入部落格的網址,請輸入後,下方會出現嵌入語法
4. 張貼嵌入語法到自己的網頁或部落格上,即可將投票系統嵌入
5. 請注意個別頁面的投票人數目將獨立統計,不可合併
6. 請告知網友抽獎活動事宜,以鼓勵投票

B. 只要您是參與投票的網友,就有機會抽中兩台iPOD Nano; 留言獲得最多同意的網友,可獨得iPOD Nano一台



參加方式:
1. 在life.vision2020.tw參與投票,或在外部位置參與投票,均可參加
2. 投票時在意見欄請留下您的E-Mail (若你不想去vision2020.tw登錄帳號,可以用中文全型留下以避免收到垃圾信) 才能參加抽獎。(如果你是在life.vision2020.tw網站登錄會員之後於該站投票,則可以不用留EMAIL,因為會員資料就有了)
3. 如果您有寶貴的意見也請留下,在投票系統中留言獲得最多同意的朋友,可獨得iPOD一台

Trackback address for this post

Trackback URL (right click and copy shortcut/link location)

迴響(1242)

迴響 from: tom090604 [訪問者]
yes!
2009-06-04 @ 21:06
迴響 from: tom090604 [訪問者]
*****
ya,first&second!
2009-06-04 @ 21:19
迴響 from: tom090604 [訪問者]
*****
受害者的人權在哪?
2009-06-04 @ 21:25
迴響 from: LianSu [訪問者]
我投贊成票,但是這種議題辦抽獎不妥...
2009-06-04 @ 21:41
迴響 from: liugl [訪問者]
小弟我贊成死刑,尤其是蓄意殺人者,應殺之。
2009-06-04 @ 21:43
迴響 from: 儒生朱厚宅 [訪問者]
*****
傳說,舜曾經向堯提出了刑法,稱作五刑.來作為規範人民的手段

1、墨刑─指在犯人臉上刻字並以墨糊塗之,成為一種恥辱的標誌。

2、劓刑─指割去犯人的鼻子。

3、刖刑─指斷去犯人的雙腳。

4、宮刑─指破壞人的生殖機能,僅次於死刑。

5、大辟─死乃罪之大者,故殺頭稱大辟。


今人德不如古,然用刑卻漸輕?

長此以往,法焉存乎?人焉存乎?
2009-06-04 @ 21:44
迴響 from: 潛水夫 [訪問者]
嘿嘿嘿嘿~~~~
用iPod來引誘大家來”表達意見”,何來不妥,朱大向來不會因為跟他唱反調,就把該給人的不給人。
還是你認為,來這”參加抽獎”的,全都腦殘,或者是為了iPod而討好朱大嗎?
你也想得太淺了吧!
2009-06-04 @ 21:45
迴響 from: 水餃 [訪問者]
對於推動廢死刑聯盟傢伙
等他全家被以上述的事都成真的話時我會很高興去他家放炮慶祝的

反對廢除死刑的連署或是抗議,請假我也一定會參加!+1
2009-06-04 @ 21:46
迴響 from: 潛水夫 [訪問者]
贊成死刑。

但是,除了贊成之外,有什麼辦法可以把那位沽名釣譽,死都不簽署死刑執行令的人換下來呀!
2009-06-04 @ 21:47
迴響 from: ㄎㄎman [訪問者]
朱大

您又再次挑出社會的隱藏的病


能說卻不能做



能做卻不能說


革命上尚未成功,同志仍須努力!


加油!

2009-06-04 @ 21:48
迴響 from: 房子裡的大象 [訪問者]
*****
請不要每次有人贊成死刑的時候
就說人權教育失敗
我並不是一個沒有判斷力的人
而且
贊成死刑的存在與文不文明
根本一點關係都沒有
請不要製造這種奇怪的價值觀
2009-06-04 @ 21:49
迴響 from: 會飛的飛天豬 [訪問者] · http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ErYcSsqWExMJGvRSw_YX
老實說..
既然有更生人團體為加害人的人權及生活找出路...
應該也有受害者保護團體吧??
強制險不就是一位??媽媽努力爭取的嗎??
只是促死團體好像就沒法比廢死團體來的那麼義正詞嚴了..
希望朱大帶頭發聲..替8成以上的民意找出口..
2009-06-04 @ 21:49
迴響 from: hit8881---阿堯 [訪問者]
*****
死刑這東西時在戰太久了
基本上我不覺得現在的時空背景環境可以讓那些令人髮指的可惡罪犯可以繼續吃國家軟飯
在牢裡對她們也是種折磨
假道學一直不斷的在侵蝕我們國家的根基
12年國教說是可以減輕國高中生課業壓力
但之後台灣還能培養出多少有競爭力的國中生念高中,高中生念大學?
2009-06-04 @ 21:50
迴響 from: pai [訪問者]
*****
附議
2009-06-04 @ 21:52
迴響 from: 真希望我是新世界的神 [訪問者]
*****



給我ㄧ本死亡筆記本




















































































2009-06-04 @ 21:57
迴響 from: lear [訪問者]
*****
先頂一下,難得那麼前
2009-06-04 @ 22:01
迴響 from: 貓女 [訪問者]
我也覺得這活動不宜抽獎.抽獎會讓人覺得對生命不是很尊重.我很慎重的投下一票.決不是為獎品.也不希望他人是為獎品投票

Lucifer:我是不會管投票者為什麼理由投票的。我只看最後的投票結果來寫報告。
2009-06-04 @ 22:03
迴響 from: Clyde Wu [訪問者]
啊...朱大在這麼一大篇文章後附上投票
有引導作答的fu

這種投票結果很容易讓人抓辮子
2009-06-04 @ 22:07
迴響 from: S. Peter [訪問者]
忘了是哪本書說的:

「每個國家都有死刑,只是不一定由法院來執行。」


了解就能原諒,有人說,而也許我知道了他的一切,我就會了解他為何嗜血。不過我不需要原諒他。那是上帝的工作,不是我的。~勞倫斯‧卜洛克,《八百萬種死法》
2009-06-04 @ 22:11
迴響 from: Silo [訪問者]
執行死刑真的有助於正義的實現?
如果以被害者家屬的人權做出發點來執行死刑,就能撫平他們心裡的創傷和陰影?我認為不能,對加害人執行死刑,被害者死了就是死了,也不會因為死刑的執行而復活,對於現況一點幫助也沒有。那麼何不給那些犯罪者一個機會?不能完全否認那些被判死刑者有改過的可能性。

而對於姦殺國中生的徐姓嫌犯所說的「人死了就死了,了不起用錢賠」,明顯是他對現行法律認識錯誤,用錢賠是民事上的賠償,而刑事上還是必須負責任。根據現行刑法第二百七十一條:「殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」,所以他至少會被判十年以上有期徒刑。而且根據現行假釋規定,無期徒刑要執行逾二十五年、有期徒刑要執行逾二分之一,才有機會假釋。

換個觀點來看這件事好了,不是站在加害人人權或被害者家屬的的立場來看。改在站執行死刑者的角度,贊成執行者眾,那麼誰要來執行死刑?你贊成,那這工作你要作?還是乾脆丟把槍給被害者家屬執行?殺人不是殺雞殺鴨,也不是在切青菜豆腐。如果真的要執行,那.誰.要.來.執.行?

2009-06-04 @ 22:12
迴響 from: Steve [訪問者]
支持死刑.

我們需要在意的, 不是死刑犯的人權, 或者剝奪死刑犯改過自新的機會; 我們應該重視的是, 整個司法體系及有關人員, 是否嚴謹審判每一個案件, 並給死刑犯一個公平審判的機會. 如果做到這樣, 那已經給予死刑犯該有的人權, 千萬別再說剝奪死刑犯人權這樣的話.

況且, 提醒大家, 我們的法律會隨便判人死刑嗎? 如果不是重大惡行, 又怎麼會被判死刑. 那些為死刑犯說話的人, 請多想想受害者及其家屬吧!
2009-06-04 @ 22:12
迴響 from: 啟豪 [訪問者] · http://www.refinelife.com
我也支持不能廢除死刑。

對於罪犯極盡喪心病狂的行為,
當然應該繩之以法。
所謂人權團體,
只是為了滿足自己所謂追求人權的虛榮心,
置被害人的人權於不顧,
實在不能苟同啊!
2009-06-04 @ 22:15
迴響 from: primor [訪問者]
也該檢討那任命這些瀆職的法務部長的人吧?
還有
明知法務部長瀆職
卻選擇不作為的監察院諸公

一堆人坐領高薪
該做的事卻沒做好
為何我們要繳稅金來養這些保護壞人的人呢?
2009-06-04 @ 22:31
迴響 from: ninny [訪問者]
愛壓件的公務人員真討厭XD!

---------------------

既然法律都有明文規定犯了什麼刑該受什麼罪,那麼為什麼不執行.....當然前提是在嫌犯經過公正的審判.......所以該修改的是什麼?有本事把法律改成沒死刑,不然你們就該忠於你們的工作職責→給我簽XD!

我覺得真的應該拿這種題目辦公投才對......跟我們比較有切身關係......囧"
2009-06-04 @ 22:35
迴響 from: ninny [訪問者]
周大觀是生病死的......不是被凌辱致死或是殺死的......我想家屬感受是差很多的......囧"
2009-06-04 @ 22:36
迴響 from: lear [訪問者]
***--
之所以有死刑,就是希望活著的人有所顧忌,但這樣的重刑之下,多年來犯刑的人卻依然沒有減少的趨向,所以,個人覺得與其耗費兩堆人馬,多年行走,挑受害家屬的傷口,出人出力兩邊拔河,還不如忘掉這個無聊的命題,反倒可以多想想,到底人們犯案的動機是什麼?是家庭教育嗎?是生存受到壓迫嗎?還是其他心理問題?到底是什麼問題讓人狗急跳牆?真正的問題是要把犯罪的問題從根拔除,如果人的問能找到出口,會犯死罪的人自然就少了,如果沒人犯死罪,死刑本身在不在又有何干?就當他是人權進程的遺跡又如何
2009-06-04 @ 22:37
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
*****
天啊!原來我們國家已經這麼久沒執行死刑了?
真是嚇死我了...我一點都不知道。
老實說,以我個人的看法:
強姦案、綁架案之類會嚴重傷害他人身心的傷害罪,我都覺得都應該判死刑,嚴重傷害他人身心自由都該死。
至於目前以我國現行法律的這些死刑犯是否該死刑,我是持贊同意見的。
原因是死亡對於一般人來說是種因為未知而產生的最大恐懼,為了讓有所犯意的人知所警惕,死刑實在是必要的。這也是為了讓更大多數的人能夠彼此相安無事的活著。畢竟所謂人類的可能性,大部分原因是靠著人夠多!哈!
(現在又多了個重要原因了,網路最讚!)
所以你們這些罪無可逭的死刑犯就通通去死吧!發揮一下你們最後的剩餘價值,警惕社會上其他有犯意的傢伙,至少我會很安慰的對你們說:唉...死的好,雖然你們的確該死,但至少死的還有那麼點價值啊!
2009-06-04 @ 22:46
迴響 from: 小麥 [訪問者]
我贊成死刑
但是不贊成用投票去表決是否留下死刑

如果生命也可以用多數決來做取捨
我們就不需要檢察官、法官
直接用線上投票pk斷人生死就好

用剝奪人權的概念 來捍衛人權
是一件很弔詭的事

只要有人 就會有犯罪
犯罪是否需要與刑罰相繩
應該取決於其惡性與責任
不應該取決於大眾的認知與偏好

我想

我們該思考的是
如何使人不為殺人者
而不是如何殺殺人者

如此一來
死刑 才有存在的意義


死刑的存在
是為了捍衛生命,而不是為了剝奪生命





2009-06-04 @ 22:50
迴響 from: 小觀眾 [訪問者] Email
To lear:

>之所以有死刑,就是希望活著的人有所顧忌,但這樣的重刑之下,多年來犯刑的人卻依然沒有減少的趨向

首先死刑並不是多年來,也不是近幾百年來的產物,犯刑趨勢的升降也不單單是看死刑存廢所能全盤瞭解的,死刑也不只是希望活著的人有所顧忌,也是主持社會道德與公義的手段。

>所以,個人覺得與其耗費兩堆人馬,多年行走,挑受害家屬的傷口,出人出力兩邊拔河,還不如忘掉這個無聊的命題,反倒可以多想想,到底人們犯案的動機是什麼?是家庭教育嗎?是生存受到壓迫嗎?還是其他心理問題?到底是什麼問題讓人狗急跳牆?真正的問題是要把犯罪的問題從根拔除,如果人的問能找到出口,會犯死罪的人自然就少了

殺人犯案的動機非常多種,有來自社會環境的原因,有來自家庭環境,甚至有生理性的,實在無法細細討論,但是若「真正的問題」能構成殺人的藉口,那不是人人皆有理由可以殺人而免於償命呢?

>如果沒人犯死罪,死刑本身在不在又有何干?就當他是人權進程的遺跡又如何?

這句話又回到標題,人權應是人人共有,死刑犯有人權?那受害者呢?
2009-06-04 @ 22:51
迴響 from: somewhere [訪問者]
贊成死刑不廢除,畢竟.....這是個混亂的時代,廢除極刑對於受害者家屬而言非常不公平.....
說起來.....前陣子也有重刑犯出獄,對他們而言,出愈是可以「自由的犯罪」,許多假釋犯回籠率超高,沒回籠的可能是逃到大陸或是犯罪技巧「更上一層樓」了,做了更多令人髮指的事情....現行司法制度因為少數人的「人權」思想反而對一般人的生命安全....毫無保障。
對於基層警察而言,也是一重大打擊,辛苦逮捕人犯,法院輕判,不一會兒歹徒「又是一條好漢」........
2009-06-04 @ 22:53
迴響 from: REN [訪問者]
贊同死刑 很簡單 我只是站在我家人 站在社會大眾 站在每個家庭的想法去想
這社會上是需要些謹惕的作用
不然家屬心理的苦與痛 夜裡的折磨 誰懂?
2009-06-04 @ 22:55
迴響 from: RDJ宅 [訪問者]
*****
的確判處死刑的過程必需仔細且慎重,
但一旦判處死刑就應該乾脆決斷的執行,
否則先前那段長時間反覆審議的判決過程不就白費工?
不僅無視受害者家屬的人權也容易讓法律定罪的真意被扭曲,
像那些不願簽署死刑執行的人根本只是不願意當壞人的鄉愿份子,
將這種逃避心態推託到宗教信仰上未免太無恥。
2009-06-04 @ 22:57
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
喔~~有人說到誰敢執行死刑?
哈哈!只要有人有合法的手段讓我有義務得簽下這些死刑執行狀之後,我還能像昨天2009.6.3一樣的活著。我會很樂意簽下這些文件的。
就算這其中有極為稀少、相當不可能出現的死刑誤判,這樣的苦果、這樣的痛苦,我也樂意承擔。
而這一切都是為了讓現存的更多守法的人在未來其有限的生命中能以不被他人有意的強行剝奪生命繼續的活著。
千萬別覺得我空口說白話啊~~
只要有合適的法律依據,直到我自然死亡的那一天以前不會出現所謂朔及既往要追究我簽下死亡執行令之罪狀的法令,我是很樂意簽下這些死亡執行令的。
只要有人能符合上述條件,我是很樂意公開個人現實身分簽下這些文件的。
2009-06-04 @ 23:01
迴響 from: leeada [訪問者]
*****
不否認看完了
真的很想把人權團體的那負狗臉踩爆。
再叫他原諒我!

但就死刑而言,要是法律本來就沒有
那就沒有,問題在於

就定死刑了不去執行,就如大家所言

當然會很多人無視法令,無法無天了。

執行死刑有跟抓紅燈右轉一樣勤勞,
那就天下太平了啦。
2009-06-04 @ 23:04
迴響 from: kkk [訪問者]
說賠錢只是民事才是忽略刑事訴訟實務現實的作法
實際上有太多法官因為犯人跟被害者/家屬達成和解
作為是否符合刑法第57條第10款犯罪後之態度而減輕其刑.

廢除死刑可以,不過請找女兒也是被姦殺砍了一百多刀的人當領袖主導,或者小孩被分屍的父母來當主席,如果這種情況下都可以慨然發動意見主張廢除死刑,對於其他沒有相同遭遇的社會大眾自然才有說服力.

至於學者就算了吧,想到所上老師都在講胚胎,生命尊嚴,結果跟已婚女學生通姦以後還叫她去墮胎就一整個無力.嘴砲人人會打,剛好學者最厲害.
2009-06-04 @ 23:05
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
唉呀~~有語病。XD更正一下~~

只要有合適的法律依據,直到我自然死亡的那一刻之後才有出現所謂朔及既往要追究我簽下死亡執行令之罪狀的法令的可能性,我是很樂意簽下這些死亡執行令的。
2009-06-04 @ 23:07
迴響 from: RDJ宅 [訪問者]
****-
忘了寫...我是贊成死刑的,
也認同死刑的確定經常重覆審議,
畢竟奪人性命不是一件小事。



另外提一下,
強暴殺人犯該死+1
2009-06-04 @ 23:07
迴響 from: b [訪問者]
TO Silo
在流程上這篇主要是先討論是否贊同死刑
至於誰來執行死刑,是屬於死刑成立之後的辦法
這是個好問題,但我不認為可以用此來否定死刑

太 因噎廢食......



我尊重你的發言,但不認同
死刑+1
2009-06-04 @ 23:07
迴響 from: 男子漢 [訪問者] · http://www.plurk.com/afooque/invite
*****
了解不能原諒,那個死刑犯還是該死
2009-06-04 @ 23:09
迴響 from: rammstein [訪問者]
第一 我不懂為何回文的人心有那麼多仇恨
把罪犯殺盡的正義有甚麼意義? 對我來說
根本看不出 保障"受害者人權"的積極意義啊?

難道謀殺 甚至種族屠殺不就是出於這種仇恨嗎?
我是真的覺得 從這點觀察 台灣這一代還挺可怕的

第二 我不覺得人命有對價關係 就是一命償一命
甚至因為公眾利益去中結任何人的生命
我不反對無期徒刑不得假釋
因為法律的目的是消極的將罪犯與社會隔絕
在人心無法赦罪及悔改的狀態下有其必要

那 關到爆就好了 一定要爆頭的道理是甚麼?

第三 要怎樣衡量誰的危害大到要與社會隔絕呢?
前一點我提出法律是消極的 是因為我認為理性跟法律是狹隘且相對的
刑罰一切都根基在 一種想像且浮動的"大眾利益"
危害少的關一年 多的幹掉
所以 對納粹來說 猶太人的基因危害最大
對史達林來說 散佈托派思想 反動殺無赦
你們真的以為這些是沒經過法學的縝密討論嗎?

今天是台玩太和平了 所以謀殺對公眾利益的危害想像超過賣國或販毒 不代表死刑的基礎就比中國或新加坡的高明或文明
對我來說 都是一樣 做為奏押搜的門徒 恕我不跟各位起舞了
2009-06-04 @ 23:09
迴響 from: DRack [訪問者]
支持死刑,不過我也可以接受廢除死刑,
如果他願意改為鞭刑,一天抽一鞭抽到死...。
2009-06-04 @ 23:09
迴響 from: sk3s [訪問者]
支持死刑
對一般老百姓來說
死刑是很遙遠的距離
意外過失殺人是判不到死刑的


廢死刑的人權團體只是在自High而已
想積功德也先睜亮眼看看某些人的最值不值得原諒吧!
2009-06-04 @ 23:09
迴響 from: leoheart3 [訪問者]
法務部大官看似清高聖人, 其實不想執行, 只是沒肩膀承擔責任, 不想當壞人而已...

愈道貌岸然愈噁心!
2009-06-04 @ 23:10
迴響 from: 人性本惡,法當嚴用 [訪問者]
亂世用重典,讓犯罪者知道犯了罪就是要受到法律的惩罰,不要讓犯罪者抱存著侥幸的心態。該受處罰就領受吧!有膽子做,沒膽子領死嗎?
2009-06-04 @ 23:12
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
針對rammstein的發言:
我對這些對一般大眾而言罪無可逭的死刑犯沒什麼仇恨。
只是本來之所以有人權,最主要的目的是為了讓最大多數的人能在最大自由的情況下去發展個人的可能性,以求得人類最大多數的生存能力。
(當然啦~~這是個人定義人權的意義。)
這些人該死,就是因為他們有意的扼殺他人的可能性。為了大多數人的繼續存活,也因為這個世界大部分的人們最大最持久的恐懼是死亡,也只好請他們去死了。
當然根據以上的定義,販毒、強暴、綁架之類的,我也覺得他們應該死刑。
2009-06-04 @ 23:19
迴響 from: leoliao [訪問者]
我覺得應該也看看是否有在更審之後,獲判無罪的情形,以及其比例.
我認為這種數據,可以反映現有司法系統的運作品質.

不過我也覺得像這種不簽署命令的官員,其實是瀆職與傲慢.

所以我越來越覺得,我們應該改成像日本那樣的內閣制,起碼官員比較可以感受民意.
2009-06-04 @ 23:21
迴響 from: Jeremy [訪問者]
*****
人不應該以任何理由終結他人的性命,
犯人已經犯了錯,不過我們是否有權利終結犯人的性命?

不過實在有很多太過於複雜的問題,包括執行死刑後是否又增加一個破碎的家庭?
我贊成前面網友所說的,犯人伏法之後,受害人家屬真的能得到平復嗎?

說真的我不知道

我想死刑的意義主要是警惕世人犯罪的後果

如果是這樣的話,是否可用其他的方式替代?撇除耗費的社會資源不談,我想關到老死應該比較痛苦
2009-06-04 @ 23:23
迴響 from: 房子裡的大象 [訪問者]
何不給那些犯罪者一個機會?不能完全否認那些被判死刑者有改過的可能性。
--> 也不能完全否認那些被判死刑者有再犯的可能性吧...那如果因為這樣又多了一個犧牲者的時候,該說算那個人倒楣還是國家沒盡到保護善良人民的責任?

2009-06-04 @ 23:24
迴響 from: zS [訪問者]
個人很討厭人權團體...

---
支持死刑,原因很簡單

有些人沒藥救了
2009-06-04 @ 23:25
迴響 from: aiueo [訪問者]
我4/12受洗.不過對於教義還不是很懂.
如果有人因為宗教因素而要求被害者原諒兇手.
在我看來有點好笑.有些人認為信教就除罪了!?
是阿.老我已死嘛.
那就他媽的打死那些兇手.讓他們重生嚕~阿門.
2009-06-04 @ 23:27
迴響 from: Vardant [訪問者]
支持死刑的人是會怕再犯?
還是人類天生期望「應報」?

單純疑問
2009-06-04 @ 23:28
迴響 from: Vincent [訪問者]
***--
這兩天電視一直在報導第一代包公演員"儀銘"過世的消息,大家感念的我想除了他的演技之外, 更重要的應該是他戲中所代表的"包公"為所應為的形象吧, 如果連"死刑"這最後的嚇阻都沒有, 有誰告訴我那些被確認"罪該萬死的人"要由誰來處罰?月光仙子嗎?~"代替月亮懲罰你"
2009-06-04 @ 23:29
迴響 from: rammstein [訪問者]
還有 死刑的警惕作用是啥阿 有科學調查嗎?
我不覺得正文舉的凶犯都是趁現在緩執行大開殺戒
再來 台灣法律不玩一命償一命 應該相當久了吧?提些問題 各位覺得:
1.這些嫌犯都跟我一樣反對死刑的嗎? 如果是 那是否光光反對死刑都有虞犯之可能?
2.贊成死刑的人難道都不可能是殺人犯嗎? 不然他為何會做出讓自己認為罪該萬死的事?
2009-06-04 @ 23:30
迴響 from: 王中之王的王 [訪問者]
其實也不止於死刑太輕。

太多偷竊、詐騙、重傷害....等等罪犯
臨走前常講的是:

"幹!!單拎北出來哩抖災戲!!"

"看什麼看!! 還會再來啦!!!!"

"沒關係,很快就出來。"

"嘎拎北喀注意咧!!"

是的。

他們已經為下次犯行宣示註腳。必將再犯。

然後呢?

然後就真的再犯了。

所以新聞常常看到"前科累累"、"挾怨報復"這種形容詞。

最近還有一種風氣。被逮後馬上採哀兵對策博取同情
一獲減刑、緩刑就立刻原形畢露的專業罪犯。

對這種油條的對象寬容,無疑是對良善大眾殘忍。

----

廢除死刑之後殺人就更不需要理由了
應該說,會成為輕易殺人的理由。

自我放逐的族群會想:

幹,不管怎麼殺都划算耶,那當然是殺愈多愈好
在商言商嘛。很容易取捨。

反正再怎麼樣都不會死。殺人真他媽的噱翻了。

再者有些人犯罪的理由就是賭,廢除死刑更給了他們理由放手一搏。
2009-06-04 @ 23:30
迴響 from: 茱莉亞 [訪問者]
原來投票的留言有字數限制...不小心寫了個太多,結果後面的論點都被切掉了說
2009-06-04 @ 23:32
迴響 from: leoheart3 [訪問者]
投票題目"是否支持死刑及定讞者盡快行刑?"
這裡面包含了兩個問題:
"是否支持定讞者盡快行刑"
-> 當然支持!定讞了不執行是在裝孝維嗎?
"是否支持死刑"
-> 個人保留
所以票我不知道怎麼投.

如果題目把"及"拿掉改成:
"是否支持死刑定讞者盡快行刑?"
我當然就投下贊成票.
那個"及"是本意還是誤植?

我認為朱大文中真正重要的是:
"我真正擔心的事情,是在法務部部長怠職不簽署死刑執行令"
"我認為現存的刑罰就應該要執行,讓犯罪者知道政府有執行法律的決心比什麼都要重要。"

結果大家都討論起"要不要有死刑"來了...
2009-06-04 @ 23:35
迴響 from: 另一個胖子 [訪問者]
支持廢除.............無期徒刑


媽的
老子一年辛辛苦苦工作
早出晚歸
就快過勞死了
生活左支右絀
自己快活不下去了
還得繳稅來養這些被判無期徒刑的囚犯
而且還要好幾個項我這樣的人
一年繳的稅才夠養一個無期徒刑囚犯
還可能得養他一輩子

想想
我這樣辛辛苦苦工作
可能過三年就過勞死
他們確安逸無憂無慮的照表吃喝拉撒睡

所以
應廢除無期徒刑
只要刑期超過 25 年
就斃了吧
2009-06-04 @ 23:44
迴響 from: julia [訪問者]
我也覺得投票的題目應該一次只給一個命題
2009-06-04 @ 23:45
迴響 from: MIO [訪問者]
針對rammstein的發言:

既然不跟各位起舞,那還來留言幹嘛..
2009-06-04 @ 23:46
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
回rammstein:
所謂的死刑的警惕作用阿~~其實很簡單,就是自問自己怕不怕死就好了,如果自己回答說不怕死,那只要再進一步思考自己為何不怕死就可以了。
唉呀~~有很正當的理由而且強烈的信念不怕死,堅持就是要去剝奪他人的生命?
(我會很想,也很喜歡聽聽為何不怕死的強烈信念跟理由,因為那就跟全宇宙最好笑的笑話一樣有趣!)
好吧~~根據個人的定義,為了人類整體的利益,為了避免不斷你不斷削減人類整體的可能性,我還是希望你去死好了。
(千萬別誤會,這裡的你當然指的是擁有堅強不怕死的信念,堅持要殺人的傢伙。)
好啦~~所以根據我的定義,你的問題其實一點也不重要,除非你要反駁我的定義是不合理的。認為人類就是要滅亡之類的。
唉唉~~我當然是沒什麼意見啦~~XD

PS:為什麼問題不重要,勉為其難回答你第二題好了。贊成死刑的人未來或是過去並且現在當然可能是殺人犯,但是反正依法律他是該死的,他是贊成或反對有什麼重要性嗎?XD
2009-06-04 @ 23:48
迴響 from: julia [訪問者]
我想附和上面一位奏押搜的門徒(雖然我不是)

人權、正義
那些強烈支持死刑的理由不外乎這兩者
但尊重受害者家庭的人權和不支持死刑之間真的互相衝突嗎?
我們又真正了解「正義」的意義嗎?

不支持死刑的人等於沒血沒淚、枉顧被害者及家屬人權嗎?
『受害者的人權在哪?』
我們絕對尊重,但這些十惡不赦的罪犯在性格變得如此扭曲之前,整個社會又做了什麼或沒做什麼才讓他們變這樣?
難道他們小時候便在作文「我的志願」裡寫下希望成為殺人魔?

正義等於以牙還牙嗎?
Mahatma Gandhi: “An eye for an eye, and soon the whole world is blind.”
以眼還眼,只會讓全世界的人都瞎了
一味地相信這種正義,只是讓對立兩方的其中一方消失了,並不能解決對立本身
相信死刑是實踐正義的唯一手段的人
也許還沒體驗過「原諒」的雙贏力量
2009-06-04 @ 23:51
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
好啦~~我似乎還沒提到,我的論點裡根本不是為了正義,對吧?:P
來去睡覺了,喔喔~~我明天死定了!XD
這一切都是為了正義!哈哈!
2009-06-04 @ 23:56
迴響 from: 人權? [訪問者]
奉公守法的被害!違法亂紀受關懷?那怎麼不關懷被害者及其家屬?

衷心期望人權支持者及其家人能夠以身殉道!用他們的親身體驗來證明!告訴我們原諒真的很容易啊!!!
2009-06-05 @ 00:03
迴響 from: Haishuo Lee [訪問者]
*****
總覺得台灣很需要Punisher,執法者不敢殺的,就讓第三方解決吧!
2009-06-05 @ 00:06
迴響 from: 消防阿宅 [訪問者] · http://blog.yam.com/gion
To Silo:
執行死刑的當然是公務員
既然來吃這行飯
難道還要抱怨、排斥你的工作內容?

沒人要執行的話請告訴我
我免費來做
反正我救過那麼多人
加加減減下來應該還不會做太多惡夢:D
2009-06-05 @ 00:13
迴響 from: T.-S. Lee [訪問者]
*****
死刑當然不是一命換一命的對價關係,但正義也不見得不可以用以牙還牙的方式來進行
====================================
from: julia [訪問者]
我想附和上面一位奏押搜的門徒(雖然我不是)

人權、正義
那些強烈支持死刑的理由不外乎這兩者
但尊重受害者家庭的人權和不支持死刑之間真的互相衝突嗎?
我們又真正瞭解「正義」的意義嗎?

不支持死刑的人等於沒血沒淚、枉顧被害者及家屬人權嗎?
『受害者的人權在哪?』
我們絕對尊重,但這些十惡不赦的罪犯在性格變得如此扭曲之前,整個社會又做了什麼或沒做什麼才讓他們變這樣?
難道他們小時候便在作文「我的志願」裡寫下希望成為殺人魔?

正義等於以牙還牙嗎?
Mahatma Gandhi: 「An eye for an eye, and soon the whole world is blind.」
以眼還眼,只會讓全世界的人都瞎了
一味地相信這種正義,只是讓對立兩方的其中一方消失了,並不能解決對立本身
相信死刑是實踐正義的唯一手段的人
也許還沒體驗過「原諒」的雙贏力量
====================================
什麼叫雙贏?
當有人受害的時候就已經是一方敗退的時候,
哪來的雙贏?
受害者和加害者雙贏?
雙贏的兩方面根本不對稱,那麼何以稱之為雙贏?家屬和加害者的雙贏?
家屬哪裡贏了?
贏了原諒對方後還剩下來無盡的傷心難過?
贏了原諒對方後午夜夢迴時的低聲啜泣?

所謂的對立必有兩方,我們不能消除對立,但是可以消除引起對立的一方。

犯罪者的錯誤可以無限上綱到我們社會做了什麼又不做什麼,
那麼被害者呢?家屬呢?這個社會有對他們做了什麼或是不做什麼嗎?

死刑當然不能完全代表正義,但是廢除死刑之後,還有什麼可以表現出最大的正義?
2009-06-05 @ 00:21
迴響 from: Panda [訪問者]
我因為工作的關係,會跟很多非營利組織有互動,
多少會接觸到他們關注的議題,可是,對於那些議題,我會有不同的主張
比方說我認同三鶯部落應該被保留,但是我不認為樂青有繼續抗爭下去的意義,
又比如我認同中共不應該揮軍西藏,但是對於廢除死刑,我現在還沒辦法點頭

但是在與這些關注社會公義者互動時,
我感覺這些議題會被化約成對人權的終極維護,
在人權至上的大旗下,不管是藏獨/樂青/原住民/新移民/同志結婚或廢除死刑
如果同意其中之一,自然就應該支持全部
可是,我並不覺得應該是這樣啊,
這些議題都有各自的細節要論辯,用以一貫之的精神來同理,
我沒有辦法耶!
可是我很口拙,思路又不快,所以和他們互動時我都不敢提這種話
我不敢當面去牴觸或挑戰「人權」這個政治正確的普世價值

所以,比起我已經被社會化馴化成即便我不同意也只是默默繞過
看到朱大發起這個討論我覺得很訝異也很棒

想要更深入了解贊成廢除死刑方的主張
我建議可以去閱讀張娟芬所寫的這篇長文「殺戮的艱難」
http://www.jrf.org.tw/mag/mag_02s.asp?SN=1497
以我的程度跟本反駁不來,但是我還是沒有辦法因此任同把死刑廢除

還有,據我讀過的一些資訊,
廢死聯盟呼籲的立論點包括了廢除死刑是一個國際化的潮流
因為聯合國已通過相關決議,也將死刑執行率納作國際間的一種人權指標
好比新加坡的鞭刑一直受到西方國家抨擊沒人權一樣
這也是法務部也不簽署死刑並且採取「逐步廢除死刑政策」的一個考量點
2009-06-05 @ 00:26
迴響 from: rammstein [訪問者]
Mio:
好奇怪呀 我只說不要跟你們跳舞 難道就不能在旁邊叫杯長島冰茶來的說
我單純覺得 各位想必是太崇拜拳四郎了
然而 只有爛國家才會動不動用政府力量殺殺殺的
難不成大家真的支持成龍來演拳四郎 讓他的拳頭管管各位?
本官的本職學能就是政綜科嘴砲官 教我少說兩句會對不起國家的
依我對朱大的觀察 我不相信他想要的是一言九'頂'的和諧網站
2009-06-05 @ 00:28
迴響 from: MIO [訪問者]
個人支持死刑,若其原始求刑刑期超過50年,一併以死刑論罪。

我佩服那些假仁假義的情懷,
願暴行永遠不會在他們身上發生。


獸父姦10歲女193次 判1351年
孩子求情「怕沒有爸媽」合併執行20年
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31675288/IssueID/20090602

這世界上有一成的人,他們本性是良善的,不用特別的教育他們,他們也能往正道行走。
這世界上有八成的人,他們本性是中性的,需要訂定律法來使他們遵守,俾使小惡不致于釀成大惡,教導他們良善,他們則往良善之路行走,教導他們為惡,他們則往惡行之路行走。
這世界上有一成的人,他們本性是惡劣的,即使再怎麼教育、感化他們,他們也會往惡道行走。
2009-06-05 @ 00:28
迴響 from: Fiona [訪問者]
法律既然規定有死刑 那應該執行法律的人 就該依法執行 而不是因為個人的理由而找各種藉口推託
執行死刑當然是一種非常大的責任 而且肯定會有人不認同 但是既然在那個位置 就該做法律規定要做的事 否則請選擇其他的職業 而不要去做法官甚至是法務部長
2009-06-05 @ 00:28
迴響 from: mio [訪問者]
rammstein:

你有很明顯的表演慾望,
歡迎一起來跳舞。
2009-06-05 @ 00:31
迴響 from: 幻影思念 [訪問者]
rammstein: 原來奏壓搜的門徒都是這種貨色阿 還好我沒信教 林背不想跟你們一樣
2009-06-05 @ 00:44
迴響 from: 貓女不在家 [訪問者]
朱大是否可以考慮用其他較客觀的角度看待死刑,而不是僅從被害人的非常角度舉例?事實上,也是有很多選擇放下,原諒加害人的案例,媒體的報導角度通常都很片面,希望朱大的報導可以避免相同的現象。
至於南韓的那個數據來源可信度夠嗎?難道變項只有死刑一個?引用媒體這麼不科學的報導不像是朱大的作風呀!
Wiki上有個圖顯示世界各國的死刑執行狀況,如果朱大對此重大議題夠認真,是否可考慮那些沒有死刑國家的犯罪情形難道比其他有執行的國家多?或是比有執行死刑的時期多?看完那些國家的資料也許可以作為您交報告的參考。
2009-06-05 @ 00:44
迴響 from: baabuu [訪問者] · http://www.plurk.com/baabuu
*****
***
閱畢~~

====
該怎麼作,就怎麼作....

加害人拿什麼賠被害人?
2009-06-05 @ 00:49
迴響 from: iamnotgm [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/iamnotgm
***--
我一直覺得祈求一個人的死亡是很可怕的事情
無論所祈求的對象是誰
就算他是殺人犯也一樣
感覺樓上不少人都被煽動的忘了理智了
就如同那些失去理智的殺人者
今天把槍拿給你要你親手殺一個死刑犯
這個心理的壓力不是你在這邊嘴砲他們該死能比的
好好冷靜一下吧

有人不能理解人權團體為什麼支持不用死刑
我必須說其實我也不太能體認
但是就像誰說過的"要愛你的敵人"
就像大家聽過的"放下屠刀立地成佛"
願意相信這樣的可能性是多麼不容易的事情!
尤其在我們所見到的人性如此
有這麼多出獄後依然再犯的例子
他們依然願意相信人性的光明面
希望去拯救也許還有救的人
我覺得這樣的精神
其情操並沒有遜之朱大為了理想即使虧錢也努力演講的行動

你會說受害者的人權在哪?
我認為他們不會沒想過這樣的問題吧?
然而誠如前面有人提過的
就算把犯人殺了受害者家屬也不會多分到一塊肉
仇恨的對象消失了但是仇恨依然存在
悲傷亦如是損失亦如是
既然如此
他們就決定相信讓犯人活下來
給他機會他將可以用行動贖罪用行動回饋社會

我自認是個冷酷的人
但是相反的
我對於抱有與這冷酷相反的熱情熱愛的人
是相當敬佩而尊重的
但是相反的
我對於抱有與我同等冷酷的人包括我自己
我往往感到害怕而認為這應當修正

各位不這麼認為嗎?
當你可以輕鬆的說出"你去死好了"這種話
你到底把生命的價值放到哪裡了?
你真的有把這個議題當作一個議題看嗎?
朱大這篇文章雖然告訴你受害者也有人權
但是可有告訴你加害者不是個人了?
我不認為對於生命的尊重
會因為他是個什麼樣的人曾做什麼樣的事而改變

談到死刑的問題
有部漫畫"死刑囚042"大家可以看看
話說如果真能有這種處置方式也不錯阿
只是你看那三個中二就知道人果然還是很危險

本次朱大文章依然強而有力
但是後面接個投票這點個人依然覺得不妥
雖然朱大說他不管投票的人是為什麼
但是像這樣一開始就表明自己立場
而且還用這樣幾乎可說是鼓動的言詞
後面的投票要怎麼去說投票的人完全沒受影響投票很公正呢?
光臨本站幾次應該是首次提出一點反論
還望各位與朱大能接受

題外
六四也二十週年了
趙紫陽回憶錄好像也出了
朱大要不要也來篇文?
2009-06-05 @ 00:50
迴響 from: 孔子 [訪問者]

以德抱怨,何以報德?

以直報怨,以德報德!


2009-06-05 @ 00:51
迴響 from: Notme [訪問者] Email
*****
果然接下來的討論馬上就變成支持廢除死刑制度和支持保留死刑制度兩派的激戰。
這篇文章,其實大家應該要被點醒的是,有人正不照遊戲規則來玩!法務部長的國家位階,豈容你如此忽視現行的遊戲規則?
難不成,你是懷疑國家現行司法制度和律法教育制度訓練出來的這些法官的判斷嗎?
被判了死刑,就該按期實行。豈容你因為個人立場而說不簽就不簽嗎?

人權團體和支持廢除死刑的團體,你們要支持心中理念,符合宗教觀自我實現, fine ,麻煩請照規矩來。
法條目前這樣定,你們只要抱持信念,遊說修法,相信那個爛得可以的國會,說不定哪一天也會排上議程,討論或通過。
但那是如果!現在法就是遊戲規則,遊戲規則就是這樣定,無論你再怎麼心疼加害人已經悔改,願意重新做人或到處演講感化社會大眾,事實上他們被槍決前要先皈依或受洗我都不管,該執行的社會正義公理必須被維持。因為這是社會大多數人目前的價值觀,也是法律立法精神的公約數。

即便前面說了這麼多死刑犯該處決的話,我個人還是支持廢除死刑,雖然此言一出形同討打。但就像許多人權團體或贊成廢除死刑的人所說,帶走一個人的生命,也無法喚回已逝去的美好,那可能徒增另一個家庭無法彌補的傷痕而已。

死刑該不該廢除,這是可以被討論的議題,但是不能因為聲音比較大聲就把道理反過來寫啊!人權團體該做的不是搶救死刑犯或提起非常上訴等種種破壞遊戲規則的手段,應該好好把理念和方法訴求藉由各種場合宣達,一個政策被推動需要數年的耕耘,如果是為了你們的理想,那你們該做的請捫心自問,不管是你們的神或你們的菩薩,祂教你破除世間藩籬的方式是把所有規則踩在腳下,這麼不可一世嗎?

我贊成 32 位死刑定讞的受刑人,應儘速執行在現在規則下他們應付的代價,即使我們必須眼睜睜送走一些已經迷途知返的,但若他們真的迷途知返了,也會知道走上這條路,才是他們此時此刻必須得到的唯一救贖。
2009-06-05 @ 00:53
迴響 from: shanejovi [訪問者] · http://shanejovi.blogspot.com/
該不該廢除死刑這種議題永遠是正反兩面爭議不休的。
所以我覺得應該尊重正反兩邊的意見。
只是我是支持執行死刑的。

而且我也認為身為法務部長就是應該遵守並執行法律。
在走馬上任前應該就知道自己的工作之依舊是簽署死刑執行令才對!
2009-06-05 @ 00:53
迴響 from: CSH [訪問者]
支持死刑
2009-06-05 @ 00:56
迴響 from: T.-S. Lee [訪問者]
*****
======================================
from: 貓女不在家 [訪問者]
朱大是否可以考慮用其他較客觀的角度看待死刑,而不是僅從被害人的非常角度舉例?事實上,也是有很多選擇放下,原諒加害人的案例,媒體的報導角度通常都很片面,希望朱大的報導可以避免相同的現象。
======================================

在下非朱豪宅,但斗膽一問。
請問還有哪些「較客觀」的角度來看待死刑?

被害者不算,被害者家屬也先放一邊,
那剩加害者、加害者家屬、我們這些鄉民。

還有其他角度嗎?

要從加害者和其家屬的角度來看好像也不對,
最後應該是只剩我們鄉民的角度。

社會上的鄉民角度回應如果百分之八十都是支持死刑,
那麼您待何如?

「客觀」的鄉民角度如果也支持死刑,那麼朱豪宅又何需多寫出其他「較客觀」的角度呢?

或許有人選擇放下,但是又有多少人是不得不放下,還有多少人是沒上枱面又放不下的呢?

不好意思,個人機車了點。
2009-06-05 @ 01:02
迴響 from: 嘎逼 [訪問者]
讓死刑犯多活十幾二十年到底是在罰死刑犯還是在罰社會大眾啊!?
2009-06-05 @ 01:11
迴響 from: 嘎逼 [訪問者]
我剛剛想到地獄少女第二季的內容。
一個希望阻止地獄少女的記者,認為報仇並不是真正解決問題的方法。
但是某天(大約在23集吧),他的女兒對他說[如果有人傷害爸爸,我也會選擇報仇。]

如果受害者有可能是我的任何一個親友,我希望罪犯他不是受到死刑,而是被我親手掐死!
2009-06-05 @ 01:20
迴響 from: Nameless [訪問者]
To lear :
>反倒可以多想想,到底人們犯案的動機是什麼?

mmm, 假如有一天你的親人或是朋友成為被害者時,你再慢慢心平氣和去想犯人的犯罪動機是啥...
這種論點就像是那個殺害老師的那個案件,法院還一直在討論到底是電磁爐還是啥是最後的凶器一樣荒謬。
不管犯罪者有怎樣的理由,不管犯罪者小時候是不是受到什麼創傷,還是老師沒教好,那都是他家的事,對被害者而言,他就是被殺害了,殺人者死,一命償一命,沒什麼好商量的。
2009-06-05 @ 01:20
迴響 from: 兔眼 [訪問者] · http://blog.libraene.com/2007/04/17/266
兩年前我曾寫過相關的思考,「廢除死刑?開個贖罪監獄吧!」http://blog.libraene.com/2007/04/17/266


如今,從我的觀點來看,有些錯誤,無可挽回就是無可挽回,該死的人就是該死。最後決定是否將死刑犯關到贖罪監獄的權力,應該要交到受害者家屬手上。

然而,在全新制度發展出來之前,該死的人就是該死,因為國家應保障人民的生存權,惡意殺害國民的人,無論是誰,均應視為國敵,以人民賦予的權力消除之。
2009-06-05 @ 01:30
迴響 from: seal998 [訪問者] · http://seal998.pixnet.net/blog
其實我過去也參加過辯論比賽
應該說我這輩子唯一打過幾次正式的辯論比賽,其中一個題目就是廢死刑問題,當然比賽的時候正反雙方都要辯,偏偏在打反方的時候我請病假,所以有下過精神去考慮過的,就是廢除死刑的一方........我他媽的堅決反對廢除死刑啊!
不過也因此有機會接觸到一些比較有趣的論點,比如說:死刑是沒有加成性的,也就是說,爛命只有一條,世界上沒有所謂復活術,可以殺了又殺,殺了又殺的,所以當一個罪犯知道殺五個要槍斃,殺五十個也是槍斃,在後者的情況下,就會有更多人因此受害.....以上大概是我唯一對於死刑有疑慮的地方

但是真的要說到我個人的意見的話,別國我不管,在台灣,死刑不但不能廢,而且確定了以後,最好在一個月以內執行完畢(法庭上就地正法當然更爽,不過這是個人偏激意見,科科)

死刑,先不管對受害人家屬的補償或是其他心理因素,至少是我們可以完全確定罪犯「不會再犯」的最終極手段。在經過司法判定為死刑犯的「東西」,與其說是人,不如說是犯罪機器,也可以說是社會的不定時炸彈

為了一個東西的「人權」(我覺得這個詞很諷刺),然後犧牲無辜人民的人權?為什麼沒有犯罪的人民不能在夜晚安睡?為什麼沒有犯罪的人民不能放心的生活?為什麼沒有犯罪的人民,必須為罪犯付出代價?

死刑不是對受害者的一命還一命,因為死刑犯不配值一命;死刑是避免下一個受害者,結束一個死刑犯的生命,是為了拯救下一個,或者下兩個,或者更多人的生命

死刑不是安定社會的唯一方法,它可能是最爛的方法,但是它也是一個社會穩定的最後防線,社會正義可以伸張的最後一座堡壘

如果有一天,人類的社會可以不再發生必須以死為刑法的罪行,那我會支持廢除死刑,但在那之前,死刑不能廢,而且應該迅速執行
2009-06-05 @ 01:30
迴響 from: bird [訪問者]
講那麼多 那就投票解決啊!!
這是適合公投的議題 不然公投法是寫好玩的??
不然以後執行令交給被害者家屬吧 由他們來決定死刑與否

另外奉勸那些贊成廢除死刑的人
在幫加害者的同時 請先去探望受害的那方
也無須想一些誰來制裁的問題...
我相信受害者家屬會很樂意接手的

將心比心吧 倘若我家人遭遇此不幸待遇
而這社會又不肯給予相對的處罰
那我也會窮一生之力親自手刃凶徒

因為...
上帝做不到 國家做不到 那就由我幫它們完成

2009-06-05 @ 01:35
迴響 from: evantian [訪問者]
我覺得周星馳的電影濟公可以給大家一個答案,
戲中的九世惡人,他在生命終結前的深深懊悔,終也讓他可以脫離在惡魔(慾望)下被操弄的悲哀,重新奪回自己生命的主動權,即便是轉世為豬﹑從頭做起,卻不失是一個好的開始。對於死刑犯來說,由內心的徹底改變才最難的。這一世的臭皮囊就讓他放下吧!
2009-06-05 @ 01:38
迴響 from: bird [訪問者]
另外 贊成加害者有人權的同時 請想想~
豬也有豬權 雞也有雞權
為了人類生存的狗屁理由而剝奪牠們性命 不也衝突?
沒有什麼不可剝奪的 在某些情形下 人權亦是
人吃動物是為了活著 那為了私慾殺人也是為了活命嗎?

當有天你親自面臨到加害情境時
一是殺掉人家 一是被殺掉
希望你能堅持己見
2009-06-05 @ 01:50
迴響 from: mio [訪問者]
你有權要求這個世界是個烏托邦,是個理想共和國, 所有犯罪的人最後都能反省自己的罪孽, 但在那天來到之前,請讓我們用人間的律法解決一切。 請你根據一個案件,閉著眼睛想像自己是受害者或受害者家屬, 你可能是個父親卻只能抱著小孩的遺體哭泣, 你可能是個青春少女卻在15分鐘內將見證自己的死亡或凌辱, 如果你能真心的原諒加害者, 面對加害者的毫無悔意,一心希冀對方有天能明白自己的殘忍並且悔過, 那麼請你支持人權團體,去為廢除死刑努力, 但請你找出一個方法來釋放其他受害者家屬的悲傷無助, 請你找出一個方法來讓其他受害者脫離那黑暗的陰影,並讓她不會遇到同樣的加害人兩次。 請你給我們一個免於恐懼的世界。 如果你有能力,那麼就請你站出來。
2009-06-05 @ 01:52
迴響 from: GCVincent [訪問者]
信與不信呀侯花的,
勿忘大洪水,還有索多瑪。
義人/非義人不是妳說了就算的。

from wiki
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E6%B4%AA%E6%B0%B4&variant=zh-hant
然後耶和華上帝在諾亞600歲那一天,從天上降下特大暴雨40晝夜,又使地下水不斷湧出,使水位不斷上升。大水湧來,漫過地上所有的陸地,把地上一切的陸生生物都消滅掉,唯有在方舟裡的得以保存。

鄉民動物們:"躺著也會中槍..."

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E6%B4%AA%E6%B0%B4&variant=zh-hant
「我實在告訴你們:當審判的日子,所多瑪和蛾摩拉所受的,比那城還容易受呢!」:「我告訴你們:當審判的日子,所多瑪所受的,比那城還容易受呢!」這段經文指出不接受福音的城市的下場。[3]
「又判定所多瑪、蛾摩拉,將二城傾覆,焚燒成灰,作為後世不敬虔人的鑒戒;只搭救了那常為惡人淫行憂傷的義人羅得。」「又如所多瑪、蛾摩拉,和周圍城邑的人,也照他們一味地行淫,隨從逆性的情慾,就受永火的刑罰,作為鑒戒。」

一鍋老鼠屎裡面只有幾粒米,妳信嗎?還把旁邊的幾個鍋子一起倒掉!
各位異教徒,大家都在上帝的死亡筆記本裡頭了...
想像一下,
台北市若不接受福音,筆記筆記~ 冰火天火永火
台北市的鄉民:"躺著也會中槍,殺很大~ 按!"
台北縣的教徒:"拰北信了一輩子,最後卻忘了搬出去!按!"

這樣的呀侯化妳敢信嗎?摁湯啊摁湯!

怒了的呀侯化應該是直接派天使來執行處罰吧,

監獄在哪裡?

土城!

天火焚城~p~UUUUU


比起審判日還算是小咖的!
2009-06-05 @ 01:55
迴響 from: leoliao [訪問者]
如果用破窗理論來看不簽執行令這件事

會不會由於主事者想上天堂,
使得很多人因此要下地獄?
2009-06-05 @ 02:01
迴響 from: 海冥 [訪問者] · http://album.blog.yam.com/mekoloveryo
我支持死刑!!!因為像是文中殺人的那些廢物真的應該去死
受害者還有受害者家屬的痛只有他們自己能理解
就算你跟他遭遇在相似但畢竟還是不同的個體有著不同的人生
沒有人可以明白對方內心的痛楚的
讓我唯一不支持的理由只有一個就是抓錯人O_O|||
我覺得宗教是一個鎮定人心的東西沒錯但是講難聽一點就是用來自我安慰的
大推這句
"為什麼我們有資格因著自己的宗教信仰,而去要求受害者家屬原諒那些殘酷冷血,讓受害者家庭再也不能團聚的加害人?"
願意原諒別人的家屬很偉大,但是只要不是當事人
你沒有辦法替他決定
人與人之間的關係是很微妙的,自己重視的人只是被別人打一巴掌我就會想要去痛毆他一頓了
何況是殺人之類的@_O|||
2009-06-05 @ 02:06
迴響 from: 阿沒力幹 [訪問者]
這個議題太嚴肅
個人認為
死刑應該存在
但是
執行上
常常因為人權等等層面
而顯的十分複雜難解
不過
簡單的數學大家都會
一顆子彈應該比十年的牢飯便宜吧
2009-06-05 @ 02:25
迴響 from: 單左滑勝噸 [訪問者]



寬恕是他們與上帝之間的事。我的任務是安排他們會面。



2009-06-05 @ 02:27
迴響 from: 路過的熊 [訪問者]
Notme兄寫得很好,既然死刑是目前的法律規範,該執行的就要執行,否則法律是訂好玩的嗎?現在的政府,就是因為一堆人覺得可以"玩弄"法律規章,所以才會出一堆亂子。

另外,常有人會說,因為這人將來可能可以怎樣怎樣,所以我們不能剝奪他的未來之類的話... 最好是講這些大話的人知道啦~~有這麼神乾脆去算命好了~~ 那是不是每個犯罪的人都說自己將來會變成另一個王永慶,所以現在殺人放火沒關係咧~~真是莫名其妙...
2009-06-05 @ 02:39
迴響 from: Beelzebub [訪問者] · http://mypaper.pchome.com.tw/news/anruse/
*****
我不知道那些狗屁廢除死刑團體
腦袋裝的是甚麼
只知道這些真的該死、證據確鑿的死刑犯
不應該浪費司法資源、浪費納稅人的錢

那些贊成廢除死刑的團體
偽善人權主義者
沒經歷過那種痛就不要在那邊亂放話

蓄意殺人者,為何要給這種人更生得機會?
是放它們出來殺更多的人嗎?
更生機會不是這樣給的吧?

蓄意殺人這種大惡人都有更生機會?
那我看大家都改行犯罪去好了
反正罪大惡極也不會死
還有笨蛋會免費幫忙訴訟
免費供吃住

你們說誰來執行死刑?
告訴你們,最好可以讓被害人家屬來執行
被害人家屬不敢?那我來好了
開槍打死一個廢渣我都還嫌浪費力氣
哪裡還會心裡不安?

你們這些偽善人權擁護者
以為死亡筆記本為何會這麼紅?
就是因為司法正義
沒有用到這些窮兇極惡的人身上

如果真的有一本死亡筆記本
落在像夜神月這種人身上
那真的是惡人的末日來到啊

只可惜感覺死亡筆記本的作者
迫於社會道德之類的無聊理由
讓月變成壞人~~~

個人不但贊成死刑確定後盡快行刑
更贊成效法新加坡的鞭刑
將一些諸如強姦犯、強盜犯之類的傢伙
鞭數百再關個幾十年而且不得假釋

說人類多有自制力,多有改過向善的心
我他媽的才不相信
2009-06-05 @ 02:43
迴響 from: Beelzebub [訪問者] · http://mypaper.pchome.com.tw/news/anruse/
To iamnotgm

你認為加害者也是個人?
想不到將這種"蓄意殺人犯"
當作"一個人"來看待得真的有

現在台灣社會縱使不是太平盛世
但也不是戰爭或亂世
是個有法治的民主社會

為了一己之私殺害一條性命者
我不知道有何資格去談論身為"一個人"的權利

泯滅人性這句話聽過吧
豬狗不如這句話聽過吧
只會用暴力去危害、強迫他人者
那種傢伙只是個會說人話的廢渣

稱之為"人"真是侮辱了人類
2009-06-05 @ 02:55
迴響 from: Alex.J [訪問者]
*****
給受害者一個機會!誰又能給被害者一個機會?
那到頭來還真的是[大不了就賠錢]....
說到誰來執刑?到不如問問,為什麼要釋放死犯?
你說放就放?給他個機會?你要來擔保嗎?
上一次大赦有多少再犯者?又增加的多少厚害者?
我贊成死刑 尤其是罪大惡極 無法補償 自新之人!
我也贊成在某種情況下可以免除死刑
1.有能力補償 貢獻往後餘生與之社會
(畢竟身上背負了N條人命,憑什麼死者化為白骨在冰冷的土裡長眠,你卻還再花天酒地 消遙快活)
2.有人能夠做擔保,一但再犯連同擔保人一起承擔刑罰!刑責賠償加倍,絕無討價還價!
(機會都給了,擔保人既然那麼信任死犯,再犯就視同協助犯罪,人說你要放的,放了之後又不關你的事 要殺又提倡人權和平...哪裡有這麼好的事?)

出來混總有一天要還的!為自己所做所為負責任!
2009-06-05 @ 02:55
迴響 from: Feuer [訪問者]

贊成廢除死刑的各位

等到各位身邊有相似事件發生時

是否依然贊成?


怪不得死亡筆記本這麼熱門...
2009-06-05 @ 02:58
迴響 from: Allen [訪問者]
****-
我認為討論死刑的執行與否,事關行政機關對於法律的執行態度,死刑是台灣刑法裏面最嚴厲的刑罰,既然會判定死刑確定,想必一定是罪行相當的重大且不可饒恕,也因此台灣再近幾年來的死刑確定人犯看來並沒有氾濫的情況,(依朱大的文來看,應該是30來位確定的人犯。)既然如此,法律既然已經規定下來,就應該要執行,否則執行因多方的干擾,無論是善意或惡意,非因多數民意而改變的行政系統,我想是有檢討的必要,否則惡性循環下來,行政部門的執行力必然受阻。

其實一開始朱大是因為『2020台灣願景計畫』而來討論這個題目,剛看到真的覺得莫名其妙,但台灣的願景的的確確跟行政機關的執行力有關,死刑的存在是有討論的空間,但再目前的法律而言,必須執行的卻因為少數人的想法而有所改變,確實不甚公平阿~難道台灣的願景只能由少數人決定嗎?如果真的這樣,我所看到的未來真的很可悲阿~~
2009-06-05 @ 03:01
迴響 from: H.Chou [訪問者] · http://blog.yam.com/homerchou/
*****
奪取人性命者
有要被取走性命的認知
若沒有死刑~~對殺人犯就沒有嚇阻力
支持死刑運作
2009-06-05 @ 03:03
迴響 from: Beelzebub [訪問者] · http://mypaper.pchome.com.tw/news/anruse/
To rammstein:

關到爆?你要出錢養?

不考慮社會資源浪費問題?
關到你家你要不要?

你有那麼寬宏大量的宗教精神
死刑犯都給你養好了

何況我記得耶和華這傢伙的理念是
『不信吾教者殺之』

翻翻舊約聖經你就知道了
哪來甚麼寬容?
2009-06-05 @ 03:10
迴響 from: Allen [訪問者]
****-
以安全帽為例子:

如果今天身為警察,認為帶安全帽本身對於人身安全的保護微乎其微,而面對沒帶安全帽的人不給予舉發,這樣算是惰勤還是維護用路人的自由?

我認為是惰勤

因為法律就是這樣規定,雖然我也不想因安全帽而被開單阿~~~~
2009-06-05 @ 03:16
迴響 from: Devalli [訪問者]
當被害人也與你無關時
說原諒 是很輕鬆的事
因為你的心不會痛 淚不會流

若死去的是我生命中摯愛的人
法律卻不能發揮其該有的作用
那麼我很樂意
親手讓兇手下地獄去

回頭是岸?
先把這一世的債還了再去彼岸吧
2009-06-05 @ 03:16
迴響 from: FBIMAN [訪問者] · http://fbinews.pixnet.net/blog
*****
(先留個言以資參考,embed功能是什麼還沒搞懂,反正部落格沒人氣,輪不到我「獲得iPod Touch一台」。)



  本人的特殊嗜好是喜歡殺人~不是!是喜歡看「有人被殺的影片及故事」。

1 利用網路,馬拉松式連續看了3個月的「名偵探柯南」,從頭看起目前是看到182集,還在努力中......不過這不是重點!

2 多年以前我把全套的「古畑任三郎」都收集DVD回來,破案之前,彷彿像是舞台劇一樣,畫面裡的其他光源都熄了,只有一個正上方的

燈光照著古畑讓他獨白,提示兇手露破綻的關鍵點讓觀眾猜,最後一句話永遠是「以上,我是古畑任三郎」;碰到女性犯人的時候,古畑總是

很溫柔地安慰這些堅強的小白兔們,碰到惡質的犯人,古畑會想辦法讓他自相矛盾露出破綻,手忙腳亂醜態百出。......不過這也不是重點!

3 大陸電視劇「大宋提刑官」是講述人類史上第一本法醫學著作作者「宋慈」,第一季劇本高潮迭起,最後一集宋朝皇帝(台灣藝人:凌峰

飾)拿到全朝官員的貪污名冊,本來是要動搖國本的,後來放資料的宮殿半夜著了無名火,資料全部燒掉,於是朝廷就繼續「穩定的運作下去

」。第二季為了搶收視率,只是「像台灣連續劇一樣拖泥帶水」,原則上請不要去看浪費時間......以上這也還不是重點!

4 重點來了,今天臺灣這個「支不支持死刑廢不廢止」的爭論,結論一開始已經知道了,就是一定會「保留現況」,立法院中的程序討論就

會被打回票了。因為所有要討論這個問題的人,只要面對「自己親人被殺」這個前提,心中只有一個答案會出現:「給兇手死!」。像具有德

蕾莎修女這樣偉大情操的人類出現時,當年地球40億人口的時候只有一人,所以臺灣2008年有了第2300萬人口,出現機率只有

「0.00000000025%」=「0.00575」個人。

4-1
  在進入5之前先來個「中華民族語文補充教材」:小時候國文老師特選歐陽修的《縱囚論》,來討論「上下交相賊」的概念,這是本人第

一次接觸所謂「心理學、犯罪心理學、管理心理學」。《縱囚論》主旨在評論唐太宗六年,將死刑犯300餘人放回家去,約定一個日期要求他們

回來接受死刑執行(秋決)。結果到了約定日期之前,全部的死刑犯,一個也沒少,提前回來就死。最後唐太宗以這些死囚講信義,就赦其死

罪。
  歐陽修認為,這叫做「上下交相賊」,意思是說死刑犯們猜到了唐太宗的用意,回來一定可以得到特赦,所以一個被判死刑的小人,才會

做到一個高尚的君子都做不到的義行──信守承諾引頸就戮。不僅如此,歐陽修還將唐太宗說成是個沽名釣譽之輩。他的理由是,唐太宗登基

六年了,監獄裏還有300多個死刑犯,可見民風不純善,既然如此,唐太宗又怎麼可能在一夕之間,使人心歸善,講究信義呢?


5 因此、基於「組織內控與稽核」的管理概念,本人提出改善方案。

主旨:臺灣死刑不廢止的前提之下,可以讓不願意執行死刑的法務部長,以及願意執行死刑的法務部長,都可以利用「自由心證」方式決定死

刑是否執行,以便達到社會秩序及法治教化人心的效果之改善方案。


改善前:
  高院判定死刑,就必須由法務部長簽署執行,如果不簽署法務部長就會違法;所以大部分的情況高院法官只好利用技術性拖延,持續的發

回更審,以便找出受害死者,在「多樣的凶器」以及「多次的殺害行動」中,找出哪一件凶器及行動是主要的致死原因,以期拖延到下任法務

部長上台,碰運氣遇到願意執行死刑的法務部長。


改善前的後遺症:
  由於被告都是「該死而未死」,而受害者家屬都會在技術性拖延的過程當中,受到心理的虐待違反「人權」(注一),想給兇手死卻無法

給兇手死。而被告也抱持著「反正不會死,又有吃有喝有醫療都不必付錢,所以就耗到底,爭取到離開監獄的機會」,納稅人的稅金就必須花

在無法提升臺灣國際競爭力的用途之上。


改善方案:
  因為法部部長有任期,各時期上任的法務部長,有的喜歡「抱抱他人」,有的喜歡「改招牌上的法務部三字的字體」,有的會簽署執行死

刑,有的不願意簽署執行死刑。為了避免法律程序原始定義被各類型的部長,用個人特有的理念,而造成社會動蕩紛爭的潛在原因。因此關於

利用法律的死刑條文,讓人民害怕違反條文而面對的代價,進行以下的修正。


一、負面道德增加的風險

  2009年三月止,臺灣監獄中目前有32名已經判決定讞死刑,佔臺灣國民總人口2千3百萬人比例為0.0000013913%,以此基準定為「死刑犯

存活數上限」,超過32人不執行死刑為「過量」,將對社會人民產生負面道德增加的風險。
  「死刑犯存活數上限」將每年調整一次,預計未來30年後台灣人口將衰退到2000萬人,依比例「死刑犯存活數上限」將是28人。(採四

捨五入)


二、內控制度的建立:

  採行容許當期法務部長該人,有法律依據讓全國有32名死刑犯名額,是可以不用執行死刑。而一但名額額滿,將看第33個死刑犯案件審理

,如果判決定讞,將在限期內「抽籤決定」之前32名死刑犯,那個要執行死刑。抽籤過程要公開公正以及有律師在場見證,抽籤儀器將由警察

保護。至於「抽籤出來的數量」將由當期法務部長決定,最小數為一名死刑犯。


三、稽核制度的建立:

  繼續以上,如果第32個死刑定讞之後,又有死刑案件審理,為避免法官採用「不斷發回更審」成為技術性拖延,不發生國家第33個死刑定

讞,因此更審僅容許發生一次,而且不限於同一案件。也就是說,只要發過一次的更審,第二次的更審就算不是同一案件,也必須在限期內「

抽籤決定」之前32名死刑犯,那個要執行死刑。
  另外、死刑犯存活數上限每年依法調整一次,因此依照政府法律程序的公佈數字之後,發生「過量」的情況,也將在法定限期內「抽籤決

定」多餘的死刑犯存活數,直到剛好等於「該年的死刑犯存活數」。


四、死刑犯罪者與社會大眾的各項機會:

  由於現今社會上有一股龐大輿論,希望廢除死刑以及重犯罪者避免被判決死刑,在此輿論未消滅之前,死刑犯本人「投機機會」將可以用

非常上訴的手段,讓法務部有理由採行技術拖延方法持續的延後死刑判決執行。
  而因為「死刑犯應死而未死」,有違政府讓人民法治觀念健全的執行方向,因此社會大眾也會產生「負面道德增加的機會」,將對國家整

體的社會治安產生惡化的效果。
  因此透過建立「死刑犯存活數上限」標準,犯罪者雖然可以「有機會」犯了死刑大案,而不被槍決,但是要賭上因為自己在社會上負面表

現,也許將有往後的犯罪者,取代自己存活數的名額,成為自己造成社會治安惡化的「應付代價」。如此一來,法律的原則在社會大眾心目中

,也可以保持應有的「價值感」。


改善後的優點:

  以上此機制建立,將可以容許國家有不同死刑看法的人來做法務部長,同時也不會違反世界人權宣言第八條:任何人當憲法或法律所賦予

他的基本權利遭受侵害時,有權由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補救。符合政府簽署國際人權公約的意義,有助於臺灣國際地位的

提升。

  最重要的事:可以讓「依法判定死刑的法官」,以及「不願意執行死刑的法務部長」,不用得罪「主張廢除死刑的人權團體」,以及「要

為親人討回公道的受害者家屬」。


「以上,我是臺灣軟實力研究中心研究員」


<注一>
世界人權宣言
(聯合國大會一九四八年十二月十日 第217A(III)號決議通過並宣佈)
http://wildmic.npust.edu.tw/sasala/human%20rights.htm

第八條
任何人當憲法或法律所賦予他的基本權利遭受侵害時,有權由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補救。



2009-06-05 @ 03:22
迴響 from: fifive [訪問者]
不少人贊成廢除死刑的理由竟然是:
"與其執行死刑還不如
把他關到老死比較痛苦!"

我真的疑惑不已

這些自稱人權團體
擁有無上人道關懷的人
到底是持著怎樣的心
處心積慮想要讓死刑犯關到老死好讓他比較痛苦?

同樣令我疑惑的是也會有人這樣主張:
"誰有權力去執行死刑? 你要去嗎?"
那我要問啦
那到底是誰有權力去執行"把人關到監獄去"
這樣的問題為什麼都不問?
明明就是同一個邏輯
要是沒有人有權力去執行法院判決的話
那就都不要執行啦

是可以不執行的嗎?
為什麼可以不執行?
憑甚麼不執行?

難道法務部長自覺凌駕法律、超脫了人間、
自以為是神嗎?

罪大惡極!




2009-06-05 @ 03:50
迴響 from: 灰狼 [訪問者]
政府會因為你要繳罰單會讓你覺得心痛而就不用你繳錢了嗎?
現在考量的不是他們(確定該死的犯人)有沒有心要恢改~而是~目前的法律就是有這一條在啊!
每個確定死刑的~那個不是仔仔細細的查了又查的~又不是以前的威權時代會有冤獄的情況發生!

要不然把這些死刑犯所花的錢,記在有決定權的官員薪水裡~這樣子我就不信他們不會去重視他們的存在有多浪費!

當他們滿足他們的良心時~是否會因為薪水變少而有所堅持!

2009-06-05 @ 04:20
迴響 from: konan1998 [訪問者]
瞄到標題就知道這一定又是一篇沉重的文,
但我還是忍不住連同回覆一起看了,心情也跟著一路沉下去
我想大多數的人都跟我一樣,無法體會受害者家屬那種噬心的煎熬,
但他們求的真是復仇嗎?
要放下,要寬恕才能得到內心的平靜,我完全同意
但,那也只能發生在加害者得到"應有"的懲罰之後
既然現有法令明白規定該執行的,為什麼不做?
到底誰他媽的有權力這樣折磨受害者家屬?

假如能有一絲機會讓人在鑄成大錯前有所警惕;
假如能有一絲機會讓受害者家屬找回內心的平靜(雖然他們已承受了無法想像的劇痛)
到底他媽的為什麼不執行?!!
2009-06-05 @ 04:42
迴響 from: AllenBurford [訪問者]
*****
雖說我贊成死刑而且也投了票
但是在這裡開放投票真的有引導投票之嫌~~
到時候這份報告的結論會被人權團體雞蛋裡挑骨頭喔
2009-06-05 @ 05:31
迴響 from: SAKI [訪問者]
*----
支持維持死刑。
但是在犯罪與受罪者的人權中,都必須受到保障,
死刑不是為了復仇而存在,受害者和受害者家屬也不是死刑之後就不再痛苦了,死刑並不是為了要復仇,難道法院的死刑是隨便判的嗎?(當然是建立在非冤獄的前提下)

如果法律是因為有爭議而不能執行下去的話,那以後也不用法官了,就直接做民調看要判什麼刑就好了。
法務部長不願意簽署執行,法官不願意判死刑,那不叫做司法,那叫鄉愿。
不願意做吃力又不討好,還會良心不安的事,那難道我們真的要期望死亡筆記本和奇樂??
2009-06-05 @ 05:32
迴響 from: aguai [訪問者] Email · http://voicephrase.blogspot.com
我也覺得死刑的廢除需要更多的思索
貿然廢除不妥當
問題是死刑所處分的只是那個動手的人
真正的罪犯通常是造成這個人犯下殺人罪的很多人事物
然後 我比較受不了的是諸如
"韓國11年未執行死刑 殺人犯猛增32%"
這樣的標題
這篇文章中提到的任何一個殺人犯
在動手的時候想的是
"我要錢"
"我要上妳"
"我要..."
不像是
"反正死刑也不會死"

2009-06-05 @ 05:58
迴響 from: scott [訪問者] Email · http://peacefulscott.blogspot.com/
*----
也許版主可以說自己不是新聞記者,所以不需要fair report,不需要公平的將正反兩方的論點陳述呈現在大眾前.不過,寫了篇"我他X的覺得這社會實在需要死刑",在文中把支持廢除死刑的意見不完整,扭曲的呈現,然後說我們來調查大家是不是支持死刑.這種做法個人覺得很有納粹的風格.

首先,在這社會上被判死刑的不只是這幾個人,其他的例子呢?版主是不願或覺得沒必要也放上來,以免動搖大家堅定要以眼還眼的激昂情緒嗎?

我不是基督徒,但是我要引用一下基督徒的觀點,除了神之外,誰有權奪去別人的生命?這些人因奪去別人生命而成為罪人,然後公權力用相同的暴力作示範,這件事本就很具爭議性,在版大義憤填膺的生花妙筆下,這件事變成再簡單再自然不過的一件事了.
2009-06-05 @ 07:15
迴響 from: wild [訪問者]
在我的想法裡面,刑罰的目的應該在於教育。
一樣是警惕這個國家社會不要再犯同樣的錯誤,製造這樣的問題。
一樣是犯罪這對於曾經的犯行真正的打從内心懺悔。

我想這要分成三個部份來說:
1.該不該對某種犯行的人,與這個社會實行永久隔離?
我的想法是,對於失去正常人性的畜牲,有必要。

2.該用什麼方式實行永久隔離?
我的主張是終生監禁,理由:
2.a.留下這個警惕,作為改善社會的動力。不要執行完死刑就忘了這回事。
2.b.等待犯行者悔悟的一天,等不到也沒關係,因為已經確定永久隔離。
2.c.有人不贊成花錢養人,但這個國家一直以來浪費錢養的畜牲,真的不多這幾個。
2.d.如有冤案,或是犯行者未供出的懸案,不會因為死刑的執行而死無對證。

3.現階段的台灣,該廢除死刑嗎?
終生監禁雖然是我的理想選項,但是現在刑法沒有這一項。無從執行。當年陳進興就是無期徒刑期滿放出來的。
既然終生監禁的配套措施沒有,死刑就只有繼續執行。
終生監禁可以取代大部分的死刑,但也不表示死刑要廢除。

#至於被害人與被害者家屬這方面的心情,我很抱歉無法顧及。我期望真相與懺悔,不能助長報復與仇恨。如果死刑真的是唯一讓被害者與家屬走出傷痛的方法,我這篇論述就會沒有結論。
2009-06-05 @ 07:42
迴響 from: 潛水夫 [訪問者]
scott:
簡單八個字
「欠債還錢、殺人償命」

若那些人不去殺人,又怎會有後續這些”他們該不該處死刑”的問題呢?
2009-06-05 @ 08:02
迴響 from: S [訪問者]
死刑不是一個好方法,不過,在沒有更好的方式取代前,我依然支持死刑。
鄒壓搜跟人權團體目前說的都還不足以說服我。
2009-06-05 @ 08:07
迴響 from: 李目白 [訪問者]
朱宅爸很喜歡碰觸一些非常敏感的問題...

坦白講本文標題已令俺啞口無言...
2009-06-05 @ 08:17
迴響 from: 麻格斃 [訪問者]
殺人者人恆殺之,人之常情
等你家人至親被殺,再出來喊廢除死刑
廢.......還真廢...
2009-06-05 @ 08:18
迴響 from: 小羊 [訪問者]
記得孔夫子也曾說過:「以德報怨,何以報德。
以直報怨,以德報德。」既然殺人犯無德,又何
需以德報之?
2009-06-05 @ 08:25
迴響 from: R.H. [訪問者]
當人在失去理智的時候管你啥周押搜= =這樣的人多苟活一天就是對被害人遺族的二次傷害 那些成天要廢死刑的人 等到犯罪率上升(或者是手段更兇殘)時 又會在那裏裝死不肯認錯 換你家人被殺試看看阿 好傻好天真!
2009-06-05 @ 08:34
迴響 from: 死刑支持者 [訪問者]
有沒資料來源是這些 人權團體 與 支持廢除死刑的團體或是個人 其中 有多少人是被害者家屬
其中之一
那些不是被害者家屬的傷心人的就不用出來插嘴
2009-06-05 @ 08:37
迴響 from: Circle [訪問者] Email · http://tinyurl.com/2cpuyj
*****
我國要廢除死刑已經是既成事實了.

底下是我的舊文,今上選王清峰做法務部長時寫的:



一句話: 如果要用[阿扁伏法]去換29個該死的人的性命, 我寧願馬王特赦扁.

(深藍民眾是因為王能打造出'廉能政府'才支持馬用王的嗎? 別自欺欺人了~)

1. 除非王一上任, 就蓋那29個章, 否則我也反對王當法務部長:

DPP對死刑犯的態度, 就跟處理核四一般, 明明想停又不敢, 乾脆放給他爛. 若馬跟王真是法律人, 請先蓋章再修法!

2. 台灣沒本錢廢除死刑:

除非政府真能蓋出能關人一兩百年的惡魔島, 除非我國真能有可以[矯正]精神問題殺人者的完全隔離醫院, 除非法院能真的傾聽受害人家屬的呼喊(請別再傳我們了! 隨便你們怎麼判吧! --一審再審, 三次定不了, 十審定了不執行!)

...還有, 除非我國真能有公平的審判環境: 媒體, 法官受賄(!...的傳聞...), 還有人會免費幫該死的人辯護!

3. 白冰冰做的是對的:

很遺憾的, 白可能是許多受害者家屬唯一的有力代表及希望寄託. 當社會有許許多多的人奔走[救援]兇手, 有誰能幫助常是社會弱勢的受害者家屬... 她們往往沒錢能請大律師, 早已無生趣還要強自振作上法院討公道...



現有的法律往往不及權貴, 有錢有勢的人坐牢者幾希! 曾幾何時, [兇手]們也變成權貴了? 飯錢是全體納稅人出的, 律師費是[好心人們]出的, 至外縣市出庭的車馬費是受害者家屬出的...

這到底是甚麼天理?

'讓一個生命結束, 真的能夠平復被害人的傷痛, 真的能夠就這樣補償被害人嗎? 我看未必...'[王清峰語]


是嗎?


乍看似乎是如此, 但是若不讓泯滅人性的兇手及時伏法, 不是更加深甚至延長被害人[親屬]的傷痛和悲劇嗎 ?


你會不會覺得下面的報導很眼熟:



據了解, 本次犯下重罪的某嫌, 曾因強盜殺人被判處死刑, 後改判無期徒刑, 刑滿十年後假釋出獄, 而就在出獄不久後犯下此抿滅人性的案件...



請 大家不要再做他們的幫兇了! 廢除死刑的確不能保證治安變好, 但我幾可篤定的說:


你[幫忙]把他們放出來, 下一個受害者很可能是你認識的人 !!!

2009-06-05 @ 08:56
迴響 from: james [訪問者]
慈悲多禍害
方便出下流

2009-06-05 @ 08:58
迴響 from: chiz [訪問者]
以牙還牙,以眼還眼
2009-06-05 @ 09:10
迴響 from: 豬豬人 [訪問者]
廢死聯盟有人是受害人家屬嗎?不要把自己的慈悲建築在別人的痛苦上!
2009-06-05 @ 09:15
迴響 from: michael8051 [訪問者]
死刑的存在
是為了捍衛生命,而不是為了剝奪生命
贊同這個說法 我贊成死刑

其實內心還有很多OS...
不過我覺得這個問題牽涉的層面太廣...

但我只是平凡人...我只有很平凡的想法




2009-06-05 @ 09:22
迴響 from: 羊皮狼 [訪問者]
*****
我反對死刑。
但我更加反對不簽署死刑執行命令的法務部長,以及那些輕易假釋的刑期制度。
我主張採用美式有期徒刑制度,但為了避免重刑犯能夠輕易出獄,必須使刑期能夠向上加到數百年。
也就是終生都出不了籠子,並且這類監獄的犯人必須自行支付監牢費用,或是在獄中工廠勞動賺取。
2009-06-05 @ 09:28
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
*****
[死刑並不能讓被害者家屬好過]
[死刑也不能讓你遇害的親屬回來]
[廢除死刑可以給加害人一個重生的機會]

以上都是放屁~~

給加害人一個機會?
那誰給遇害者機會?
誰給被害者家屬機會?

一句[我錯了 我很後悔 請給我一次機會]
就可以彌補你摧毀一個家庭所造成的苦難嗎?

那些支持廢除死刑的同胞們
如果今天你的親友被像王鴻偉對張雅玲那樣的殘殺
你還說的出[我們要原諒一個"知錯能改"的可憐人]嗎?
2009-06-05 @ 09:35
迴響 from: 宅大叔 [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/bearcr
我贊成死刑,但同時也必須要防止逼供以及冤獄的產生!這樣才是真正的還給受害者公道且不會增加新的悲劇!
2009-06-05 @ 09:50
迴響 from: Colin [訪問者]
****-
個人支持死刑的存在
但是更支持可以遏制這些殺人犯的制度
不過如果目前仍沒有刑罰能夠在這些罪犯傷害別人之前 會重新考慮的方式
那就給它們死了吧

另外給支持廢除死刑的團體 還有法務部不敢執行死刑的長官們
如果你門的親人受到了同樣的處境 你們載來跟我說 你們原諒那些殺人犯
我才可能接受你們的論點

我相信那些受害家屬也不完全是以報復的心態
很多也只是要心靈的平靜
你想看看 如果傷害你親人的人 仍大搖大擺的在逛街 遊樂 你看的到了 你心裡作何感想
抑或是他又繼續傷害別人??

支持死刑的存在 且在完善的法律與調查制度下 越快執行越好
2009-06-05 @ 09:52
迴響 from: Mark [訪問者] · http://zhaohua.pixnet.net/blog
我也贊成死刑,當然也要有足夠的證據才行
早些年代也許警方搜證的關念與方法都不足可能造成冤獄
不過隨著時代進步,搜證的觀面與方法都提升許多
且現在也是要足夠的證據才能定罪
要廢除死刑,好~~~等那些被害人的家屬都同意再說吧
旁人無關緊要的人都閉上嘴~~~
2009-06-05 @ 10:01
迴響 from: Maurice [訪問者]
朱大何必辦這投票,您根本就有結論了~

贊成死刑:寧可錯殺一人(也要安慰受害者的心)
反對死刑:不可錯殺一人

所謂「客觀事實」是不存在(只有老天爺知道)
不論是大家看到的新聞,或是法庭上攻防之詞
誰知道那就是真實的狀況
也就是說「誤判」的可能是一直在的

朱大應該也找一些一些被司法誤判而毀盡人生與家庭的故事才對

要撫慰受害者
一定要用死刑才能撫慰嗎?
司法的最重要目的就是為了撫慰受害者嗎?

當你或你的親人身陷可能的「司法冤屈」時
你才知道,在這種強大公權力下,你是多麼無助
因此,難道這種權力不該被有程度的限制嗎?

死刑,是無法挽回的
即使你在多年後發現,你曾以為的犯罪事實,並不是真的如此...
到時又該如何?冤獄者自認倒楣囉?


Lucifer:你懷不懷疑都好,反正我是照著最後的投票結果來寫結論。
2009-06-05 @ 10:01
迴響 from: 牆仔內的人 [訪問者]
在網路上推動議題討論,並且讓過程與結果維持一定品質水準,是相當不容易的一件事,在此也相當佩服朱大的勇氣與能力。

論述上採用「受害者」與「加害者」的對比,作為支持死刑理由的論點,相當有說服力。

但對於這些對比是否能夠提供讀者對於本篇文章最後「是否支持盡快執行死刑」的PK投票,似乎有置入式行銷的嫌疑。

自古以來,「死」跟「權力」是不可分割的,處理「死」的問題,很多時候是在處理「權力」這件事情。

因為「受害者不該死,所以加害者該死」,這就是文章中"受害者的人權"的簡單邏輯,是嗎?


誰有權力去決定誰該死,誰不該死?

是那個執行槍決的人,還是判決死刑的法官,是簽署執行同意書的法務部長,還是總統...甚至是那個犯下令人髮指暴行的加害者?還是線上投票PK的你我?

誰有權力去決定誰該死,誰不該死?


對於受害者而言,那個加害者「死一次夠不夠?」("陳進興"死一次而已,夠不夠?)

很抱歉,人只能死一次,執行「死」的過程與結果,只能夠有一次。

加害者的「死」,能不能帶來受害者與家屬、社會的解脫?

在這個議題,我們真正在乎(討論)的是「執行死刑犯槍決」,還是「關懷受害者與家屬的人權」,還是「如何面對下一個血腥暴行」?

死刑是不是「最高明的懲罰」?是不是防堵罪惡的「最後關卡」?「死刑」對犯罪者而言是不是一種「警惕」?我懷疑...

「是否支持死刑及定讞者盡快行刑」的PK標題,鄉民的解讀或許是「你贊成盡快殺光這些社會人渣嗎?」

贊成與反對的數字,能夠代表什麼?代表我們這個社會更進步、更有人權了嗎(不論是受害者或加害者的人權)?我懷疑...


Lucifer:你懷不懷疑都好,反正我是照著最後的投票結果來寫結論。
2009-06-05 @ 10:09
迴響 from: 祥哲 [訪問者]
朱大 在投票的部落格 點進討論區 然後點進時事議題 裡面有許多18禁的影音 是不是處理一下比較好
2009-06-05 @ 10:11
迴響 from: CALVINO [訪問者]
其實令人髮指的兇殺案不計其數,案件發生之初的喧騰,終究會隨時間淡去。而我們的記憶又將被下一個更駭人聽聞的重大刑案取代。
這麼多年過去,我一直記得"陸正"這個名字,我不認識陸晉德(陸正之父),這個名字是從報上看來的,當年陸晉德用著小發財車,車上貼著海報,繞行街頭,只為了找回失蹤愛兒。我不知道陸晉德花了多少時間尋找,又花了多少時間與法院周旋。我只記得幾年之後,看到陸晉德免費發放樹苗的消息,幾年之後,看到陸晉德一家在海邊遙祭陸正。我無法體會被害者家屬揪心,只是在看到新聞片刻,心裡覺得一陣酸楚。
921那年,我的舅婆,喜滋滋的跑來我家,慶幸自己逃過浦里地震●事隔兩個月,舅婆被發現橫死在自家門口,上了地方新聞。人終究會死,只是沒有人希望,自己的生命是被別人惡意終結。
我贊成死刑。也許犯罪者只是一時迷亂,喪失心智,不管任何理由,都沒有任何人有權利任意取走別人的生命。
死刑的執行,是要提醒那些還沒有犯罪的人,不要輕易嘗試逾越社會秩序和社會規範。加害者的人權在哪裡?當加害者蓄意戕害別人性命時,加害者已經就等同放棄自己的人權了。
我不是崇高道德論者,我只想深夜加班回家的路上不覺得駭怕,我只想晚上睡覺不怕有人闖進來,我只想,不論上班下班出遊吃飯,任何時候,都不必擔心會有人隨便過來捅一刀。
我只希望平安,過日子。這樣微小的願想,希望會有達到的一天。


2009-06-05 @ 10:13
迴響 from: 利 [訪問者]
*****
某主持人曾說過一句話"幸福的人,沒有權利要求不幸的人放下仇恨"。
至於什麼放下屠刀什麼鬼的,如果是當事人自己想通了,那當然是好事一件,而不是由一群"幸福的人"在那裡洗腦,甚至於不認同他們好像自己又犯了什麼錯一樣,相信如果今天受害家屬求助宗教大師開化,我想他們也會搬出放下屠刀那一套,但是他們只會點一下其他由當事人自己思考,而不是洗腦你。
如果今天所有人權團體、反死聯盟都是由受害者家屬組成那還有深入探討的空間,但是很明顯的並不是。
看看多少罪大惡極的人,強姦的、販毒的甚至殺人的,一審重判、二審一半、三審豬腳麵線,求情的、假釋的,放出來沒多久又馬上犯案,又害的多少人受害,多少家庭破碎。
有一句話是這樣說的"殺一人,得以救百人",那這個人該不該殺呢?還是要套用仁苯團體的話
"你就讓他殺嘛,殺膩了他就不會再殺了"。
2009-06-05 @ 10:15
迴響 from: 宅男子 [訪問者]
加害人的人權??
當這些人在撥奪別人的人權甚至是生活權時
為何一再的替這些藐視人權者爭取人權
尤其以上朱大所提案例
每一都是刻意致人於死
一再的致死攻擊到受害人喪命為止
真心會毀改的人
在第一步錯的時候就該醒悟了吧
那些後來受到感召而毀改的
在我認為只是他們背負了生命的及刑罰的壓力
所謂的誨改只是因為他們之前罪大惡極
後來做些一般人會做的事
不代表做的足以彌補罪過
那只是他們在未來生活中受到別人譴責時
有較好的理由能讓自己好過
只有確定死刑的人
還願意做出改變那才有資格稱做誨改
另外
我們不願執行死刑的部長們
不知道他們所謂的個人理念是什麼
尊重生命嗎
如果真正尊重生命的話
應該審慎的看過每一個案件
決定死刑的執行與否
而不是看都不看就確定不執行死刑
那他尊重的
只有受刑人的生命
當加害人不再擔心犯罪會受到因有的罰責
而剝奪別人生命時
加害人的生命都可說是被這些部長藐視的
試想
今天我們在家中
突然有小偷闖入
發現他手中有攻擊性武器時
該奮力抵抗嗎
還是想想可能因為奮力抵抗而喪命
而這人渣在吃了幾年免費飯菜後又可以再次偷搶
乾脆奉上個人財物好了
廢除死刑除了有尊重生命這種虛假幻象外
到底還有哪些理由可以支持死刑的廢除...不懂阿
2009-06-05 @ 10:19
迴響 from: 塔塔加 [訪問者]
我支持「判處死刑」也支持「死刑的執行」!

前提是:
如果冤獄跟誤判的,在60年後重新釐清案情時可以被施展「復活術」救回來。

我覺得那些被誤殺的生命,跟被害者與被害者家屬的人權一樣重要。

至於那些罪大惡極、罪不可赦的傢伙,就扔到死刑坑吧!去他的死刑犯鬼人權...


-----

錯殺一百,也不願放過一人。

我恨死那個「一人」,卻擔心我自己或親朋好友成為「一百」。



2009-06-05 @ 10:21
迴響 from: 潛水夫 [訪問者]
牆仔內的人:
你提到了”誰有權力去決定誰該死,誰不該死?”,那麼,你為什麼不去問那些致人於死的人呢?他們又有什麼權力去決定他人的生死?「只是恐懼若沒做掉何佳燕,將來難逃她的指控」,只是因為這個理由,就可以殘忍的奪去一條人命(而且是真的殘忍,不是讓對方一個好死)。
當你對這個問題有答案時,再來想”誰有權力去決定誰該死,誰不該死?”這個問題吧!

如果這些人不殺人,又何需其他人來決定他的生死。
2009-06-05 @ 10:22
迴響 from: Grey [訪問者]
钢之炼金术师里有一个原则叫做“等价交换”。

其原意是指若要提炼一单位的物质必须以同一份量的物质作原料,并不能多提炼。

同样的,一个人杀死另一个人就必须要赔上自己的一条命。

若是废除死刑,那就不是“等价交换”了。


那只会让加害人觉得“嘿,不过是坐监牢而已,包三餐,不必应酬客人,不必被老板施压,也不需要烦恼房屋贷款,水电费等。”

那代价太低了!!!

这样的话,街上随便一个流浪汉只要随便杀了一个人,就可以让政府养一辈子(终生监禁)了。
2009-06-05 @ 10:26
迴響 from: Circle [訪問者] Email · http://tinyurl.com/2cpuyj
@牆仔內的人:

"陳進興"死一次而已,夠不夠?"

老實告訴你, 不夠.


陳當初早就被判過死刑又被你們這些人放出來, 結果他殺了白小姐.


後來陳伏法, 你們又放走同樣該死的他的妻舅張志輝, 結果張出來殺了他的女友.


同情加害者的人就是加害者.


Lucifer不必回應他.




2009-06-05 @ 10:33
迴響 from: 張大春說[如果陳進興上天堂那是地獄我就往那鑽] [訪問者]
一堆宗教團體拿過剩的慈悲心去關懷那些滿手血腥的人魔,四個字形容[沽名釣譽]
如果你們這些宗教團體心目中的天堂都是住這些(滿心悔意後一心向善)人渣.那說真的哪裡是地獄我就往哪裡鑽,反正壞人悔過都上天堂了.地獄反而是一片沒壞人的樂土.
知道什麼是共犯結構嗎?像那種一心為死刑犯脫罪而不管被害者家庭死活的沽名釣譽之輩,在我看來就是加害者的共犯.像那種只想在高位洋洋自得卻不敢簽一只執行死刑的公文的法務部長.她不是仁慈,她是瀆職.監察院在幹麻.彈劾她啊.
不知道朱大是不是可以發起彈核法務部長的運動為那些受害者家屬盡點心力.
2009-06-05 @ 10:38
迴響 from: 阿達 [訪問者] · http://kocpc.pixnet.net/blog
*****
看到朱大寫這一篇心裡的激動實在不知道如何用言語形容,昨天的留言今天就有回應了,也希望能夠藉著比我有影響力N倍的人來加速達成我多年的心願,我曾經寫信給一些名人(含白冰冰他可能不收e-mail的XD),都是石沈大海,在昨天我留言完畢之後,我開始在兩個論壇發起投票:
1.http://www.mml.com.tw/block/forum/index.php?action=forum_topicdetail&page=forum_topicdetail&f=234&t=125598
2.http://forum.5imobile.tw/showthread.php?t=6825
很汗顏的,因為影響力太小,一天下來連40人都不到,本來打算冒著被01停權的風險也去01 PO(反正我一開始就是想說最多就是失敗一萬次也不會死XD),但現在應該不用了,強力支持沒有第二句話的啦!
現在政府的高管不管哪一黨都說支持人權的鬼話,光只保護壞人但善良百姓的人權無人聞問這麼變態的鬼政策他作的下去就根本是滑千古之大稽,希望這次的活動不要單純是我們網路一族躲在營幕後面字HIGH的活動,如果可以、如果可以的話在年底促成公投或是創制一條真正與善良百姓相關的法律條文的話(幹、之前公投那個什麼鬼議題跟我與我的子女們有何關?),那我就可以跟我的子孫們說,林北這輩子起碼還有做過一件真正有意義的大事!!
不管要連署要遊行,我一定全家支持的啦!
2009-06-05 @ 10:41
迴響 from: 殺生為護生,斬業非斬人! [訪問者]
套一下無名的梗!

由於我國被判死刑者雖有三十二人,但是實際被簽署執行者卻是零;使用率過低,因此死刑廢除。
《媽呀!原來死刑早就被廢了。淚...》
2009-06-05 @ 10:42
迴響 from: 夏夜 [訪問者]
***--
死刑判了不執行-矯情的人權
無期徒行可假釋-司法的枉縱
2009-06-05 @ 10:49
迴響 from: 熱戀不傷痕 [訪問者]
*****
我贊成死刑!

因為殺人犯在殺人的當下已經不是「人」並且還褫奪被害者人權終生,所以,殺人犯何來「人」權??

人權不應該無限上綱!!!
2009-06-05 @ 10:57
迴響 from: 路人 [訪問者]
我在做夢。

a刑犯的親戚是地方大老,又剛好請的律師跟m黨不斐關係,金錢、選票,統統在這裡。(大老:請好好照顧a)

聲援x刑犯的b團體的背後有n黨操作,b團體與國內c,d團體都是大團體(可能不算大,但是背後都很有來頭),又是選票考量。

y,w當部長的時候,當時所有的判案都定期會在q地點,法界醫界警界高層集合「橋事」,這些無死刑就這樣「橋」出來...

黑暗?

不過就是現實。

不過還是樂意看到小蝦米把大鯨魚推翻的。

我在做夢。
2009-06-05 @ 10:57
迴響 from: ArdenWang [訪問者] · http://www.plurk.com/ArdenWang
推一本書,代表我的觀點:
http://www.cite.com.tw/product_info.php?products_id=12081
2009-06-05 @ 10:59
迴響 from: 阿尼 [訪問者]
如果廢除死刑聯盟覺得判死刑不夠人性,那我比較贊成對那些個罪行重大,且犯行定讞的殺人犯進行鞭笞手腳的刑責,打到他們手腳不能再用後,才停止 .... 難到是我比較變態嗎?
2009-06-05 @ 11:03
迴響 from: ㄏㄏㄏ [訪問者]
犯罪者都有很嚴重的劣根性,死刑只能夠讓他不在傷害下一個被害者,雖然不能夠有效的赫止犯罪,但是如果能夠因為死刑再度執行,而不是一押在押,遲遲未能處刑,誰來為被害者主持公道呢? 也許從前有不少冤案,但是隨著鑒識技術的提升,誤判的情形已經,微乎其微了,然而那些重大惡極的人只是讓他們無期途刑,只是浪費國家的糧食罷了,說不定無期途刑,會因為某些好大喜功的總統,來個天下大赦,無期途刑都變成有期途刑了,如果又被誤為獄中表現良好,又被提前假釋,當大家早以將那位重大惡極的罪人忘記了,然而他又從施當初劣根性,又加害別的被害人,而這次比前一次還要嚴重,造成的社會問題,難道是那些廢除死刑聯盟所能承擔的嗎? 那些美其名廢除死刑的理想主義者,這些事情不知道有沒有想過,被害人家屬的心情,是不是也有想過呢? 用一顆同理心來同情被害人家屬一下,你是不是會覺得你所堅持的事情,是不是一件正確的事呢? 並不是說廢除死刑不好,但是在配套措施不足的情況之下,很難保証罪人不會再次犯案。
2009-06-05 @ 11:04
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
不好意思,你的這個投票,我認為是不公平的。
你的群眾力非常之大,
我一度還沒經過沉澱就要去那個網頁投下贊成票了。

部落格的特性是小眾發聲,揭發處於世間的角落真實,
但決定角落真實是一回事,決定世間正義是一回事,如果我的投票會決定一個世間正義的方向,我會很緊張。

雖然說在網路時代,幾乎沒有甚麼事情昰紙包的柱火的,可以說一切都攤開在網路中讓世人審視。但人性始終來自惰性,明知五分埔的衣服便宜,我還是習慣到隔壁的NET去。看完比利潘說總預算書預估成長率錯誤,會到連結中實際去點開來驗證的人,我不知道在一片砲火隆隆的推文中佔多少比例。

我國現在沒有廢除死刑,因此本來就應該執行死刑,
與死刑是否應該廢除是兩件事情。
殺死何女張女的那兩個傢伙該死,是否意味著所有死刑犯都該死,
我扯遠了,我還沒要做這方面的思考和論述,

我可以看完朱大的信衝去買一箱水果、寄一封卡片、寫一封抗議信。但如果朱大您發現有人看完文章馬上去投贊成票時間點這麼近的人比率很高,我會懷疑這個投票結果的效度。

靠...搞甚麼...每次一認真起來文章就沒條理了...我變成認真魔人了...該死!

Lucifer:各位自己決定啦。我不能為其他人的思考和動作負責。我相信你們,你要不相信你自己我也沒辦法。
2009-06-05 @ 11:07
迴響 from: windseeker [訪問者]
所以一命抵一命就可以保障受害者的人權囉?

如果某人認為,戰爭不見得是壞事,復仇是很正常的行為,人類原本就是很不理性的動物,那這個人說:「死刑是應該的」,我覺得是很符合邏輯的。

然而我是個傾向追求理想的人,我想,這個世界上,餓死病死的人太多了,意外死亡或是被殺害的人也不少,或許我們不用這樣用法律幫人類減少糧食消耗。



p.s希望朱大可以把這個投票的連結po在更多地方,讓大家一起思考這個議題。
朱大你應該知道,你在網路上的定位就好比周杰倫在娛樂圈的地位,周杰倫如果也在杰威爾官網辦投票,不會有粉絲反對他的意見的;不是粉絲的也不會常上杰威爾官網,也不會知道有這樣的投票。

(Lucifer:送iPod就是希望各種不同立場的人把投票貼出去啦。我不是周杰倫,但是能讓我貼文的地方還是有限滴。願景2020也有此文。

2009-06-05 @ 11:08
迴響 from: 我贊成死刑 [訪問者]
人死確實不能復生,殺了加害者,確實不能復生受害者,也不能撫平家屬的心痛
但是---加害者活者也辦不到上面的任何一件事
但可以保證:不會有另一位受害者因這位加害者而喪生。
無限度的慈悲就是溺愛
如果經過嚴謹的審判,定讞了,就該執行!
2009-06-05 @ 11:09
迴響 from: candanceE [訪問者]
**---
在廢除死刑後,未有足以使死刑犯進行彌補回饋或自行負責往後服監的配套措施前,我贊成死刑繼續存在。
我同意加害人的死無法治癒受害家屬的悲慟情緒,但卻可以使即將犯罪的人有所警惕,也可以不浪費納稅人的錢。
或許有人說,廢除死刑可以使含冤者有時間有意義的活著洗清冤屈,但若台灣司法就是不公,或是有所勾結,有冤屈的早就被處死了(檯面上/檯面下),怎可能讓他留下來後患無窮呢?所以這是兩回事。
請大家想想受害家屬吧!廢死刑聯盟當你們在為死刑犯爭取千分之ㄧ存活可能的當下,是不是也想想你們又能為受害家屬做什麼?生命的價值不僅在於存不存在,而是存在是否具有正面意義。廢死刑聯盟你們可以讓死刑犯活著,但你們能夠協助他們活出價值與意義?且確定不再傷害其他人嗎?
2009-06-05 @ 11:10
迴響 from: 學姊 [訪問者]
看到有文章提到基督徒觀點, 以及有文誤會我們謅壓蘇, sorry學姐又來囉唆啦.

基督教義的確是除了神沒有人能決定他人的生死, 但這裡應該是叫你不要去殺人吧!!

看看不管就約還是新約, 殺人姦淫等一直都是律法的死罪呀, 即使新約中主耶穌說要讓我們不再被律法綑綁指的也是那些跟信仰有關的律法, 像是安息日做工要處死, 割禮, 一定要在聖殿中透過一定的規定敬拜神....從來沒說以後殺了人律法不可以判死刑.

透過律法判一個人死刑跟除了神沒有人可以決定他人的生命是兩回事.不懂為何有宗教團體把主耶穌扛出來當廢除死刑的旗幟.真是莫名奇妙!!

"我是基督徒, 我贊成死刑". 但我覺得學恒提的例子不在要不要廢除死刑, 而在要如何改進制度, 讓判決&執行沒有拖延的空間. 除了受害者, 你有怎麼知道沒有加害者真心想以死贖罪, 一直不執行對他也是生不如死的折磨? 也是有被害者家屬選擇原諒, 甚至接受加害者成為家人讓他重生?

所以考慮受害者加害者的心情我覺得在司法改革上是次要的, 重點還是要讓整個程序有效率&有正義, 不管最後有沒有廢除死刑.
2009-06-05 @ 11:13
我支持死刑。p.S.我看到願景上的PK,在贊成或不贊成的標示上,還真容易搞混。藍色應該是贊成沒錯吧!
2009-06-05 @ 11:15
迴響 from: cyber runner [訪問者] · http://orz18.blogspot.com
用ipod讓人思考
不是壞事阿
2009-06-05 @ 11:20
迴響 from: windseeker [訪問者]
*----
按~我說朱大啊,不要回我A片啦!!!
哭哭@@
2009-06-05 @ 11:24
迴響 from: 鋒迴刃轉 [訪問者]
*****
我一直以來都覺得,台灣的死刑太少了!

但是若要廢除死刑,那我想如果能先拿出一整套的安撫被害者家屬的配套措施,以及能給予死囚以死刑之外的嚴厲刑罰,那我想我可以接受廢除死刑。

我想很多人都以為被關在監獄很辛苦之類的,但我想告訴你們:[我聽你們再放屁!!!],本人目前在某間看守所服役,去他的死收容人,過得比戒護們還要爽10倍!至於我了解到的監獄裡的情形...靠!!!!在那種地方最好人犯會悔改、醒悟,嗎他個B咧!

要我說的話,廢除死刑之後,各刑法的求處刑期都應該加倍,同時原應判死刑的還要再付加個褫奪人權(在不違憲的情形下)、強制勞役,否則,人渣關出來了依然還是人渣!

其實我一直都覺得,人權在台灣早已演變成一個欺騙世人的愚民口號,人權團體一直都在為了少數群體而剝奪廣眾權益。尤其對死刑這個議題,人權團體的許多說法,幾乎就是在否定受害者的生存權。

甚至!!
那些人裡面,有些根本就只是想出名而已,作作秀、叫叫口號,然後為人矚目!

以上!!
(以上純屬個人愚見,有說錯的請務必不吝指教。另外,務請不要轉載、引用本人的說法!)
2009-06-05 @ 11:28
迴響 from: 歲歲平安 [訪問者]
所謂廢死人權團體,吃屎吧。
2009-06-05 @ 11:30
迴響 from: windseeker [訪問者]
還有...用ipod就可以鼓勵更多人投票嗎?
恩...這裡有沒有這方面的專家?
我是覺得這招在現實世界也許有效,但在這裡...再想想

不過重點不是吸引大家投票吧,而是盡可能讓大家都知道有這個投票
2009-06-05 @ 11:30
迴響 from: UNDER [訪問者]

混蛋
你們有辦法體會死刑犯犯案後有多痛苦 多懊惱嗎
犯罪的行成有各種原因
一個人成為一個犯罪者也許需要經過72道無法描述的程序
(別問我為什麼是72道 這只是比喻 我學村上春樹的)
我不知道他們是為什麼成為犯罪者
我只知道統計上犯過罪的人再犯的比率都很高
成為一個犯罪者本身必定有其痛苦之處
這些人腦袋裝的東西可我們所謂的常識和仁義大不相同
也許也不是他們願意的 只是經過那72道手序後他們某個地方壞掉了
他們也很痛苦阿

如果這些都了解的話

為什麼要廢除死刑?
某種程度上,對那些特定的犯罪者
讓他們死才是讓他們解脫阿,是讓家屬一種解脫,也是讓這個社會秩序更加良好的一種手段

我他媽可是堂堂正正的人權主義者

所以我也他媽的認為死刑是必要的

如果執行死刑的人就要被灌上死神的稱號
那麼為了人權這種高尚的情操
承擔這種罪有何不可

當然這一切的前提都是判決要公平公正阿

我當然知道現實很多不公不正的地方

可是老話一句:你會因為今天吃飯被噎到就從此不吃飯嗎? 那太蠢了吧,好好小心不要在被噎到才是正常的處理方法不是嗎?

我這篇有po在那個投票網頁
不過被系統腰斬了,還是貼這邊吧 冏
2009-06-05 @ 11:33
迴響 from: denal [訪問者]
*****
贊成死刑。
社會可以多元,但不能多元到一個昏頭。

投名狀裡頭,一個雜牌軍要用錢、用糧、用女人來鼓勵他們衝鋒陷陣。到後來大哥說他有個夢,就是窮人不能被欺負,規矩總有開始的一天,所以殺了他的部下。

我們還是在蠻荒的時代嗎?還允許人燒殺擄掠嗎?

是的,我們已不在蠻荒的時代,所以不是動不動就用死來懲處,而是分了很多層級的處罰方式。
但很不幸的,社會上還是有窮兇惡極之徒,讓我們無法相信在這些處罰方式下能夠讓社會維持安定。所以我們要有死刑。

不然我們只是在一個蠻荒時代而已。

在上位者執行死刑,並不是為了安撫受害者的心靈,而是要著眼於社會公平。法官都已經做了這麼多無理的更審判決,最後還是判決死刑。你個喵的部長憑啥不簽阿。原來社會公平是在你的心中,不是在法律中阿,那你當個什麼法務部長。

講那麼多還不如大哥的一句話。

所以我們要說「大哥是對的。」 Orz..
2009-06-05 @ 11:37
迴響 from: Buliwyf [訪問者]
I think we need Frank Castle...
2009-06-05 @ 11:41
迴響 from: UNDER [訪問者]
我重看一遍我說的話後 突然想到可能有人會說

你拿吃飯做喻也差太多了吧,我們在討論的可人命耶!!

不過我認為我這樣的比喻是沒有任何問題的
而且我還自以為很高明。

也許有人真的會因為噎到而噎死,這是很難過的事情,就跟被誤判死刑的人一樣難過

但如果因此什麼都不吃的話,人是會死掉的喔~~ 死的莫名其妙,就跟被罪犯莫名其妙的殺死一樣讓人無法接受。

這樣說夠明白了吧
2009-06-05 @ 11:49
迴響 from: 科技新貧 [訪問者]
*****
我,贊成死刑~!!!!!

許多大大說的好,孔子說”以直報怨..”

當然數千年前的聖人是否在現代適用,我們暫不考慮,但是呢? 

”原諒我們的敵人”那我是絕對作不到的,

對,我沒有宗教信仰,但是我相信任何一個正當宗教都是教人為善,要原諒、要寬恕,那也是該宗教之神所作的事,而不是借藉神之名而漠視被害人,

想問那些人權團體,若他今天殺害了你的至親摯愛,你還能這般大無私的原諒嗎? 

你能寬恕一個陌生人,在他以極殘虐的手段對待你的親人之後,仍能和他談笑風生,說道”一切都會過去...”諸如此類的話語嗎?

因為死刑犯不是殺害你的親人,又或許你和你的親人關係十分惡劣,那又另當別論了。

再者,有人又說到,你怎有權利剝奪死刑犯的生命?

對,我沒有權利,但法律不就是這樣嗎? 難道你將一個人關進監牢,不也是剝奪他的權利嗎?

但這是條生命耶,對,所以在大家抱怨死刑犯的生命時,被害者的生命又到那去了?

所以當死刑犯曾以極殘虐的手段殺了被害人時,執法者用人道的方式處決,不已是給死刑犯最寬容的慈悲嗎?

或許大家都不想當劊子手,那問問被害人的家屬吧~

如果是我,我很樂意這麼做!

2009-06-05 @ 11:50
迴響 from: 宅男子 [訪問者]
第一個案例中張雅玲案給我的啟示
只要犯了案
一付心存誨改
寫張溫馨小卡
就會有人幫你說話
請求社會原諒
第二個案例何佳燕案給我的啟示
在這多元化的社會
犯案兇器也要多元化
法官會因為你跟的上社會的潮流
捨不得讓你死
而聯合報連續四年沒執行死刑的報導給我的啟示
在王清峰、施茂林兩位擔任法務部長時犯罪
你的刑罰將會獲得百貨公司週年慶般的折扣
不過條件也像百貨公司週年慶一樣
要滿千才送百
如果只是交通違規被罰款將沒有任何折扣
最後兩個案例
如果台灣做案已經不能滿足
想出國犯罪
韓國絕對是比日本要好的選擇
2009-06-05 @ 11:52
迴響 from: 阿達 [訪問者] · http://kocpc.pixnet.net/blog
我投完了,但是怎麼找不到留言的地方??是下面的框框嗎?沒看到我的留言,哭哭....
我的BLOG也放投票了!!
http://kocpc.pixnet.net/blog/post/25189583
大家加油!
2009-06-05 @ 11:54
迴響 from: 房子裡的大象 [訪問者]
*****
最近發生一件令人難過的事(雖然不是蓄意殺人?)但可以思考一下:
一對年輕夫妻,騎車回家的路上,先生被莫名的子彈擊中不治死亡,妻子肚子裡有著兩個月的小生命,請問,為什麼爸爸沒辦法抱抱自己心愛的孩子?爸爸為什麼沒辦法好好陪伴孩子長大?孩子為什麼沒辦法享受爸爸的擁抱和陪伴?為什麼相愛的兩個人從此陰陽兩隔?
死有重於泰山,有輕於鴻毛,如果說,一個死刑犯的伏法,能讓一個處於犯罪邊緣的人有所警惕,能減少一個家庭的破碎,那死刑犯的死或許是有意義的。
何況,在廢除死刑之前,配套措施都作好了嗎?還是先廢再說? 當然,死刑不是最好的辦法,但還沒有更好的辦法出現之前(如阿湯哥那部電影 哈哈),死刑還是必要之惡。高唱人權的美國,還不是非常有效率地讓海珊伏法?
還有,我不是因為朱大的言論才支持死刑的,他不是煽動者,他只是敢說出我不敢講的話而已。
2009-06-05 @ 11:55
迴響 from: gigiboy [訪問者]
死不死刑
是可以討論的
不同的國情不同的文化
對於死刑的認同 是不同的
但沒必要為了死刑問題 而去怒罵
爭取廢除死刑的人 或去批評 支持 死刑的人
死刑的問題 本來就很複雜 應該說
牽扯到 生命的東西本來就沒有一定的答案

這樣的問題 本來就是比較屬於信念的
以我自己而言 並不認為
執行死刑就能爭取正義
或讓治安變更好
但這也只是個人的信念
假如能好好的討論 絕對是最好的
2009-06-05 @ 11:56
迴響 from: windseeker [訪問者]
其實朱大這篇文章的重點並不是「支持死刑!」
「死刑犯該死!」「人權團體去吃屎吧!」

朱大的意思應該是「反對廢除死刑」「譴責司法逃避死刑」

死刑存在不等於濫判死罪,維護人權也不等於逃避法律
2009-06-05 @ 12:06
迴響 from: SilverTank [訪問者] Email
支持死刑。我想在贊成死刑的人之中,有部分的人是因為前面所提到的台灣(與日本)的無期徒刑,都不是"真正的"無期徒刑吧,如果能做到真正的無期徒刑,也許支持死刑的人會少一些。
既然有可能在受刑期間受感化,又何嘗不可能在出獄之後再次受到邪惡的驅使犯案? 套一句名言:[沒那個屁眼就別吃瀉藥],惡意剝奪別人自由生命的人就該永遠為此負責。 所以我支持死刑,至少在真正的無期徒刑出現之前。
2009-06-05 @ 12:19
迴響 from: 給那些慈悲心過剩者 [訪問者]
我不敢詛咒各位遇到那些受害者家屬一樣的遭遇.
但我願你們都擁有一個近乎真實的夢境,在夢裡你們的至親在你面前被殘忍的殺害.
如果你們能夠原諒夢裡殘忍的兇手,那我只能說你們是無血無淚的聖人.

我萬萬不想當你們這種人
2009-06-05 @ 12:20
迴響 from: Ray [訪問者] · http://egg3816416.pixnet.net/blog
法律的作用是要懲戒壞人?或是保護無辜的人?
我想到了有一部電影「儘管如此我沒做過」
裡面一個法官對他的學生說:「寧可放過十個罪犯,也不使一人無辜入獄」

回頭審視司法界現狀,在不容質疑的巨大公權力當口,在先入為主的有色眼光注視下,在官官相護的僵化國家機器之前,任憑你如何叫啞了嗓子,再怎麼痛心疾首四處奔走,還是難以在滿溢偏見與歧視的法庭上贏回自己的清白。

我們不是被害人、也不是加害人
對這個問題我只希望大家能用另一種角度思考
2009-06-05 @ 12:22
迴響 from: 螞蟻 [訪問者] Email
***--
每個人在討論死不死刑其實都是一樣的心態
只是照著自己內心的那個標準再發言
但是,試問一下,當這種事情發生在自己身上的當下
要你放手不要對他執行死刑,然後讓他關了幾年後,又出來在殺了你另一個親人,你仍會持續的相信他可以改過向善嗎??
再說,這些死刑犯在牢裡的生活,真的是不勞而獲,那為什麼路上那些乞討的遊民就要過著有一餐沒一餐的生活,它們有比那些死刑犯更罪大惡極嗎?
還是以後大家沒錢生活了,就去殺個人或做個壞事,反正這個社會會原諒我的,還可以讓我不用工作就可以吃飽飽睡飽飽,那我們這些納稅人呢??拿著身體去換金錢來餋養這些為了一己私利而剝奪他人生命權力的人,試問他們有這樣的權利嗎??
很多人權團體都會闡述著對死刑犯進行死刑執行令是一種沒人權的象徵,那我們的法律真的有這麼健全到可以讓那些死刑犯得到應有的制裁嗎??我個人是不這麼認為,因為有太多的案例告訴我們,那些犯罪的人有絕大多數都是抱著,老子進去蹲一蹲出來仍是一條好漢,也如同開版的大大舉的例子,對於生命如此沒有一絲憐憫之心的那些死刑犯,不是也對自己沒有人權嗎??
抱歉~說了這一堆~只是覺得台灣是個很和善的國家沒錯~但是卻也因為這樣子造就了一些社會負擔,難道安安份份的老百姓就得無條件的接受這樣的屈辱嗎??
人權團體們,倘若你們這麼有人權,那以後死刑犯的所有花費就由妳們來支付好了,反正你們很有人權,我們養不起就由妳們來好了,這樣子我應該會為你們拍拍手
2009-06-05 @ 12:26
迴響 from: bill1712 [訪問者] · http://blog.udn.com/bill1712
如果有一條「永不得假釋終身獨居房」的無期徒刑,我會贊成廢除死刑,因為有些人連死的資格都沒有。
2009-06-05 @ 12:28
迴響 from: ninny [訪問者]
"冤獄".....是不是有人看不懂文章內容啊?
我們這裡討論的例子都已經是罪證確鑿,只是法官大人們對於到底是哪一個凶器致人於死這種鳥問題有爭議.......很多人都說了前提是在"公平公正的審判"下了.......管你是用什麼東西殺了人,人就是他殺的啊.......囧"


大家都很理智,都認為現階段不贊成廢除死刑的一個很大的因素是因為沒有後續的配套措施......想想之前完全沒有配套措施就把煙毒犯放出來的狀況好了.....囧"

就如同縱囚論的觀點:
一個人會變成如此十惡不赦的罪犯不會是一天養成的,家庭因素、環境因素、甚至是生理因素......你們這些所謂的人權團體都去研究過了嗎?沒有!
反正你們都是只是不執行死刑就好了!被害人家屬不願意原諒加害者就是他們心中沒有慈悲個屁!
去看那個說什麼"殺了人大不了用錢賠的"人,他就是一個活生生被爸媽寵壞的例子!大概十幾年來他們家對於小孩闖禍就是用錢了事,要廢除死刑可以!把所有不適合當父母的、不適合當老師的通通挑出來送去再教育!如果作不到,目前中華民國就是有死刑這一條,既然他們所犯的罪與法律規定完全符合,那就執行!
2009-06-05 @ 12:37
迴響 from: 阿宗 [訪問者]
*****
死刑是一種手段

為了讓世界上的人權不被侵犯

為了全人類的好

是有必要放棄某些人

沒有不流血的革命

沒有不犧牲的改變
2009-06-05 @ 12:40
迴響 from: Eric [訪問者]
我支持維持死刑
因為凡事都有代價
權利與義務是相對的
人權是應該是要建立在完成了做為人的義務之後
做出了不配稱為”人”的事
然後就被剝奪做為”人”的資格
我想不出哪里怪怪的
不把人當人看 是傲慢
把不是人當人看 是無知的傲慢
“以德報怨 何以報德?” 孔老夫子好像這麼問過

不是”以命換命”的思維
(很多時候一命不一定換得了一命)
而是東西吃了就要付錢的想法
刑法在某種程度上
不就是官方的"行為-代價價目表"嗎?
死刑是價格高的
嫌貴
不要吃就好了~ ~ ~
不要吃就好了~ ~ ~
不要吃就好了~ ~ ~
重點應該在
這個行為值不值這個價格
而不是價格高不高吧
跟人權一點關係也沒有吧
今天又不是隨手貼大圖、隨地看正妹、、、、
這些芝麻大的事就會被判死刑

所以我覺得只有適不適合判處死刑的問題
沒有要不要有死刑的問題

生命是很寶貴的
它的價值不但在自己本身
也在每個和他有關的人身上
而該死的是這份寶貴很容易破碎
又沒辦法恢復
所以毀壞生命才是不能被寬容的錯吧
對不能寬容的是寬容
這是縱容吧

享受人權的資格
不是來自於父母的性衝動跟性能力
而是遵守這社會最基本的遊戲規則
當個負責任的人吧
既使不是安安份份

以後會改過自新
就算是真的
那也是以後的事
給受刑人個機會
那誰給受害人機會
不能給受害人生存機會的我們
憑什麼給受刑人生存的機會
我們唯一能給的機會
是讓受刑人為他做過的事負責的機會
把他關到死並未自己的牢獄生涯勞動就了結
那怎麼補償受害者親友的部份
死不是最好的方法
但他卻是最公平的
因為每個人的命
都只有一條
為活下來的人想想
這時候他們應該只是希望事情有個了結吧

覺得受刑人本身幾十年價值
就等同被害人剩下的人生+所有被害人親友剩下的人生的某部分的總和
這只代表
可能你的邏輯不好 不知道哪各多
可能你跟被害者很不熟 覺得怎樣都好
可能只是你對已發生事件的縱容而已
這不但是種旁觀者的冷血
更是一種自視清高的傲慢

廢除死刑很像現金卡
因為它們都讓人可以以更少的代價
來換取更高的價值
現金卡造成的價差
為世界帶來了信用危機跟金融大海嘯
那廢除死刑的價差呢???
要用什麼來填



法務部長不簽署死刑執行令的原因?
A.台灣檢調、司法系統有問題 避免發生”該死的不是他”事件的發生
B.造成現今死刑條款依舊存在的人(當初制定 跟制定後有權修改的人)都是白痴,所以聰明的部長只好當作沒這回事
C.只有上帝才可以決定人的生死,法務部長也不能(所以台灣的監獄裡有很多形象不好的(過去式)上帝)
D.我要當個好人,上電視談理想比回辦公室簽死刑執行令當壞人還重要
E.以上皆是


2009-06-05 @ 12:42
迴響 from: W.A. [訪問者]
殺人的罪惡被78%民意平分掉就有比較輕鬆嗎?
當然個人也認為有些人幹的事真的是死不足惜。
不過我還是不支持死刑,畢竟沒有人是應該死的,任何人都沒有剝奪別人生存的權利。別人殺人不代表你就要去殺人。
當然犯錯就要有懲罰,個人是比較傾向無期徒刑,不過相關的配套措施可能要再研究研究,不然搞成像韓國那樣殺人犯變多也不好。
再講個比較不人道的話,我是覺得死了就什麼都沒了,假如活著還可以給她痛苦,豈不是比較爽。
2009-06-05 @ 12:45
迴響 from: KP [訪問者]
這個執行死刑數的圖表看起來怪怪的,怎麼戒嚴時期槍決的數目比解嚴後還少得多
2009-06-05 @ 12:48
迴響 from: zop [訪問者]
不工作的人霸著必要的工作位子!真是不要臉到極點!
幹他媽的法務部長,肏你媽的屄!
2009-06-05 @ 12:55
迴響 from: 誰有資格說原諒? [訪問者]
除了受害人,誰有資格說原諒?就算是家屬,家屬的原諒也不是受害人的原諒,想像自己是受害人,受到上述的凶殘手段對待,喪失自己的生命,讓犯罪者伏法,只是正義的最底線而已。
死刑的目的不是為了安慰任何人,而是一個社會運作的基本公平與秩序。就跟交通違規必須罰錢一樣,如果交通違規沒有輕重有別的處罰,我想交通系統一定崩潰。
不過我支持在任何死刑執行前,有一段時間,盡可能排除誤判的可能。
2009-06-05 @ 12:56
迴響 from: 電腦白痴 [訪問者]
贊成維持死刑&執行迅速 +1
2009-06-05 @ 13:05
迴響 from: 王中之王的王 [訪問者]
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090605/1/1kpbb.html

這展有邀魯西法朱去致詞之類嗎?

好像挺酷@@
2009-06-05 @ 13:06
迴響 from: 反妹 [訪問者]
不曉得有沒有人家裡遭過小偷?如果遭過小偷,你才知道哪種深層的恐懼,因為你會擔心何時那小偷又會侵入?

這死刑的題目已經在法律界辯論很久了,可是即是我唸完法律,瞭解人權的重要後,還是認為死刑有存在的必要,並且也應該執行。我也很驚訝我們的死刑竟然這麼久沒執行了。

另一個私人認為應該執行的原因,是因為曾經在某大法律事務所工作,前面提到的某位王姓殺人犯,殺了那個女孩一百多刀後,他的家人打電話來事務所說「我要找你們最大牌的律師!多少錢我家都付得起!」...
2009-06-05 @ 13:12
迴響 from: rammstein [訪問者]
主內平安!
其實這幾天鄙官忙著寫一篇跟Bergson的笑論有關的論文 (其實主題是Bugs Bunny....)
要同時思考這種嚴肅話題腦漿會融化的!!!
給對奏押搜及反死刑有興趣的 一篇文
http://www.ttcs.org.tw/~church/25.2/11.htm
還有一個字 Hamartiology

以上
2009-06-05 @ 13:23
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
*****
TO W.A.(我懷疑這一部漫畫)

[沒有人是應該死的],那受害者就是活該死嗎?
朱大宅給的案例都是被殘殺、被虐殺,請問做出這樣行為的"人",為什麼不能給予制裁[死刑]?

[別人殺人不代表你就要去殺人]
這句我不懂,你的意思是說支持死刑執行就是殺人嗎?
那我要法律做什麼?

[死了什麼都沒了]對,死了什麼都沒了,受害者的命沒了,受害者家屬的生活也沒了。


題外話,剛剛吃飯趁午休打電話給家人,問:[你覺得要廢除死刑嗎?]

哥:[如果是槍決就廢了吧,換灌水銀好一點]
媽:[我跟白冰冰同意見]
爸:[當然不行](我再問:那如果死刑不執行呢?)
爸:[那我就算追到地獄都會幹掉他,你不用上班啊你?](爸,我當然有在上班啦)


2009-06-05 @ 13:30
迴響 from: 朱恐龍 [成員]
投票系統限制文字長度放寬到五百字了~~~

Lucifer

不夠再跟我說~~~
2009-06-05 @ 13:35
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
有一段時間了,聽一位教授演講。
在他演講結束後,我問了他一個問題:
為什麼你覺得你這個觀點在未來是可行的呢?
這位教授回答說:
因為我讀了很多論文都是這麼說。
...
唉...實在是太可悲了...
2009-06-05 @ 13:35
迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救... [訪問者]
***--
1. 建議在朱大投票的連結預設不要是贊成!因為雖然你站在贊成死刑一方, 但是辦投票還是要盡量讓人信服!

2. 在文中舉的兩個例子:為甚麼都沒有提到加害者為甚麼要做下這兇殘的案子?
我的重點是追根究底是這個社會造就了殺人犯!
為甚麼會有情殺這種事?為甚麼女方拒絕了就可能引來殺機?是這個社會的價值觀造就了殺人犯!殺了這些加害人並不會對社會帶來進步或減少犯罪率的原因(甚至是加大, 原因第三點論述)是我們並沒有把原因消滅..而是把罪都歸到加害人身上...只要這個社會的價值觀還是這樣...這樣的悲劇還是會重演!
也就是說, 如果在社會可以有更多舒解的管道下, 多想兩分鐘, 他可以不用殺人!
3. 這世界的加害人很多都是因為某事件刺激而變成殺人犯的, 少數才是連續型殺人犯或是不為目地殺人的. 所以朱大文中也說了, 因為怕被指認而殺到底, 這跟沙石車撞了人會來回把人碾過一樣, 因為制度的關係讓加害者兩權其輕, 寧願賭下一把而殺人, 這是制度殺人.也就是說, 如果在社會可以更和諧的狀況下, 多想兩分鐘, 他可以不用殺人!
另外, 如果這些人逃的一次後, 死刑的規定讓他們也走入不歸路了, 因為一個也是死, 兩個一萬個也是死, 如果要推其源頭來講, 可以說張小燕的女兒也是死刑規定害死的, 因為放不放這個肉票可能對這些加害者來說, 可能是不放更加有利, 放了也是死路一條, 而且警方還會延線索追蹤, 這不也是社會制度逼死人嗎?當然你會說, 那一開始不要做就好了, 這些加害人會犯案都是有原因的, 我的第三論點是在因為有死刑, 反而導至更多受害者出現, 犯案率更高...

4. 所以我的結論是如果有死刑, 這個社會是用這裡爛掉砍掉這裡的方式來治標, 但是廢除死刑就逼的整個社會來檢討, 沒了死刑, 怎樣來避免這種事的發生, 這其實比廢不廢死刑還要來的重要!這個社會已經病了, 用死刑或極刑都只是矇閉雙眼並造就更多社會的紛亂, 可能對受害者家屬有心情撫慰作用(我也懷疑?), 但是對整個社會長久發展並無幫助!

請注意!我們討論的是國家政策, 請別站在個人家庭地區黨派的角度去想事情, 很多人都討厭民意代表在決定國家政策法令時, 都不回避自身利害關係或可能有地方勢力的包袱, 我最後想說的是, 如果人民在想國家政策都只是為一己之爽, 一家之情, 地方關係, 黨內決策, 那這個社會會亂, 在看我文章的你難道就沒有責任嗎?

(Lucifer:張小燕的女兒都還健在,請查證之後再發文謝謝,免生爭議。
2009-06-05 @ 13:39
迴響 from: 蛇摸素 [訪問者]
希望他們可以用比死還更痛苦的方式活著,讓他們想死都不能。
但,什麼是比死還痛苦的方式,我想不到,所以我支持死刑。
2009-06-05 @ 13:40
迴響 from: HauHan [訪問者]
"受害者的人權"以這些列子來看狹隘定義的受害者都已經死亡,剩下的只是他們的家人朋友跟社會大眾,如果死刑是為了讓活著的人的話那當然要贊成。
朱大的文章中出現比較令人討厭的人就是那種第三者希望受害家屬原諒加害者的人,這種人確實沒有考量到受害者家屬的感受。

不過我不認為作姦犯科的人會因為死刑的存在而不去殺人強姦放火...至少我覺得用死刑而遏止犯罪應該效果不大,非預謀性的犯罪在當人失去理智時誰還會管那麼多?

至於我是否贊成死刑我也不知道,我只知道那些傷害我親人的人我會想辦法讓他們死或是生不如死...
另外,我也不知道該投票到哪一邊,看來我跟i-Pod無緣了。
2009-06-05 @ 13:42
迴響 from: Peiyi Lin [訪問者] Email · http://peiyil.spaces.live.com
*****
有一個存在這個社會的根本問題沒解決,談這個死刑廢除的問題會有盲點:

228的加害人付出了什麼?
228的受害家屬在這個社會被如何的看待?
身為加害人的國民黨,如今依然故我毫無反省的遂行其政治目的,這社會還會有真理公義昭彰的一天?做了壞事的人未必是做壞事,也未必會受到報應,也未必需要交代動機,也未必產生極端的後果。當時死的人,似乎也不會改變這個社會什麼,地球照樣運轉,社會照樣運作,大家照樣過活,根本沒有人在乎,也不必太在乎的錯覺。
那些取人性命的加害者,自恃也許能如228加害人高枕無憂的過完餘生,以此能做出最冷酷驚悚的毒手,也不讓人意外的。
不能阻止加害人的犯行,或說這個社會還有人能夠不在意別人的死活,恣意取人性命,這個社會就應該要有對等的應對機制,何況只是一個放著不用的機制。空有法而不執法,亦不尋求法律人情義理的平衡點,愧為法律人!

2009-06-05 @ 13:43
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
有些事情,不是你制度多麼健全都全然能夠解決的。
治理國家,要為長遠目標而規劃,為短期目標而應急。而且永遠要記住,你所謀求的福利,必須是盡量為奉公守法的最大多數眾,以及奉公守法的個人腦袋身體不健全之少數眾。
芬蘭的教育制度是全球盛讚的典範,但他們還是有瘋狂殺人犯。
有了問題,長期制度當然要檢討,但你不能讓這過渡期變成動盪不安。
2009-06-05 @ 13:49
迴響 from: 人權…那是人才可講的 [訪問者]
*****
嗯~受害人死都死了,當然不用講人權,而會用到人權的不都是加害人嗎?
我他媽的就沒被講過人權。
2009-06-05 @ 13:59
迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救... [訪問者]
***--
說錯!抱歉...我是指白冰冰的女兒白曉燕...(完全搞錯...呵呵
2009-06-05 @ 14:11
迴響 from: DreamYeh [訪問者] · http://dreamyeh.pixnet.net/blog
問題:基督教/天主教教義反對死刑?

這些宣稱教義反對死刑的,大概連聖經都沒翻過吧?
讓我們看看舊約怎麼說:

出埃及記第十一章:
打人以致打死的,必要把他治死..人若任意用詭計殺了他的鄰舍,就是逃到我的壇那裡,也當捉去把他治死..拐帶人口,或是把人賣了,或是留在他手下,必要把他治死..若有別害,就要以命償命..

那些拿宗教博愛,大唱神是反死刑的,可以解釋這幾句話嗎?

這幾句話是說得多麼明白呀~~難道你們這群博愛人士要反對聖經?


接著很多死刑犯,都搞個信教,好讓媒體大書他有悔意、應被原諒?
讓我們看看羅馬書第十三章第五節怎麼評述政府的權柄:
 「所以你們必須順服,不但是因為刑罰,也是因為良心..」
根據這幾段經文,請這群死刑犯乖乖順服吧!別再拿啥神愛世人來哭啦!
2009-06-05 @ 14:16
迴響 from: 孤魂 [訪問者]
遊戲規則就是規則,既然死刑未廢,在經過嚴謹的審議及確認,該執行的正義就該執行

如果連國家都沒辦法為無辜的受害者執行正義,我們還能期待上帝嗎?

2009-06-05 @ 14:21
迴響 from: windseeker [訪問者]
我不覺得「大多數人支持死刑」能當成死刑存在的理由之一

政府若只是為了衝記錄而不去執行死刑,這當然不可取



2009-06-05 @ 14:30
迴響 from: 青 [訪問者]
個人贊成死刑
因為我不想我賺錢累個半死卻得要繳稅去支付這些人的後半輩子
(而且他們在監獄裡面居然還可以叫紅酒 水煎包來吃)

然而我覺得該不該執行死刑
應該交由受害者家屬決定
正義在於一命賠一命
還是該給他重生的機會
怎麼作他們心裡才能得到安慰
除了當事人
沒有人有資格說什麼
2009-06-05 @ 14:30
迴響 from: windseeker [訪問者]
大家來和他們交流一下吧

http://www.amnesty.tw/?cat=47
國際特赦組織---關於死刑

http://www.taedp.org.tw/
台灣廢除死刑推動聯盟

我找不到留言板...
2009-06-05 @ 14:35
迴響 from: Sheepman [訪問者]
看了一陣子朱大的文章,我認為朱大一直想要大家能夠有獨立、理性思考的能力。我早上看的這篇文,到下在我也都還沒有辦法下決定,我相信平常會看朱大文章的人,大部分也都不會看完文章就很衝動去去投票,一定都會好好的想一想。
有些人質疑在看完這文章之後要大家去投票,似乎會有立場不客觀的嫌疑,如果是做學術研究,當然是不客觀,不過這調查本來就只是投出一個議題讓群體來討論,也不是一言堂。朱大如果沒有先提出他的論點來激發大家思考這個問題,只是問大家讚不贊成死刑,我要做報告用,相信朱大就不會有那麼多的讀者了。
話說回來,人權團體鼓吹廢除死刑時,似乎也只有以加害人已經改過自新的觀點來看,為什麼不在宣揚要廢除死刑前先說明一下死刑犯的犯行,以及被害人及家屬的痛苦呢?
2009-06-05 @ 14:36
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
以下是我在funp
http://funp.com/t996211
針對這議題的留言:


這雖然是個辯論的老議題了,但永遠都值得討論。我是支持不廢除死刑者,原因分述如下:

(以支持廢除者會提的觀點,來切入反擊)


1怕冤獄:由於人死不能復生,若是冤獄而處死,就無法挽回。

事實上以現代法制的發展,仍有死刑的國家,要叛死刑是非常難的。
不但是要惡性重大,並且要罪證非常明確。

就台灣而言,94年刑法修法後,已無絕對死刑
(即該罪一觸犯就是死刑),只有相對死刑(依
犯罪情況,裁量是否要判死刑),加上三級審制
度(地方法院,高等法院,最高法院),要被確
定死刑,一定是該罪犯,可惡可怕到不能原諒,
且罪證毫無懷疑的可能。


2.給予改過自新:人誰無過,死刑犯也有改過自
新的機會。

我多少認同這個觀點。但如第一點所述,要被判
死刑者,一定都要惡性重大。這種惡性重大並非
一般犯,縱使改過自新也不可原諒(死了讓上帝
原諒去吧。),情有可恕者,是不會被判確定死
刑的。
況且改過是另一回事,每個人都要未自己的行為
負責,就算改過了,也要先承擔罪責。

死刑犯若有改過,重新再來的機會,那誰給被殺
害的人,重新再活的機會呢?



3.人權的潮流:不廢除死刑的國家,不文明,不
人道,違反世界潮流。

似乎世界有廢除死刑潮流。但真的有廢除死刑的
國家,才是文明的嗎?
世上最講求人權,民主自由的美國,目前大多數
州仍有死刑。甚至認為死刑是不違憲的。
英國也有相對死刑(海盜罪),而犯罪率低的日
本也保有死刑。

難道上述美國、英國、日本這些國家是不人道,不文明的國家嗎?



4.誰有權利剝奪他人生命:法官,國家就有權利
剝奪人的生命嗎?

這是個宗教及哲學的議題,但我覺得太空虛了。
那試問誰又賦予了兇手剝奪被害人生命的權利?
除了惡性重大的罪犯,沒人樂意剝奪他人生命。
甚至也不願意承擔這個罪惡感。

但若這想法夠純粹的話,誰又有權利審判他人的
罪。那刑法,法院,監獄的存在意義為何。
請回到實際與人世的層面吧。



5.死刑不是好的處罰手段:只是人道的把罪犯處
死,倒不如關他一輩子。

如果這是人權組織的觀點,那就太矛盾了。原本
說死刑太不人道,卻又提議關一輩子 懲罰性更高?

況且死刑若改為無期徒刑,那無期徒刑,要改為
什麼?改為有期徒刑?若不改,那兩者的惡性程
度如何區分?又要如何維持輕罪輕罰,重罪重
罰,惡性重罪者死的公平正義?


6.冤冤相報何時了:受害者都死了,處死罪犯生
命也無法挽回。

刑法雖也具報復性質,但不是那麼單純的私人議
題。更重要的是公平正義,及維護社會安全秩
序。
刑法是公法而非私法(民法才具私法性),除了
討回公平正義外,也具預防犯罪的性質。

例如哥倫比亞是廢除死刑的國家,但其國毒販猖
狂,犯罪率高。

死刑仍然具有他的嚇阻性,例如綁架勒贖者,若
撕票殺人,被判死刑的機率提高很多,就會去衡
量,便較能保障受害者的生命。


結論:死刑雖然可怕,但這是最後的手段,這把
絕對之劍雖然絕對,但揮舞的空間非常的窄。

文明法制越發展,越進步就更應保留相對死刑。
因為以往法制不完善,冤獄多,死刑又拿來迫害
人民。
但如今法制越趨完備,死刑的審判非常嚴謹。
而文明如此進步,教育如此普及,死刑犯卻又要
犯下惡性重大之罪,更加不可饒恕。
(請去看死刑犯的判決書,就知道惡性多麼恐怖。)

人性尊嚴,是建立在人性上。

2009-06-05 @ 14:39
迴響 from: RR [訪問者] · http://roseroo.spaces.live.com/
*****
先泛政治一下

http://roseroo.spaces.live.com/blog/cns!A930EEE579EAA1B7!985.entry
(其實人苯是綠的外圍團體)

優先加強的應該是法律審判的公正性!


有一個例子便是鄧如雯殺夫案:鄧如雯因長期遭受家庭暴力,最後殺夫。
在法律過後,現在她過著平靜的生活。

換另一個例子
http://roseroo.spaces.live.com/blog/cns!A930EEE579EAA1B7!973.entry
你覺得這樣的人該免於死刑嗎?



至於上面有些網友提到人何能決定他人的生死?
你它媽的太自以為偉大了吧!這些罪犯的生死是法律來決定的,不是你。
法律的權威性是不容質疑的,不然會像那些綠草莓一樣立場可笑。
http://roseroo.spaces.live.com/blog/cns!A930EEE579EAA1B7!925.entry

經過層層審理後認定這個罪犯應求處死刑,那就趕快執行啊!

⊙ 我也很不爽要納稅養這些罪犯,但這不是我支持恢復死的原因
⊙ 以直報怨、殺雞儆猴,對罪犯的最後制裁,這才是死刑的意義


這個社會上,自以為站在道德制高點遑遑論高調的人已經太多了......
2009-06-05 @ 14:39
迴響 from: kk [訪問者]
人權團體應該先去照顧好,被害者家庭及親屬,在去用你們的心,去感動去教育犯罪者,當兩邊你都能教育好及照顧好,再來談廢除死刑。

假設:聽你講課,信你的教,每次可以拿500元,我相信會有一堆人假裝是你的信徒,而且上課會假裝很用心。更何況可以救他一命。
2009-06-05 @ 14:44
迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救... [訪問者]
***--
to 左光紫 大
您說的沒錯,國家政策有長有短,但就我前文提到, 死刑不論長期或短期都可以減少殺人犯案的事情發生, 所以我往上匯集上面留言了一下, 贊成死刑有寫原因的不外這三種:
1. 亂世重典(多養這些廢物做啥...)
2. 為受害的人權報仇
3. 撫慰受害家屬人的心

大家認為1真的可以減少犯罪嗎? 會使人犯案的源頭在哪裡呢? 殺掉這些死刑犯就能阻嚇未來沒有人敢犯案嗎? 這些就如我上文說的, 這跟這個國家生了慢性病一樣, 這些病是這個社會造成的, 我們看到了手指爛了就砍手指, 腳爛了砍腳, 但是卻不去看事情的根源, 以為砍了這些人事情就太平的大有人在, 請大家往上翻頁看留言...這些病存在你我大家的心中...不去面對它...這世間的邪惡請問你如何砍死它?!

至於為受害者報仇, 因為死者已矣, 一命抵一命是否能為其報仇, 無重論起...

我唯一贊同死刑的一個方式是, 你要撫慰受害者家屬的心, 那就給受害者家屬一把刀, 如果刺入他/她的心臟可以為這些人帶來解脫, 那就刺吧!我也不認為可以帶來解脫的比例會有多高....不過或許有人會因此更陷入地獄...
2009-06-05 @ 14:50
迴響 from: windseeker [訪問者]
推Sheepman的結論
其實朱大和人權組織的觀點所依憑的都是現象的一部分,選擇制裁的必要還是悔悟的可能?這會是永遠也無法停止的辯論
2009-06-05 @ 14:53
迴響 from: arista [訪問者]
我不知道那些因為宗教理由反對死刑的人,信的是什麼,如果是基督徒的話,請回去好好把聖經讀一讀。
舊約裡的耶和華可是非常嚴厲的神,看祂和以色列人立下的規矩,不管大大小小的過犯,全得用血來遮蓋。
基督徒最愛講『神愛世人』,別忘了另一方面祂也是公義的,不然你以為他沒事讓耶穌上十字架流血好玩的喔。沒有流血,就沒有贖罪。
受害者家屬可以原諒罪人,並不代表罪人可以逃避刑責,這是最基本公義的要求,很難嗎?
2009-06-05 @ 15:04
迴響 from: windseeker [訪問者]
在人權團體的眼中
兇手殺人和國家殺人都是殺人,所以都不應該。

然而閱讀了朱大的描述之後我們可以發現
身中數刀和一槍斃命的差別絕對是存在的

然而司法要聽誰的呢?也許都不該聽?
那要怎麼決定?

我囧了...
2009-06-05 @ 15:06
迴響 from: Michael [訪問者]
如果把冤獄的可能性考量進去呢?

例如蘇建和的案子。

當然我知道這和死刑是兩碼子事情,可是技術上大概很難完全脫離吧!
2009-06-05 @ 15:14
迴響 from: 佛劍分說 [訪問者]
*****
殺生為護生! 斬業非斬人!
2009-06-05 @ 15:40
迴響 from: OverLoad [訪問者] · http://forum.gamer.com.tw
對於那些不尊重他人生命的社會敗類
為什麼要給予他們繼續生存的權利
對於人權份子而言
這是無視他人生命權益
但老生常談
不尊重生命的人不配擁有他
近十年的暴力致命事件的不斷增加&增級
社會給予的反應是什麼?
就結果而言
限制更多人使用暴力前
何不直接處理妄用暴力人士?
2009-06-05 @ 15:52
迴響 from: 橘色 [訪問者]
朱大 看完你的文章 我有很深的同感
我在南非住過一段時間
南非自從黑人開始執證之後
就把死刑廢除了
曼德拉當初的說法是
我不想再把我的黑人兄弟送上死刑臺
因為這個原因
南非的治安始終在世界前幾名差的國家裏
我認同人權 可是當一個人惡意殺死逼個人時
這個人以經放棄了他自己的權利
我厭惡恐懼這些所謂的人權團體
我很怕有一天 因為只有這些人敢出聲
所以社會就乎略了我們這些安靜的聲音
我不懂 當罪證確定時 還有甚理由應該拖延
朱大是名人 有一定的向心力
而且 你是個有行動力的人
請你 多多注意 如有任何人力方面的需求
請讓我們知道
我個人願盡力配合
2009-06-05 @ 16:13
迴響 from: 阿寬 [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/bbbb7896113
*****
戰爭殺人:合法

販賣菸酒殺人:合法

法律執行死刑:合法

低能政府導致自殺者激增:合法

工業污染空氣導致人類死亡:合法


結論:在未開化文明或是低等文明當中,殺人是常態,怎麼殺,為何而殺根本不重要,重要的是我們就是如此的一個低等文明,人類果然只是愚蠢的原始生物,我們會在文明進化之前就毀了我們自己。
2009-06-05 @ 16:16
迴響 from: chuck [訪問者]
shit....忘了留mail...
2009-06-05 @ 16:21
迴響 from: mio [訪問者]
個人覺得廢除死刑是種本末倒置的作法,
與其思考如何廢除死刑,
不如去防犯暴行者的出現。

"聖人不治已病治未病,不治已亂治未亂,此之謂也。" - 內經

如果一開始就不會有暴行者,那麼死刑頂多只是法律上的裝飾品而已。


"大道之行也.天下為公.選賢與能.講信修睦.故人不獨親其親.不獨子其子.使老有所終.壯有所用.幼有所長.矜寡孤獨廢疾者.皆有所養.男有分.女有歸.貨惡其棄於地也.不必藏於已.力惡其不出於身也.不必為已.是故謀閉而不興.盜竊亂賊而不作.故外戶而不閉.是謂大同." - 禮記.禮運


若一個國家做到路不拾遺、夜不閉戶的景象,那死刑何用?

為什麼民調的結果,贊成死刑者是佔多數,因為民眾免除不了恐懼、憤怒,死刑只是必要之惡,用於保護其他良善\小惡的民眾免於恐懼的生活。
2009-06-05 @ 16:56
迴響 from: MAGE [訪問者]
重點不是要不要廢除死刑,而是這些罪犯根據法律已經十分非常確定該死了,不要提那些冤獄什麼的,該死就是該死,要是那些被家爆什麼因而爆發殺人當然要好好斟酌這個我非常同意,但是那些因財色殺人的我就不知道那些人存在世界上有什麼意義,受更多折磨?社會那麼多街友過著有一餐沒一餐的生活,而死刑犯天天吃飽飯?真是諷刺
2009-06-05 @ 17:07
迴響 from: W.A. [訪問者] Email
TO 眼藥水28
>> TO W.A.(我懷疑這一部漫畫)
這並不是漫畫,就單純我名字的縮寫而已XD
>> [沒有人是應該死的],那受害者就是活該死嗎?
他們是活該死的話,不就代表殺人犯不用被抓不用被審判不用被關了。所以他們當然不是活該死的,這種事情感覺不用討論吧!
所以重點變成殺人者到底是不是活該死,雖然我覺得死了也算他活該,但是真的讓他死也不好,應該要用其他的懲罰替代。然後你覺得完全就是該死,所以應該執行死刑。
>> 朱大宅給的案例都是被殘殺、被虐殺,請問做出這樣行為的"人",為什麼不能給予制裁[死刑]?
不是說不能給予制裁,只是制裁一定要是死刑嗎?我覺得不是,當然你覺得是。我也不覺得說要死刑的人是錯的,但是我覺得死刑不好,就這樣而已。
>> [別人殺人不代表你就要去殺人]
>> 這句我不懂,你的意思是說支持死刑執行就是殺人嗎?
>> 那我要法律做什麼?
這算是之前那個煮嬰案的有感而發吧!那個鄉還鎮的忘記了,他們發起公投要那個爸爸死刑.....這樣難道就可以嗎?公投不是這樣用的,大家要我死我就得死,這是什麼社會。
雖然這跟法律上的死刑不太能一概而論。但假如只是因為說這傢伙犯了殺人重罪,所以該死,然後支持死刑,會讓我有跟剛剛講的公投判爸爸死刑一樣的感覺。
而且死刑一定要有人判決,有人去執行吧!我不想殺人,也不想去決定一個人的生死,不論那個人是怎樣的人,雖然......對某些人而言那可能是工作沒辦法ORZ
就算是以正義之名去殺人......我也不想,對我而言殺人就是殺人,有關什麼正義邪惡嗎?
假如法律能用其他方式替代死刑,就沒人需要去執行死刑了。
>> [死了什麼都沒了]對,死了什麼都沒了,受害者的命沒了,受害者家屬的生活也沒了。
這我當然知道啊,所以還是用剛剛講過的那句話,當然要有懲罰,只是懲罰一定要是死刑嗎?我覺得不是,當然你覺得是。就僅僅這樣而已。

還有我並沒有說要被害者原諒他們之類的話,怎麼覺得每句話被你截出來後就變成我覺得被害者都是活該的樣子ORZ

其實我自己的想法也很奇怪,我支持嚴刑峻法,不過不支持死刑。有種更不人道的感覺XD
2009-06-05 @ 17:09
迴響 from: universityaa [訪問者]
*****
法律所追求的僅兩個目標,那就是『公平』與『正義』。你宰了我親人,我不能私下制裁你,所以由法律制裁你,以求『公平』。你有種犯了法,就有種接受法律制裁,以彰顯『正義』。媽的,就這麼簡單!難道立死刑的那些人是吃飽沒事嗎?
2009-06-05 @ 17:13
迴響 from: lear [訪問者]
***--
請問一個最重要的問題,紅色和藍色哪一個是贊成?哪一個是反對?是我無知還是....?
2009-06-05 @ 17:16
迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救... [訪問者]
to mio大大
您寫的太對了...重點就是在於防範
但是您的結論是用死刑來嚇阻或是讓民眾安心
這倒有點奇怪...
您去揣測一下殺人者的心理, 他為何怒到不管有無死刑,都要殺了這受害者:
1.那時已經怒到無法想其它事了
2. 受害者帶給加害者的感受超越死亡的恐懼
3. 這個人的怒點很低

在1與3就是這個社會價值觀錯亂, 或是沒有讓這些人有排解的管道...
而2在這世上, 確是存在有某些人的行為讓另一方感到比殺死他/她還要可怕...寧願面對死也要幹掉他/她...我想這也是法律無法可管的...某些人壞到骨裡去, 另人恨到頂點, 但是法律卻管不到...這些就是我所說的社會病態...沒有解決這些病態...絕大部份的人都說.我是絕對不會殺人的...我只能說..那可能悲慘變態世界沒有發生在你身上...
2009-06-05 @ 17:22
迴響 from: 朱恐龍 [成員]
介面上寫的很清楚呀:是否支持死刑及定讞者盡快行刑? 藍色是YES。紅色是NO。

Lucifer
2009-06-05 @ 17:22
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
to 這個社會病了!需要大家來救。

你上述兩則留言,看似有理,但仔細思考後是不符合實際的。只重理想化,而忽視真正的實行。追求理想的人權,而忘了真正要保護的人的權利。

你說:【這些病是這個社會造成的, 我們看到了手指爛了就砍手指, 腳爛了砍腳, 但是卻不去看事情的根源。
廢除死刑就逼的整個社會來檢討, 沒了死刑, 怎樣來避免這種事的發生, 這其實比廢不廢死刑還要來的重要。】

上述想法很理想。有其意義,也應該努力,但不表示就該廢除死刑。
因為要達到社會上,無惡性重大犯罪者,是很難的。是該往此方向努力,但不能先為了理想的目標,而拔除能實際執行的機制。

就像在醫療手術中,若有肢體敗壞需要截肢。難道你要跟整個醫療體系抗議說,不行,我們應該先發明使敗壞組織細胞恢復的技術。為了這理想,所以所有要截肢的病人通通不能截肢,要如此生活下去,等待美好的未來。

正如上述,你難道要向受害者家屬,或整個社會說,我們不能判處死刑。這是整個社會的問題,等我們解決了,達到理想,就不會有死刑犯問題。

那真是太天真了。

此外,你也說:【死刑不能減少犯罪。犯罪者會怕死刑,而更加兇殘。(殺人滅人證)】

這似乎有些道理。但完全忽視了刑罰的架構,及犯罪心理。
一個人犯罪,為了逃避被捕,而一錯再錯,是所有犯罪類型都可能發生的。是人性,而不僅限於死刑犯,只是死刑犯的手段更兇殘而已,才讓你誤解。事實上廢除了死刑,那改為無期徒刑,或長期徒刑。重大犯罪者為躲避被捕(無期徒刑等),仍然會殺害被害者,以滅證據。

只要觸犯了最高刑度,罪犯大多無所顧忌。也就是說當最高刑度由死刑變成無期徒刑。他會想說反正都是無期徒刑,殺一人殺數人也都是如此,他一樣會持續殺人。結果卻因死刑廢除,而無法判他死刑。

而死刑若存在,未犯死刑情況者,才會考量,這人若殺了,是可能被判死刑的。如此一來死刑就有嚇阻作用。

此外你說,死刑不能減少犯罪。我不知道這數據從何而來。我是相信死刑是有他的嚇阻性的。例如在刑罰會加重的軍法中,確實嚇阻了軍人犯罪的比例。
此外,治安的好壞有很多層面,環環相扣。死刑作用性也許又限,但不應因有限而廢除,因為他是其中一環。

在更進一步說,你似乎較傾向由制度面來改善犯罪情況,而非靠刑罰。
但何不這樣思考,如果將死刑的制度,改善的更嚴謹,例如改為相對死刑制(我國已採用),以及非常極度嚴密的審判。那這樣一來,有人還被判死刑,那真的是自找的。

努力的方向應該是使死刑審核嚴謹,而不是完全廢除死刑。
謹慎使用公器才是明智,而非為追求理想,先要求被害者退讓。

現代國家,不能私人制裁,必須由國家法律制裁,國家是唯一可以使用暴力手段的。如果法律碰到了罪犯,還因人權而棄械投降,那誰來保護守法的人民?

2009-06-05 @ 17:25
迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救... [訪問者]
***--
上面留言有太多寫死刑可以嚇阻犯殺人案
敝人認為這想的太簡單了
當加害人決定要犯案時
his/her life is fucked 不管有無死刑, 他/她的人生已經無法正常走下去了
可能終生監牢
放出來也是受盡歧視
就算社會再給他重生機會以免再次被逼到犯案
這已經是不正常的生活了
死刑對犯案者來說, 有嚇阻的意義在嗎?
反而對累犯有鼓勵作用, 反正都是死, 犯多點也沒差

當然沒了死刑後, 並非等於放未改邪歸正的人出來再危害社會...這是要清楚說明的

(Lucifer:建議你不只要多留言大聲呼籲,最好還多說服一些意見接近的人去投票,目前96%對4%是個相當懸殊的對比。
2009-06-05 @ 17:37
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
to 這個社會病了!需要大家來救... 大

真正能讓悲傷家屬平復心情的方法,就是忘記。他們必須理解,他們的親人已經死了,就算他們繼續為已死去的人感到悲傷,那也無濟於事,因為他們也感受不到,他們已經死了,思想與感受這世界的能力,早已消失無蹤。
仇恨兇手,也只是徒增自己的困擾,理性的思考這件令人悲傷的事,用理性的記憶去取代悲傷的記憶,然後就將這件已改為理性情緒思考的記憶留在腦子裡,理解就算再執著也不能改變,因此就漸漸遺忘,叮嚀自己放下。
如果你以往人生意義的一部分是自己的兒女,既然他們已經走了,那就將那一部份放下吧!
不要為死者而悲傷,應盡己力關懷與彼此相依而存的生者。
至於凶手,我只希望法律能提醒兇手,當你做出殺人的行為時,你必須有失去自己生命的覺悟。
另外,我對死刑的觀點從不是為了正義,為了復仇,為了撫慰失去摯愛家人親屬的心。
2009-06-05 @ 18:15
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
另外,我對死刑的觀點從不是為了正義,為了復仇,或為了撫慰失去摯愛家人親屬的心。
2009-06-05 @ 18:17
迴響 from: 心中有幹 [訪問者]
宣洩仇恨無法撫平傷痛,但亂世非得要用重典,最近連騎車回家的路上都會被流彈打到,若再不用重典,又如何能安定民心。
就算先不把焦點著眼在加害人、受害人身上,也先不管人道不人道的問題,整個社會還是需要一個能夠穩定治安的信心和力量。
是什麼樣的混蛋,猖狂的在鬧街上試槍?我真的非常感嘆過去八年的是非不分,讓台灣蘊育出巨大的「無賴無恥又怎樣」的氣氛。
無論如何,死刑只是個規定,它也只是個條文靜靜的待在刑法中,若非窮兇惡極,又怎麼觸動到它?
究竟是無法承受簽下執行令的巨大壓力?還是假借人道名義輕鬆逃避?難怪紫微八字都有提到適格的問題,若沒那個格局就不要坐那個位置。否則亂了倫常,天道更是不容。
2009-06-05 @ 18:24
迴響 from: Rex [訪問者]
我只問一句:
「要社會給予加害人一次機會,但是他們有給予受害人機會嗎? 加害人家屬苦苦哀求希望不要處以死刑,但是被害人又何嘗沒有苦苦哀求饒命?」

社會期許的正義是什麼?
不正是壞人可以得到制裁,
而好人可以高枕無憂?

有的人認為死刑只不過是個不文明的報復手段罷了,但加害人兇殘的手段就是文明的?
從他們殺人的那一刻起,他們不正也放棄了自己的人權? 因為他們剝奪了別人的"人權"!!!

或許有的人會說"死刑"不是受害人家屬的期望,
但若受害人家屬希望判死刑呢?
你們還應該要阻攔嗎?
2009-06-05 @ 18:28
迴響 from: alexmulder [訪問者]
無論死刑存不存在,那些「罪無可逭,應與世永久隔絕」的罪犯們都還是會存在,所以死刑的存廢是可以討論的,但既然死刑還沒廢除,那該執行的就必須要執行,所以我投支持.
2009-06-05 @ 18:28
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
to 這個社會病了!需要大家來救

能不能講點有建設性的東西。
辯論時碰到這種邏輯,都要很費工夫解釋...


【你說死刑對重犯無嚇阻性。反而對累犯有鼓勵作用, 反正都是死, 犯多點也沒差。】


我都說了,你這樣沒考慮你所提概念的下一層次,要如何走。(只停留在理想層次)


如你說,死刑廢除了。那重犯的最高刑度由死刑
變無期徒刑。


我把那句話還給你:
無期徒刑,反而對累犯有鼓勵作用, 反正都是無期徒刑, 犯多點也沒差。


重點在最高刑度呀~孩子。
對觸犯了最高刑度的重犯,給了無期徒刑,他一樣覺得不爽,一樣沒嚇阻性的呀。


而更重點在,所謂的嚇阻性,不是嚇阻已犯下死刑犯重罪者,而是未犯下達死刑重罪者。
讓他們知道,收手吧,殺了會判死刑的。


搶銀行的老大會說,待會作案時千萬別殺人啊。
和氣生財,我們只是要錢而已。
(尤其針對相對死刑的國家,如台灣,目前已沒有罪一觸犯就是絕對死刑,都是依犯案情況,及惡性來量刑。)


這樣難道沒嚇阻性,不就有保護無辜人性命的可能性。


你怎麼一直在為重犯考量人權,都不替無辜之人的生命著想啊。


難道抽象的人權理想性,就比具體活生生的無辜受害者的性命可貴嗎?


2009-06-05 @ 18:37
迴響 from: gigiboy [訪問者]
支持死刑的人
一定是比較多的
通常最簡單的方式也是最好的方法
要用投票來決定 支不支持死刑
我是覺得想都不用想 支持死刑的想法一定贏

死刑的問題能討論很多
不管從法律 哲學 宗教 都是他討論範圍
以法律為出發點
會思考 有沒有死刑對於治安有沒有幫助
以哲學為出發點
會想 死刑在於人與道德對於人性的探討
以宗教為出發點
會主要以教義或人的權利去思考
但對我而言 這一切都沒有絕對的答案
至少目前為止 我不覺得 雙方有絕對說服的答案

這樣的問題 能廣泛的討論是最好
可是因為討論而去仇恨 反對或支持死刑的人
就有點太過了
支持廢除死刑的 也不只有某些特定的宗教
人權團體的支持 也不代表他們就是愛好犯罪者
不同情受害者 自以為的清高冷血
而支持死刑也並不代表那是慘忍
基本上以現在的文化來說支持死刑才是合理的
因為那是人性 或許過了幾十年或百年以後
對於人性的定義會在改變也不知道

其實真正的對於現狀不滿
支持死刑的 也有很多 團體或連署能參予
其實也不用花很多時間
目的只是讓社會聽到 你的聲音
而反對死刑的也一樣

說這麼多只是不希望
變成支持死刑的人跟反對死刑的人互相攻擊

再次感謝朱大
能提出這樣的議題
我相信能好好討論 對大家都是好的
2009-06-05 @ 18:59
迴響 from: Sara [訪問者]
在我的好朋友被有預謀的亂刀砍死之前,我是支持廢除死刑的。我的理由跟那些人權一點關係都沒有。我只是認為,如果我們不認同殺人這件事,怎麼能夠認同一個殺人的政府,來為我們維持正義。既然痛恨這個行為,就不能讓自己變得跟那些人渣一樣。

但是我朋友發生那件事之後,兇手竟然只被判了十三年 (無論有沒有死刑,十三年怎麼說也只像一秒鐘)。我還是不認為他要被判死刑,但我希望他能被判無期徒刑。理由是,我覺得不能假釋的無期徒刑對他們來說也許比死刑更痛苦。有一天當他們悔改 (如果有那麼一天的話) 時,依然被一輩子關在裡面,身為受害人家屬,我想到就開心。所以,這一點就完全不是基於理性所下的結論。

另外,我覺得人權團體該將心比心的不 (只) 是受害者家屬,況且如果受害者家屬只知道拿這點來反駁,是很薄弱的,長久以來的爭執,早就讓這些人權團體準備好一套美麗動聽的說詞。我覺得,他們應該將心比心的,是那些一連串的司法過程,這其中的司法人員。他們在爭取死刑犯人權的時候,根本就是把司法人員所付出的時間和價值觀一筆抹殺。

我支持廢除死刑,但想到我朋友,我非常願意閉嘴。我不支持死刑,但我會很願意支持那些支持死刑的人。因為這樣,我不投票。




2009-06-05 @ 19:01
迴響 from: ninny [訪問者]
蘇建和跟那個砍人家一百多刀或是殺了人用錢賠的案子能放在一起比較嗎?

當然不能嘛......為什麼就是有人要問這種問題.....囧"
2009-06-05 @ 19:08
迴響 from: ninny [訪問者]
台灣沒有不能假釋的無期徒刑......我相信人有可能會改變,但是我更相信依照台灣目前監獄管理犯人的方式他們改變的機會很小........囧"
2009-06-05 @ 19:10
迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救 [訪問者]
***--
to nevercool 大大,
是的!我認同您的看法..無期徒刑與死刑的差別我了解...
基本上這些死刑犯死不死干我屁事, 我並非為了這些人的人權來說話
而是..請看我這篇結論

其重點在於我先前所說
1. 這些人理論上已經死了..因為他們的人生已不是正常人的人生了
2. 他們也無法再害到別人了...因為關到死或者是改邪歸正
3. 他們死或不死..只有三個原因..我上面有說
a. 亂世重典(多養這些廢物做啥...)
b. 為受害的人權報仇
c. 撫慰受害家屬人的心

至於養這些廢物有沒有用呢?有的!
他們讓我們知道為什麼這世界存在哪些病態的環境與人類
讓他們不惜用他們的一生來換取一時的殺人目的
如果殺了他們, 就可能無法知道怎會有”比死亡還要悲慘的世界”

各位一定也可以想像我想說的”比死亡還要悲慘的世界”
如要我舉例不如各位想想身邊或新聞事件
有沒有讓人恨的牙癢癢, 這種人怎麼不去死死算了
例1.
上面有人留言強暴者死
雖然我是男的, 無法感同身受失去名節的悲奮
但是我可以體會, 如果當時有把武器, 或許強暴者就直接被幹掉了
例2.
被人騙財騙色身敗名裂 (如日劇Hero中的烘焙師一劇)
搞不好還無法用法律的名義制裁
這些受害者可能就如劇中想要復仇...死不死已不是重點
例3.
台灣很多詐騙集團專門去騙老年人的退休金
這些老人一生的存款被拿走後
可說是生不如死
如果這些詐騙集團就在他們眼前
你說會怎樣

這個世界是存在”比死亡還要悲慘的世界”的

說說您舉的例子好了
〔搶銀行的老大會說,待會作案時千萬別殺人啊。和氣生財,我們只是要錢而已。〕
同樣的, 無期徒刑下, 搶到的錢也沒有用, 他面對的也只是終生在一小格監獄裡..這些匪徒也會因此害怕無窮無盡的牢獄的, 並在犯殺人罪前, 三思搶銀行有沒有必要多殺這個銀行員工...


抱歉哩哩渣渣講的很亂. 直接給我這篇的結論
無死刑=社會對加害人有加以研究的希望, 當然能改邪歸正最好, 不然也有研究這世界怎會有讓人犯下如此重案的”原因”呢?找出這些原因, 才是我們社會改進的契機
有死刑=這社會已對自己本身改進了無希望, 該死的都去死死好了, 養這些人根本白白浪費納稅人的錢...

最後我再舉朱大與很多人都喜歡的超能力的人(超人, 蜘蛛人, batman, ...好吧我舉不完)
這些人的存在就是在說明
這世界有很多惡事是法律管不了
或是法律保護的
太多人希望有個超人來超越法律的限制幫他們主持正義(講難聽點就是不想弄髒自己的手...)
但是這些事的確會讓人的恨意超越死刑或無期徒刑的恐懼

to 左光紫 大大
沒錯!死刑可以提醒人在殺人前~想兩分鐘~你可以不殺人
同時, 無期徒刑一樣也是...就我上面所說...這些人的正常生命已經在犯案那刻也同時終結了自己...因為他們已不正常...如果可以正常生活下去...誰會願意拿自己一生來玩?...有的

那就是一些特例...如人魔.這些就是特殊要處理的
不過他們也是有研究價值的

to Lucifer朱大
基本上, 我不是很在意這個投票的結果
就如同我上面留言所說
我的留言是站在”我主觀”認為對的事情發言
今天可能是96:4 或是1000:3
我的目的在於大家把話都說出來
或許每個人都有差異
但是在了解更多人的想法後
或許有更多好的作法可以激蕩出來

我很感謝nevercool大大有聽見我想說的話並說出”上述想法很理想。有其意義,也應該努力”
基本上這就夠了...已達到我要傳達的論點
我們在這裡的討論先前可以看到很多都只是說”去死死算了”
也很高興後來有人可以跳脫情緒性發言
並超越個人情感判斷, 家庭黨派論點來討論
討論或許永遠沒有結果, 可是可以讓更多人能更深一層去想一想...這也就達到目的了

最後重述這些死刑犯到底死不死, 干我屁事?!
我不會像衛道人士說..他們的人權啥的
他們死了, 我也不會特別爽, 他們沒死被關一輩子, 跟我與我家人無緣碰面也兩不相干, 不會害到我
「菩薩畏因,眾生畏果」-這些死刑犯死不死不是重點, 重點是我們從中學到教訓了嗎?
2009-06-05 @ 20:01
迴響 from: ? [訪問者]
有死刑=這社會已對自己本身改進了無希望, 該死的都去死死好了, 養這些人根本白白浪費納稅人的錢...
→這樣化約好像太簡單了,上面的許多觀點並不只是這麼陽春的。
2009-06-05 @ 20:59
迴響 from: 跑步者 [訪問者]
朱大
我覺得那個心得留言有點不公平
因為最新的留言都放在後面
你認為網友們會有耐性看完多達40頁的留言下去投票嗎?

重點是
我覺得那些搶先留言的人
比較可能拿到支持點數
(雖然還是要看網友們喜歡誰誰誰的留言啦.畢竟每個人的認同點也不同啦)

Lucifer:系統會改成隨機。
2009-06-05 @ 21:00
迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救 [訪問者]
***--
抱歉!剛查了一下
應是日劇Hero第三集中的料理女老師(非烘焙)
的婚姻詐欺師一案...
2009-06-05 @ 21:04
迴響 from: 死刑的哲學問題 [訪問者]
我,贊成死刑,但並不贊成「執行死刑」!

我不知道有沒有人思考過「判刑」背後的意義與價值?

就我而言,由於我認為「判刑」的最終目的就是給予犯人「懲罰」或「教訓」!

所以若是站在這點來看,我認為對那些死刑定讞的人來說,執行死刑只是一種「簡單的解脫」,根本達不到懲罰或教訓的作用。

因此,我個人認為,對於那些死刑定讞的人來說,由於已經確定是要「與世隔絕」,所以不如就讓死刑犯自己來選擇,看是要選「死刑」還是「終生監禁」,這樣也許會比較好。

這邊必須要說明一下,我所謂的「終生監禁」,係指「與世隔絕」的監獄,也就是說連基本的放封都不可以執行(一旦執行了就不是所謂的與世隔絕),所以死刑犯到死之前都會在「個人」的監獄裡度過(有住過就知道裡面有廁所),且由於是與世隔絕,所以當然也不會有「鐵欄杆」讓你看到對面或隔壁的犯人,此外,為了類似重大的刑犯會逃跑,我也贊成要上腳鐐,而且是固定房間裡面(有一定長度可以上廁所或睡覺,但就是無法走到房門口),如此,即可達到懲罰會教訓的作用!

我知道有人會說,那就是浪費國家的錢嘍?

請注意,我說的是「死刑定讞」,不是死刑犯,也就是已經是罪無可赦的人,才會用到這個,另外根據朱大的統計顯示,目前只有32人是定讞的,所以並不會浪費太多錢。

不過我敢跟你保證,死刑犯一定會在兩年之內求死,因為這比死還要痛苦。不過就如同我所說的,判刑的最終目的是要「懲罰」,而這種求生不得(因為沒有人可以講話也與世隔絕),求死不能(你想死?監獄裡的監視器又不是不會看得到),就是一種教訓,而且是最嚴重的教訓!

P.S.為了要達到懲罰死刑犯的作用,我認為可以請「受害者」家屬,來幫忙「送飯」給死刑犯吃,並容許在一定程度的忽視下(例如不可打死刑犯,但可以罵死刑犯的情況),使受害者的家屬之情緒能受到宣洩,這才是兩全其美的方法!
(因為受害者可以一直罵死刑犯啊,而且我剛剛說過了,死刑犯是被固定在房間裡面,所以不會有任何可反抗的機會,此外,根據心理學的研究,一般人只要連續被罵個幾次,就會有否定自己的可能,然後因為終生監禁不能讓你死,所以你就一直在生跟死之間徘迴,這才是我要的懲罰!)
.
2009-06-05 @ 21:05
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
TO W.A.(因為真的有一部漫畫叫這個名字囉 WILD ADAPTER,中文書名是疾暴執行部)


其實我應該把你之前PO那一篇也抓下來,這樣才避免斷章取義吧?
不過我很懶,而且這樣會讓整個版面很混亂,所以就算了。
其實問題的重點很簡單,你支持廢除死刑,用其他刑罰代替;而我支持死刑,我覺得殺人者必須付出相當的代價。

制裁一定要死刑嗎?
就朱大宅給的案例來說,是的,他們應該被判死刑而且最好立馬執行槍決。
即使他們現在說[我錯了,我很後悔],我也不覺得應該因為[有悔悟]所以改成無期徒刑或是有期徒刑。
為什麼?
因為他在殺人的時候就應該知道自己做的是一件[罪大惡極]的事情,正常人就算在心裡吶喊[我恨你 我要殺了你]也不會去做吧?因為我們自己本身的道德正義知道這是一件錯事。
敢做就要有覺悟,我不知道這樣說對不對,犯案者都有一定的知識和常識,知道殺人是不被容許的行為。

既然你提到煮嬰案,那就來說一下吧。

我那幾天看了報紙和雜誌,也上了PTT。有人說那個父親該死,也有人說他平時是個疼小孩的爸爸,一定是因為一時失控才犯下大錯。
你說的那個公投我有看到,不過我的感想是太誇張,因為他那時是已經被條子伯抓起來,理應由司法對他進行審判。

那個爸爸該不該死,對我來說是的,他是該判死刑。
他跟他太太吵架,因為一時氣憤所以將女兒丟進煮麵鍋,這裡面有很多細節,包刮他太太說[有本事你放下去煮(原句不記得,大概是這個意思)],還有他將小妹妹放在煮麵鍋多久(我認為這個部份不是說時間的長短可以決定判刑的重輕度)。重點還是在於他做了天理不容的事情,他將一個孩子放到煮麵鍋裡,即使他平常有多疼孩子,他難道不知道這跟打孩子巴掌是完全不一樣的事情?

沒錯,殺人就是殺人。
這是你說的,當然你的意思應該是[我沒有辦法接受殺人這件事,因為這是不對的,無關乎正義邪惡]。
對我來說,殺人就是殺人,殺了人就該付出相對的代價。
這是我覺得的正義。

死了什麼都沒了
所以照你最後所說[支持嚴刑峻法,不過不支持死刑],我可以解讀成[用其他的懲罰來懲罰應該是被判死刑的人]嗎?
我不知道無期徒刑是不是嚴刑峻罰,應該不算吧?那要怎樣的嚴刑峻罰才算是殺了人的懲罰?
殺了人的人,就沒有人道可言。

如果這個世界可以沒有死刑,那應該就是表示這是一個不須要死刑的時代。
問題在於,當一個殺人犯說出[死了就死了,大不了賠錢]的話的時候,我不認為這個世界可以廢除死刑。

上面有很多大大舉了很多例子,我就不要複製貼上了。

最後,你贊成廢除死刑改用其他刑罰替代,而我認為死刑不應該廢除,這還是一件不變的事實。
2009-06-05 @ 21:20
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
to 這個社會病了!需要大家來救

我明白你的意思,說法也有一番道理。

此外用原本我舉的搶銀行的例子,來指出無期徒刑對未觸犯底線的罪犯,也有嚇阻性,這個反擊想法很有意思。

不過我發覺你在論述時,總會偏向理論、抽象及理想性方面,比較少就實際運作方面來討論。

例如,你說”比死亡還要悲慘的世界”所舉的那三個例子。都會使被害者冒上觸法的風險。

我的看法是,現代文明,能合法使用暴力手段的就只有國家。(人民能合法持有槍械的國家,唯有在合理的正當防衛時,才能阻卻違法。),真實世界並沒有超人,有的話也只會落入夜神月的地步。(死亡筆記本)

因此能制裁犯人的,只有國家法律,以免社會私相報復紛爭不斷。即使是被害者也無制裁權,只有刑法的訴訟權,及民法賠償的請求權。

這也是我贊成死刑的原因之一,因為只有法律能確實的制裁犯人,所以法律不能棄械投降。

至於心理、道德或輿論的制裁,那不是刑法處理的範圍。

死刑其實是一個底線,要觸犯到並不容易。
唯有非常惡性重大者才能觸犯。

例如我國刑法中,過失殺人(應該說過失致死),最高只判 2 年,即使人因他而死了。因為過失的惡性,刑法認為是輕的。尤其又是初犯的話,又可判緩刑。(這也是為何,常聽到車禍撞死人,卻不用被關的原因。)

而精神病患殺人,若確屬精神問題,也不會被判死刑,甚至採強制治療方式。

情有可恕的故意殺人,如義憤殺人等,也會因量刑的裁量,而不會判死刑。

再加上無罪推定,罪疑維輕,證據的明確,刑法的謙抑思想。以及我國三級三審,上訴、抗告、再審等制度。都是盡量不要使一般犯走入死刑犯的階段。

所以說,以目前法制的發展,要判死刑真的很不容易。而被判確定死刑者,真的是無迂緩空間。


不是死刑要剝奪罪犯生命,而是死刑的階梯已架得如此高,如此障礙重重,惡性重犯還要採上他人生命爬上去。到了如此地步,又能說什麼呢。


2009-06-05 @ 21:28
迴響 from: BB [訪問者]
不止死刑, 還應該恢復腰斬,油煎,礫刑等等,最好偷東西就砍手,偷看我老婆洗澡就挖眼睛,才配得上大家心中的正義.以牙還牙以眼還眼才是人權.

我覺得大家常常問,如果你是被害人,那你還會贊成廢除死刑嗎?

那我要問,如果你今天被冤枉判了死刑,那你還會贊成死刑嗎?

這是沒有結果的抬摃式問題...我想這個社會還沒文明到可以廢除死刑的程度,從大家充滿憤怒的暴力留言看來....
2009-06-05 @ 21:29
迴響 from: 科科 [訪問者]
*****
真想看看,當那些支持廢除死刑的人,當他們全家大小都被變態殺人魔殺個精光後,只剩下他一個人時。會不會繼續支持廢除死刑?
2009-06-05 @ 21:36
迴響 from: 大頭 [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/younghanchen
TO:真希望我是新世界的神 [訪問者]

"屎王筆記本"我倒是有一本...XDD
2009-06-05 @ 21:41
迴響 from: 宅化中 [訪問者]
如果某個自稱是人權主義者的傢伙哪天上街抗議並且要求廢除死刑的時候 ~ 發現某個變態綁了他的家人並且砍一百二十刀 ~ 他還會義正詞嚴的說 " 我們要寬恕雙贏 我們要廢除死刑 " 嗎??

如果真的還這麼堅持理想 ~ 那我還真希望某個人整理出這些人權主義者的名單, PO 上網讓大家表揚一下 ( 這樣順便也讓這個世界上所有的變態殺人狂知道, 該去哪個人家裡面玩血腥大屠殺不但不會死刑還會有人寬恕可以讓他五年十年後有機會出獄再找下一個人權主義者來砍 )

這樣才是雙贏吧 ? 無辜老百姓受害機率小一點, 這種救贖世界的大愛就交給這些人權主義者用家人的生命去感化那些畜牲吧
2009-06-05 @ 21:59
迴響 from: 宅化中 [訪問者]
朱大,

抱歉 如果我上一篇留言太過變態導致這邊開戰, 再煩請您刪除 ~

我支持死刑繼續並且應該在判決後一年內執行
2009-06-05 @ 22:06
迴響 from: R.H. [訪問者]
你之前有些話我要反駁你
第一部份==>我唯一贊同死刑的一個方式是, 你要撫慰受害者家屬的心, 那就給受害者家屬一把刀, 如果刺入他/她的心臟可以為這些人帶來解脫, 那就刺吧!我也不認為可以帶來解脫的比例會有多高....不過或許有人會因此更陷入地獄... ?
這不就是拿宗教在恐嚇人嗎~因為地獄就是宗教概念所衍生出來的!照你以上所說那麼你的心態就很可議了,因為你為了要讓別人有支持你的論點的可能,連恐嚇這招都拿出來,假借宗教之名行恐嚇之實!?
第二部份==>1. 這些人理論上已經死了..因為他們的人生已不是正常人的人生了
別忘了有人已經不能再有人生了,而且被害者家屬的人生也存在著陰影了!
2. 他們也無法再害到別人了...因為關到死或者是改邪歸正
別忘了活著就有希望這句話,就算被判無期徒刑,難道就不會有逃獄的可能嗎?萬一有天哪個暴君、瘋子或者沽名釣譽的傻子來個大赦天下,那我看問題比殺了他來個更嚴重,況且改邪歸正,只要做做樣子在牢裡乖乖的別惹事就有可能再出去,哪天麻煩請你跟陳金火去睡在同一間看看,看你能睡的多安穩!?
3. 他們死或不死..只有三個原因..我上面有說
a. 亂世重典(多養這些廢物做啥...)
b. 為受害的人權報仇
c. 撫慰受害家屬人的心
(d.不讓他們有機會出來再犯或者在牢裡侵犯別人)
PS:死或不死差很多!你死的話連苟活的希望都沒有了and你的A跟B選項都有問題A-->別忘了現代人越來越自私冷漠,能想出來的傷害殺人手段比過往更加殘忍,現代的治安比起以前可說是更加猖狂,就算世界再文明,並不代表人的心智有多大進步!
B-->難道關他們無期徒刑就不是報仇嗎?還是說你天真的以為監獄是一個甜蜜的感化院,不會有獄友在夜深人靜時捅你的屁眼、把你的臉往馬桶塞、把你的飯搶光光?
2009-06-05 @ 22:25
迴響 from: R.H. [訪問者]
剛剛忘了打要寫給誰的= =
to 這個社會病了!需要大家來救
2009-06-05 @ 22:40
迴響 from: Z.M. [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/catandruby
*****
贊成死刑

理由
1.嚇阻
2.減低社會資源浪費
3.因有意危害他人生命 剝奪生存權利
2009-06-05 @ 22:45
迴響 from: blackwolf [訪問者]
***--
看完文章與所有回應之後
跑去台灣廢除死刑推動聯盟http://www.taedp.org.tw/
網站上看看

第一個想法是很想笑卻笑不出來
稱為偽君子?我想偽善者比較合適

看完以後我還是贊成死刑
因為我是一般民眾
沒什麼法律素養
也不是什麼虔誠信徒
也不懂什麼哲學問題
也不敢去傷害別人

但是我希望我起碼能夠有一個價值觀
讓我知道傷害我或我親友的必定會有刑罰
以牙還牙,以眼還眼,以命償命
至於什麼寬恕,原諒,人權之類的我不會去想
也沒有能力去想,因為我要上班賺錢養家活口

回應裡有人說要考慮加害人因社會所造成的問題而產生偏差,
要給他們機會,
而且有其他替代死刑的方案可以考慮

我只想對你們說,
請給我最快的處理方式
我希望罪犯不要出現在我身邊
我只是普通人
我會害怕

舉例來說:
大家都知道酒駕罰的很重
並且累犯還會吊銷駕照

為什麼大家會知道
因為宣導很久了
新聞也一直報導酒駕的事情

但是還是有人會酒駕
還是有人會累犯

今天一個人酒駕了
他辯解說:
"因為我不知道不能酒駕"
"因為我喝醉了所以不知道我酒駕"
你能接受嗎?

有人會覺得是兩碼子事不能混為一談
對我而言沒什麼不一樣
不能酒駕是常識
不能殺人不能犯法也是常識對吧

對我而言
廢除死刑觸動了我心裡最後的防線
我覺得除了死刑其它方式都不能最快最有效的保護我免於犯罪者的威脅

這點台灣廢除死刑推動聯盟裡也承認大多數人都反對廢除死刑
網站上也說他們有很長的路要走
希望他們一路順風半路失蹤不要回來了

至於現在的死刑犯執行的問題
劊子手的問題電視不是有播過嗎?
請你們不要位這個問題擔心
會有人去當這著行刑者的好嗎?

我不知道現在有多少人看到這篇文章
有看到的人請支持一下
因為說廢除死刑的這些偽善者看起來似乎很崇高
每個都是先知先覺有慈悲善良寬恕的心一樣
搞的說要執行死刑的人變成罪大惡極一樣

請大家讓法務部長知道說民意是支持他去執行的
不要老是罵王清峰
越罵那只會讓那些偽善者覺得爽而已
2009-06-05 @ 22:56
迴響 from: 跑步者 [訪問者]
執行死刑時

也要確認再確認

因為我知道

在民國80年代

有一個人就是因為誤判死刑

而枉送生命

那件案例令我毛骨悚然

那件案例使我痛恨當時的承辦該案件的王八蛋
2009-06-05 @ 22:57
迴響 from: danny [訪問者]
To rammstein
>第一 我不懂為何回文的人心有那麼多仇恨
>把罪犯殺盡的正義有甚麼意義? 對我來說
>根本看不出 保障"受害者人權"的積極意義啊?

這與仇恨無關, 是與加害者自己所能付出的最大代價有關, 出來玩總是要還的.
如果這無法保障受害者人權, 廢除死刑更不能.

>第二 我不覺得人命有對價關係 就是一命償一命
>甚至因為公眾利益去中結任何人的生命
>我不反對無期徒刑不得假釋
>因為法律的目的是消極的將罪犯與社會隔絕
>在人心無法赦罪及悔改的狀態下有其必要
>那 關到爆就好了 一定要爆頭的道理是甚麼?

如果錢是你出的我就舉雙手雙腳贊成關到爆
你以為關起來不用錢的嗎? 這是用我們的錢去關他們, 而且是活的越久關的越久, 這要多久時間啊? 要花多少錢啊? 需要為他個人無法被原諒的錯誤, 我們來付出代價嗎? 這算懲罰我們還是懲罰他?

>第三 要怎樣衡量誰的危害大到要與社會隔絕呢?
>前一點我提出法律是消極的 是因為我認為理性跟法律是狹隘且相對的
>刑罰一切都根基在 一種想像且浮動的"大眾利益"
>危害少的關一年 多的幹掉
>所以 對納粹來說 猶太人的基因危害最大
>對史達林來說 散佈托派思想 反動殺無赦
>你們真的以為這些是沒經過法學的縝密討論嗎?

你牽拖到 "種族屠殺" 會不會扯太遠了 ...
就算是你舉的 "納粹屠殺猶太人" 的例子來說
你知道戰後以色列有成立國家級追殺納粹戰犯的單位嗎?並且這是法律授與他的權力
而且追殺是沒有時間,沒有地理位置的限制, 追殺到天涯海角, 就算發現納粹戰犯死了, 還是要對其家產(或遺產)追討, 這才能還被害者一個公道.

犯罪就要付出代價, 而不可原諒的犯罪就是死刑, 這也是犯罪者自己所能付出的最大代價.

如果犯罪不用付出對等的代價, 那麼大家何樂而不為呢? 如果真的如此? 我很擔心你的家人及我們的家人, 安全是否受到保障.
2009-06-05 @ 22:58
迴響 from: 秋名山之恥 [訪問者]
*****
不贊成廢除死刑!!
 
理由很簡單...
我想像一下我的至親好友不論哪一個被蓄意殺害...
我就會拿刀去取命了...
說什麼廢除死刑...有沒有搞錯啊!!
2009-06-05 @ 23:19
迴響 from: biowave [訪問者]
郭盈蘭救再多的死刑犯也救不回自己失去的孩子
請郭盈蘭不要在為一己之私,為了滿足自己未能
拯救自己小孩的遺憾,而去救一個以自己的專業
上法律唯一能下手的玩物-死刑犯-
2009-06-05 @ 23:24
迴響 from: 路人 [訪問者] · http://www.plurk.com/QANDAWITHJBJ
我只推兩句話就好(在PTT看到的)

"拯救罪人是上帝的事 我們的任務是讓死刑犯見上帝"
"監獄需要的不是教誨師 是奪魂鋸"

也許真的有人是因為冤獄而死
但是有更多人是因為王八蛋而死啊!!!!(或雙方都是王八蛋)
他有沒有罪~就讓他去問上帝吧~這不是我們愚昧的腦袋可以決定的
我相信神會補償他的

附帶一提~我妹跟我說~就連古代的明君盛世
一年都殺十幾二十人~你覺得現在的亂世
不殺幾隻獅子(比喻殺人犯)警告下面的猴子(小罪犯)怎麼可以呢?

剩下的看完再看要不要回
2009-06-05 @ 23:26
迴響 from: wer [訪問者]
周大觀文教基金會

http://www.ta.org.tw/96news/960501.html

內有留言阪和討論區
2009-06-05 @ 23:30
迴響 from: 老艾 [訪問者]
死刑,就是犯罪者面對自身違背法律和殘害生命,理所當然該承受的責任。
終身監禁和更審只是更浪費國家和社會資源...
官員只為了自己的清高和矯情的聲聲原諒,
而沒能去體會受害者們的心聲,反而是一種病態吧...
為了法治和多數民意,我也支持不能廢除死刑。
2009-06-05 @ 23:30
迴響 from: Kyo [訪問者]
****-
TO BB
"以牙還牙以眼還眼的意思似乎跟你舉的例子有些差異...
是毀了對方的眼睛要用眼睛賠...這樣吧
另外 似乎擔心自己被誤判死刑的機率會比走在路上被壞人流彈打死的機率來的高?"


死刑或許不是個具有教化嚇阻等意義的建設性方案,但這世界上也不是每個罪人都有辦法受感化而不再犯
所以死刑必要
既然是極刑 就是針對極惡之人設的
利用無期徒刑來替代?看到某些新聞上吃不到飯的山區小朋友 我只能說"納稅人的錢應該拿去給犯人吃免錢的嗎?"
有人說叫那些死刑犯勞動比殺掉他來的有益社會,嗯,好像是
但萬一他不做呢?擺爛給你看?你拿它怎麼辦?
虐待他嗎?把它變成世人的出氣包?那你可能要過更多人權團體的"關卡"
叫他家人付錢?如果他家人不鳥你呢?或是他家人是好人,卻因為出了一個壞筍賠上整家人?
最後...所以廢了死刑後是要怎樣?
因為這世界上有極端之人,所以必須要有極端的辦法,或許極端的辦法可以有其他種,但是無期徒刑或終身監禁不會是也不能是.
有人提到冤獄,對,有人被栽贓,被判死刑,家庭受到極大的困難,結果發現最後被誤殺,都對
但是死刑是那麼容易被宣判的嗎?
如果像台灣今天的律法,無期徒刑關一關丟出來,那那些被再犯者傷害的人自認倒楣歐?如果要廢死刑,請提出一個有效的極刑爭取大家認同.
另外,當你提出了另一個極刑,被冤枉者與其家人就不會如此"淒慘"了嗎?
所以這是不是是不同的問題...
也有人說有死刑這社會就會容易治標不治本...這也是有可能的,但是在病況嚴重的時候你連本都還沒找到就不治標,會不會在你找到病原前就掛了?
有死刑大家就會只治標不治本,沒死刑後大家就會被逼著要去找治本的方法,這樣才是社會慢性病的醫療方式?醫生是這樣說的嗎?

另外
"反正廢物很多而不用在意再多養幾個"
對我來說像是看到
反正好人死很多也不差再多死幾個一樣
樓上有很多人說得很好了,
如果你支持死刑廢除,或許可以多花心力在如何改善社會風氣,減少死刑執行的機率上.

我支持死刑留存,
因為可以保證"不悔改之人無法再犯"
對於另外那些看起來有悔改之心的死刑犯
我只能說"早知如此,何必當初"
有些開快車車禍的人也後悔阿,老天給他機會嗎?
另外,目前支持廢除死刑的人沒有人提出比死刑更好更有效,無期徒刑?我說了,那不是,而且他不會導致"治標不治本"等問題嗎?手爛關手腳爛關腳?呵...
要廢除,等到有能說服人的再說吧...
2009-06-05 @ 23:35
迴響 from: coby [訪問者]
說得好
我支持即使是可惡的該死的殺人犯可以多次上訴以防止冤枉
但那些拒簽死刑令的官員叫做虛偽
偽善就是王清峰那種人
宗教信仰?
狗屎
阿扁要是判死刑
第二天他就會簽執行令了

2009-06-05 @ 23:37
迴響 from: 破裂的人偶 [訪問者] · http://blog.sina.com.tw/bananaapple
" 迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救... [訪問者]
***--
to 左光紫 大
您說的沒錯,國家政策有長有短,但就我前文提到, 死刑不論長期或短期都可以減少殺人犯案的事情發生, 所以我往上匯集上面留言了一下, 贊成死刑有寫原因的不外這三種:
1. 亂世重典(多養這些廢物做啥...)
2. 為受害的人權報仇
3. 撫慰受害家屬人的心

大家認為1真的可以減少犯罪嗎? 會使人犯案的源頭在哪裡呢? 殺掉這些死刑犯就能阻嚇未來沒有人敢犯案嗎? 這些就如我上文說的, 這跟這個國家生了慢性病一樣, 這些病是這個社會造成的, 我們看到了手指爛了就砍手指, 腳爛了砍腳, 但是卻不去看事情的根源, 以為砍了這些人事情就太平的大有人在,"

這,手指爛了不就是要砍手指嗎? 啊不然勒?
要是救不了了,醫生會執行截肢手術,這是很正常的醫療程序.當然要找出源頭來治病, 可是症頭也是要治療的, 不然醫生為何要進行移除手術?

人死不能復生, 可是"以牙還牙"的錯誤在哪? 可是反過來說, 說執行死刑是"以牙還牙",這有一個很大的謬誤:執行的對象不是受害者,而是公權力. 奪去被害者生命的是加害者, 但奪去加害者生命的是社會/政府/法律, 並非受害者或是其家屬,所以並不是以牙還牙. 死刑和其他所有法律刑罰一樣, 是社會公約, 而死刑定讞也是經由社會公認的系統來判斷, 所以這是"為了大部分人的利益(要求遵守公約),而犧牲少部分人的利益"的行為, 並非私相授受的報復

我贊成死刑, 尤其是看了日劇"魔王"之後
2009-06-05 @ 23:49
迴響 from: 姑隱 [訪問者]
1.請那些贊成廢除死刑的人由國家做個紀錄, 他們的家人被殺後犯人不用死刑.
2.請那些贊成廢除死刑的人簽下生死狀保人, 如果死刑犯逃出或被減刑放出來又犯下殺人案件願意以死陪葬.
以上做不到的話請這些人贊成廢除死刑的人閉嘴.
2009-06-05 @ 23:51
迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救 [訪問者]
***--
to R.H. 與nevercool大大
我想您們還是沒看到我前文的重點
這些死刑犯死不死其實都沒差
幹掉他們就等於為這世界帶來正義與嚇阻作用嗎?
關他們一輩子與殺了他們有何區別
至於評斷可不可以放出來
是不是可以從裝乖就可以假釋
這也可以論很久

您們如果再看一下我的論述就了解這是沒用的
要犯罪的人或許有想過或許沒想過
但是現在台灣仍有死刑(其他國家當然也可以找到案例)
還是有人會犯案
當然廢除死刑也無法消滅殺人案的發生

所以重點仍是我上文的結語
「菩薩畏因,眾生畏果」-這些死刑犯死不死不是重點, 重點是我們從中學到教訓了嗎?
造就這些死刑犯的原因被研究出來了嗎?!
這個社會仍存在這些隱憂嗎?

上面有些大大都怕這些死刑犯被放出來害人
可是有沒有想過
既然這些惡因未被找出~~沒被消滅
另一個陳金火並不是在牢裡
而就是在你我大家的身邊!!

這些死刑犯活著被研究分析的價值
遠大於一槍斃了他們
因為這可以幫助我們消滅更多的陳金火...

至於獄中無法讓人向善或常被捅屁眼這些
就是的制度殺死人
因為多數人都認為罪犯就是整到他們慘西西
他們心中的惡因也因此越來越大
就算放出來也是惡漢一枚
那真的不如殺了他們吧
放棄了他們(重申我非站在死刑犯的人權上來談
就等於放棄了我們社會改進的希望

--這些造就死刑犯的因不"只"在他們心中
而更多在你我的身邊...
2009-06-05 @ 23:56
迴響 from: 鉛球 [訪問者]
*****
意見:
既然不能治本,治標總比不治好
不簽死刑執行令的幾位,借問當這樣間接造成其他人去世的狀況發生時,你做了什麼?
2009-06-05 @ 23:57
迴響 from: gigiboy [訪問者]
誰是偽善者誰是慘酷者
是誰說了算.....

每個人都有自己的藉口
但藉口不能當理由

我實在看不懂 為啥 支持廢除死刑的人就是偽善者
也不明白支持死刑的人 會被認為是殘酷的

因為觀念上的不同 就否定對方實在是....
2009-06-05 @ 23:58
迴響 from: 破裂的人偶 [訪問者]
我說,那個投票的介面很詭異
說我笨吧,可是我看了半天,不知道哪個是贊成哪個是反對。我猜藍色是贊成死刑,紅色是反對死刑,可是介面沒有說清楚啊
加上這個主題有點混淆:
贊成...是贊成死刑,還是贊成廢除死刑?
我知道要看清楚題目,可是光看那個投票介面,我會有點動搖,不知道投下贊成,是贊成哪一個...贊成執行死刑還是贊成廢除死刑.....
2009-06-06 @ 00:15
迴響 from: 老問題舊回答 [訪問者]
有一種說法是,最高法院的法官們要積陰德,所以無論如何不願判人死刑,法務部長也是,為了以後有機會做更大的官,所以絕不能執行死刑,以免折損了自己的福份。

我是學法律的,從事法律工作也十幾年了。在我大學時代,教授們跟一些貌似很有理想抱負的同學們就大力鼓吹廢除死刑,但說實在的,我覺得他們說的理由都是屁話。刑法的正當性根源不是他媽的什麼人權,而是應報的正義,犯罪的人就應該受到相對應的處罰,所以我支持死刑,十幾年前我在當大學生時這麼想,十幾年後我都快當教授了也是這麼想。
2009-06-06 @ 00:18
迴響 from: biowave [訪問者]
其實我不太贊同死刑,不過我贊成將罪足以死
的人關一輩子,不得假釋,因為為確保其中少
數有可能的誤判得有平反的機會,為此耗財,
也是必要之惡

但我不能認同的,是周大觀文教基金會的郭盈
蘭女士,為了滿足自己未能拯救自己小孩的遺
憾,而去救一個以自己的法律專業上唯一能下
手的玩物-死刑犯-

郭女士跨過界了,這種'取消死刑'的結果,並
不是原諒,因為加害人的律師沒有資格去代替
受害者家屬給予原諒,到頭來沒有人得到原諒
,也沒有人願意原諒,唯一得到的是郭女士的
自我滿足,這樣的結果又有何意義呢?
2009-06-06 @ 00:19
迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救 [訪問者] Email
***--
to RH 大大
另外我漏掉一點
我說我唯一贊同的死刑是
如果殺死死刑犯可以為受害者家屬帶來解脫
那就讓他們拿著尖刀刺向這些該死的人的心臟吧
我所說的地獄並非宗教的意含
也沒有恐嚇的意思

而是真的認為真正有資格幹掉死刑犯的可能真的只有受害者家屬
而非法務部部長
或是執行槍決的人

口頭說說幹掉那些人是一回事
真正簽下死亡令或是扣下板機又是另一回事
我想王部長在簽下這些之前
也是猶豫萬分吧
(或許os深處是:為什麼部長就該當劊子手?!你親屬恨意最大的怎麼不來殺?

我所說的陷入地獄就是幹掉這些人後的一生
也或許會自問...
我殺了這個人真的就為我親友報了仇了嗎?!
他在天之靈就此安息?
這個人被我殺了~~社會有因此比較安全了嗎?
2009-06-06 @ 00:19
迴響 from: gigiboy [訪問者]
討論死刑
看多很多都用
到底對社會治安有沒有幫助的角度去討論
但數據很多都證明 有沒有死刑
對治安的影響實在並不大 或者應該說
這樣的探討還是非常爭議的
影響治安的原因本又是一個非常複雜的問題

而有些也用公平角度去思考
但什麼是公平 誰才有原諒的權利
誰才有執行的權利
做了這些對於社會正義的執行
要怎麼去評估計算
到底是否一命償一命才是真正的公平

每個人的想法觀點因為生長環境差別是很大的
跟你不同想法的人不是敵人 他只是不同罷了

或許以現在觀念的認為死刑是必須的
我也相信這是現在 台灣基本價值觀
但不同的文化 歷史 環境
對於死刑的看法就是會不一樣
沒必要 因為想法不一樣就去 否定對方的努力
2009-06-06 @ 00:21
迴響 from: 破裂的人偶 [訪問者]
朱老大:投票介面不清楚的是這個
http://life.vision2020.tw/index.php?pg=pk-detail&id=98
那裏沒有說藍色是啥紅色是啥,至少在Firefox的畫面上是沒有的。
2009-06-06 @ 00:56
迴響 from: 阿宅好! [訪問者] · http://wretch.cc
讓死刑犯執行其他死刑犯的死刑。
2009-06-06 @ 01:22
迴響 from: 路過的平凡人 [訪問者]
我認為刑罰並非建立在正義這種浪漫的理由之上,而是起源於政府控制人民的工具。

死刑是政府用來剝奪生命存在的工具,而殺人者死是政府壟斷剝奪生命這件事情的規範。

這是不好的嗎?並非如此,各國歷史上都存在死刑可以得知,這在維持社會安定以及規範上有一定的效用。

但既然這個權力掌握者是政府而非神,自然死刑的執行會朝向對政府來說是正確的方向。

而這個方向與所謂人心中的正義不一定相同,如果我認為的正義剛好和政府的利益不違背,我會當作是我賺到了;但我知道,政府會這樣做不是為了正義,而是各種不同理由彼此作用的結果。

目前我是認為在社會安定的國家,政府就會想廢除死刑這種不太常用到又給人形象不好的措施,而單社會混亂的時候,不管外界怎麼說,死刑一定會存在,就算曾經被廢除也會恢復。

因此我的結論是:死刑的存在與否與人權無關,而是看對政府是否有例。
2009-06-06 @ 01:23
迴響 from: 路人 [訪問者] · http://www.plurk.com/QANDAWITHJBJ
TO Silo

沒人做我可以來~反正就跟打死一隻害蟲差不多
要不然可以用機關嘛~然後電腦隨機判斷
不死他幸~死掉他命~反正總有個好方法可以讓他見上帝

TO lear AND 小麥

人性本惡~犯罪本來就是不可能杜絕
但死刑是重大犯罪~跟那種小奸小惡的等級差的可多了
而且分析那麼多有什麼用?一樣米都養百樣人了
變數太多~怎樣都不會有對的結論的
你說因為環境差產生偏差什麼的~這篇文章可是有兩個富家子弟呢

TO rammstein

我不想要浪費自己繳的稅關這種人渣~謝謝
又是一個奏押搜帶壞的人~押搜只有說不丟那個女人
沒說不殺死刑犯阿~讓那些人找上帝懺悔吧
我只能下地獄了

法學的"縝密討論"是有洨用歐?那些討論者有多少是身臨其境?

TO Notme

我認同你說的無法挽回已逝去的美好~但是
造成另一個家無法弭補的傷痕是怎樣啊?說真的
如果我有家人幹下這種事~我會很樂意捕他一刀的

其他沒意見

TO Maurice
您一直說誤判誤判的~可是~因為誤判為死刑而死的人
真的是少之又少阿(不是死刑的就不知道了)
一百個要找到幾個還蠻困難的(而且可能有一百個嘛?)

上面有大大說到死囚042~那個例子太極端了
而且主角殺了怎樣的人書中也沒詳盡提及
如果是類似流氓互砍那死不死刑都於我無關(而且通常也很難死刑)

要改過?下輩子再來一次吧
放心~不是死無對証~我們只是要蓋棺論定而已

還有~一槍打死犯人我想家屬應該不會比較好過
所以~改用凌遲試試看吧

沒人想成為罪人的話~那就讓我來吧
就像總要有人掃廁所一樣

太多回不完了OTZ(而且容易重複= =)。。總之
最起碼~那種重大惡行的~至少可以讓他見上帝吧?
2009-06-06 @ 01:40
迴響 from: JJ [訪問者]
如果死刑定讞可以不執行
那法律就不再是法律
對於怠惰之公務員
如果你無法簽署文件
就請你自行下台

如果人權無限上綱
所有的戰爭犯都不該殺
問問猶太人 希特勒該不該死
2009-06-06 @ 01:46
迴響 from: Lestat~咖啡 [訪問者] Email
***--
哈 第一次的留言>///<(害羞)

  首先是我粗淺的感想,為什麼廢不廢除死刑會有那麼久的爭議? 用最簡單的比較,也就是"同理心"站的立場上不一樣。支持廢除的是站在加害者(考量更生),不支持廢除的是站在受害者(考量家屬)。而雙方所衍生出來的論點,則是考驗社會大眾的道德標準。或許當那一天大眾的標準一致的時後,這個議題就不再是議題而會是個共識了!

  再來關於朱大的這個投票,因為我覺得誠如某些大大的觀點:「配套措施不夠完備,甚至目前根本沒有?」,這如何使得雙方能夠取得一個平衡呢?希望廢除死刑的同時,在傳統的一命賠一命的衝突下!支持廢除的人們,試問你們要如何安撫受害者的家屬呢?家屬要的不是加害者的懺悔,因為他們知道再怎麼懺悔,走掉的人就是回不來了。然而犯罪者因懺悔卻能讓他能苟延殘喘卑微的活著。有公平嗎?
如果真要論現在勉強的配套措施,很多人直接的想法都是用錢賠償+終身監禁,但請去問問受害者家屬,有滿意這個結果嗎?我想大多數還是否定的吧!
所以試問支持廢除團體能提出個什麼樣的配套,給受害者家屬感覺對方受到等同於死亡的處罰,使社會大眾"心"服嗎?

因為沒有,所以目前的我是選擇支持"死刑"。
2009-06-06 @ 02:07
迴響 from: 阿宅好! [訪問者] · http://wretch.cc
嗯…

為保死刑定讞者人權,

單一死刑定讞者,可以全身合理麻醉後、從右手齊根以手術切除,可免大辟死刑。

兩個死刑定讞者,前刑刑傷痊癒後,可以全身合理麻醉後,續切左腳,可免大辟死刑。

三個死刑定讞者,前刑刑傷痊癒後,可以全身合理麻醉後,續挖其單目,可免大辟死刑。

四個死刑定讞者,前刑刑傷痊癒後,可以全身合理麻醉後,續切其鼻,可免大辟死刑。

五個死刑定讞者,前刑刑傷痊癒後,可以全身合理麻醉後,續斷其舌,可免大辟死刑。

六個死刑定讞者,前刑刑傷痊癒後,可以全身合理麻醉後,續插其耳,可免大辟死刑。

七個死刑定讞者,前刑刑傷痊癒後,可以全身合理麻醉後,續切左腳,可免大辟死刑。

八個死刑定讞者,前刑刑傷痊癒後,可以全身合理麻醉後,續切左手,可免大辟死刑。


以上刑罰除非罪犯死亡或自我要求,均不任意執行死刑,可免大辟死刑,術後除維持其最低生命外,不做特殊醫療,此可讓人了解生命的價值與寶貴。表現良好,可假釋出獄,使其有自新機會,重新面對社會,做個堂堂正正的好公民;也可給死刑犯足夠時間悔過(超過時間仍不悔、或九個死刑定讞以上者,那怎辦?焚毀當成監獄的火力發電機電力。)、也可。

備註:強姦殺人犯者,於切除右手刑時,加上切除生殖器。
2009-06-06 @ 02:13
迴響 from: 阿宅好! [訪問者] · http://wretch.cc
七個死刑定讞者,前刑刑傷痊癒後,可以全身合理麻醉後,續切右腳,可免大辟死刑。

以上僅此為死刑定讞者爭取修正。

切除一律齊根切除,既可維護其人權,也可清楚標示,讓一般公民識別,然後自行決定是否助其更生(助其加入贊同阿宅好!我的人權理念組織之類的。)、或者遠離其身。都有好處。

行刑時均以志願專業醫師團隊判斷切除位置,確認後,由CNC機器設定、執行。如此亦可助台灣機器產業再度起飛。
2009-06-06 @ 02:23
迴響 from: 將軍 [訪問者]
首先,不論意見如何。希望朱大能正反意見並陳。這個建議的理由如下:1.減少引導投票的疑慮。2.增加論述的公正性及可信度。

接著,我也想借機表達自己的意見。的確,生活中有很多不可逆的事。生命,即是其中一個重要的例子。誠如朱大所言,我同意不僅要考慮加害者的人權,也彤實需要考慮受害者、受害者家屬的人權。在法院天平的兩端,人命從來不是論斤論兩的能夠簡單的求取平衡。更審,就是制度上確保每一個審判(尤其是處以極刑)的結論,盡量的貼近事實,在制度上保障被告的權益。當然,從受害者家屬的角度看來,這情何以堪。但,我們也必須要考慮,對加害者家屬而言,這又是情何以堪。畢竟,執行死刑後,又是一條人命。我想,除了神以外(如果你有宗教的話),沒有什麼人有這麼大權利論斷他人的生命,縱使是一群人,甚或整個社會亦然。

我並不是要論述一個加害者的人權需要無限上綱以至於死刑判決定讞,卻又遲不執行的論點。而是也舉一些可能需要考慮的角度。咕狗大神可以找出過去有一個死刑犯吞電池自殺未果的故事,茲作為死刑不執行的例證。過去刑事法雜誌第一卷第一期(民96.6)曾專刊討論本議題,或許可以參考。又,台灣廢除死刑推動聯盟網頁也有諸多資料。另,該聯盟出版:死刑存廢的新思維─社會安全、獄政革新、被害人保護之書,亦足作為參考資料。

最後,我只想要表達,死刑存廢論證上不宜植基於情緒。一如我很憤怒,但並不被允許因憤怒而毆打使我憤怒之人一般。甚或需要更多的理由,支持這個論點。我不贊成死刑,但無可否認,死刑已是這社會走投無路時,最後的手段。再沒有更好的辦法出現之前,我承認死刑有存在的必要。只是,要我贊成死刑,實在太沈重。
2009-06-06 @ 02:38
迴響 from: 肚皮 [訪問者]
就算死刑很沉重, 也是維持社會安定的必要之惡, 該罰的不罰, 要法律作什?
善良好人, 都只任由惡人魚肉?
2009-06-06 @ 03:24
迴響 from: biowave [訪問者]
將軍你的前後文
"當然,從受害者家屬的角度看來,這情何以堪。但,我們也必須要考慮,對加害者家屬而言,這又是情何以堪"
"死刑存廢論證上不宜植基於情緒"
滿矛盾的

另外我要說這論斷他人的生命其實不是有沒有
權力的問題,是有沒有"利"的問題,殺人者究
竟為何殺人,動機多為奪人財,避刑責,皆為
己利,就加害者而言,這是合乎利益的,所以
討論加害人有沒有權力去殺害被害人是沒有意
義的,因為他是因為利益行兇而不是權力行兇


反之亦然,是否將死刑犯執行死刑也不是有沒
有權力的問題,而是利益問題,殺人犯繩之以
法,是我們委託出去的公權力,這公權力不是
殺人的權力,而是維護公眾利益的權力,將殺
人犯繩之以法是合乎利益的,所以執不執行死
刑,不必考慮有沒有權力或是為什麼不原諒他
什麼什麼的枝微末節小事,而就僅對公眾有沒
有利這點來討論便可.

我個人覺得判死刑對公眾是有利,但問題是在
什麼時候執行?這點比較值得去討論
2009-06-06 @ 03:39
迴響 from: 冏rz [訪問者]
贊成廢死刑。也贊成加害者得到懲罰。

因為:
1)以殺止殺,只有活著的人能爽,對已死去和將死去的人沒有幫助。為了爽度殺人,恐怕我們和大家口中已成的敗類同等級,既是同等級只差還沒開殺,不定時炸彈還是顆炸彈,基於保護眾人的理由,一並處理全部死一死。真的能這樣簡單?殺了和我不同邊的剩下就是同邊的?學好英文就有國際觀?是看不懂朱大文章,還是更愛阿同伯?

2)朱大沒出現前,我們不會曉得原來人真的能這樣活著,真的能做自己相信的事。朱大寫出這麼多熱血文章,不是一直在訴說同一件事,叫人的可能性?覺得敗類們無可救藥,沒有得救的一丁點可能性,是朱大還沒啓發你們,或是你們更愛阿同伯?

3)不是朱大喊殺我們就得跟著殺ㄋㄟ!喊衝我們就得跟著衝ㄋㄟ!雖說要研究癌症不一定非得得癌症,但對宗教這方面,在了解含於其中精神力量之前妄下斷語恐怕是很危險的事。

4)我唯一能想到能完全彌補受害者親友的方式,是收集七龍珠讓死者復活。很明顯做不到。
那有沒有方式能給予親友實質幫助,比如教育和生活上的補助。把關注留給還在呼吸的人。

5)被稱為敗類的那些人,我贊成該得到懲罰,懲罰內容應該有神人能想出不錯的方式。
2009-06-06 @ 04:14
迴響 from: BB [訪問者]
偽善偽善,我倒覺得很多嘴上講為了正義贊成死刑,但同時又詛咒反對死刑的人死全家的人,這才叫偽善吧?

以正義為口號的暴力從古到今沒有少過
2009-06-06 @ 06:02
迴響 from: Colin Wen [訪問者]
To Windseeker
回覆你的留言
就你的邏輯
大多數人贊成死刑 不能當作死形存在的理由之一

所以少部分人權團體反對死刑 就是要廢除死刑的理由之一嗎??

台灣 中華民國的法律 當初制訂就有死刑一定有他們的考量
我相信大部分的人是反對"因人權團體或其他原因 廢除死刑"
因為我們是反對廢除阿
2009-06-06 @ 08:03
迴響 from: ethan [訪問者]
****-
稍微辜了一下相關資訊,認為現今到是有一些還不需要廢除死刑的想法

一、從犯意和行為的強度去判斷兇手是否泯滅人性。相信大家也都看到作者的舉例,或是自己去辜一下也可以找到,現在在臺灣會被判死刑的,大多是法官認為在當下,該兇嫌有一定要被害者死的念頭,我覺得單就我國法院在判處一個人是不是死刑這點,就已經夠謹慎了,通常情有可原的就不會到三審還是死刑了

二、一個有制度的方式,這就更不用說了,三審定讞,然後都不知道非常上訴幾次了....更不要說大大降低誤判可能性,有些都不知道延幾年了,難道都找不出反証...

三、當兇手都承認一切,我們這時要說:他都誠心悔改了,應該給他一個機會,是的,神要給他機會OK,但這是法律,跟宗教無關,神可以原諒他~但法律規定不行,他必須服刑。

這是我對於存廢的簡單觀點,再來是第二個層次,既然已三審定讞,就執行吧,因為怕誤判,所以不執行,根本就是不負責任的做法,這樣子說起來,言下之意是前面三次審理都沒有認真在做,隨便就定案了嗎?真的負責任是每一次就認真去審理,既然都三審定讞,刑法又沒有廢除死刑,何來不執行的理由,要嘛你馬上讓臺灣修法通過廢除,沒通過之前,該執行的全都要做。

另外這篇投票的標題和大家留言感覺都不在同一個層次...也許有一天當臺灣廢除死刑我也會默默的接受,現下的狀況並不是,試想你的親人遭遇不幸,法有明文,且經過了三次審理,都是死刑,這張執行令卻卡在某個政府官員身上,三、四年過去了,臺灣政府給你的答案都是,「是的,這位殘殺你親人的兇手的確有罪,而我們也判他死刑,BUT為了將來有可能會出現的廢除死刑,所以他現在不能死,真是抱歉啊!」難道這樣是正確的嗎??當我們一直在探討死刑存廢,並為之爭辯時,真的有人看懂了這斗大的標題涵意了嗎?

絕對贊成死刑定讞者盡快行刑!!
2009-06-06 @ 08:06
迴響 from: 李目白 [訪問者]
哇幹...多久沒看迴響又多了幾串瀑布...

俺連標題的提問都不會寫阿阿阿阿...

2009-06-06 @ 08:17
迴響 from: Colin Wen [訪問者]
看完再回覆有些反對死刑的人提到一個論點
就是 死刑沒有嚇止犯罪的作用?
我覺得反駁很簡單
如果真的死刑沒有用 就去宣布不管罪犯做什麼 都不會判死刑
看看這樣後 犯罪率跟殺人的比例有沒有增高
這樣就很明顯知道 有沒有作用
想也知道 如果罪犯知道沒有死刑 早就殺翻天了
2009-06-06 @ 08:27
迴響 from: WBQ [訪問者]
生命不可逆因此受害者無法得到任何補償,兇手死亡的得利者並非受害家屬,而是社會大眾的"安心".
台灣正常司法狀態下的死刑犯的確都不可原諒(228除外),但養出一位罪犯的並非一對父母而已,而是整個社會,因此改無期徒刑由社會負擔其成本是合理的.
台灣法律的確有很多問題,然則現今的議題是死刑,也就是說"人可不可以殺人?"法律是人定的,因此法律殺人就等同於很多人殺一個人,我認為不應賦予法律這一權力,我不要殺人,就算有一堆人跟我一起,我也不認為這是對的!
2009-06-06 @ 08:36
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
我想先申明一個立場,
現在既然台灣仍有死刑,無限期阻止死刑執行的策略性作法是不對的。部長表現的是鄉愿。
要試圖改法,可以,請迅速!展現你的guts。但簽署死刑,本來就是部長你該承受的生命之重。

這個命題不應該和死刑是否應該存廢並存,因為會有誤導或引導之意。

另外,許多人抓著個案探討這些血腥的人真是該死。卻無視法律的存在,「本來就不是保障每一個人」的事實。法律只能最低限度的保障多數人的利益。如果有網友的論述能推翻這個大條件,我會追隨您的腳步。

其次,關於人權。
許多人一直主張我國法律應該修改為「無罪推定」的前提,這個無罪推定,是人權要素。
各位夥伴是否同意這個觀點呢?
推薦可以去看伊阪幸太郎的「宅配男與披頭四搖籃曲」(別看錯!不是宅男!)
這個觀點是否因死刑犯就不能一體適用?

很多人關心的昰無死刑該如何撫慰受害者家屬的心靈。
我不知道要怎麼質化或量化分析受害者家屬心靈被撫慰的效果和程度。
今天我兒子當兵當的好好的,軍中要他去幫忙整理未爆彈,結果因為安全防護不足,被炸死了。軍中決定給我一筆撫恤金。我是要依撫卹金額度來看被撫慰的程度嗎?
今天我出門演講人權至上,結果一回家家人幾乎全被砍死,找不到兇手,沒人可以死刑,所以我終身被熊熊復仇之火燃燒了大半輩子直到進入棺材嗎?

我不知道,可以去問周弘偉他爸和林義雄。
但我不知道輕易用這個理由的想說服應該死刑或廢除死刑的人,做了多少嚴謹的田野調查?

只要是醫生影片,一定會有一個衝擊性劇情。
一個連續殺人犯進了醫院急診室,你救他不救?
救了他,鼓勵他出去當一條殺人好漢?
聖嚴法師說,人他一定救,警也一定報。
2009-06-06 @ 08:44
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
這篇才來論述一下,我的判斷。

一、法
法律是甚麼?是最低限度對人的保護與保障。
是在糾纏難解的紛爭中俐落的解決方式。
它的理想是照顧每一個人,制定的結果則折衷的照顧到大多數的人。
由於採取的是最低限度的保障與保護,
法律制定的方式是採取負面表列,
規定甚麼事情不可以做,如果做了會受到甚麼樣的處分。
所以法律並沒有鼓勵善行的作用,
鼓勵善行,要靠教育。
法律,只禁止,並且處罰非法。
處罰會有結束,如同我們會給人機會,並相信他不當再犯。
二、罪與罰
所謂的犯罪,絕大多數是一種相對概念。
九成九九九九的犯罪,必然同時伴隨著獲益。
換句話說,犯罪行為,必然基於本身欲望。
這也就是哲學領域善惡二元論的爭議點。
這個慾望可以是個人、朋友、家庭、組織、團體甚至放大到宗教、世界、地球、宇宙…XDD
這個慾望,可以是需要,可以是想要。
我肚子餓,去搶劫超商,拿一個國民便當。
我菸癮犯了,去搶劫超商,拿了一包菸。
我毒癮犯了,去搶劫超商,拿了一千元。
我奧杜亞推到前廳,包台時間到了,身為25人團隊主坦的我趕快衝到街上,踹那個第一眼見到的國中生,把他身上的錢拿過來繼續包。
我肚子餓,去搶劫超商,拿一個國民便當。跟店員爭執過程中,怒把店員打死。
我毒癮犯了,去搶劫超商,拿了一千元。在失神狀態中,誤把店員打死。
老大為了考驗我是不是臥底,要我去殺了一個警察,我為了黃sir的交代忍辱負重,殺了那警察還把他大卸八塊。
我女友癌症末期,窮苦的她一輩子最大的願望就是背個外雙C的包包,所以我衝進店門,不管今天已經是第五次被搶劫快被革職家有八十歲老母二歲幼兒要養的女店員雙手死抓住我腳踝,我回頭一刀斬下她一雙肉掌,拿走店內全球唯一限量珍藏包,揚長而去。
(路人甲:靠!哪有這麼多亂七八糟的故事?)
(:哪一個人的行為背後沒有動機,哪一個動機後面沒有一個形成的故事?)
我們可以在不同犯罪的程度、不同的犯罪內容裡,分出許多的級數,
然後依序定出不成同度的處罰,
Fine!誰來蓋棺論定決定甚麼錯誤應該用甚麼處罰?對!誰來決定?
焦點拉回來一些。
除了宮部美幸「模仿犯」裡頭的絕對的惡,與部分精神異常的犯罪者之外,
這世界所有的犯罪事實都是相對性的。
蓋達組織炸毀雙子大樓的那些自殺客,他們腦中最後一刻高喊的應該昰「為了部落!」(大誤)
那些死難家屬心中的正義又由誰來維護?
盧安達大屠殺,圖西人和胡圖人的是非誰來論斷?好大官威的聯合國?
好,我們不要嘴砲那麼遙遠的國度。
今天朱恐龍的兒子姦殺了馬英冏的孫女,
是不是邀誅連朱家九族?
馬英冏痛失愛孫,所以應該也要朱恐龍一嚐切身之痛?
如果今天所有的罪惡都是「相對性質」的,
卻要用「絕對性質」的死刑,
去了結這一樁恩怨,這就是合理?
親痛仇快就是這世界給我們的二元思想的終極解答?
如果法律的意義只是制止人類的犯罪,
用懲罰的手段要求全世界的人類都不可以犯罪,
那麼很簡單。
從偷挖隔壁家的地瓜,到姦殺你親身阿嬤,通通一律抓到就槍斃。
如果我們的法律沒有隱含教育意義,
如果我們唾棄的法律裡沒有隱含著一點人可能改變的希望,
如果我們鄙夷的司法制度裡沒有包含為人平反的可能性,
那麼終極審判、關鍵檔案等電影,看完人人都要吐口水喊聲屁!
所以,我反對死刑。
2009-06-06 @ 08:46
迴響 from: Rex [訪問者]
犯罪率跟有無死刑確實沒絕對的關係...
(犯罪率這種東西要去考量到社會經濟、社會價值觀、個人價值觀、家庭因素......等)
但是這不等於可以廢除死刑啊啊啊!!!

就跟酒駕可以吊銷駕照+罰款,可是還是無法有效的讓酒駕消失,
難道就要廢掉這一條款?

上面都有人提到怕會讓人坐冤獄的問題,
雖然很想說那是少數個案,但是依舊要重視那些人的人權就是了...
畢竟台灣有判執行死刑但是殺錯人的案例= =a
可是這都算是少數中的少數...
文章中舉例那幾個傢伙總不是少數了吧?

那種殺人罪證確鑿且殘酷不仁的罪犯,卻有人要求不能殺!!!
應該給他一次機會...
試問,被害人家屬若自行決定原諒就算了,
你們這些局外人運用權力+財力+輿論搞的人家像壞人...
這情何以堪?
2009-06-06 @ 08:57
迴響 from: R.H. [訪問者]
TO:這個社會病了!需要大家來救
您最後所說的問題我無法回答 因為我沒有親朋好友被人渣以冷血殘暴的方式結束生命
但就那些被害人家屬多數都希望那些變態殺人犯被處死刑的心情並非不可理解 只是要親身體驗就...
要改善人心跟現況而讓下一個陳金火出現... 可以說是幾乎不可能達到的
即便將全世界的人從小到大都灌輸不能殺人不能傷害這樣的思想 但還是會有不一樣的人出現 所以才會有例外這樣的詞出現 人類就是這樣犯賤的動物 就好比如果被困在雪山當中 即便多麼有操守 難道您寧願活活餓死也不願吃人肉活到救援隊抵達?
而廢除死刑或許不是您的重點 但如果連現行的制度都無法處決掉這些人 那想必有人一輩子都在睡夢中都會想起在冰櫃拉開時那殘缺驚恐的冰冷身軀 而做這種事的人還能夠好端端活在監獄裡 還活在這世上 還能有口飯吃 會這樣想的人應該不在少數 即便有再多信仰跟信念 因為人是有記憶跟思考的 而不是只會在0與1之間做運算的機器
假設您所說的 這些造就死刑犯的因不"只"在他們心中
而更多在你我的身邊...是事實
那就代表 要達到將變態殺人魔這種人事物(?)消除 除了把人類殺光 否則不可能實現
PS:有部是由克利斯汀貝爾所主演的重裝任務 裡面的內容就是用藥劑把人類演變成沒有思想的東西 但卻也讓更多美好的事物也隨之消滅 有時候想得到更多 但卻也失去更多!?我不太喜歡佛家理論 因為道家的理論比較貼近人性
2009-06-06 @ 09:13
迴響 from: WBQ [訪問者]
上篇是由投票處貼來的,我想講的更仔細一些.
之一 如果,有辦法讓死者由兇手裡頭獲得任何補償,我想那無庸置疑是要去做的,但是殺了兇手根本就沒有半點作用阿!
之二 雖然我並非受害者家屬,但我想各位也不會剛好是,然就我所推測的受害者家屬所需要的是心靈的幫助,物資的幫助,而並非復仇.講這話的確很難有說服力,人性在遭受到痛失親友的悲傷以後,的確是需要有"兇手"來轉移痛苦,但我想這對於"幸福"有沒有幫助,大概也很難有定論.
之三 我想我也難以否認在看到朱大的文章之時後覺得憤慨,但實際上要兇手死亡的理由我想是因為害怕!害怕兇手脫罪之後找上我們之一,這股害怕與不安造成兇手應該要永離人世的結果.但就事論事,誰養出了這些該死的人?單單憑著父母恐怕太難,養出這些病態的人是我們,是整個社會.因此養出這個由兇手的社會去負擔心理壓力'經濟成本,我自認為是應該的,可以說是我(們)在網路上的'在日常生活中的:幹X娘'死一死'拿槍斃了你,這些垃圾話的結果.你可以說沒關係,但是朱大圖文中的黃富康就是一個35歲的例子.
之四 有許多人提到司法,我認為離題,但可以談.法律本身有一狗票漏洞,又是人在執行的確充滿不確定性,也讓人無法信賴.我所持的觀點是無期徒刑取代死刑,這的確很可怕,因為受刑人可能沒死就出獄了,搞不好還處在壯年期,仍具有犯罪能力,但是!要是給予司法判處死刑的權力......你想的到的,不保護窮人,等等的垃圾事,如果是錢,那還有可能解決,如果判的是你的命,你可以覺得不可能,但是已經有一些人提到了,沒有人立志當殺人狂!我沒有想要挑撥政治,但台灣史上的確有很多人(千)因為政治因素死亡,我以一個小市民的立場,認為不應該給予法律判決死刑的權力.

以上,跟大家交流意見.
2009-06-06 @ 09:14
迴響 from: 湯姆熊 [訪問者]
*****
每個人都得為自己的行為負責, 不能把問題都怪到父母或社會.
正常環境下,"人可不可以殺人?" 如果答案是否定的, 那犯下殺人罪的這些罪犯已不符合這個假設前提.
死刑的存在,在司法單位認定罪不可赦後,該執行便執行, 這樣對各方才會有一定的公平. 要小心謹慎的是, 要確定被告真的是罪証確鑿. 只要不是殺錯人, 死刑也是讓被告贖罪的方式.
要不要給被告反省, 改過自新的機會, 這是把犯罪處罰當成是社會感化教育的一環了,除非是未成年,未受過教育, 不然大家都得為自己行為負責. 法院是講司法正義, 每個人都得為自己的犯行付出相對的代價,不是只有感化的功能.
人都是有很多面向的, 壞人也會有其好的,善良的一面, 但不代表他錯誤的行為就不需要被處罰,現存三審的制度在加強判決死刑的謹慎性, 但既然法律存在死刑, 該執行就得執行, 不然就是公務人員怠忽職守.
我不贊成廢除死刑, 死刑不就是讓加害者及雙方家屬都獲得救贖的方法嗎?
2009-06-06 @ 09:18
迴響 from: rainy [訪問者]
**---
我會去投票 但是我也不贊成投票抽獎品的鼓勵措施 還是不要留e-mail好了
2009-06-06 @ 09:58
迴響 from: J [訪問者]
死刑到底他的原始目的為何?
用來以眼還眼嗎,那用剮刑如何,否則被害人那麼痛楚,怎能讓殺人犯一槍斃命。

我覺得死刑有必要,但這個議題已經不黑白一刀切這麼簡單的事,否則怎麼有這麼多討論。

另外,就算殺人犯被處決了,被害人家屬就能獲得平靜嗎?我覺得怎麼幫助被害人家屬才是真的有實質助益的。


2009-06-06 @ 10:45
迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救 [訪問者]
***--
to RH大大 ====死刑消除社會恐懼?====
感謝您已理解我先前要說的重點
再來就是您上文中殺掉這些殺人犯可以減少被害者家屬 (包括社會大眾)的恐懼
真的可以消除嗎?

看看現在的狀況吧?
殺死女保險員與女房仲的犯人已經被抓了
可是為什麼我去看房子的時候
年輕美麗女仲介員(我不會告訴你們哪一家~~呵呵)還是要有兩個一起出動來介紹我房子
我想保險業也是一樣
我們都知道
這個社會害怕的不是牢裡那個陳金火
而是造就陳金火的這個社會環境

或許有人會認為研究殺人犯心理不重要
消滅社會潛在惡因不可能會實現
但是正確的事就應該去做而非問做不做的到
如果因我們想像做不到而下結論
在我們簽下死刑令的同時
我們也對我們的社會簽下了死刑令了!

====死刑增加威嚇效力?====
很多人都說死刑可以增加威嚇效力
這樣說好了
死刑跟本算不上啥
古代的凌遲是在大眾前辦的
可是會犯滔天大罪的還是有
並非他們不怕
而是這個社會驅動這些人犯罪的"因"太強大了
強到我這麼說好了...
(上面截肢建議實在太仁慈了...還打麻醉哩...
就算我們把殺人犯放上SNG全國全部頻道都廣播
不用砍的~~我們用電動攪肉機
還打興奮劑~~讓他們無法陷入昏迷
一點一點把他們攪光光
全程24小時還 online實況網路直播
讓全人類看到這恐怖的極刑
(好吧~你要更強~那攪個七天七夜或是用切火腿機來切片好了)
這樣就能消除社會心中之惡了嗎?!!!!!

我看這只能讓CSI有更多工作或是柯南有更多課外活動罷了....

2009-06-06 @ 10:48
迴響 from: 宅爸 [訪問者]
*****
先斷手斷腳
再挖眼去舌
把耳朵弄籠
再每天鞭打

如果可以這樣凌虐這些罪大惡極的罪犯,那我就贊成廢死
2009-06-06 @ 11:26
迴響 from: TO:宅心仁厚(我覺得你該改名叫沽名釣譽) [訪問者]
TO:宅心仁厚(你宅心仁厚的對象給錯了)

卻要用「絕對性質」的死刑,
去了結這一樁恩怨,這就是合理?
回答:
1.絕對性質的死刑是目前法律明文規定.
2.這並不是快意恩仇的江湖如果照你說”了結這一樁恩怨”那就是讓受害者家屬去執行這各死刑(我相信白冰冰很樂一拿起那把槍對準陳進興).
3.真實的情形是法律剝奪”加害者”生的權利而用公權力執行死刑.而法律為何剝奪”加害者”生的權利是因為加害者曾經剝奪一位或一位以上受害者生的權利,所以這是合理的.
4.請不要把贊成死刑的人汙名化成快意恩仇的江湖人物.我們很理智的認為死刑有其存在必要.

親痛仇快就是這世界給我們的二元思想的終極解答?

答:又是一句污名化.決不是親痛仇快.而是讓做錯事的人受到合理的懲罰.
(說實在這種懲罰已經很不合理,有些加害人是”虐殺”被害人但是在法律的保障之下這些死刑犯的死法已經很人到很溫和了.)

如果法律的意義只是制止人類的犯罪.
答:是的法律只是制止人犯罪,真正的教育在學校和家庭.

用懲罰的手段要求全世界的人類都不可以犯罪,
答:沒錯,你在學校已經有受到教育告訴你對錯.如果你還犯錯那就用法律懲罰.這是理所當然.

那麼很簡單。
從偷挖隔壁家的地瓜,到姦殺你親身阿嬤,通通一律抓到就槍斃。
答:又是一句以偏概全污名化
“偷挖隔壁家的地瓜” ” 姦殺你親身阿嬤”
根本是完全不同的罪.除非作者真心認為這兩者可以一蓋而論,(那我就懷疑這位宅心仁厚的智商)否則這根本是一句詭論.

如果我們的法律沒有隱含教育意義.
答:再次告訴你,教育在學校和家庭.法律適用懲罰嚇阻你不要做壞事.

如果我們唾棄的法律裡沒有隱含著一點人可能改變的希望,
答:
1.我們並不唾棄有死刑的法律,我們唾棄的是瀆職不簽執行公文的法務部長
2.人可以改變,但人渣 人魔 請把你想改變它的精力用在關懷受害者家屬,或偏遠地區貧困家庭兒童.教育在學校.在家庭.

如果我們鄙夷的司法制度裡沒有包含為人平反的可能性,
答:
1.一樣,我們鄙夷的是瀆職不簽執行公文的法務部長.
2.司法制度死刑為何要三審定讞,就是要有為人平反的可能性,今天三審定讞後,不是你滿意的結論你就鄙夷司法制度.(你是小孩子嗎?輸了就在地上哭耍賴說司法不公.)
那麼終極審判、關鍵檔案等電影,看完人人都要吐口水喊聲屁!
所以,我反對死刑。

說真的這些反對死刑的人,常用一些快意恩仇啦,來污名化我們這些贊成死刑的人.說真的我不敢詛咒這些反死刑團體你們的人生也經歷一次至親被虐殺的痛苦.但我願你們有一個近乎真實的夢.在夢裡,你們的至親在你面前被殘忍的殺害.當你們經歷一個這樣的洗禮,你們在夢裡還能冷靜的走向加害者.告訴他我原諒你.那我只能說你是個無血無淚的人.
我絕不希望自己變成你們這種人

2009-06-06 @ 11:28
迴響 from: 將軍 [訪問者]
to biowave
首先,您看的前句"當然,從受害者家屬的角度看來,這情何以堪。但,我們也必須要考慮,對加害者家屬而言,這又是情何以堪"這句我想表達的是,死刑這件事對兩家人有著不可言說得矛盾。畢竟,從受害者的家屬角度而言,加害人奪去了至愛的生命,他不死,情何以堪;而對價害人及他的家屬而言,他為了殺人而付出代價,這代價卻不事讓他做出更有意義的彌補,而是被另一群人而殺,這情何以堪。

另,"死刑存廢論證上不宜植基於情緒"這句我想說的事,縱有這麼多關於觀感的論述,但生命與情緒畢竟不是因為對誰能夠讓他們心情上好過些而決定是否存在。上面的論證只是想說明,這情緒的論證其實兩面說都說的通,而不足以為討論的主要理由。

很謝謝你願意加入討論。發表回覆的原因也是希望大家拿出來談。我能談的理由有限,集思廣益顯然是比較能夠得出共識的方式。

我還會再來看看這個討論串。也很難的我追的這麼勤 :)
2009-06-06 @ 11:29
迴響 from: mio [訪問者]
廢除死刑為什麼多數人都反對,
因為一開始的方向就是錯的,
如果今天是一個零犯罪率的社會,
那廢除死刑頂多是象微性的意義,
如果人民都不會踰矩,那麼需不需要法律也是可以討論的話題。

那什麼樣的犯行會被判處死刑,
為什麼法院非得將人判處死刑不可,
強盜會不會被判處死刑 - 不會,
強盜殺人會不會被判處死刑 - 可能會,可能不會,
基於義憤殺人會不會被判處死刑 - 不會,
強暴會不會判處死刑 - 不會,
強暴多次會不會判處死刑 - 不會,
"獸父姦10歲女193次 判1351年 合併執行20年",
如果犯行者一生的壽命是100歲,死了13次還有餘,
罰行卻縮減至短短的20年,如果上訴說不定還可以減輕其刑,
20年相對於毀了受害者的一生,是不是相對輕了許多。

即使犯行者做了人神共憤的事情,即使你認為人渣該死一萬次而有餘,
法律依然視情節而定可能會可能不會判死刑,
即使我們這些小老百姓看了咬牙切齒、義憤填膺,
犯行者依然不會被判處死刑,我們只能接受法院的不食人間煙火以及鄉愿,
那麼我不曉得贊成廢除死刑者有沒有看懂下面的一段文字,

"根據聯合報【聯合報╱記者白錫鏗/台中報導】 2009.03.29 03:35 am 的報導。
台灣從2005年開始,至今已經連續四年沒有執行過任何死刑。
這些被確認「罪無可逭,應與世永久隔絕」的罪犯們,
截至今年三月為止,共計有32名已經判決定讞「窮盡一切可能,最終求其生而不可得」仍未伏法執行。"

什麼叫「窮盡一切可能,最終求其生而不可得」,
什麼樣的犯行會讓檢調機關一而再、再而三的上訴,
拖磨了數年,最終才讓法院判決定讞,
那麼你反對死刑的目的在哪邊?!

為什麼不努力試著用另外一種方式來實質實現廢除死刑,
去促成一個零犯罪率的社會,去教化提升人民的良善,
即使是死刑,你還是可以讓它成為法律上的裝飾品。

"聖人不治已病治未病,不治已亂治未亂,此之謂也。" - 黃帝內經
2009-06-06 @ 12:51
迴響 from: Steve [訪問者]
如果要廢除死刑, 那要不要廢除無期徒刑? 要不要連有期徒刑一起廢掉? 換句話說, 有人傷害了別人, 被害人及社會大眾都應該原諒和寬恕這樣的人, 怎麼可以把他關起來呢? 這不是侵犯了他的人權嗎? 也且也不該一報還一報啊. 所以... 把監獄的大門打開吧, 把裡面的人全放出來.. 以後也不要再把人關進去了. 這樣的加碼是不是更先進, 更有人權, 主張廢除死刑的人應該會非常高興吧.
2009-06-06 @ 12:59
迴響 from: luludama [訪問者] · http://lulato.blogspot.com
我同意,部長應依照台灣目前規定的法律條文簽署執行應執行的死刑。

法律之前人人平等,這是一句老話,執法者更必須把它當作一個最嚴正的誓言,這是社會所賦予你們的責任,手上拿的權柄是法律的意志,而不應受其他的判斷所動搖的。

法律,不是最完美的辦法,但是這是目前社會體制下運作的律法,大多數的人們都必須依照這個律法來生活並且得到保障,這是社會安定的公器,這是人類花了數千年文明發展出來的一套辦法,讓人們都能在儘量公平的環境下得到審判,好人有生活的權利,而破壞別人生活權利的人,就要得到處罰,這是公平和正義。

而這個審判的第三方,不代表個人也不應被其他團體所影響,他只是代表這公器的執行者,條文怎麼規範,他就必須執行,這是他的職責所在,這樣執行的結果也才有辦法維持最基本的「公平和正義」。

也許站在不同的的立場,根本就沒有「公平和正義」這種東西,對被害人來說犯人死一千萬次也不足以安慰他們,對加害人的家屬來說,犯人有千萬個可以被原諒而罪不致死的理由,如果站在任一方作出的判決,都會令人無法接受,所以法律必須站在第三方,依照規定,該怎樣判就怎樣判,因為社會上的千萬人接受的也是這樣的法律,即使它仍不完美。

這是法律的重要之處,身為一個執行人員,請再一次體察這一點,這個決定,是法律的決定,是社會公眾所同意的法律所同意的決定。

在未有律法之前,所以人們私下解決這些糾紛,你殺了我的人,我再去殺你的人,一命還一命,以牙還牙,以眼還眼,仇恨像雪球一樣愈滾愈大。

世仇由此生,家族的仇恨由此生,國家民族的仇恨由此生,文明的演進證明了,「復仇」不是個好方法,所以才需要法律,相信法律可以維持正義,執法者請看清這個職責的尊貴和重要性,也請勿褻瀆了人民對法律的信賴。

死刑的執行,是根據目前法律的運行,並且維持社會的安定和公平正義,為了維護社會上的多數人利益,必須要令加害人隔離或是離開這個世界。

贊同執行法律,但是不贊同復仇
讓觸法者得到法律規定的處罰,而不是為了「報復」也不是為了要讓受害人家屬「舒服」,也許受害者家屬的確會在加害者伏法的那一刻得到一絲的安慰,但是那絕對無法彌補那失去至愛的鉅大傷痛,但是看完朱大的文章,一時間也陷入入了被害者家屬的悲憤情緒裡,群情激憤地希望那些人權主義者,那些幫助加害人的人,那些幫助加害說話的人「怎麼不去被加害者殺一次看看,你家的人如果被殺一次看看再來說這些話?」辯論比賽裡提出這樣的論點,是加分還是扣分?

很贊成文章能夠顯示台灣目前死刑無法依法執行的現況,也認為被害者正義無法伸張的境況應該需要有人發聲,但是不能因為同理被害家屬,就把情緒化地「報仇」和這些問題混為一談。

如果法律真希望讓被害者家屬「復仇」、「以牙還牙」、「以眼還眼」,應該是要讓加害者的家屬用殺害被害人的方式,甚至更痛苦的方式殺害犯人?無期徒刑根本沒天理,槍決也實在太爽快了!根本無法讓加害人了解那些被他以殘酷手法殺害的人痛苦的萬分之一,應該要像韓國電影「親切的金子」裡的主角金子一樣,安排所有被兇手殺害孩子的家長坐在一起,看完兇手殺害自己孩子過程的影片(或是看像朱大文章這樣殺害過程的描述文),然後發給這些家長們雨衣和刀,自己進去手刃仇人。

而法律沒有這麼作,看來也不公平啊!所以法律是不公平的?
所以我們需要奇樂、需要地獄少女、需要另一個執行的英雄,來讓壞人們感受到「真正」的痛苦,這樣他以後就再也不敢了,也許他也沒有以後了,而那些被害者的家屬成為了新的加害者,因為對加害者的家屬來說,他們也是惡魔,仇恨一再地被複製和擴大,而傷痛卻無法痊癒。

被害者的傷痛
要談寬恕,我想沒歷經那種痛苦,的確沒資格談寬恕,他們也有充分的理由仇恨和復仇,或是得到他們應得的正義,讓壞人們得到應得的處罰。

他們要用什麼方式走出傷痛,或是背負著它繼續努力奮鬥,是他們的選擇。

如果人權團體或宗教團體願意的話,也可以幫助這些家庭們作傷痛治療,不管是宗教力量還是心理治療,畢竟他們總是站在加害者的敵方,要他們如何接受那些放下仇恨的理論和信仰呢?

法律到底是站在好人那邊還是壞人那邊啊?法律就站在法律這邊,它不偏向任何一邊,正因為如此,它才值得人民的信任,法律執行者的意志即使兩面不討好,也不應受到任何動搖啊!


人性、道德和贖罪
應不應該廢止死刑?
宗教團體認為人沒有權利可以決定另一個人的生命,審判只能由神來進行,只要悔改就都能得寬免。

人權團體說兇手無知,他不知道自己作了什麼,可能種種惡劣的環境造成他的惡,這樣把他殺了,也無法為社會帶人任何正面的意義,還不如讓他了解自己的所作所為,讓他去贖罪。

問題是這個犯了重罪的人,究竟作了什麼值得寬恕或活下去呢?世界是有那種絕對的惡人嗎?看了文章裡的惡行,似乎是有的,根本是惡魔轉世的人,還要讓他們繼續活下去嗎?除了全知的神,誰有權利決定要不要讓犯行的惡人繼續活下去呢?

那人性是本惡還是本善?還是有些人本惡,有些人本善,還是其實善惡兼有之?
就像濟公電影裡演的,九世惡人要悔改,那是難上加難,一千個裡也不見得有一個,值得社會付出這麼大的成本或代價去等待一個機會渺茫的「浪子回頭」嗎?能像濟公或是耶穌這樣,放下九九隻良善的羊,去找那一隻迷途的羊,投資報酬率似乎有點低,這樣的努力,就像投進大海裡,還不如把它轉投資到教育或改善其他社會問題上,似乎來得比較有成果。

死,就是最好的處罰和解決方式了嗎?
支持廢止的理由,通常認為人是會悔改的,如果他悔改了,為何不再給他一次贖罪的機會呢?問題他要怎麼贖罪,才有辦法去減輕他親手抹殺生命的沈重罪行,贖罪是一條漫漫無期、沒有終點的道路,就讓這個人跟他身上可怕的罪行一起離開這個世界,眼不見為淨,死,是一條方便、快速之道,同時人們也喘了一口氣,就像等待陳進興的死期是可預見的,而等待他悔改和贖罪卻是充滿了未定數的未爆彈,就像我們在殺人魔電影裡,總是要看到殺手死了,才會喘一口氣,殺人魔不死,那就肯定還有下一集啊!也許不是每個犯行都是殺人魔,但是每人要賭上性命看他是不是要演下一集,冒的風險也太大了吧!

來討論一下悔改。
受到痛苦可以使人悔改嗎?也許吧!但是害怕的成份可能來的高一點,小朋友犯了錯被毒打一頓,通常只要不打了,他就會再犯,因為他不知道為何不應該這樣作。教導他明白道理,用寬恕和愛使他了解他的惡行,並且真心的悔過,之後願意付出行動去贖罪,用實際的行動作出對社會的貢獻,不再成為社會的負擔,這是爭取人權團體的理想狀態。

但受害人家屬通常要的是兇手的悔改嗎?答案也不一定吧,是人權團體和宗教團體要的吧?而兇手的悔改,實質上又有什麼意義?肯定人性的光明面?這樣那些宗教團體也才可以鬆一口氣,還好,你看,這個人還是善良的,世上沒有絕對的惡。

悔改是一種自由心證的道德情操,根本沒有客觀的評定標準測定這個罪犯是否真的悔改了,是否正在受到良心的「折磨」?或是只是為了求生存作出來的表象,也許神知道,也許悔改才是唯一自己超脫的解脫之道,但是萬一他不這麼作呢?我們,社會,全體大眾還是要選擇相信他嗎?這真是令人感動的大愛啊!對犯行者來說,也許就會受到感召了,但是對於那些被兇手深深傷害的人,天天都確確實實被悲憤之火狂暴地煎熬的人,實在無法擠出這樣的「相信」和「大愛」啊!因為要付出的代價,可能高到沒有人可以承受。

而且真正悔改的人,死亡或許仍是可怕且苦痛的,但是若那是他必須要付出的代價,他會無怨且甘心地接受,因為他悔改了!他會希望能藉由任何方式來贖罪。希望被害人家屬放兇手一條生路,還不如說服兇手心甘情願地伏法,為他所作的事負起負任。

而這些犯行者,大多都是私欲、無知、衝動和長年的環境累積的惡果,可能正是需要不斷地付出這些無畏的勇氣和大愛,才有辦法慢慢洗去他陳年的惡性和無知,但這樣的付出,值得嗎?因為惡人,有可能要犧牲好人的生命喲!而且他還不一定會變好喲!就像買寶衝裝一樣,不一定會升,還很有高的可能會爆裝喲!

我不知道,也許這樣萬中無一大逆轉的人性光明,值得期待吧!如果在電影裡這樣演,應該也會賺人熱涙吧,只是他變好了,而那些之前被拿來練等的好人們,所謂的公平,也許要到下輩子去找了,也許全知的神,會重新安排,讓你經由肉體的痛苦超脫,得到精神的無限喜樂,因為你是一個好人啊!精神鼓勵對「好人」是起著很大的安慰的!

也許有人會說,人不是永遠都不犯錯的啊!人無善人惡人,只有善行和惡行,我們應該杜絕的是邪惡,而不是人的生命啊。這是這個生命體裡似乎擁有比例較高的邪惡,慣性、經常性地開紅濫殺,我去練個等,被殺,我上街跑個步,被殺,我去採個礦,也被殺!!!維護世界秩序的GM就該把它除名啊,要不然這個遊戲大家很快就玩不下去了啊!

當理論還無法進入實務應用層面時,應採取比較務實的作法再慢慢改進,勿求躁進,以免未見其利,先蒙其害。

人都有理想,無犯罪的理想的烏托邦,不只是那些主張人權的人的夢想,也是所有人的夢想啊!沒有一個理性的人或機構願意理性地去結束另一個人的生命,一定是經過再三的程序和審議。

我贊成,人權團體幫助那些正在進審議的重刑犯的道德覺醒、人格重建和心理輔導,但是不能拿他的悔改作為法律審議的交換條件,他會得到精神和心理的平安和撫慰,但是他肉體犯的罪行,還是要接受審判,他可以平安的贖罪,而不是仇視這個世界、自己和所有人,這未嘗不是一種解脫,就宗教的說法,他的靈魂會得到救贖,他才是在最後一刻能夠真正拯救自己的人。

至於,在人的世界,要按照人的世界的規則來玩。

支持死刑聽起來像不負責任的劊子手,把惡人殺了,世界就恢復和平了,沒有人想成為惡人的啊!

我們用盡一切方法來防止人們犯行的可能,盡力幫助所有可能犯行的人,然而也許有些犯行者是完全沒有選擇的情況下導致的結果,也許是集體犯行導致的悲劇,可以透過一道道的防範和教育,幫助這些人回到正軌上,如果,他們還是一再的選擇邪惡,我們也只好告訴他,我們很愛你,也很尊重你生存的權利,事先也告知了你結果,但是還是走上這條路,這是你自己選的,一輩子總要為自己所作的事負責一次。

我們如果能作到這樣完備的防範措施,也只能很痛心下這個決定,作出這樣的審判。

死不是最可怕的,仇恨才是。
我不希望有死刑,但是目前的情況,是必要之惡。
本來要是寫不贊成死刑的想法的,因為生命可貴,但就是因為生命可貴,所以更要付出更大的代價來保護它,希望有一天真的可以透過完善的社會教育和福利,與健全家庭支持的力量,讓人們都不會犯下這樣的罪行,也不會有人被判死刑,不過這種事除了人類被外星人病菌洗腦之外,像妮可基嫚演的外星拜訪那樣,好像都不太可能發生。= =
2009-06-06 @ 13:03
迴響 from: ninny [訪問者]
我們家有人被殺、也有人殺了人...........


被殺的那個,有此下場並不令人意外,因為他嗜賭、欠債不還,還騙過我媽的錢......兇手至今還不知道是誰,倒是他媽媽也一副不在乎的樣子。

殺了人的那個是我表哥,是個走錯路的孩子,在我們家族裡是個編制內體制外的角色(太複雜了),但他知道殺了人就是不對.....他被判了無期徒刑,服刑期間我常常寫信給他,他的文采真的很棒,從信中也可以感受到他真的很渴望來自家人的關心。那時的我真的覺得,有這樣的小孩父母卻讓他自生自滅,我只能說這父母真是沒福氣。還好他後來假釋了.....現在結了婚有小孩很幸福......但在目前的狀況下,我還是不贊成廢除死刑。

你們那些贊成廢除死刑的人為了那些死刑犯作了什麼?有去關心過他變成今天這個樣子的原因嗎?還是就只要一直上訴讓他不要死掉就好了?
而我們的社會真的作好準備接納這些人了嗎?還是管他的,反正不要有死刑就好,放出來之後就不干我的事了,萬一又殺了人我再幫他上訴?
2009-06-06 @ 13:04
迴響 from: ninny [訪問者]
TO:Steve

這論點真不錯......如果依照自己的意志奪取了另一個人的生命都可以、都值得被原諒,再給他們一次機會了.......那煙毒犯、強暴犯、竊盜、交通違規等等等,為什麼就不行?難道他們不值得再給一次機會?還是因為支持廢除死刑比較容易上版面?
2009-06-06 @ 13:13
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
奇怪...留言失敗 XD
2009-06-06 @ 13:37
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
我連to誰都不知道XD,就是那位認為我沽名釣譽的朋友啦XD
首先呢,我是宅心人厚,沒辦法,宅在家,人就變很厚,原因要請問朱大的身材變遷史,他應該專文探討的。我想您是把我名字看錯了。
你可能看錯的不只我的名字,也漏看了我的文章。 因為我前兩篇的敘述很明確,第一篇說的是,不應該把目前死刑不簽署執行的事情和是否贊成死刑的事情掛勾。
第二篇說的昰,我不贊成目前用無限延宕的方式拖延簽署死刑,因為我國憲法目前仍是有死刑規範的。
另外,你很善用「汙名化」這個詞。不過我懷疑你又再次看錯了文章裡許多想表達的意思。
1.文章裡我沒有認定贊成死刑的人皆非理性。(難道要辦投票看看我文章是不是有引起誤會之處嗎XD) 你汙名化我唷XDD
我歡迎大家針對內容辯論,但我不接受亂扣汙名化的帽子。
2.如果學校教育只教給我們黑就是黑,白就是白,對就是對,錯就是錯,那麼我不認為這樣的教育成功了。
所謂的後設認知昰「知道為什麼這麼做」。要教給孩子的不是甚麼事情可以做,甚麼事情不可以做。難道我們能表列世界上所有的事情嗎?
我們教給孩子的昰「問為甚麼的能力」。當一件事發生了,當一個情緒發生了,我們要問的昰為什麼?如果你的教育沒有教你反省自己的行為、情緒源頭,只二元的告訴你,是非黑白。請問哪個國小出來的畢業生不知道壞事不該做?
我希望強調的昰,我們都不滿意法律。因為法律只針對事件,而不溯及可能發生的所有形成背景。你看過日劇的HERO嗎?主角努力到那個程度都仍然對法律不滿了!

正因為我們都不滿意法律,所以才更要為法律所觸及的每個人考慮,沒錯,這就是人權。

但如果你認為法律沒有隱含教育意義,那我跟你有根本上的歧異,不用再談了。
因為我的命題建立在這個基礎上。

幾乎所有的犯罪都是相對關係而言。(如果你看清楚了我第三篇文章)而所有的罪都在處罰之後歸零計算。
但死刑是絕對關係。

從小到大,我們在處罰部分的都是針對「行為」。而不是針對人。
難道因為你十二歲那年,勒索鄰居小孩,還恐嚇他不准說出去,所以你根本是個徹頭徹尾的大壞蛋? 今天我們定義的壞人,就是無惡不作,無所不惡? 他綁架爸爸,勒索媽媽,強姦每個看見的正妹,所有認識的人全被他打成重傷,欺負路人,開車闖過每個紅燈,親生小孩當奴隸對待,不曾任何一個跟他有過交集的人安心度日過?

當然不是, 我們意指的壞人是在某個時間、空間、背景因素的累積下所犯下的一件或多件不可原諒的錯事。
你打算在你兒子犯了幾件錯誤之後決定以後改口叫他大壞人而決定不再愛他?

我們相信人的基本人權。處罰的昰他偏差的行為和態度。
我們相信除了這個犯罪事件,他對於其他人的相處仍維持著這個社會的和諧。
但死刑是個絕對關係的處罰。

我有情緒,我祈禱我不要遇上你所說的一切災難。我不知道我遇到這種悲慘的時候會有多龐大的痛苦和情緒。
但我知道上次孩子被丟進油鍋的那個爸爸就是在情緒失控的時候做了這個決定。不知道他丟下去那個瞬間爽是不爽?

我只知道情緒,絕對不是解決事情該有的動力。
你可以說我偽善,我難以辯駁。
我只知道我需要理性,我需要熱情,我還需要維持理性的熱情。

另外,請求你去看看我所推薦的一些影片跟小說, 喔,還有「死亡預告」的漫畫。尤其是第一集的第一篇。
有些想法是許多東西的累積才醞釀出來的。
你可以不要成為我這種人,我很糟糕,犯過很多錯。但還好有「原諒」這件事,我重新站在這個社會中。
我也教給我的孩子們這些事。
2009-06-06 @ 13:47
迴響 from: 拆組達人 [訪問者] Email · http://blog.iegoffice.com/
有些人會一犯再犯
心理已不正常
是不值得活在世上
有些人真心悔過
發願要補償社會
應該給他個機會讓他贖過
我們看了許多故事中
也有加害人最後畏罪要自殺
而親屬不讓他死!
因為要他一輩子來贖罪
因為不願讓他用死亡來逃避心中的罪惡感
一樣的罪過,有人該死有人不該死
但到底屬於何者
我想只有天知道!
而一味的要死刑或廢除死刑
如此二分法,是對的嗎?
每個人的心中各自有自己的答案!
2009-06-06 @ 13:47
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
luludama的論點很有意思,讓我思考某些部分

罪能不能量化?
殺了三個人的罪,和偷了一千台腳踏車的罪,和詐騙了某個單親媽媽所有錢,害她抱著小孩一起跳河的罪,和殘虐手段殺了一個人的罪的差異性是多少?

罪要不要追究原因?要追究到多深遠?
(突然想到家栽之人的漫畫)
2009-06-06 @ 14:05
迴響 from: 路過的異鄉人 [訪問者]
***--
我要說的是:我反對死刑,但我拒絕讓死刑犯有任何回到一般社會生活之可能。
以死亡處罰一個加害人,並不會讓任何一個被害人復活,並且會使加害人的關係人,特別是親者或愛者,感到生命絕望。這種絕望,並不亞於被害人的家屬之絕望。
如果判刑的內容,是為了使被害者家屬感到心情上的復仇感,那麼是否可以凌虐這些加害人,如果這可以使一部份的被害者家屬感到滿意?至於死刑,可以使被害者家屬感到滿意,這是一個可能,也可能一部分的人感到依然不滿。
我相信,在一切可能實現的手段中,死刑不是最能使被害者家屬感到滿意的,而是要使加害人天天感到生不如死的凌遲之刑,如同被害者家屬旦夕苟活的那種痛楚,才是可能最接近被害者家屬所感受與企望的。
我不知道這種復仇是不是有「加倍償還」的心態,我不是被害者家屬,我不知道。但是,這種以牙還牙的法律處罰方式,真的是我們所企求的社會遠景嗎?訴諸個人的情感為上,那麼社會的有限規範,又該如何重新區劃呢?是不是只要被害者感到無限憤怒,就該同意其要求呢?我想以上的答案,都不是正面的直接回答。在被害者家屬的初衷的出發點上,我們理解。可是社會運作依然需要一套制度。這套制度,不可能為了每一個人而量身定做,而現在的死刑只是選擇之一。
最後,我要說的是,我們不知道生命從何而來,我們也不可能複製出任何的同樣生命,每個人都是獨特的。一旦毀滅了,就不可能再重來。
每個人都是自私的,是為了使自己開心滿足而活著,讓自己如此地體驗世界。現在,如果有一個媽媽哭了,那麼我們是不是也要讓另外一位媽媽同樣哭泣,才算公平?我想無期徒刑,至少不會使另外一個母親感到生命絕望,就像被害者與家屬的死別一般。最重要的一件事情是,不能讓任何因死罪而無期徒刑者,回到社會。這是對於當初被害者家屬的交代,也是對於其他社會民眾的保障。
我們不是神,我們能作的是阻止事件的一再發生之可能。以上只是一個人的初衷,想法並不周全,許多的配套並沒有想到,例如讓加害者家屬支付加害人終身監獄的所有費用等。
最後,回歸一切的出發點仍是:有一個人悲傷而絕望,那麼就不能使第二個人一樣悲傷而絕望。我認為現在臺灣的現行制度缺陷在於:對於被害者家屬的確不能交代,讓死刑而無期徒刑者假釋出獄,這是不能接受的。
2009-06-06 @ 14:14
迴響 from: 小美 [訪問者]
支持死刑

死刑絕對能達到某種程度的嚇阻作用
或許是正義保護善良的最後防線
2009-06-06 @ 14:23
迴響 from: biowave [訪問者]
to 路過的異鄉人

生不如死的凌遲之刑,無關道德願景,純就以利
來看比較適合,新加坡的鞭刑就是合乎新加坡利
益的凌遲之刑

抱持著"有一個人悲傷而絕望,那麼就不能使第
二個人一樣悲傷而絕望"的心態,只會使第一個
人加倍絕望,難道讓被害人家屬加倍絕望就是你
所謂的社會願景嗎?讓加害人奪走被害人的生命
不夠,你還要奪走被害人死亡的意義嗎?

況且也不是說以死亡處罰一個加害人一定會讓加
害人的關係人感到生命絕望,也許唯有死亡,才
能貸給加害人的關係人道德上的解脫,這種情況
就該怎麼說呢?所以這些心理上的踹測都是多餘
且不必的,還又這個事情無關加害人被害人的媽
媽,又不是媽媽殺人受刑,討論這個幹麼?偏離
焦點,訴諸情感,無用的討論
2009-06-06 @ 14:38
迴響 from: Even [訪問者]
*----
如何維護受害者人權,與是否處死加害者,是兩個獨立而嚴肅的議題。


也因此,本文的標題和內文,根本與投票議題沒有直接相關,且已非常嚴重地誤導了讀者的投票方向!!!

懇請朱大能夠在這樣嚴肅的議題上三思而後文,並在做出所謂的「研究」結論之前,審慎評估這樣懸殊的投票結果。
2009-06-06 @ 14:39
迴響 from: 李目白 [訪問者]
迴響 from: Even [訪問者]
*----
如何維護受害者人權,與是否處死加害者,是兩個獨立而嚴肅的議題。


也因此,本文的標題和內文,根本與投票議題沒有直接相關,且已非常嚴重地誤導了讀者的投票方向!!!

懇請朱大能夠在這樣嚴肅的議題上三思而後文,並在做出所謂的「研究」結論之前,審慎評估這樣懸殊的投票結果。
======================================

您反應過度啦。

  朱佬一向以自己認同的方式關心自己關心的議題。你也可以質疑為何這種議題的高見低見在網路上到處都是:

http://www.google.com.tw/search?source=ig&hl=zh-TW&q=%E6%AD%BB%E5%88%91%E8%A9%B2%E4%B8%8D%E8%A9%B2%E5%BB%A2%E9%99%A4&meta=lr%3D&btnG=Google+%E6%90%9C%E5%B0%8B&aq=f&oq=
(看不完的啦。)

  那麼朱宅爸幹麻還需要自己部落格的讀者打字寫想法?

  俺期待結論怎麼被完成。
2009-06-06 @ 15:15
迴響 from: mio [訪問者]
to Even:

我看不出來哪裡有誤導之嫌,
就算今天的內文只有"是否支持死刑及定讞者盡快行刑?",沒夾帶任何文字、故事,
我還是投贊成一票。
2009-06-06 @ 15:20
迴響 from: elysium [訪問者]
To:宅心人厚
1.我認為你污名化我們贊成死刑的人原因如下
例:
1.從偷挖隔壁家的地瓜,到姦殺你親身阿嬤,通通一律抓到就槍斃。
我們如此是非不分嗎
2.卻要用「絕對性質」的死刑,去了結這一樁恩怨,這就是合理?
把我們冠上因恩怨不明是非的帽子
3.難道因為你十二歲那年,勒索鄰居小孩,還恐嚇他不准說出去,所以你根本是個徹頭徹尾的大壞蛋?
今天我們定義的壞人,就是無惡不作,無所不惡?
他綁架爸爸,勒索媽媽,強姦每個看見的正妹,所有認識的人全被他打成重傷,欺負路人,開車闖過每個紅燈,親生小孩當奴隸對待,不曾任何一個跟他有過交集的人安心度日過?
請問你舉這種例子跟這些死刑犯有關嗎?和我們談的重點有關嗎?

2.不只我的名字,也漏看了我的文章
我的文章只是把你的問題貼出來逐一回答,無漏看之說.

3.但如果你認為法律沒有隱含教育意義,那我跟你有根本上的歧異,不用再談了。
答:學校教育和家庭教育可以說是愛的教育就算有懲罰也是小懲,法律算是鐵的紀律它用刑罰來嚇阻人犯罪.這是兩種不同的教育.

4..如果學校教育只教給我們黑就是黑,白就是白,對就是對,錯就是錯,……….。請問哪個國小出來的畢業生不知道壞事不該做?
答:沒錯!連小學生都知道殺人不對那那些死刑犯更應該知道自己罪無可倌.

5.正因為我們都不滿意法律,所以才更要為法律所觸及的每個人考慮,沒錯,這就是人權。
答:對不起不滿意死刑這種法律的只有你們少數的3成有七成是贊成死刑的.

6.我有情緒,我祈禱我不要遇上你所說的一切災難。我不知道我遇到這種悲慘的時候會有多龐大的痛苦和情緒。
但我知道上次孩子被丟進油鍋的那個爸爸就是在情緒失控的時候做了這個決定。
不知道他丟下去那個瞬間爽是不爽?
我只知道情緒,絕對不是解決事情該有的動力。
答:人跟禽獸最大的不同是人有理智.野獸肚子餓就吃發情就要上.人不同
你的理論是人都有情緒情緒一來做出什麼事.事後都可以原諒.那這各社會就太可怕了!如果人無法克制自己的情緒那我們通常會在他做出無可彌補的錯誤之前會把這種人關到瘋人院.但是有些人要是做禽獸般的事那我們人是不給禽獸人權的.如果你堅持替這種禽獸爭取人權.我建議你們去養殖場替我們人類滿足口腹之育的動物爭取人權.畢竟這些動物沒傷害過人類就要被屠宰更可憐.

7.還有「死亡預告」的漫畫。尤其是第一集的第一篇
答:我是漫畫迷,這部我有看.裡面的人被判死刑是隨機的.因為人口過剩.我當然不贊成.請問跟主題”被害者人權”有何關西?你有看過這部漫畫嗎?真懷疑?

8.但還好有「原諒」這件事,我重新站在這個社會中。我也教給我的孩子們這些事。
答: 我給自己的小孩名字取各”予”,就是要他們有給予原諒的心胸,但是有些事情你縱容,就是一種共犯.或許今天你們反對死刑團體成功救出一些死刑犯.但是他們如果再去傷害別人呢?你們就是共犯.不你們不會知道,因為你們在救出死刑犯後.你們會沉浸一個我好偉大的滿足感.你們不會去了解他們將來出來會做些什麼事.你們不會對陳進興,張智輝出來後加害的人有任何愧疚.因為你們選擇看不見這些.然後把原諒的光環放在自己頭上.催眠自己告訴自己我有多偉大.

2009-06-06 @ 15:25
迴響 from: elysium [訪問者]
To:even
請不要用模擬兩可的詭論轉移焦點,本文標題即為「受害者的人權在哪」。您覺得被害者的人權在哪,被害者要討公道.何謂公道.加害者砍了被害者100多刀.已死的被害者能請家屬砍回來嗎?不能,加害者家屬要拿800萬和解.你覺得被害者家屬拿這800萬幹麻?吃喝玩樂還是出國旅行?
他們不拿,為什麼?因為他們要公道.他們不要這種人渣.人魔.再出來社會危害別人.他們要的公道是執行法律判給加害者公正的死刑.

如何維護受害者人權,與是否處死加害者,是兩個獨立而嚴肅的議題。我呸! 這種話都說的出來.維護受害者人權,與是否處死加害者,絕對不是兩個獨立而的議題.加害者的死刑不是被害者家屬判的.是司法經過三審以上判定的.受害者都已死,”他的人權就在於法律公正的死刑判決,公正的執行”.懂嗎.
我懇請一堆自以為是的慈悲魔人,不要誤導大家.你們這些否決死刑的自認慈悲魔人.才真的是非常嚴重地誤導大多人的價值觀.才會造就徐姓少年的名言[殺人有什麼了不起,賠錢就好].

2009-06-06 @ 15:26
迴響 from: 李目白 [訪問者]

http://www.taedp.org.tw/index.php

  上面這個站所收集的資料"夠不夠格"給諸位立場明確的讀者做立論的參考,老衲自然是啥也不吱道,但無論要挺要反多看一些總是好的。

  
2009-06-06 @ 15:34
迴響 from: 路人 [訪問者]
對廢除死刑的廣告很感冒,是源於曾經在捷運站出口看到的大圖輸出廣告(掛在大樓牆上),內容大概是"為了婦孺的幸福,請支持廢除死刑",我當下就囧了,這口號文句邏輯根本不通嘛!
PS.難怪殺手這職業沒有消失的一天,說不定在各國皆被廢除死刑者推倒後,這個職業會人數暴增= =
2009-06-06 @ 15:34
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
我沒有更多的論述了。
乾脆拋問題好了。

法律好不好、和這個法律有沒有含有死刑、和執行法律人糟不糟糕,應該切割出來討論。
我想很難有本事能不用分析架構的一小篇文章就同時論斷三件事。
為什麼?
舉例來說:全世界有法律的國家中,執行死刑最多的國家是中國,其次是伊朗。(2006年資料)

這兩個國家的法律是否讓人心悅誠服?

另外,死刑的意義是復仇?是平反?為了與被害者成為等價關係?還是其他部分,我希望看見更多贊成者的論述。
前面有朋友提到韓國電影「親切的金子」。不知道贊成者以為然否?
2009-06-06 @ 15:40
迴響 from: 李目白 [訪問者]
http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=438

看,像這篇文章從開題到結論讀起來有沒有很瞎,不明示自己的立場,把高度上提到國家社會不談利害不講情感,把期許拋向九天之外反正與台灣本地風俗民情無關,等於什麼都沒寫嘛。
2009-06-06 @ 15:45
迴響 from: DUDU [訪問者]
精采的都被講光了,我來分享一些別的:P

去除感情因素與背景因素與個人定義等,
我試用效益來說明...
當「不執行死刑的成本>執行死刑的成本」時,
基於選擇最低成本的原則支持死刑。

雖然可以再對「成本」與「效益」下定義,
但在這個論點之外我便不能肯定而只能選擇沉默。

另:抱歉,因為命題與取樣關係,我不願意投票。
2009-06-06 @ 15:55
迴響 from: biowave [訪問者]

執行死刑對維護社安定會是有利的,但這不是因為
執行死刑數量,而是在於質量,所以不應該盡速執行
死刑,但也應該執行死刑
2009-06-06 @ 16:01
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to elysium:
抱歉之前沒有署名。現在才知道您的大名。

我很不希望和您陷入一對一的戰文。但是您實在太陷在文字裡了。我可能也要為部分用語道歉。
1-1:
我的原文是
「如果法律的意義只是制止人類的犯罪,
用懲罰的手段要求全世界的人類都不可以犯罪,
那麼很簡單。
從偷挖隔壁家的地瓜,到姦殺你親身阿嬤,通通一律抓到就槍斃。」
有人說「亂世用重典」,重典的目的就是用極其嚴厲的懲罰,禁止人們犯罪。
所以我說,如果這個邏輯說的通的話,要制止所有的惡,就不管大錯小錯,一律以最重刑罰:死刑予以實施,是不是直接達到效果?如果你認為,這個重典有效,是不是這世界就不會有人犯錯了?當然也就不會有死刑了?我提出這個論述的意義,是希望大家思考「死刑」所存在的意義與定位。我這是一個疑問論述,請問?我如何汙名化贊成者了?

1-2:
我的原文是
「如果今天所有的罪惡都是「相對性質」的,
卻要用「絕對性質」的死刑,
去了結這一樁恩怨,這就是合理?」
你很介意「恩怨」兩字,讓你聯想到「恩怨不明是非不分」的影射。我抱歉,我用辭十分不恰當。對不起。我修正一下把原文二字改成:
「如果今天所有的罪惡都是「相對性質」的,
卻要用「絕對性質」的死刑去解決,
這就是合理?」
對您造成的影射念頭,我深深對不起。

1-3:
我想說的昰,所有被稱為犯罪者的,是因為他犯了一件至數件法律上規定不該犯的錯。他並非從小到大,活著有知覺的每一件行事都是「錯事」。他也有「對」過。他也對某些人的生活具有正面的、存在性的意義過。
法律處理的對象是事件,而不是人。處罰的原因是事件,而不是人。
而死刑,處理的層面已經到了「人」的程度。

剩下的回家再打,我要先載老婆去學校了(投下閃光彈 XD)
2009-06-06 @ 16:03
迴響 from: Beotos [訪問者] · http://www.gamebase.com.tw/mybase/kenneth1991
這是盲目追捧人權的結果

不理性去分析事情
便扔出 人權 來救人
這是 「愚慈」



Beotos
2009-06-06 @ 16:25
迴響 from: Rex [訪問者]
死刑的意義是什麼?
不正是社會所期許的正義?

今天你不將上述這些罪大惡極的殺人犯處以死刑,
恐怕會有人認為"反正殺人無需償命只需要賠錢了事"+"不過就是無期徒刑嘛~反正數十年表現良好就可以假釋了"
(台灣沒‧有不得假釋的無期徒刑)

在台灣死刑的意義可以解讀為法律的最高刑罰,
換言之這刑罰的代價就是性命,若一個人最高的價值都無法懲罰他,
那我真不懂有什麼東西可以代表一個人的價值?
難道是如那個殺死國中少女的畜牲說的"了不起賠錢"?
2009-06-06 @ 16:49
迴響 from: 不懂 [訪問者]
*****
「為什麼我們有資格因著自己的宗教信仰,而去要求受害者家屬原諒那些殘酷冷血,讓受害者家庭再也不能團聚的加害人?」

寫得真好!無論贊成或廢除死刑,都不應該以一已私人觀點,強加諸於別人身上!!!

---------我是分隔線 -----

曾經聽聞馬路消息,有一位原本不是很支持死刑的法官,工作二十多年後,改變想法。他說:「死刑或許無法改變已經發生的事實,但是看過這麼多案件,卻覺得只有死刑能平撫被害家屬的情緒傷痛。」

說出來是讓大家參考,不代表贊成或反對。
2009-06-06 @ 16:55
迴響 from: elysium [訪問者]
To:宅心人厚
我沒有要斷章取義你的意思,沒全貼只是因為篇幅太大
先回復您的1-1
朱大這篇文破題是"受害者的人權在哪?"
您覺得被害者的人權在哪,被害者要討公道.何謂公道.加害者砍了被害者100多刀.已死的被害者能請家屬砍回來嗎?不能,加害者家屬要拿800萬和解.你覺得被害者家屬拿這800萬幹麻?吃喝玩樂還是出國旅行?
他們不拿,為什麼?因為他們要公道.他們不要這種人渣.人魔.再出來社會危害別人.他們要的公道是執行法律判給加害者公正的死刑.有七成的人贊成死刑,你要了解死刑並不是被害者家屬判的而是法官判的而且是經過至少3審.就表示有三位以上的法官贊成.
1-2
你巧妙的用了一個相對性值得惡和絕對性質的死刑來做比對.你認為惡是相對性質那是因為你是站在加害者的角度思考惡,而當我站在受害者的角度思考惡行的時候那這件惡就是絕對性質了.因為加害者死了.這就是我對你們廢除死刑團體稱呼你們共犯結構的原因,你們永遠站在加害者角度思考問題.這也是朱大在問你們的"受害者的人權在哪?"
1-3
說實在這各問題我想笑,你把事和人分開,這些事(惡行)那件不是人做的,會經過三位以上法官判處死刑,表示他所做的事.已經人神共憤,我實在不懂你這種把人所做的惡行切割成事和人的邏輯.另外你又說這些罪人他們也曾做過正面的事.友好的一面.我承認,陳進興的家庭錄影帶告訴我們它在小孩面前是慈父.那又如何呢?難道你要告訴白冰冰因為它在小孩心目中式各好爸爸.所以請你原諒他把妳女兒強暴,切指,凌虐,殺害.
虎毒還不食子嘞.
果你的思考邏輯還是站在加害者的角度,也請你在受害者的角度思考一下,注意朱大憤憤不平的指責王清楓的錯誤"是的,你沒看錯。

我國目前的法務部部長王清峰說的就是她會去聯繫民間廢死團體。

但她並沒有要去聯絡那些無辜受害的受害者家屬。"




2009-06-06 @ 16:55
迴響 from: lear [訪問者]
***--
感謝老天並沒有直接讓這些可悲的事發生在我親密的家人身上,但卻是以其他的方式讓我承受相同的悲痛,突發的重症奪走我的血親在我還來不及對他有好感之時。以暴力奪走人的性命事多麼不該,那醫療疏失呢?市井小民有多少專業能力能和醫療機構周旋,而目的只是求得健康不被專業輕易壟斷專權?法治他從來都是個難題,想把一個人培養成尊重他人的人自由、獨立性、乃至於寶貴的生命是多麼的不容易,更何況是在他成長後有主見的時候,我覺得要不要選擇原諒,只有失去至親的人才能決定,其他的人不管選擇什麼,對他們來說只是對其中一方的同理心,懲奸除惡,誰都願作紙上英雄,馬路英雄卻越來越少了,這不是好事
2009-06-06 @ 16:56
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
剛剛在PTT看到的
跟朱大宅的這篇文章有點關係
因為我沒有權限在數字版發文
無法問原PO是否可轉載(我連水球都不會...泣)
所以...請有興趣的鄉民自行爬文

關鍵字=22056
2009-06-06 @ 16:57
迴響 from: 不懂 [訪問者]
PS 不執行死刑是從誰開始的呢?

(好像是)馬英久是第一位法務部長任內,不(肯)簽署死刑的首長(法務部長是最終簽署者,沒簽名不能執行);包括:蘇建和案就是因此無限期延滯(簽到馬部長時,就此被擱置)
2009-06-06 @ 17:01
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to elysium:
2.
=>對於仍有死刑條文的法律,卻拒不簽署的部長,我個人是一樣鄙夷。這已經在我第二篇文中有敘述。您在我第三篇文中仍提出來。好像混淆了我要論述的方向,所以我說您漏看我的文章。

3.您說:「學校教育和家庭教育可以說是愛的教育就算有懲罰也是小懲,法律算是鐵的紀律它用刑罰來嚇阻人犯罪.這是兩種不同的教育.」

=>首先愛的教育不是一種形式,而是一種觀念,她可以蘊含在各種形式的教育中。
先不謂您說法律是鐵的紀律是否成立,但您也認為法律隱含教育意義,因為他也是一種不同的教育。
那我們就可以繼續談下去了。
因為教育,是有積極作用的。(容後申論)

4.
如果學校教育只教給我們黑就是黑,白就是白,對就是對,錯就是錯,……….。請問哪個國小出來的畢業生不知道壞事不該做?
您答:沒錯!連小學生都知道殺人不對那那些死刑犯更應該知道自己罪無可倌.

=>我想論述的在這一句話的前方,你卻沒有引用到。
我們的教育,缺乏後設認知的指導,缺乏對行為背後原因的省思。缺乏對自己的反省。如果教育只告訴我們什麼該做,什麼不該做,那麼是規範不完所有事情的,永遠有漏洞可以鑽,所以有這麼多鑽法律漏洞的人。

我們的教育告訴我們重視「結果論」。所以有這麼多人只想著改變結果。連法律都直接了當的要一個簡單明快的絕對性結果
我否定死刑的原因,是否定了這樣子一直以來的思惟。我不僅否定了下游的死刑,也質疑了上游的教育。
用這種思惟,你並不在乎,也不用在乎受死刑者背後的故事。(你可能會告訴我,那受害者的故事誰來在乎。在乎這兩個人背後的故事,不是互斥的,也沒有支持這個就否定那個的命題)

5.正因為我們都不滿意法律,所以才更要為法律所觸及的每個人考慮,沒錯,這就是人權。
答:對不起不滿意死刑這種法律的只有你們少數的3成有七成是贊成死刑的.
=>很好呀,民主國家,我只是提出我的論述。

6.=>電影很多這種劇情了。如果有一種科技能直接篩選出未來會犯罪的孩子。我可以直接先抹殺了他嗎?

7.「死亡預告」的漫畫。尤其是第一集的第一篇
=>你有專程再去看了第一篇嗎?我怕你忘了劇情。
那些個當初欺負他的孩子,那個後來要當理髮師那個。如果畫者在畫的時候是讓那個受害的孩子一刀殺了他。而不是只傷了他重要的指頭。你是否會覺得大快人心?那個現在一心只想當個了不起理髮師而忘了過去自己曾經如此邪惡的造成一個孩子扭曲心靈的壞傢伙。
你真的理解我要表達的意思嗎?

其他的不用討論了 :)
2009-06-06 @ 17:38
迴響 from: TEST [訪問者]
TEST
2009-06-06 @ 17:42
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
elysium兄回的好快,我才打完2~7,你已回覆完對我的回覆了 XD

關於1-1,我用那個例子是希望探討死刑的意義和定位。贊成死刑的人很多並無法說明,他們認定的死刑具有的意義是什麼?我看見你用「他們要的是公道」定義死刑帶來的結果。
我們就姑且用公道來談吧。

我前面有篇文章拋出一個問題:罪可以量化嗎?我想再問,犯罪可以用算術解決嗎?那個說出:「人死了就死了,了不起用錢賠」這種算術思惟我不能接受。
人命不是用減法計算。
「大不了拿我的命去賠他」這種自以為豪氣干雲的狗屁話我也不能接受。
所以用死亡我認為是換不到公道的。受害者家屬並不會因為得到了公道而填補了心裡那個洞、家裡碗筷缺了的那位主人!
套一句木村在HERO裡的話「你的命要拿來贖罪!」

關於2-2 我不是永遠站在加害者那一邊。我是站在聲音弱的這一邊。

關於1-3 這不是我個人的觀點。聖嚴法師做了一首歌詞「慈悲」你可以去google一下內容,這個觀點有完整論述。我第一次聽到這種觀點時,是動容的想流淚而不是想笑。
2009-06-06 @ 18:15
迴響 from: kimico [訪問者]
假若我們廢除了死刑結果卻不如預期是能再輕易改回來嗎?!!!!!那些不如預期結果的新增的被害人的死誰要負責?

那些想廢除死刑的宗教人士帶種點就申請公投!!
不要自已爽拖全台灣人下水
2009-06-06 @ 18:17
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to DUDU:
噗,我也沒投票 XD
因為我抗議這種有直接引導關係式的投票 XD
2009-06-06 @ 18:23
迴響 from: elysium [訪問者]
To:宅心人厚
先跟你道歉我的確沒看到你說唾棄法務部長那段.
先回答你第6.7各問題
6.當然不行因為犯罪事實還未發生
7.租書店在我家對面特別去租了還是告訴你.跟我們討論的主題天差地遠.朱大所提的兩個案例:都是殘忍虐殺和這篇裡面的己各死小孩所犯的罪行可以相提並論嗎?

你最重要的教育問題說實在和這篇受害者的人權在那?實在無關但我還是回答你.

請問你真的認為台灣的教育制度只有告訴我們黑白沒灰色地帶嗎?台灣的教育制度至少教育出向閣下這樣三成認為應該廢除死刑的人.你對教育制度的觀點就不攻自破.另外除非你認為你們這三成是人上人只有你們懂得分析是非對錯.只有你們想的比較深入.而我們這七成贊成死刑的人只會結果論,只懂的快意恩仇.你覺得呢?答案其實呼之欲出.是因為我們站在思考觀點不同.很簡單你們是站在加害者觀點思考,而我們是站在受害者觀點思考.你或許會說你也有站在受害者觀點思考過.那我只能說你無法感同身受.因為你們不知道你們每每幫加害者發聲,就是在受害者傷口灑鹽.
其實當你把改革教育和廢除死刑放在一起的時候我就知道你們自以為仁慈的光又在閃閃發亮.我常敎我老婆小孩看事情不能只看一面,每件事情都有他不同的一面.死刑也是一樣,你可以繼續選擇站在加害者角度來看事情.而也會繼續為受害者抱不平.
2009-06-06 @ 18:25
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to kimico:
中國不但有死刑,執行程度還居全世界之冠!
你覺得被害人越來越少了嗎?

用死刑直接類比被害人數,考慮的因素太少呀。
2009-06-06 @ 18:26
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to elysium:
(怎麼好像在比回覆速度 XD)

直接討論第七點,因為你好像不明白我要表達的。
漫畫裡那個年輕人(加害者),在那個時間點,確實是死孩子一個。但是在後來那個時間點,他只是一個想上進的年輕人。
我想說的是,他或許會成為一個了不起的理髮師。他也許有機會幫助人。因為他「改變」了。
如果,當時他死了。就沒有這種「可能性」。

重點只有一個,人是有機會改變的。只要他繼續活著。

你當然可以說,留下那個加害者的命也有可能在未來增加更多的受害者。

這點,就是我們誰也說服不了對方的部份了,因為這叫做信念。

你不需要用朱大文章中兩個極端的案例來說服我,因為我們討論的是制度,不是個案。
2009-06-06 @ 18:36
上面的討論非常的精采,各種論述都出現了。
我對那些討論很困惑,因為我一直以為事情是很幾單的。

1. 法律已經有明確的規定,怎樣的情況應該會被判死刑,既然有這條規定,有人犯了,就該去執行。

2. 有人沒做好他的工作,就像警察沒有盡力的抓壞人,軍人不盡力抵禦外侮,做不好或是"不做好"就該換人做。

至於情感方面
我有兩個小女兒,是上天給我的小天使,一舉一動都可以讓我傻笑很久(現在也是,呵呵),不管生活及工作有多辛苦,只要一想到她們,身心的疲累都會隨著我的傻笑聲消逝。
但是若因為某人有無聊的想法,對我的寶貝做出令人髮指的事情,那麼死刑是唯一能讓我走出傷痛的方法,雖然不是自已動手,但是我願意尊重法律由別人動手。
若是沒有死刑,或是死刑拖很久,到最後可能還會放出來,那麼我將會從被害者變成加害者。

1. 死刑有嚇阻作用。
2. 死刑可以避免更多的受害者出現,包括加害者自己及加害者家屬。
2009-06-06 @ 18:36
更正

幾單 --> 簡單
2009-06-06 @ 18:37
迴響 from: 老宅男 [訪問者]
這麼沉重的議題,既無法感動人心,也無法往前推進的激勵作用,可是逼得不說些話也不行。
樓上有些專家都發表過非常邏輯的說法,可是我們需要一些創意,畢竟朱大最愛創意不是嗎?
朱大是熱血男兒,總是站在弱者一方,有這麼點傾向悲劇英雄的味道,可是老宅男偏偏隨便上網查了一下:「隆市凌晨發生一起黑道火併槍擊命案,一名黑幫大哥,到署立基隆醫院去探病,被尾隨的兩名歹徒近距離開槍射殺,身中五槍當場死亡。2008/04/29 報導記者:許超熊 」
大夥覺得如何?類似的事件例如黑吃黑殺人的也不少,但是老宅男還是要說:為民除害的殺人者,仍要判死刑,為什麼呢?假設我是基隆被幹掉的大哥,理由如下:
1,我他媽的明天打算去做掉撈什子阿輝,這下子沒機會了。
2,我肖想@#$的女人很久了,找機會強暴她,這下沒機會了。
3,%︿&里夜市有幾攤還沒交保護費,這下收不到了。
4,某派出所某警員這月我還沒給錢,這下不用給了。
如何?這需要什麼高深思想、邏輯、法律常識與學問嗎?有些人可能不知道,那些殺人已成習慣的人,連死都不怕了,判死刑對他們而言也就是那個終結的瞬間而已。可是我會怕,我是連家裡有一隻快餓死的壁虎,都要打開紗窗讓蚊蟲進來以增加它的存活率這樣的人,我怕那些人,我想活下去,而且,我不想恐懼的活下去。
  生存是直覺、本能,無關復仇、宗教,更無關思想、邏輯,尊重生命就是生命的底限不能被剝奪,當一個人剝奪別人的生命,他就已經危害到群體的生存權,使人無法免於恐懼的活著。一個人可以餓死、凍死、病死、老死、被跳樓者砸死、被猛獸咬死,可是就是不能被同類殺死。所有的鬥爭、善事惡事狗屁倒灶的骯髒事,都必須以活著的生命才有機會去經歷,凡”以不自然方式人為謀殺”的加害者,則完全違反自然生存法則,理當剝奪其生存權,以符合多數人生存權利,至於死者最後是否懺悔、得獲重生,那是他與神之間的事。所以一個將要謀殺別人的人,在他殺人以前當然有活著的權利。謀殺無辜者&惡人都應判死刑。
人道主義者該爭的是執行死刑的過程、方法。還記得小蔣在民國76年公開槍決含著滷蛋的四名搶劫犯那樣,那種假社會正義,或者回教國仍存在的吊刑。老宅男說過本身是基督徒,仍覺得死刑不可廢,而且上述32名死刑犯應盡快人道方式執行,早日讓他們解脫。
2009-06-06 @ 18:38
迴響 from: kimico [訪問者]
to:宅心人厚

中國的大陸取消死刑人數就會降了嗎?
你也有十足的把握嗎?

再說朱大的文不就有寫了韓國的事了!!!!!
你眼睛有毛病嗎?

即然取消也不是一定降低反而上升32%
那這些32%不該死的人誰來要負責

這些多出來的被害者原本根本不會死的他們的生命憑什麼被少數人操控
2009-06-06 @ 18:39
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
對了,親愛的elysium兄:

你問「請問你真的認為台灣的教育制度只有告訴我們黑白沒灰色地帶嗎?」
如果你希望探討學校教育這種制度化教育在台灣的問題。
我很樂意告訴你,在台灣什麼都重要,什麼都要教,教材只會越來越多的情形下,價值教育是怎麼用測驗卷來評量成效的。用我六年多的經驗。
來信討論吧 XD
2009-06-06 @ 18:42
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to kimico:
我說「用死刑直接類比被害人數,考慮的因素太少呀。」

用有死刑來判斷受害者會不會增加



用廢死刑來判斷受害者會不會減少

兩者一樣不能類比呀!原因就是考量的因素太少呀!
我的文字中有說廢死刑會減少人數這種論點嗎?
2009-06-06 @ 18:47
迴響 from: xanart [訪問者]

"是否支持死刑" 及 "定讞者盡快行刑"

這是兩件事,不應該合在一起投票
所以我拒絕投下我這一票。

既然是"研究"
就要有一定的嚴謹程度
否則後續依據其結果的推論都只是無意義的

再者,標題的"受害者人權"
的確不應該與"是否支持死刑作連結"

因為並不是
"我支持死刑" 就表示我重視 "受害者人權"
反之亦然。
2009-06-06 @ 18:51
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 天將奔烈:
我也有個可愛的小天使。如果有一天我失去了這個小天使,一定會痛苦很久。

我現在要帶她出去完了,也祝福你的小天使平安健康 :)
2009-06-06 @ 19:00
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
靠!完了!我打成帶她出去完了!

一切都完了!!
2009-06-06 @ 19:01
迴響 from: kimico [訪問者]
我的論點一開始就很明顯了

就是這些人"不負責"的討論研究探討
如願制度改了心裡爽了結果死的是別人!!

死刑的喝阻作用即使很低也並非是絕對零
少死一個是一個







2009-06-06 @ 19:04
離題一下
我不認為強姦犯應該被閹掉,因為他們被閹掉之後,心理是極不正常的,再犯的機率非常高,會造成更多的受害者。

強姦犯應該鞭刑或是"處理掉".......
2009-06-06 @ 19:05
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
TO 宅心人厚

太概是我的錯覺吧,為什麼支持廢除死刑者,都追求理想、抽象。很少去考量實際運作的情況。

都在論述什麼教育、整體社會制度啦、能否徹底解決治安問題啦。

我要說這些理想的追求,不代表要廢除死刑。兩者是可以並行運作的。你可以一邊改善教育,追求理想,一邊仍維持死刑制度。

誰說要追求理想,刑罰就要先鬆懈?

治本的方法未找到前,治標的方法就要先放棄了嗎?

醫療制度不都一邊研發更良好的新藥,一邊仍以舊藥醫治目前的病人。
難道醫生還能跟病人說:抱歉,醫治該病的最佳理想藥方還在研發,舊藥方有些副作用。所以我們對你放棄治療,請等待理想藥方的來臨。
(再等下去,人早死啦~)

在我看來,很多人權理想者,都有上述問題。
你追求你的理想,就努力改善教育與治安,誰說就一定廢除死刑。


至於你說的要考量死刑者的故事,成長背景等等。拜託,你們也太小看法律制度了。
死刑者為何殺人的原因,早就是法律考量量刑的必要條件之一。如果其犯罪動機,是情有可恕者,是不會判死刑的。
也就是說判決確定死刑者,一定是裁量行為人的種種背景因素等,認為無可原恕者。


至於你說的:【電影很多這種劇情了。如果有一種科技能直接篩選出未來會犯罪的孩子。我可以直接先抹殺了他嗎?】

這就更好笑了,當然不能先抹殺呀。學法律的人都知道,刑法是針對行為犯,而不是針對思想犯,或行為人。也就是要確定有犯罪行為,並且著手實行,才是刑法所追究的。

更何況死刑犯,一定是結果犯,一定要有犯罪結果發生,有某個法益確實被侵害,才可能是被判死刑。
你說一個科技預先預測的可能犯罪者,那當然不能預先定罪。


再來,你們想廢除死刑,那就要論述下一步。廢除了死刑,那原本的死刑犯被判無期徒刑。
那這樣就達到了你們的理想了嗎?

那他們可不可以假釋。
如果不可以,那你先前說重新給他們機會是個屁,人生都關在監獄,算哪門子的重生。

若給他們假釋的機會,那後續措施呢?
原本的無期徒刑犯,又該改為什麼呢?

理想不是嘴吧說了算,只追求理想目標,就完全不討論實行手段。
那一切都是空談而已。
2009-06-06 @ 19:06
to: 宅心人厚

我的小天使剛剛不肯吃飯,一直跑來跑去,我就拿著碗,跟著在後面跑來跑去.....

不過她的笑聲可以讓我傻笑很久了,呵呵...
2009-06-06 @ 19:21
迴響 from: Alex.J [訪問者]
*****
怎麼那的多詭辯 = =
殺伐亦有道,那些人神共憤的傢伙還需要什麼機會?
要殺!要放?要有前提!誰能擔保放了之後對社會會比較好?說什麼雙贏和需要的是制度?倒是說出個概要出來好嗎?憑什麼說放就放,就為了一個"人道"?!那也是對"人"而言!那些有"人類"外殼的東西,管他是不是變相承認教育失敗!難怪有那麼一堆借由宗教騙錢騙色的傢伙,說他不是就扣你一頂大帽子藐視宗教,還反過來指控你是愚者 異教徒...等,失望 失望..這些也算人!?哈!哈!哈!
而我這不姦殺擄掠的傢伙,竟然躺著也中槍!是這社會病了的"病徵",好大一頂帽子阿~哈!哈!哈!
2009-06-06 @ 19:37
迴響 from: 反求諸己 [訪問者]
有個重刑犯的家庭,那已經是一個破碎的家庭了

我老爸死了,因為吸毒及喝酒過量死亡
他被關過兩次,不算久,都幾個月吧
縱使不是重刑犯,他已經讓我家破碎了
整天無所事事,跟他那些爛朋友瞎晃
沒錢就找他父母(我阿公阿嬤)要..
娶了幾個老婆,都被他打跑

如果要廢除死刑
是因為怕多製造一個破碎的家庭
那就免了
我老爸的死,對我根本是解脫

你要社會如何去相信,
很多的重刑犯,都是事親至孝,顧家有責任??
那些打著慈悲大旗的人
真的有體會過,每天提心吊膽的過生活?
擔心著某一天,你身邊的心愛的事物
就無故的被假釋出來的不定時炸彈抹煞掉?

論述的東西很多..隨便google一下都看不完
不過最能讓人信服的論調,還是經歷過的人講出的話
拿著別人的傷痛喊原諒,太弱了
哪天你能原諒傷害自己的人,再來勸世
我不能 我贊同死刑!

天將奔烈兄..講到重點了..
張雅玲與何佳燕的父母難道不知道兇手死..自己心愛的女兒也不會復生?
他們為何衷心的要兇手付出生命作為代價?
在女兒受到虐殺的時候..沒辦法保護她..這樣的痛苦
也許只剩 "用加害者的生命以慰女兒在天之靈" 稍作彌補
(更何況加害者該死是台灣法律三審定讞!)

王清峰,妳拒絕當劃下生死簿的閻王時,妳就已經瀆職了
妳的那個位子,眾多責任之一就是當個稱職的閻王!
2009-06-06 @ 19:41
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to nevercool:
我們討論的都是別人家的死活。好像是理想主意的高調者。
好像很容易被這樣子質疑。
我也沒辦法呀~(聳肩)
要我否定你的這種看法(或批評),我好像也辦不到...(再次聳肩)
我確實是無可救藥的理性主義者。

你想批評我的,我都接受。
而且我道歉。
但我沒辦法放棄這個觀點。

而且我還是要說,我反對死刑並不意味著這一切不需要一系列的配套和後續做法。我只是單純的針對「是否支持死刑」談論我的看法而已。

法律既然針對的是行為犯,那麼被害者的犧牲是必然的存在。
不然就無以構成死刑的條件,不是嗎?

你想判的是死刑?還是想拯救受害者?
這是那個科幻假想的深沈命題。我覺得這一點也不好笑。

無期徒刑的替代,是您的猜想,我從未做出這種論述,在朱大這個題目之下,我也不會涉及這個部份。因為討論不完。

to 天將奔烈:
我的小天使不跟我出去玩,她寧願去保姆家玩。慘了!我的父親形象失敗 T.T
2009-06-06 @ 19:46
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
其實我要說的能說的,也都差不多了。
針對的討論也只是細節的釐清。

參加這樣的討論,很累。尤其知道自己是在洪流中擋道。

其實nevercool一句話就把我打死了。反求諸己兄也這麼認為:
「最能讓人信服的論調,還是經歷過的人講出的話。拿著別人的傷痛喊原諒,太弱了。哪天你能原諒傷害自己的人,再來勸世」

只要說,又不是你家的人被殺得這麼慘,你當然會唱高調。我就無言以對了。面對這個大絕招我很難反駁什麼。


我只有一個例子想請各位朋友回想:
在你平凡的人生中,有沒有經歷過一個很痛苦的時候?
被軍中老鳥的虐待?
被朋友的背叛?
受到重要親人的誤會?
被人栽贓背黑鍋?

有沒有一件事是當時的你憤怒委屈痛苦到面紅耳赤的無以復加的?

那件事情過了沒有?
很多事情都會過的。上帝給我們一個禮物叫做時間。

當然,那件事情也許沒過,
當你兩腳一伸,還會記得把他帶到下輩子繼續恨。

那麼死刑算是什麼?
2009-06-06 @ 20:06
迴響 from: Stephen [訪問者] · http://www.plurk.com/stephenwu
那就增加一種「絕對死刑」(斬立決),一種「緩死刑」。那種太可惡的,就斬立決,有明顯爭議的,就「緩死刑」~像蘇建和案,當初王文孝就是斬太快(因為軍法),王文孝應該要斬慢一點,當然這有點馬後炮~
2009-06-06 @ 20:10
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
這個議題涉及了價值觀的判斷,並沒有那麼絕對。

就先撇開其他,來談談被判死刑的惡性程度,究竟為何。

以我國刑法而言:
第一個要了解刑法修法後,目前已無絕對死刑。(指一犯該罪即絕對死刑),只有相對死刑。
這說明了什麼,就是每一個有死刑的罪名,都要依犯罪情況,及惡刑程度來量刑。

而死刑犯就是惡性程度高到量刑時,檢察官及法官量處了最重的考量。

以下就我國現行刑法論述。關於刑法法條可連結到
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?FullDoc=%A9%D2%A6%B3%B1%F8%A4%E5&Lcode=C0000001

例如刑法第 271 條(故意殺人罪):殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
(也就是裁量有三種選擇,十年以上,無期徒刑,到最高的死刑。)
所以故意殺人也是分很多種層次的惡性。

而刑法第 273 條(義憤殺人):當場激於義憤而殺人者,處七年以下有期徒刑。
(這就裁量了,義憤殺人,是較情有可恕,所以
只判七年以下,是下哦。根本判不到死刑。)

刑法第 274 (生母殺嬰罪):母於生產時或甫生產後,殺其子女者,處六月以上五年以下有期徒刑。
(這一條更能看出刑法量刑的概念。生母殺嬰,最高只判5年。有點違背一般想像吧。不過僅限於生產時或甫生產後的時間點。這是刑法考量生母剛生產時,容易情緒極不穩定。所以刑法量刑都會考量行為人主觀的惡性。)

再說說,一般認為,人死了很嚴重吧。但請看
刑法第 276 條 (過失致死罪):因過失致人於死者,處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。:
(人因過失而害死他人,最高最高只會被判 2 年。這是因為過失在刑法中,惡性是很輕的。刑法主要是處罰故意犯。此外 2 年以下,又是初犯的話,常會被判緩刑。所以常聽到因過失而車禍撞死他人,都沒有被關,因為被判緩刑。)


強制性交罪(即所謂的強姦罪),依刑法第 221條:對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。
(根本就不會被判死刑,最高10年)


從上述的刑法條文就可知,要被判死刑,是多麼不容易的一件事。
通常會被死刑者,大都是【數重罪併罰】(犯了很多件重罪,如連續殺人,併刑裁量達死刑程度),或是以【非常兇殘】,惡性程度非常之高的手段來犯案,。


死刑犯的條件非常嚴格,占刑犯人數中極低的比率。
根據台灣廢除死刑推動聯盟統計,台灣在2003年執行7人死刑,2004和2005年分別執行3名死刑犯,2006年死刑犯人數為零。


要被判死刑的犯罪條件這麼的難,加上由地方法院,審到高等法院,再審到最高法院。經過重重
嚴格的檢驗。
我不覺得他們有什麼好同情的,我只同情,為自己生活經濟,困苦奮鬥,三不五時擔心失業,而仍然守法的一般人。

2009-06-06 @ 20:16
迴響 from: 老宅男 [訪問者]
告訴朱大,本來不想告訴你,可是有人說不贊成你引導別人去投票,所以沒有投票.
我有投票喔,因為贊不贊成你的作法,跟贊不贊成廢除死刑是兩碼事喔!所以我是被逼才來告訴你的喔!

Lucifer:會被引導的人甘我什麼事,不要把自己缺乏判斷力的問題怪到我身上啦。
2009-06-06 @ 20:22
迴響 from: 火点 [訪問者] · http://huodian.blogspot.com/
杀人偿命天经地义的事情,可悲可叹的是现在大陆也有人说要废除死刑了,至少是要“文明”执行,那些最大恶极的五马分尸都不足以平民愤,难道让他们在睡梦中死去吗?
2009-06-06 @ 20:24
迴響 from: biowave [訪問者]
宅心人厚的言論訴諸情感,多說無益,講點實際的討論行不行阿?

你這樣講我也會

我只有一個例子想請各位朋友回想:
在你平凡的人生中,有沒有經歷過一個很痛苦的時候?
被軍中老鳥的虐待?
被朋友的背叛?
受到重要親人的誤會?
被人栽贓背黑鍋?

有沒有一件事是當時的你憤怒委屈痛苦到面紅耳赤的無以復加的?

那件事情過了沒有?
很多事情都會過的。上帝給我們一個禮物叫做時間。

那麼死刑算是什麼?
所以請死刑犯的媽媽放下吧,讓他去吧
時間會讓你忘了傷痛

你看!這樣也很合阿:D
2009-06-06 @ 20:51
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
我最後一po確實是訴諸情感。這個討論無效。
我只是針對人的情感會不會過去做討論。
biowave最後的擬情當然也是可以 :P
2009-06-06 @ 20:57
迴響 from: 彌 [訪問者]
原諒~原諒~"縱叫團體"還有所謂的"叫徒"最喜歡這樣搞了啊...(不管是+還是狒叫)

當事情不是發生在你身上的時候你沒有資格去要求當事人"原諒"...



2009-06-06 @ 20:58
迴響 from: 路人 [訪問者] · http://www.plurk.com/QANDAWITHJBJ
不要什麼都扯到上帝~看了就很度爛
還說給我們一個最好的禮物叫時間勒
有非常多的東西是時間無法沖淡的
不管是美好的或者是悲傷的
也許有的傷痛可以抵消~但~可能你受到的還不夠深
有很多恨~許多人是會記上一輩子的
只會隨著時間刻劃

好吧~我不反對有人要廢除死刑
建議蓋一個惡人社區~歡迎廢死~人權等團體入住

有一把刀抵在脖子上時~要後悔已經來不及了
2009-06-06 @ 21:22
迴響 from: Irenicus [訪問者]
*****
可以發起罷免法務部長的活動嗎?
2009-06-06 @ 21:37
迴響 from: 毛毛 [訪問者]
有點提醒
支持定讞者行刑

支持死刑
這兩個選項是不一樣的
這樣變成雙重語意
如果我支持定讞者進快行刑
但我不一定支持死刑
該如何投票

Lucifer:其實就不要投就好了。
2009-06-06 @ 21:39
迴響 from: biowave [訪問者]
反對死刑聯盟的詭辯

今天我就來針對的議題講一下,什麼是反對死刑
聯盟的詭辯

廢除死刑推動聯盟的人說:
"殺了死刑犯也喚不回受害者的性命,所以不要死刑"
所以廢除死刑推動聯盟是以
"殺了死刑犯可以喚回性命受害者的性命,就可以執行死刑"
的正正為正論述基礎下所做的負負的正的邏輯推論,來倡導廢
除死刑,很可惜這是說不通的

因為"殺了死刑犯也喚不回受害者的性命,所以不要死刑"
這論述的前項是以"殺了死刑犯可以喚回受害者的性命"
為正的基礎下所做的邏輯推論,但人死無法復生是既定事實
,永遠無法為正,你看看你看看廢除死刑推動聯盟多麼狡猾
阿,用一個永遠為負的論述,來做負負的正的邏輯推論,以
倡導廢除死刑

所以我們必須要從頭來看,負號是來描述一件事實反面,但
是人死無法復生這個事實並沒有反面,它永遠為正,是個絕
對值,所以"殺了死刑犯也喚不回受害者的性命,所以不要
死刑"的負負的正的邏輯推論也就不攻自破了
2009-06-06 @ 21:54
迴響 from: biowave [訪問者]
to 宅心人厚

你也知道無意義那你講什麼講?白講嘛你
我那篇擬你情的文章為一的用處就是突顯
你的論述有多麼無用,看來是有用的

還有洪流不是贊成死刑
洪流是反對死刑,君不見還有人反死刑反到出書了
還有沒啥邏輯的廢除死刑推動聯盟,真厲害大聯盟喔
不必用一付身在逆流的悲壯姿態,多餘的
2009-06-06 @ 22:02
迴響 from: noirx [訪問者]
*****
我是路過的,這討論串我沒看完,但我知道總歸就是廢不廢死刑兩方的討論(其實這不是本文重點,
本文重點是在現行法制下某些命令因個人因素應簽署而未簽署浪費國家資源)
贊成廢除死刑的人,你有你的立場想法,說什麼慈悲放下原諒,尋求根本問題.
說真的,我只能說你很傻很天真,那是因為你是沒親身體驗的旁觀者,你才講得出這種話
如果今天是你我的至親好友遭逢此禍,恐怕就不是什麼慈悲放下原諒,而是勉勵自己君子報仇三年不晚,立誓從法律面精神面肉體面讓對方得到讓你滿意的報應了吧!在這狼群橫行的時代,我可不想當東郭先生
記得諸多科幻影集都有將被害者被害的記憶抽取出來注入兇手腦中不斷親身體驗的技術(好像是sg-1還是航海家號)
在我心目中,這才是終極的刑罰,死了就什麼都沒有了
說死刑什麼的太便宜他們這些人渣了....

2009-06-06 @ 22:57
迴響 from: 不判死刑 那割百刀好了 [訪問者]
****-
沒人要作上帝判人生死至少賠償受害人吧!除了實際損失及懲罰性賠償外, 殺人百刀致死的就割他百刀但不會死人, 用啞鈴打人的, 當然打回來,體會被害者的痛苦,最後在乏勞役賺錢賠償受害者.
等服刑完也賠完了在放出來,不然欲到幾次特赦,關沒幾年就出來,對受害者很不公平.
2009-06-06 @ 23:04
迴響 from: LianSu [訪問者]
To 某位潛水夫:
我並不認為有人會為了ipod或討好朱大
而在這種議題上做出違心論
我的意思是:決定一個人的生與死是很重要的議題,不應該拿來抽獎!!
2009-06-06 @ 23:34
迴響 from: 賽菲斯 [訪問者]
人必自重,而人恆重之...
先侵犯到他人人權者,沒有資格談論自己的人權,
有時看看社會版的新聞,
再看看台灣的法律跟法院的審理過程,
會覺得"漢摩拉比"法典比台灣的法律還要有用多了!
即使現在的人權 民主再進步!!
我還是贊成死刑!!
2009-06-06 @ 23:45
迴響 from: illfe [訪問者]
難怪周大觀會死...
根本就是報應...
應了郭盈蘭律師的業障...
不想這麼說但還是說了...
2009-06-06 @ 23:50
迴響 from: ophe [訪問者]
我不會論述,
只想要引用書裡一句:
「我不會殺人,因為我不想被殺。」
用如此殘忍的作法甚至狂妄的跨過這條界線的人
憑什麼又跳回來拿著被自己剪斷的線高喊無辜?

同理心和慈悲,寬恕甚至人權,並不是建立在踐踏別人的生命上
請不要站在保護網裡面,無視他人悲劇的浸淫於自我感覺良好
2009-06-06 @ 23:55
迴響 from: GCVincent [訪問者]
為什麼?
死刑可以拖著不執行?
停車費過期還有欠稅可不可延一下,

延到哪天?
就到無期好了?


2009-06-07 @ 00:05
迴響 from: illfe [訪問者]
總結來說...
對於廢死聯盟的成員...
如果把他們的至親至愛剁光光...
他們應該還是會很nice的幫我辯護...
所以這當中一定有什麼誤會吧....
2009-06-07 @ 00:16
迴響 from: ninny [訪問者]
我很壞心的想知道如果宅心仁厚的小天使萬一有那麼一天也遇見歹徒被虐殺,宅心仁厚會如何的寬恕並原諒加害者?
不過這個問題其實無解,因為"假設"的狀況並未發生的情形之下,答案其實都是屁話。
2009-06-07 @ 00:24
迴響 from: singing723 [訪問者]
我覺得,要不要執行死刑,應該由被害者家屬決定,法律已經規定殺人是死刑,法官不判死刑應該是依據被害者家屬的意願,不然只是因為人權不判死刑有失公道。

雖然我比較傾向滿清十大酷刑...
2009-06-07 @ 00:36
迴響 from: Beelzebub [訪問者] · http://mypaper.pchome.com.tw/news/anruse/
To 這個社會病了!需要大家來救 ~

該死之人你還要救,我看有病的你
不單只是這個社會

犯下重大惡極罪刑的人
你還去研究那些病態的心理狀態有何意義?
那些人根本是特殊例子

個人之前因為工作的關係
接觸到不少單親和遭受家暴的青少年
大多數都是很刻苦工作
雖然他們心理上會有一些陰影和負面想法
但跟殺人犯天差地遠好嗎

還有你一直提到無期徒刑
敝人很現實的問你一句:你要養那些死刑犯?
不養?
那憑甚麼要讓整個國家社會來養一個廢渣?
無怪乎前面有些網友就說了,
當遊民那麼傻幹嗎?
失業了就去殺人讓國家養你覺得怎樣?

好傻好天真

To 宅心人厚

"只要說,又不是你家的人被殺得這麼慘,你當然會唱高調。我就無言以對了。面對這個大絕招我很難反駁什麼。"
閣下這句話在敝人來看,就是這些所謂
人權主義者的大絕

閣下一連串論述根本就是在唱高調

將整個議題拉到社會和教育制度
敝人不知道台灣有進步到可以從這兩方面
去著手改善犯罪問題

就連所謂的先進國家,如日本、歐美等國
也沒辦法徹底杜絕犯罪

台灣?等個一百年看看

人類就是有劣根性
所以才要用教育和法律兩方面去教導
何謂對錯是非

今天這些廢死刑聯盟這樣搞
根本就是蔑視法律和忽視人性本質

還有閣下也不用一副身處洪流之中
如何又如何得好像很悲壯

看了只會覺得偽善
2009-06-07 @ 00:47
迴響 from: 斷腸 [訪問者] Email · http://www.wretch.cc/blog/T2266
***--
朱大啊
你被挑戰了:

http://woosean.pixnet.net/blog/post/23719988

加油
讓我看看
宅神跟砲神的戰爭 
誰會勝出
2009-06-07 @ 00:53
迴響 from: Beelzebub [訪問者] · http://mypaper.pchome.com.tw/news/anruse/
對了
上面有些網友提到一件事

既然死刑都可以一拖再拖
看來一些欠繳的、有的沒的稅啦
停車費啦、貸款啦
跟殺人比起來根本就是濫鳥比雞腿啊~~~

所以都不用繳了,就一直拖吧
從此之後王子和公主過著幸福快樂的日子~~~
2009-06-07 @ 00:55
迴響 from: 阿湯 [訪問者] Email
朱學恆先生您好

我是台大法研所一年級的湯詠煊。關於廢除死刑的問題,我有一點心得想和您分享,特別是站在一個所謂「法律人」的角度。

身為一個法律系學生,我注意到,有時候我們對死刑的看法和一般人非常不同;而如果我們說出「應該廢除死刑」的看法,甚至會遭受「法律人封閉、脫離人民法感情」的撻伐而成為眾之矢的。

事實上,我必須說,在我接受法學訓練之前,對於死刑的態度我跟您差不多。因為我個性嫉惡如仇,國中、高中的時候,每每在電視、報紙上看到那些殺人放火的新聞,我總是義憤填膺,恨不得殺盡天下罪犯,除之而後快!

然而,在我接受法學訓練,並且就死刑問題作一些進一步的研究和思考後,如果你問我:「該不該廢除死刑?」我會說:「我不敢回答這個問題。」甚至,如果一定要我做出一個選擇,我可能傾向廢除死刑的那一方。

以下我就簡單的說明一下我(或某些法律人)的觀點:

首先要說明的是,因為我是談法律或法律人的觀點,所以我不訴諸宗教信仰,而要求寬恕死刑犯。我的第一個問題是:刑罰的目的是什麼?國家法律規定死刑的目的是什麼?

學說上相關討論很多,我簡單分成兩種說法:一種說刑罰的目的是要實現正義;一種說是刑罰的目的是預防犯罪。

先談第一個,實現正義。什麼是「正義」?

在您的文章中,可以發現您相當強調加害者的惡行,被害人及其家屬的悲慘。一邊是可惡至極,一邊是可憐至極,當然人們會說:「死刑給它判下去就是正義!」

然而,說穿了,這裡的正義就是一種「報復心態的滿足」。無可否認,報復心態的滿足的確讓人感受到「司法正義」的實現,我就不談我不懂的黑格爾了,希臘神話裡英雄鐵修斯實現正義的方法很簡單,即是「以牙還牙,以眼還眼」。

一般人都相當認同這個觀點,或許這是導致台灣反對廢除死刑人數居高不下的原因,這也是我未經過法學訓練之前相當認同的主張。

然而我們要問,然後呢?判了死刑之後呢?報復心態得到滿足,我們很爽,爽完了之後呢?社會有變得更好嗎?

我必須承認,這種報復心態的滿足(正義感)也有一定的重要性,所以刑事案件發生時每個人都會以正義使者的身分要求嚴刑峻罰,但是,如果你覺得刑罰的目的不只這樣,或者僅僅是報復的實現有點怪怪的,那麼我們來看看另外一種說法。

另一種說法說刑罰的目的是要預防犯罪。

的確,如果我們理性地探討刑罰的目的,我們會希望刑罰能讓社會變得更好,亦即希望它能發揮預防犯罪的功能。

大部分人認為,刑罰確實可以預防犯罪,死刑給它判下去,哪個罪犯不聞風喪膽?這種想法可能也是大眾贊成重刑化的原因。

但是,真的是這樣嗎?刑罰真的能預防犯罪嗎?

原諒我無法一一列舉,但有越來越多文獻、研究顯示,刑罰能預防犯罪可能只是我們一廂情願的幻想!刑罰根本沒有預防犯罪的目的!這時候我們法律人就猶豫不決了,如果刑罰沒有預防目的,我們還應該判死刑嗎?

舉個例子,如果今天醫生(法官)開藥(死刑)給病人(社會)吃,那個藥很好吃(報復情緒的滿足),但是可能沒有治病的效果(無犯罪預防功能),如果你是醫生,你會開那個藥嗎?如果你是病人,你要吃那個藥嗎?尤其是開藥的代價即是一個生命(即使是可惡的)的時候。

當然,我可以再補充一點,就死刑有沒有預防功能這個研究而言,贊成死刑和反對死刑兩種立場的學者可以提出截然不同的研究!贊成的說,有有有,看看這些數據!反對的也說,不不不,看看我們的數據!所以你問我死刑到底有沒有預防犯罪的功能,我會說,我不知道,或者,可能沒有我們想像的那麼多。

然而,因為死刑直接剝奪的是一個生命,如果我們承認人的生命是有重要價值的,我們在決定是否選擇死刑的態度上就必須謹慎以對。因為那是一個生命。

有些激進的學說甚至主張,刑罰的功能在於確認社會存在一個法秩序,它可能沒有預防功能,但可以使人們相信這個秩序是存在的。

舉個簡單的例子,今天社會上發生了多起姦殺女學生命案,大家人心惶惶,覺得治安敗壞,這時候,警方跳出來說:「我們已經抓到兇手了!」,然後法官刑罰把它判下去,這時候,大家就會覺得比較安心,可以繼續過正常的生活,這就是法秩序的確認功能。

這種功能也很重要,但是如果刑罰只能確認法秩序,而沒有預防犯罪的功能呢?

不幸地我們就會發現,找出真正的兇手、預防犯罪,不是警方或法官的目的,找一個「代罪羔羊」出來跟大家說:「這就是兇手,我們制裁他!」才是目的。這時候就會發生很糟糕的事,例如,警方隨便抓人,法官輕易判死刑。反正大家只是想看到有人被制裁,然後安心生活,至於誰被制裁就沒有那麼重要了。有一本討論司法誤判的書叫「雖然他們是無辜的」,就介紹很多誤判的案例。

死刑的執行,會讓大家沉浸在犯罪問題已解決的快樂當中。但是,如果我們研究這些罪犯的生活背景,發現他們都出自貧窮家庭,出自社會底層,小時候都無法接受好的教育,甚至有被施以暴行、性侵害的經驗,則我們應該做的,是趕快把犯下這些重大惡行的「人渣」解決掉?還是檢討國家的經濟資源分配問題和教育問題?一昧地訴諸「刑罰」解決,會不會只是「治標而不治本」?

最後我還有兩個想法。

第一,您在文章中提到,上級審法官多次以證據不充足、調查不清楚的理由發回更審(媒體稱之為「雞蛋裡挑骨頭」),您相當不以為然。這裡我不能同意您的看法。如我前面所說,因為死刑剝奪的是一個生命,而當我們法律人又不能確定死刑有預防犯罪的功能時,再這麼小心也不為過!試問,您想要活在一個「寧可錯殺一百,也不願縱放一人」的社會,還是一個遇到死刑案法官就機機歪歪雞蛋裡挑骨頭的社會?如果是我,我會選擇後者。(有些上流社會的人會選前者,因為警察亂抓人也不會抓到他們)

第二,您對政府傾向廢除死刑的立場相當不滿,也願意參加反對廢除死刑的連署或抗議。其實這點我相當認同,因為應否廢除死刑問題在台灣一直沒有被好好討論、思辯。前面我說,如果你問我贊不贊成廢除死刑,我會說我不知道。我唯一贊成的就是,支持廢除死刑和反對廢除死刑的人都站出來,一起討論,然後多看書、查資料,為自己的論點找依據。不管台灣人民最後選擇保留或廢除死刑,我都希望那是一個經過充分研究、思考、討論的決定,而不是像我國中高中的時候一樣,自以為是正義使者而做出的反智的、輕率的決定。
2009-06-07 @ 00:58
迴響 from: 春江花月 [訪問者]
*****
其實重點不是死不死,而是誰來判,怎麼判,人權大家都有,怎麼平衡才重要,之所以需要投票,不正代表需要多數人觀點支持,若現行法規及社會規範無法讓受害者權益獲得平衡,那就無投票需要,死刑絕對必要,當大家覺得社會已經進展到能做到沉冤昭雪,那自然死刑會消失
2009-06-07 @ 01:14
迴響 from: Spinule [訪問者] · http://spinule.blogspot.com
幾個疑問:
警察會不會犯錯?檢察官會不會犯錯?法官會不會犯錯?律師會不會犯錯?整個司法體系是由人組成,就算制度是完美的(何況並不存在完美的制度),在人的運作下還是會出錯,死刑的存在讓司法的錯誤無法回復。
即使只有千萬分之一錯誤的機率,我都無法想像一個無辜的人,像一隻羔羊般被銬住帶往刑場的畫面,那不是被犯罪殺害,而是被整個國家社會,在經過一個「文明」的制度之後把他殺死。
人類社會從來就沒辦法完全杜絕犯罪,只可能追求一個盡量把犯罪壓到最低的社會,目前而言,這樣的社會不存在有死刑的國家當中,反而是沒有死刑的北歐跟西歐國家,治安情況較其他地區來得良好。
關於被害人的保護,社會上一向都做得太少,在有死刑的時候,往往認為加害人的死亡就是被害人的安慰,也許某個程度上是有一點安慰,但是遠遠不夠。心理復健的過程哪裡是這麼簡單,從白冰冰這幾年來慢慢走出傷痛可以看出這個過程所須要花費的漫長時間,這過程往往花上十來年,但政府跟社會常常認為一兩顆子彈就足以對被害人交代,剩下的心理諮商、經濟幫助等非常實際的問題通常都乏人聞問。當我們拿掉死刑這個對被害人的安慰劑,是不是也能使大家更迫切的面對他們更多實質上須要的幫助?
我反對死刑,暫停執行死刑是在廢除死刑前的一個過程,法務部長不會因此瀆職,因為在權利分立的觀點下來看,法律給予司法有權判決死刑,也給予法務部長權力決定是否簽署執行令,這是行政跟司法的制衡關係之一,沒什麼瀆不瀆職的問題。
2009-06-07 @ 01:24
迴響 from: Spinule [訪問者] · http://spinule.blogspot.com
打錯字了,抱歉,是「權力分立」,不是「權利分立」~囧
2009-06-07 @ 01:27
迴響 from: biowave [訪問者]
to 阿湯

所以說刑罰的目的到底是什麼?實現正義?預防
犯罪?到頭來沒個準,你自己都不知道又該如何
去討論死刑廢存,反到是連所有刑責也看似無意義,你悟道了喔?法學念到佛學去了阿?...

什麼叫實現正義?說真的講正義實在太濫情了,
不如叫他補償好了,講補償好多了,這個加害人
被害人之間才有這種關係,像是賠償,這種判決
常常有阿,判A賠B多少錢,你要說難道賠了B
就叫正義嗎?我認為阿,別人吃麵你不要喊燙,
去問不就得了!?B阿,你獲得的補償有滿意嗎
?有實現你的正義嗎?如果他滿意,那好,便不
在上訴,A也賠償了他應賠償的,也不在上訴,
很好,大家都沒問題,實現正義了,這怎會是激進的主張呢?

現在問題是,人死了怎麼跟當事人談賠償?簡單
阿,送加害人過去跟被害人談一談就好啦!XD

阿罰責到底有沒有預防犯罪的功能?當然有阿怎
麼會沒有,你看紅綠燈有警察會不會闖?不會,
因為闖了有罰單,如果紅單不開會怎樣?你看看
南部就知道,紅綠燈是參考用的,那死刑呢?現
在看來也是參考用的,反正紅燈闖了就順便超速


另外,反死刑或贊成死刑都應該好好坐下來談,
但是就我來看,自以為是正義使者而做出的反智
的、輕率的決定的,多是廢除死刑聯盟的人,你忍心讓令一個媽媽難過嗎?訴諸情緒,目前國際
上廢除死刑是趨勢,訴諸大眾,人死不能復生,
不如就留他一條性命吧,邏輯不通,我的老天阿
2009-06-07 @ 01:44
迴響 from: 黑色娑羅雙樹 [訪問者]
這一篇真是令人看了義憤填膺
但是我有另外的看法
大家都聽過,生命誠可貴,愛情價更高,若為自由故,兩者皆可拋
死刑並不可怕,可怕的是終生拘禁
如果罪無可恕的人,被終生拘禁,我相信被害者的家屬,應該能接受這樣的判決
然而,他們擔心的只是,加害者並不會被終生拘禁,由於台灣有很多法令可以假釋或特赧這些罪犯
這些罪犯永遠有得脫生天的希望與機會
這才令得被害者家屬無法接受廢除死刑
所以我認為,如果能夠修法,產生一種刑責是不得以任何理由特赧的刑責,使加害者能被拘禁至老死
那麼,廢除死刑有何不可?
還記得黑暗騎士那部片裡的情節嗎
小丑在兩艘船裡放置了炸藥
有一船已經決定要按下炸死了另一艘船的按鈕
盡管他已得到所有人的認同
但是他還是不敢按
這也是一個人性的發現
若你是一個法官
除非你有特別的性格
你恐怕也會為了判下一個死刑而耿耿於懷
總之,我相信這種局勢可以被改變的
只要有良好的配套,死刑可以被免的
2009-06-07 @ 01:50
迴響 from: Yao [訪問者]
回應很前面一位Silo 的問題,如果有機會讓我來執行這些重大惡犯的死刑,就算雙手沾滿血我也會覺得光榮!!!
2009-06-07 @ 02:10
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
TO 阿湯

閣下身為台大法研所的學生。想必法律素養深厚。
但對於文章反覆提到:【身為一個法律系學生,我注意到,有時候我們對死刑的看法和一般人非常不同】

及【在我接受法學訓練之前,對於死刑的態度我跟您差不多。】

以及【一般人都相當認同這個觀點,或許這是導致台灣反對廢除死刑人數居高不下的原因,這也是我(未經過法學訓練之前)相當認同的主張。】


文章似乎有在凸顯,經過法律知識的訓練後,會較傾向贊同廢除死刑。而一般人(很一般呀)未接受法律知識訓練,所以較支持維持死刑。


我並不認同上述觀念。姑且不論法律學者常常針對一個觀點,就甲說乙說學說一堆。
死刑的存廢,已不單單只是知識面的問題,也涉及了個人價值觀的選擇。
並非受了法律知識的訓練,就會傾向廢除死刑。


例如知名的法律學者林東茂老師,就不贊成廢除死刑。林老師甚至在著作〔刑法綜覽】中,特別論述不應廢除死刑。

可連結到:http://blog.udn.com/vchen123/846145
(該內文有引用林東茂老師對死刑的看法)


此外像韓忠謨教授、謝瑞智教授,以及名律師李永然,也都不贊成廢除死刑。


當然,我也不否認有許多法律學者,是贊成廢除死刑。

我只是要指出,並非學了法律,就是會支持廢除死刑。



更何況在某方面,除了學者外,法律的實務見解更為重要。司法官不但要熟讀法律後,考上極難考的司法官考試。更重要的他們是實際接觸司法實務者。


根據蘋果日報2008年04月23日的新聞:
請連結到:http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20080423/art_id/30479509

該新聞內容指出:【法務部近年統計顯示,至少有百分之七十八民眾不贊成廢除死刑,其中,司法官贊成維持死刑比率更高達百分之八十八】


高達百分之88的司法官支持維持死刑呀。真高呀。更特別的是竟然還比民眾高百分之10。(民眾可是你文中的一般人呀。)

司法官既受法律訓練,又實際接觸刑案,且要承擔判決壓力。
司法官為何還如此高比率的支持維持死刑呢?
這個問題也許值得法研所研究研究。




2009-06-07 @ 02:30
迴響 from: G [訪問者] Email · http://gilly.pixnet.net/blog
*****
目前為止看到最多廢除死刑的立論點都不外乎「人死不能復生」,希望大家能夠基於人性本善的原則給加害人一個機會,問題我真的不懂既然人死不能復生,不管給加害人什麼樣的機會,被他殺掉過的生命都不能再回來啊!
所以說到底是要給加害人什麼機會?全民發正念讓加害人學會強效復活術讓被害者起死回生的機會嗎?
2009-06-07 @ 02:36
迴響 from: G [訪問者] Email · http://gilly.pixnet.net/blog
*****
目前為止看到最多廢除死刑的立論點都不外乎「人死不能復生」,希望大家能夠基於人性本善的原則給加害人一個機會,問題我真的不懂既然人死不能復生,不管給加害人什麼樣的機會,被他殺掉過的生命都不能再回來啊!
所以說到底是要給加害人什麼機會?全民發正念讓加害人學會強效復活術讓被害者起死回生的機會嗎?
2009-06-07 @ 02:36
迴響 from: 阿湯 [訪問者] Email
to nevercool

你說的我大致同意。但似乎是紮稻草人的攻擊而未就具體論點反駁?
2009-06-07 @ 02:44
迴響 from: Spinule [訪問者]
寫過關於蘇建和案的「無彩青春」一書的作者,張娟芬另外也寫了一篇文章,叫做「殺戮的艱難」,有關於死刑很不錯的思辯,又不流於學理論述,可以參考看看:
http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=94

http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=95

http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=96
2009-06-07 @ 03:23
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
TO 阿湯
既然我那留言論述的,你大致同意。又何來是紮稻草人的攻擊? 呵呵~


就具體論點反駁?好吧。
首先關於你第一點,實現正義,還問何謂正義?
(我先前的一些留言,已和其他留言辯論,好像你們都習慣一下把層次拉得很高,很抽象..請問你是專攻法哲學的嗎.)

你似乎認為死刑,只是一種報復手段,並無太大意義。不過你後來也寫說:這種報復心態的滿足(正義感)也有一定的重要性。只是刑法不應僅限於此。

看起來,上述只是一種不滿足刑罰作用的心態而已。這也沒什麼好說。刑罰本來就具應報性,這不僅限於死刑,所有的罪名都帶有應報性。只是這不是唯一目的。


刑罰另一個作用是預防犯罪。除了預防所有人犯罪外,也預防行為人再犯。
我看你的論述是指:【有越來越多文獻、研究顯示,刑罰能預防犯罪可能只是我們一廂情願的幻想!刑罰根本沒有預防犯罪的目的!】


你上述文字(不知道是不是你筆誤),你不是指【死刑】不能預防犯罪。而是直指〔刑罰】不能預防犯罪。
(層次已直接拉到刑罰層次了....)

我不知道法律為何會讀到認為刑罰不能預防犯罪?研究所果然都研究的很深。如果可以的話,煩請提供文獻。
(我猜那些文獻頂多寫,有些處罰的預防作用性【有限】,不如想像中那麼有效而已。而非你指的毫無作用。)


那些文獻大概是就犯罪率來討論。但刑罰的預防作用,本來就對不同的人有不同效力。有的人怕刑罰,有的人不怕。難道因為不怕刑罰的人犯罪了,就說無作用(但對怕的人有用呀),而把刑罰廢除?


如果你無筆誤,你也支持刑罰根本不能預防犯罪觀點。加上你第一點,又不太滿足刑罰的應報作用。
那刑罰的兩大作用,應報(追求公平正義)、及預防犯罪(維護社會秩序)都被你否定了。

那要滿足你的理想,廢除死刑是不夠的。是所有刑罰處罰乾脆都要廢除,因為如你所述,都沒作用呀。

或許你可以告訴我,那刑罰的作用到底是什麼呀?
教育犯人?可是教育犯人,不也是為了預防他再犯。難道你的層次已高到,刑罰是為了教育犯人成為善人。(刑罰能使他們不再犯,就很不錯了。)

關於刑罰的預防作用,我說個論述,叫【破窗效應】是犯罪學的一個理論,內容如下:
http://www.wretch.cc/blog/kuanh/3261268

美國威爾森(James Q. Wilson)和凱林(George L. Kelling)兩個【研究犯罪學家】在1982年提出了「破窗理論」(Broken Windows Theory),
該理論認為如果有人打壞了一個建築物的窗戶玻璃,而這扇窗戶又【未得到及時維修】,當窗戶破了沒人修理,路人經過後一定認為這個地區是沒人關心,【沒人會管事】,別人就可能受到暗示性的【縱容去打爛更多的窗戶玻璃】。

因此【引發更多人打破】其他的窗戶,於是從這棟大樓開始【蔓延】到整條街,【擴散】到其他鄰近街道。久而久之,這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺。


刑罰的預防作用如上述,就是破了窗(有人犯罪),要能適時處理。
而你談的理想性處理(教育等),若無刑罰的配合。是破了窗,不修窗,開始分析整棟大樓的結構,還計畫重新建設。然後窗戶一個一個被擊破了。



再來你文中又寫到一句:會不會只是「治標而不治本」?

又來了。我要再重複我先前的留言了:

治本的方法未找到前,治標的方法就要先放棄了嗎?
誰說要追求理想,刑罰就要先鬆懈?

醫療制度不都一邊研發更良好的新藥,一邊仍以舊藥醫治目前的病人。
難道醫生還能跟病人說:抱歉,醫治該病的最佳理想藥方還在研發,舊藥方有些副作用。所以我們對你放棄治療,請等待理想藥方的來臨....



2009-06-07 @ 03:52
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
半夜爬起來趕作業,這篇文依然震天呀,
不過論點沒太大變化。

被Beelzebub批評真是比被其他人批評是道德魔人還糟糕呀 XD
Beelzebub整串文除了根基於:「他們真該死!惡貫滿盈!」之外,有什麼論點和數據?找了什麼資料來論述?


to biowave&G:
biowave對廢死聯盟的觀點完全解讀錯誤了,你讓廢死蒙上了一層膚淺的陰影呀。
依據你的觀點,2007年,聯合國大會決議文,呼籲全世界停止死刑執行。(歐盟更早在2004年就表態)這個聯合國,以及通過決議文觀點的眾會員國,觀點就僅如同你所言?

死刑本身就帶有很大的弱勢歧視觀點。
研考會在十多年前就做過存廢的研究,發現死刑犯的特徵多屬中下階層、低學歷。
這才是推動廢死的一個基本思想。



1993至今,全世界的死刑國家減少了33個。
找幾個因為治安關係恢復死刑的國家來看,
美國、伊拉克、菲律賓,有因為死刑恢復了所以犯罪率下降嗎?沒有!
美國仍然高據榜首!他自1976就恢復死刑了哩!

因此,死刑的定位能與減少犯罪率劃上等號?

死刑的定位在哪裡?
我一再地問這個問題。

如果他不能和犯罪率的增減有正相關意義,
目前為止,大家的議論停留在兩個階段

1.信任法官的謹慎判決。
這件事你說得出來的人,你會問我家裡沒死過這麼慘的人,我能不能反問你有沒有統計過司法冤獄、爭議、平反的件數統計?
我能不能反問你,你家沒人被冤過,憑什麼神光閃閃的定義個個都是包青天?

那些拿夜神月做例子的人,我要問你為什麼不講包青天與其他官僚的定位?

我遲遲不講這個論點,因為這個論點除了口水,沒有別的了。

2.撫慰受害者
把死刑當作情緒出口的部份,究竟是撫平受害者家人還是撫平第三者?你是看蘋果日報居多,還是親自走訪受害者家屬居多?
你是看記者採訪言論決定事情居多,從家屬口中真正獲得訊息居多?

把我當道德魔人的眾有血有肉人士,你們的血肉建築在誰的筆下?自己的還是別人的?
2009-06-07 @ 04:22
迴響 from: gigiboy [訪問者]
現在世界執行死刑的國家 還是很多
當然有有一些國家或區域
不執行死刑已有幾十年的時間了
但只要注意去看就會發現
每個國家的治安水平都不一樣
不管是有執行死刑的或不執行死刑的
其實都有高有低 這代表什麼
至少依我看而言 執不執行死刑
對治安沒有絕對性影響
治安的問題跟重大犯罪的問題
跟社會環境 教育 家庭是更有關係

死刑的問題真正的意義上
是比較屬於社會觀感的
是人與人的問題

而在現在的台灣來說 我相信大眾是屬於
支持死刑的 以現在的教育與傳統文化
基本上對於加害者的人權還是比較不認同的
就像我也是被教育錯就是錯 沒藉口
承受自我的錯也是種 負責的態度
但是扯到生與死的問題上
我就是覺得不是那麼簡單的 一命換一命了
當然這只是我個人的想法

台灣這幾年治安變差 是因為不執行死刑
還是貧富差距變大 道德教育沒有落實
我想這就是很爭議的問題了
陳定南當法務部長時 就執行了幾個死刑
但也沒看到治安變好
現在不執行也沒看到提升或降低 治安率

對於現在已有4年不簽死刑
是因為只是想創紀錄 還是有其他原因我不知道
但我實在無法因為有沒有簽死刑就惡意批評

基本上對於堅持自我原則與價值想讓社會
更好的人 我都是尊重的
不管他是支持或反對死刑的人

台灣今天多數如果支持死刑
又覺得 不執行 有辱法律與公平
而且真的看不下去
我想只要讓社會聽到你的聲音
一定會有所影響的

我也希望反對死刑的能繼續努力
哪個思想的轉變是簡單跟
剛開始 就受到大眾歡迎的
我個人還是不支持死刑
但多數人支持死刑 我也是不反對的

2009-06-07 @ 04:40
迴響 from: 看不下去了 [訪問者]
樓樓上那位名不副實的網友,
你可不可以不要開口傷害受害者?
不要妄自揣測受害者的想法?

廢死聯盟今天會受到這麼多批評,
有一個最大的癥結點在於,
他們過於關心加害者!
為加害者塗粉抹脂到了一個噁心的程度!

廢不廢死我並沒有特別的主張,
但為什麼廢死刑就要去幫那些犯下惡罪的死刑犯說話?
為什麼不可以是去關心受害者,
去撫平害者的傷痛,
且同時主張廢死刑?
受害者沒資格接受你們的關心嗎?
說出那些話的你,還有人性嗎?!

因為他們貧困?因為他們低學歷?
笑話!天底下貧困者、低學歷者何其多!
個個都會去犯下死罪?
這根本是你們的傲慢!
2009-06-07 @ 05:38
迴響 from: 看不下去了 [訪問者]
喔對了,
光是朱大舉的加害者例子當中,
許多可不是貧困、低學歷,
相反的,而是有錢到了可砸死人的程度呢!

聽說不少加害者的家屬還捐款給廢死聯盟?
果真如此的話,
廢死聯盟應該改叫「加害者聯盟」才對!
2009-06-07 @ 05:41
迴響 from: biowave [訪問者]
to 宅心人厚

我怎麼解讀你也沒講,訴諸人生攻擊稱我論述膚
淺有什麼用,好歹也講個如何膚淺法,就像我說
你訴諸情感的言論有多麼無用一樣,講出來阿~

還有廢死聯盟自己講的東西要自己負責,它有沒
說過人死不能復生所以巴啦巴啦的話?有沒有?
有麻!就是不合邏輯的話嘛,人死本來就不能復
生,這事實大家通通知道,知道幹麼講?
我問你廢死聯盟講這個幹麼?

人死不能不復生是絕對事實,廢死聯盟想講負負
的正的話,沒門~

就我看來廢死聯盟一堆屁話

屁就屁在廢死聯盟邏輯不通,言論訴諸情感,訴
諸大眾的放屁論述,我不是說一定贊同死刑,但我絕對不贊同廢死聯盟用狗屁不通的理由廢除死


死刑犯的特徵多屬中下階層、低學歷,那有沒有
中上階層、高學歷的?那這樣廢除死刑也帶有歧
視阿!歧視中上階層、高學歷的死刑犯,喔~~
他們的死刑被廢除也只是順便而已~
2009-06-07 @ 05:47
迴響 from: biowave [訪問者]
to宅心人厚

死刑的定位在哪裡這個問題
你去問受害者家屬再給我答案
我不想聽你的揣測
2009-06-07 @ 06:02
迴響 from: 看不下去了 [訪問者]
仔細想想,對於廢不廢死刑我其實還是有定見的,
那就是「高再犯罪率」。
重大刑案的犯罪者,假釋出獄後再犯率很高,
陳進興那幫人就是一例。
當初如果確實執行了死刑,
就不會有新的、無辜的受害者出現。
如果廢死聯盟找到方法,
可以保證惡性重大的犯罪者不會再犯,
那支持廢死刑的人應該會多一點。

但如果這唯一的方法是把死刑犯關一輩子,
那還是免了,
現在社會經濟壓力那麼大,
平民老百姓賺錢很辛苦,監獄卻愈蓋愈豪華,
納稅人的錢應該花在刀口上,
願意花錢養死刑犯的人,請自己出錢。

如果怕冤獄,要做的應該是改進辦案方式,
提高證據與線索的準確度,
而這根本不是廢除死刑就能解決的。
2009-06-07 @ 06:21
迴響 from: 田山 [訪問者]
我覺得支持死刑的各位不需要太在意死刑廢不廢

比起付出一堆社會成本讓壞人變好
我們希望壞人死掉這一點是很明顯的

如果國家有死刑,那很好
如果國家沒死刑,那我們就自己來

若廢死刑立場者喜歡叫被害者原諒加害者
那我就馬上變加害者,反正會被原諒

慈母多敗兒,
慈祥的廢死刑團體會養出什麼樣的社會?
2009-06-07 @ 06:55
迴響 from: 殺人犯 [訪問者]
趕快廢死刑啦~~~

我要去殺光我看不爽的人~~~~
2009-06-07 @ 07:08
迴響 from: 朱恐龍 [成員]
目前最多的內嵌投票成功來自於http://knightt.com/forum/
這個網站。

是二十一票。請各位多多宣傳嚕。

Lucifer

iPod Touch畢竟還是不錯用滴~~~

2009-06-07 @ 07:42
迴響 from: EverayJoy [訪問者]
@我是個【被害者家屬】、
加害人的命、無法替代我失去的親人的命、
無論任何事無法彌補我對親人的思念、
他們存在我的心裡的一天、就是他們活著的一天,
@死刑是;一群人去殺一個人;
死刑是;我同意去殺一個人、似乎不需要我親自動手。
@18歲抗愛滋勇士 宣揚寬恕
美聯社密蘇里州聖查爾斯5日電June 06, 2009 12:00 AM | 747 觀看次數 | 1 | |
電郵已寄出!

幼年遭生父惡意注射血液而染上愛滋病的布利安‧傑克森,4日在密蘇里州聖查爾斯與五歲的妹妹一起玩耍,單手把妹妹舉起來。 美聯社
布利安‧傑克森(Brryan Jackson)才11個月大時,他的生父趁著他氣喘住院,到病房偷偷的把愛滋病血液注射到他體內,使他童年幾度面臨死亡。
他曾經每天必須服用23顆藥丸、靜脈注射三種藥和打兩種針劑。

現已18歲的布利安,6日將從高中畢業,以後打算上大學,並希望從政。不過,他目前致力於為愛滋病患爭取權益,以及宣揚信心和寬恕的力量。

布利安的母親珍妮佛‧傑克森與他的父親布萊恩‧史都華(Brian Stewart),在1990年代初斷斷續續的交往了兩年。珍妮佛懷孕生子後,史都華否認那是他的孩子,可是親子檢驗使他無法抵賴。

1992年布利安氣喘住院,出院後不斷生病,醫生一直找不出原因。1996年他生命垂危,醫生才發現他得了愛滋病。但是,他出生時並未感染病毒,又從未輸血,使醫生對他如何染病感到困惑。

在醫院當抽血技師的史都華成為疑犯。珍妮佛指出布利安當年住院時,史都華曾去探病,並設法把她支開。檢方指稱史都華趁機為布利安注射預先準備的愛滋病血液,以擺脫這段孽緣和避免付贍養費。

現年42歲的史都華以一級攻擊罪被判無期徒刑,不過兩年內能申請假釋。

原與父親同名的布利安,為了與父親保持距離並在成長過程保護自己而改名。他從未與史都華連絡,但表示他已原諒對方。他說:「上帝希望我們原諒別人。我不能讓自己像他一樣下作…我一定要成為更好的人。」

隨著愛滋病療法進步,布利安現在只需使用五種藥物。他也非常積極進取,努力扶助愛滋病童。
@這個男孩被自己的親身父親所殺沒死、他活出了自己的生命;不等同那個【加害著】
@我希望這個世界是“沒有人可以去殺任何一個人“
2009-06-07 @ 07:49
迴響 from: ninny [訪問者]
原來也是有人覺得公務人員領了薪水不簽核公文是他們的"權利",我還以為公務人員領了薪水辦事是他們的義務耶!
一個案子一審十幾二十年的多有所在,你們這些人權團體怎麼不去為他們發聲,反而是這種罪證確鑿、惡性重大的案子,你們卻要為他們出頭!

那我問一下......和平醫院在SARS期間在高層公務人員的錯誤政策下死了74個人(71個是醫護人員),但是最後被判刑的卻都是醫院裡面的醫生......就是那些明明知道政策錯誤不願意配合的醫護人員,你們這些人權團體應該要覺得很欣慰啊!官僚殺人還不用負責,跟你們有什麼兩樣!
2009-06-07 @ 08:33
迴響 from: ninny [訪問者]
哪個被害人及被害人家屬要原諒加害者,那都是他們之間的事,跟其他人沒有關係!我會覺得他很棒......但是事實上是,如果有人敢傷害我的家人,我絕對會告死他!不然也會讓他生不如死!

不要把自己的標準強加在別人身上!
你喜歡吃榴槤不表示全世界的人都喜歡吃!
2009-06-07 @ 08:38
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
我隱隱覺得自己中計了,朱大要做的結論好像跟這個命題沒有關係。

雖然覺得,好像仍有盲點,不過我就再稱職點吧。

Lucifer:你都拿我孫子強姦來作比喻了,我都沒抱怨吃虧了,多加油吧~~~
2009-06-07 @ 08:58
迴響 from: Nion [訪問者]
*****
這篇可以思考很久。
最近也引起不少人傳閱與評論

昨天還逛到這個網站 http://woosean.pixnet.net/blog/post/23719988

Lucifer:唉唷,被罵剛剛好而已啦。做人不被罵就表示太假掰啦。傳閱和評論才是重點,最好是順便投個票~~~
2009-06-07 @ 09:04
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to biowave:
你的文字愈來愈沒有論點了。情緒語言比重點多。
你如果看不出我要表達的,我願意再說清楚一點。
廢死聯盟主漲廢除死刑的原因,並不是因為「人死不能復生」這個過度簡化而且窄化的觀點。如果僅是這個邏輯,問題是很大的,歐盟、聯合國也不會根基於此而做廢除死刑的呼籲。
你到底是看哪個廢死聯盟的幹部說他們是基於這個觀點推動?
還是哪個自稱廢死聯盟核心成員的人告訴你,他們通通是這樣想的?
你要討論廢死聯盟的主張,也不能這樣汙名化他們的觀點。

另外,我一直再拋出請贊成死刑的人,思考關於死刑的定位。
我做了什麼揣測嗎?
我都沒說,你是在說「我不想聽你的揣測」什麼鬼?
2009-06-07 @ 09:21
迴響 from: Feuer [訪問者]


廢除死刑這個問題已經纏鬥許久

到底要不要廢除?


應該是讓受害者家屬決定

振振其詞的各位大多都不曾失去什麼

說理性 說人權 說什麼都好

引經據典 條條明文

受害者大多也都是普通人

社會上大多數的普通人

只要知道

殺了我至親的人下場是什麼?

每次思念起親人不在暗自掉淚時

對方卻在社會的原諒下開始新生活?

說是復仇也好

以怨報怨也好

不曾失去過 不曾體驗過

用理性所總結 用邏輯以推論

最適合的答案?

這樣子跟上位者依照自己喜好而行有什麼不同?

至於懺悔的問題

等到能夠有確定人類真正心意的裝置出來再討論

"If bad people hurt someone you love, how far would you go to hurt them back? "
- The Last House on the Left
2009-06-07 @ 09:32
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 看不下去了

1.替加害者說話、和替受害者說話,並不是互斥事件。只是你說話的時候站在什麼立場而已。

2.你說:
如果廢死聯盟找到方法,
可以保證惡性重大的犯罪者不會再犯,
那支持廢死刑的人應該會多一點。

我很同意,因為這兩者也不是互斥。在針對某一點討論的時候,總很容易遭到非a即b的聯想。
2009-06-07 @ 09:50
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
上面有幾個質疑死刑犯特徵與中下階層關連程度的,請自己去看論文。
http://www.rdec.gov.tw/ct.asp?xItem=4158116&ctNode=11654&mp=100
用幾個個案去口水是沒有意義的。
這個論文可以口水的只有,要不要翻新資料以符合時勢。不過關於這部份,聯合國網站也有相關比較新的論述,你可以從大陸連過去有些有中文版本的文章。

to 朱大:
後!你沒看清楚文章唷...XD 我舉的爛例子是說你兒子...(羞

Lucifer:隨便你怎麼舉例啦,我家人還多的是呢,早就說了我只關心投票結果,大家盡量用各種手段來爭取嚕。。
2009-06-07 @ 10:00
迴響 from: 看不下去了 [訪問者]
如果對於貧困、低學歷的社會情形不滿意,
要做的應該是去消弭貧富差距,提高學歷,
不是廢除死刑!
根本牛頭不對馬嘴!!

說到底,廢死聯盟明明就是加害者聯盟,
幹嘛不正名呢?

對受害人來說,
什麼論文說了什麼結論,
根本是沒有意義的!
今天殺了他的家人的,
就是那個人,
那個人還囂張的叫著,
賠錢就好了!

另外,你要不要去查查,
受害者的學歷和財富?一定高於加害者嗎?
活得貧困、沒有學歷,只是卑微的求生著,
卻被那些人像螻蟻般殘殺的人,多得很!

再說,受害者是高學歷、錢多就活該被殺被害?
2009-06-07 @ 10:16
迴響 from: 失憶老人 [訪問者]
這個社會之所以能正常運作,是依賴所有組成社會的每一份子,在其位置盡力地發揮功能。
如果法官不能發揮彰顯正義的功能,一心只想渡化死刑犯,為何不乾脆出家作出世的修行?
或者一心只想教導死刑犯,為何不乾脆走教育這條路?

那死刑犯因何成為死刑犯?

若果不是犯下極重的惡行,為何會走上這條路?

有沒有想過,當受害人遭受綑綁、凌虐時,身心遭受的巨大恐懼和傷害───那是你我願意承受的嗎?
有沒有想過,當受害人家屬想到自己的至愛,曾經遭受這樣強烈的恐懼和痛楚而絕望地死去時,那種如刀割般的心痛?

什麼叫做「死了就死了」?!

受害人原本該享有的人生、以及受害人必須奉養的父母和他們原本應有的天倫之樂,只因兇殘的加害人動手殺害,致使這一切都破滅。

這些要由誰來負責?


沒有合理執行「犯下惡行者將付出慘痛的代價」這項社會正義,對走在社會邊緣的人,將是一種鼓勵。鼓勵他為所欲為。


贊成死刑。
2009-06-07 @ 10:32
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 看不下去了:
看來你跟我一樣宅,回覆的這麼快。不過我是為了要趕論文 XD

你說:「如果對於貧困、低學歷的社會情形不滿意,
要做的應該是去消弭貧富差距,提高學歷,
不是廢除死刑!
根本牛頭不對馬嘴!!」

我覺得你才牛頭不對馬嘴。
貧困、低學歷的社會情形不管哪個社會永遠存在,誰說廢除死刑是因為不滿這個現象了?

我半夜那篇文是說:死刑本身隱含著對弱勢的歧視觀點。所以死刑不應存在。

我要先帶小天使出去玩耍了,晚點再聊。
2009-06-07 @ 10:35
迴響 from: 悠久之町 [訪問者]
規範著人類社會的 基本上是情(私人感情)、理(道德)、法(法律)
但也因為每個人都是獨自個體,大多會有自私的想法,因此有著道德和法律最後兩道防線

不可否認,當道德出現時,也就是妓女這職業誕生的時候。
雖然會出現負面的東西出來,但是卻是保障了大社會的和諧。
法律這條最後的防線則是要消除道德所留下的模糊地帶,很剛硬,但是也很無情。
所以才會有這樣的話:因此法律是保護懂法律的人 而不保護好人。

我是贊成死刑的,簡單的說是用此一嚴峻的法律來約束著人群,就像軍人帶部隊一樣,每個士兵都會有其想法,約束著他們的最後一道防線就是軍法。
人性有其光輝,但世上最黑暗的也是人性。
死刑犯對後人的貢獻,就是告訴後人說犯法者要接受法律嚴厲的制裁,讓那些心中有些想法的人打消念頭。

有人說看到朱大的文章才知道死刑很久沒執行,其實公共電視和華視早就有報導了,也討論到死刑若要廢除的話,重點是如何保護被害人家屬的權利及如何給予犯人相對應的逞罰。

說的簡單,做的難,普世最簡單的價值觀就是
被害人家屬的權利=加害者死
對加害者的逞罰=死
也許死刑這制度並不完美,但是對於社會來說,因夠了,因此我贊成死刑

最後,請尊重版上那些支持廢除死刑的人的言論,不管你喜不喜歡,至少他們勇於表達和多數人不同的意見,而他們的意見,也是可以給自己一個思考的空間及另外的視野。有人希望這裡變成一言堂嗎?

朱大的言論不一定正確,但是給了我們一個方向思考。

thx

2009-06-07 @ 10:40
迴響 from: 122 [訪問者]
有沒有人知道關一個死刑犯關到死要花多少錢啊?

若國家花錢在加害者比被害者還多是可以的嗎?

國家有給被害者什麼補助嗎?
2009-06-07 @ 10:42
迴響 from: ninny [訪問者]
建議被放出來的死刑犯,如果又有想殺人的衝動時,請務必慎選那些會原諒你們、會再給你們一次機會的人或是他們的家人..........別找上我或是我的家人,因為我死都不會原諒你們!
2009-06-07 @ 10:45
迴響 from: 老宅男 [訪問者]
老在男犯賤發作,發揮創意來罵罵自己。
to:老宅男
你說:「凡”以不自然方式人為謀殺”的加害者,則完全違反自然生存法則,理當剝奪其生存權,以符合多數人生存權利…….」這是什麼屁話,難道你沒看到自然界的”同類相殘”、”自相殘殺”也是自然法則之一嗎?所以幹麻判死刑,那不是很違反自然原則嗎?
2009-06-07 @ 10:45
迴響 from: 老宅男 [訪問者]
回覆老宅男:
你說的是蠻荒世界、遠離文明的世界,那我反問你一點,自相殘殺比較需要死刑,還是文明社會比較需要死刑?既然都自相殘殺了,還要判死刑幹嘛!
我認為,文明社會,越是需要死刑,正因為我們已經進化到避免同類相殘、自相殘殺的階段,我們的生存基本上已獲得文明的保障了,不需要為了活下去而去殘害同類的地步,若還是基於非面臨生存危機的原因而去加害同類,那麼將這樣的人從同類中剪除是有必要的,因為這樣的人違逆自然的生存法則,而我們有這樣的需求,代表多數社會正義仍不得伸張,所以死刑的存在應視為”自然現象”,那是正義獲得伸張的象徵,到了多數正義可伸張的那天(或者如北歐諸國較少伸張正義的問題),自然會廢掉,不是人為的鼓吹或辯論所能改變的。說穿了贊成死刑存在並非支不支持的問題,而是表達這種自然現象而已,人權團體鼓吹廢死刑現階段沒什麼用,可視為他們在將來可預見廢除死刑的道路上佔個歷史的缺,沾個歷史的光。
2009-06-07 @ 10:47
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 122:
你想領這種補助嗎? A_A
開玩笑的。

洪蘭說過一句話:國家不花錢在辦教育,只好花錢在蓋監獄 XDD
2009-06-07 @ 10:51
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 老宅男的第二人格 XD
我不認為
「文明社會,越是需要死刑,正因為我們已經進化到避免同類相殘、自相殘殺的階段,我們的生存基本上已獲得文明的保障了,不需要為了活下去而去殘害同類的地步」
這個說法是正確的。

用戰爭來談吧
文明社會戰爭的方式已經不用目賭戰爭的殘酷,一個按鈕就可以決定生死輸贏。
上位者反而看不到真實的慘烈,也無由提升他的觀點與氣度。換言之,麥克阿瑟這種偉大將領是不會再出現了。
戰爭的本質沒變,人性的本質沒變。文明社會並沒有減少死亡的人數。只是我們更會文明的包裝,媒體也更文明的配合了。
西藏、伊拉克、盧安達、蘇丹的慘劇不是在文明現代產生的悲劇嗎?

文明社會的進步,應該在於有史為鑒。
2009-06-07 @ 11:01
迴響 from: 122 [訪問者]
宅心仁厚你說的沒錯

政府的確應該先花錢搞教育 而不是蓋監獄
所以要先執行死刑省錢來辦教育
等到民眾教育程度高了犯罪率低了(死刑犯通常教育程度差這句是你的論點)
再來考慮廢除死刑與否才是正確

在社會文明(你定義的文明)程度還不足時
廢除死刑應該是最後才要考慮的事 對吧
我是否可以說現在就廢除死刑絕對是不合時宜的議題
2009-06-07 @ 11:09
迴響 from: 122 [訪問者]
對了宅心仁厚
你說死刑本身隱含著對弱勢的歧視觀點。所以死刑不應存在。

若死刑犯為家財萬貫的富家子弟,你是否同意執行死刑?
這個個案的死刑應該沒有在歧視弱勢吧
若同意執行,那廢除死刑的條件可能要改改
例如收入或教育程度xx以下的死刑犯免除死刑改終生監禁如何?
2009-06-07 @ 11:37
迴響 from: 看不下去了 [訪問者]
主張廢除死刑的那些理由,應該做的事情根本就和廢除死刑相關性不大。 1.冤獄:應促進相關科技研發,避免冤獄。 並不是凡殺人者必死,而是在於犯案情節重大。事實上現行法律對犯案動機、過程、結果都考量嚴謹。會嚴重到三審結果是判處死刑,不是那聯盟在那裡胡言亂語,講得好像法官天天都在判死刑一樣,濫用死刑。 如果台灣社會濫用死刑的話,支持廢死的人應該會很多。現行情況根本不是這樣。 2.社會貧富差距造成犯重案:應該致力於消弭貧窮,投資教育。 貧民、學歷低就會犯重案?意思是頑袴子弟、達官貴人就不會犯重案?犯人背景個個貧困、學歷低?這根本是歧視!歧視貧民,認為他們就是會犯案。貧民雖貧,學歷雖低,許多人活得正當,活得有尊嚴,只因為少數重刑犯人而汙名化所有的貧民,把他們都當犯罪的預備軍,這樣有比較偉大? 原來廢死聯盟根本是在展現自己的救世主情結,拯救這些死刑犯,只為了展現自己的寬大慈悲胸懷。為了這個目的,無所不用其極的幫加害人想說詞、想理由脫罪,什麼都怪,反正加害人都沒有錯,受害人一定要原諒,不然就是放不下,不寬大,那些辯詞內容真是令人噁心想吐。
2009-06-07 @ 11:52
迴響 from: 看不下去了 [訪問者]
不小心取消了自動分行...orz
我重貼好了...

主張廢除死刑的那些理由,應該做的事情根本就和廢除死刑相關性不大。

1.冤獄:應促進相關科技研發,避免冤獄。

台灣並不是凡殺人者必死,而是犯案情節重大才會被判死。事實上現行法律對犯案動機、過程、結果都考量嚴謹。會嚴重到三審結果是判處死刑,不是那聯盟在那裡胡言亂語,講得好像法官天天都在判死刑一樣,濫用死刑。 如果台灣社會濫用死刑的話,支持廢死的人應該會很多。現行情況根本不是這樣。

2.社會貧富差距造成犯重案:應該致力於消弭貧窮,投資教育。

這個假設是說,貧民、學歷低就會犯重案?意思是頑袴子弟、達官貴人就不會犯重案?犯人背景個個貧困、學歷低?這根本是歧視!歧視貧民,認為他們就是會犯案。

貧民雖貧,學歷雖低,許多人活得正當,活得有尊嚴,只因為少數重刑犯人而汙名化所有的貧民,把他們都當犯罪的預備軍,這樣有比較偉大?

原來廢死聯盟根本是在展現自己的救世主情結,拯救這些死刑犯,只為了展現自己的寬大慈悲胸懷。為了這個目的,無所不用其極的幫加害人想說詞、想理由脫罪,什麼都怪,反正加害人都沒有錯,受害人一定要原諒,不然就是放不下,不寬大,那些辯詞內容真是令人噁心想吐。
2009-06-07 @ 12:00
迴響 from: 看不下去了 [訪問者]
其實這樣一番思考與討論,終於讓我了解到,
為什麼廢死聯盟去關懷的不是受害者,
而是加害者了!
因為關懷加害者,才能展現他們寬大的胸懷,
關懷受害者,如果受害者真的放下了,
那麼,偉大的是受害者,而不會是廢死聯盟,
難怪...
2009-06-07 @ 12:04
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 看不下去了
先針對第一點。
你對台灣司法很有信心。前面也有一個朋友也是這樣子想。

我想問,在這個論點上持肯定意見的,對於監獄中實際情形了解為何?

你知道全台灣一天刑事案件有幾庭?
你知道一個監獄裡頂罪坐牢的這種情形有多普遍?
你看過女監裡沒辦法寫自己名字,不知道為什麼被男朋友抓來頂毒品交易罪的女犯在得知自己突然要被關兩年,之後還有別的頂罪案在等著審,用頭去撞牆不願意配合輔導諮商的個案數有多少?
我在龍潭女監中,看過太多個案。

我不主張用個案來討論制度。

但你知道當各國都用這個論述時,他就不只是我所看到的個案這麼簡單。

汙名化貧民?

你的假設「這個假設是說,貧民、學歷低就會犯重案?」才是汙名化貧民!

請你弄清楚為什麼死刑隱含弱勢歧視觀點再來談!

看到你輕率的推論!我真的怒了!
2009-06-07 @ 12:30
迴響 from: space [訪問者]
這就是我討厭政治文的原因!
2009-06-07 @ 12:46
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
前面有一個朋友nevercool用法條來說明死刑的修正方向,我覺得說得很好。

絕對死刑現在已經全面廢除。相對死刑中,比較爭議的只剩下272條的強盜罪。

但這個重點應該不是說死刑走到這地步已經盡善盡美。
應該是說,這明顯是在終止死刑的漸進性過程。

國家司法對於死刑現在採取保守到不行的政策。
一方面自然是因為法官定讞的更加審慎,這是積極面來看。
一方面我不認為這完全是來自健康的思惟,而是因為死刑太敏感了。如同王部長不願意簽署執行書一樣,個人認為是鄉愿成份居多。(第二篇文就說過了)

反對死刑與支持加害者是截然不同的立場,也許很多人會這樣把二者掛鉤,也許有些反死刑的人真的存有私心。

我還是只針對死刑提出觀點而已。
2009-06-07 @ 12:53
迴響 from: 阿湯 [訪問者] Email
To nevercool

既然你也發現自己上一篇沒有針對具體論點反駁,趕緊在這篇又補充了論點,又何必不承認上篇只是紮稻草人的攻擊?你知道什麼是「稻草人的謬誤」吧?

首先第一點我要提醒的是,我這邊的討論層次並不高,反而可以說是非常淺,連教科書的程度都不如。因為我是抱著把(某些)法律人的想法簡單傳遞給大眾的心態來寫的。

第二點,你說【我不知道法律為何會讀到認為刑罰不能預防犯罪?研究所果然都研究的很深。如果可以的話,煩請提供文獻】。

我想這就是我們討論沒有交集的原因,某種程度也是我懶得跟你筆戰的原因。我有針對我的論點提出防禦的義務,但我沒有教育鄉民的義務。我列一些相關的文獻在下面,如果你真的對死刑問題有興趣,而不只是想要在筆戰上占上風而已,或許你可以參考看看,然後再寄email給我我們一起討論。

黃榮堅,基礎刑法學,二○○六年,三四頁到四一頁。
張春興,現代心理學,一九九○─一九九一年,四九四頁。
劉安彥,社會心理學,一九八八年,一八四頁,一九三頁。
Ann L. Weber,社會心理學,一九九五年,二二五頁。
柯耀程,變動中的刑法思想,一九九九年,四三三頁以下。
2009-06-07 @ 13:52
迴響 from: gigiboy [訪問者]
我可以題個 提外話嗎?

不知道有沒有懂法律制度的

我其實只是想問 台灣有可能或有沒有辦法變成
陪省團制度
沒特別的觀點 只是好奇而已
2009-06-07 @ 14:07
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
我是一個一般到不行的一般人,我不可能去看論文啦之類的東西,更不可能把法律相關書籍當作閒書在看

不過,TO 阿湯
[在您的文章中,可以發現您相當強調加害者的惡行,被害人及其家屬的悲慘。一邊是可惡至極,一邊是可憐至極,當然人們會說:「死刑給它判下去就是正義!」

然而,說穿了,這裡的正義就是一種「報復心態的滿足」。無可否認,報復心態的滿足的確讓人感受到「司法正義」的實現,我就不談我不懂的黑格爾了,希臘神話裡英雄鐵修斯實現正義的方法很簡單,即是「以牙還牙,以眼還眼」。]

以眼還眼,以牙還牙?(不好意思,我比較喜歡這個順序XD)

為什麼一個犯罪者犯了罪被條子伯抓起來,由我們的法治機關判決死刑是以眼還眼以牙還牙?

死刑判下去就是正義,但是這裡的正義是報復心態的滿足?

這個時候的判決的法官難不成是受害者家屬?
難到他不是經過證據呈現、專業判斷而判犯罪者死刑嗎?

如果今天我的親友被殘殺,條子抓到這個混蛋,判了死刑,因為很多因素卻遲遲不執行…

那我寧願他被放出來,自己親手解決他,我想這樣才叫以眼還眼,以牙還牙的報復吧?

是我弄錯了什麼嗎?
2009-06-07 @ 14:39
迴響 from: GCVincent [訪問者]
如果刑罰不能預防犯罪,那這樣的法律有何存在意義?
何不廢除?
法無規定者不罰,如果法律廢除了,訟狀師有何存在意義?

讀聖賢書,所學何事?
(忘記了,專業人士都是讀專業的法律書,出庭收費打贏出名比較重要。
聖賢書不屬於應考科目,道德也不在計分標準。)

士大夫之恥,是為國恥。
(可能指配叫區恥~)

廢除死刑很好啊,受害者家屬終於有團結起來的動力了。
想像一下,例如,
廢除死刑以後,放一隻斬一隻,放兩隻斬一雙,
你敢放我就敢殺,
因為大家都知道不會死,低頭表示悔意,過幾年就假釋出獄了。

你丟我剪,社會清潔從我做起。願與大家共勉之。
2009-06-07 @ 14:52
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to GCVincent:

刑罰的內容和強度是否與犯罪率的增減成正相關,一直都在爭論啦。

倒不是單方面的說有或沒有。

縮小來看就是,死刑存廢或是定讞率與犯罪率沒有明顯關連啦...

所以,如果要贊成死刑,
那麼對於死刑的定位一定要有更完整的論述。
2009-06-07 @ 15:10
迴響 from: 看不下去了 [訪問者]
除非現代法庭的法官,均是被害人親朋好友所擔任,
由這些被害人親朋好友去判決加害人死刑,
不然,按照客觀的證據,按照合法的程序,
按照法律條文規章,
由公正的第三人「法官」,判決結果為死刑,
為什麼要被汙衊為不開化、野蠻的「以牙還牙、以眼還眼」?

廢死聯盟自以為民主進步,站在道德的制高點,
但真的要主張人權,主張不容侵犯,
照這邏輯,人沒有權力判決另一個人死刑,
那人又憑什麼把另一個用監獄關起來?
監獄應該要全部廢除才對!
這些法官、律師、法院,全部都應該要廢除!!
2009-06-07 @ 15:21
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
TO 阿湯

稻草人謬誤。可見該網頁最下面http://philosophy.hku.hk/think/chi/fallacy-list.php
把對方的立場【曲解】,轉變為一個【不合理】的見解,然後將其推翻,當作是已推翻了對方的立場。

你那篇留言。除了你的具體論點外,還有認為法學訓練後,會傾向廢除死刑的謬誤。這是兩個不同性質的問題。

我第一篇回覆你的留言,是只針對那個謬誤。
就像有個甲團體的某人自以為是的說:甲團體認為A是B。
那他人除了可以就A是B的論述討論,也可以就甲團體並非都這樣認為,甚至甲團體也無此傾向來討論。這根本是兩個問題。

既然是不同問題,而我那篇留言的論述,你自己也說大致同意,那我就沒有【曲解】你的見解,也無不合理,又怎麼會是稻草人謬誤?
如果你說我曲解了你,那才能討論是不是稻草人謬誤吧。

所以說我認同我第一篇回你的留言,未就你具體論點。但那不是稻草人謬誤。(因為那論述你同意)。
你只能說那一篇,還未就你的具體論點討論到。
請分清楚兩個問題的不同。

很可惜的,如果你要說我那篇是是稻草人謬誤。
你就不該說大致同意。而該說我曲解了你的意思。但想必你自己也發覺,你那篇用字,實在不該反覆強調,經過法學訓練後,會傾向廢除死刑。



而我回你的第二篇,就你的具體論點討論。
都很針對性的討論啦。
你回說討論層次並不高,是啦,對神聖傳達法律思想給一般人的你,那些層次都不高啦。
(其實我原本指的層次,是說你拉得太抽象,對具體討論無益處,易形成空談。)


再來你又回了文獻提供上,說你沒有教育鄉民的義務。(我很樂意當鄉民)
還列了一些書,叫我自己看。

我不知道你們學校,參加討論或辯論,都是這樣訓練的嗎?叫人家自己回家看書。真囧~

難道法庭上攻防時,可以自己的論證反擊半點都不提,然後叫檢方或辯方律師,回家自己查資料?
這難道是學術風格.....


論證要為真。要具備兩個大要件。一個是論述的內容為真(如引用的文獻),另一個是論述的推論結構為真。
你既然不願意提供文獻為自己辯護,(該文獻的觀點可是你自己提的呀!),那你好歹就論證的推論結構,來說服我啊。(不想和一般人辯論,那就不要回呀,幹麼教育別人要讀書。)
(我愛讀書,但討厭別人列給我書單,叫我讀那些書。)



我的推論結構,在回你的第二篇都說得很清楚。當你否定了【刑罰】(是你自己寫刑罰,而非寫死刑】的預防。我當然很質疑,學法律怎麼會學到推翻刑罰的作用,如你推論為真,那乾脆不要有刑罰吧。(刑罰沒了,難道法研所都在研究法哲學啊?)


你的作法就是叫我自己查那些書。那些書我又沒買,難道要跑圖書館?
我只是一般人啊,不是法律學者,也不是法研所的學生。

難道專家和一般人討論時,被質疑時,什麼也不說,只叫人民回去讀書。

你要不要順便對這數百篇的留言者,也對他們這麼說。討論這麼多沒用啊,要讀書啊~

對了你列的書單,黃榮堅大師的書,我會去看的。(挺仰慕他的,學說和別人不太一樣),至於其他的就算了,我又不讀法研所~



2009-06-07 @ 15:28
迴響 from: fifive [訪問者]
媽媽對小明說
不准虐殺小動物
如果你明知不可以還蓄意殺了小黑小白或小花
那麼我會採取以下行動

1.罰你跑操場一百圈 或是
2.虐殺你

然後小明開始振筆疾書
覺得2.真的很不合理
他想了一百個理由
想要把2.廢除掉
"我也是有人權的啊~為什麼虐殺我?"
"別人都廢除2.了為什麼你還保留著?"
"你虐殺我 你還是人嗎?"
"你虐殺我也於事無補啊 為什麼不繼續好好教育我讓我改過自新呢?"
"憑甚麼虐殺我?誰有那個權力虐殺我?"

媽媽覺得小明反對2.的理由不無道理...


所以媽媽決定一定要保留2.


因為那證明了要保護小黑小白小花只有2.才有效

"那誰來保護我呢?"小明仍然忿忿不平的問

"2.就是在保護你啊,你就是小黑小白小花,我們都是"媽媽摸著小明的頭這樣說



我想說的是,我想對那些宣稱極力爭取死刑犯人權的人們說,今天即使是罪大惡極的犯人,他都一樣被2.保護著,否則無法阻止任何稍具正義感的比方說路人,跑過去對這令人髮指的犯人...犯罪。

假使你關心不已的面臨死刑犯A,被他隔壁牢房的B殘忍的虐殺了呢? 就如同跑操場阻止不了A一樣,跑操場同樣阻止不了B,更不能阻止C

我想說的是"廢除死刑"這件事在技術上是有可能的,而脫口而出說"我贊成廢除死刑"也真的是再容易不過,然而那並不是愛。

阻止人們犯罪、讓人不去傷害別人才是。

"對別人犯罪"這件事廢除得了嗎?嘴巴說一說廢除不了。而假使你致力於人權的提升假使你真愛人真想保護人,那麼請走這條實際且難走的路。那同時保護了所有的人無論他是被害者或加害者,路人或家人,你認識的人或不認識的人,你理解的人或你不理解的人。

阻止人們犯罪,就阻止了死刑。

2009-06-07 @ 15:35
迴響 from: G [訪問者] · http://gilly.pixnet.net/blog
這個回應和文章內容無關
我只是想問一下
為什麼我看這篇文章的時候很lag
比達拉然城的交通黑暗全盛時期還lag
滑鼠滾輪滾一下要隔3秒才有反應
我該改用火狐還是google chrome了嗎?

只有這篇喔~其他有美女/蝙蝠俠大圖的文章都可以順利閱讀耶
2009-06-07 @ 15:40
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
有兩個高手提到黃榮堅老師,
就不能不提到黃老師最愛說的某句話:「人生有多難,刑法第57條就有多難。」

查一下全國法規資料庫。
刑法第57條
科刑時應以行為人之責任為基礎,並審酌一切情狀,尤應注意下列事項,為科刑輕重之標準:
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。

能做到徹底做到這點的才是HERO裡的木村呀! XD
2009-06-07 @ 15:50
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to G:
滑鼠游標移到命令列,
把你正在下載a片的視窗,右鍵「結束工作」

就很順了...XDDDD
2009-06-07 @ 15:53
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
大推fifive這句話「阻止人們犯罪,就阻止了死刑。」

不管支不支持死刑存廢,那都是問題的一個角落而已。

前面做過一個科學假設,你是想拯救受害者?還是定讞死刑?

我還是想想明天要跟孩子說什麼故事好了...
2009-06-07 @ 16:06
迴響 from: 鳥蛋與死刑 [訪問者]
鳥蛋都管不好的人 跑來管死刑??
2009-06-07 @ 17:27
迴響 from: OOXX [訪問者]
真是的哪個地方不死人??吵死了

2009-06-07 @ 17:28
迴響 from: 2009-06-07 17:35 | 哈哈 [訪問者]
一隻懶趴知不治,何以天下死刑為。
2009-06-07 @ 17:38
迴響 from: Quinton [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/qn123456
有沒有人仔細想過,「刑罰」究竟為何存在?
簡言之:降低犯罪率。

撇開人權之類的抽象概念不談,
我認為廢除死刑的癥結還是在於其是否能達成「減少犯罪」這樣的目的。
當然各國風俗民情不盡相同,
要修法廢除、蒐集統計資料來當作對照組也不可能做到,
所以要驗證死刑與犯罪率高低的關係實在頗有難度。

台灣社會對於重罪者似乎仍是「應報理論」的心態,
作為安定社會情緒、撫平受害者的手段,
死刑也的確有其效力,
但所謂「公平」與「正義」是否僅只是以牙還牙、以眼還眼?
這不是個可以輕言斷定的問題。

我支持廢除死刑,但是相關的配套措施一定要做到完善。
首先是無期徒刑的確實執行,
還有受害者補償的落實,
當然最重要的是公民教育與犯罪的防治。

唯有從預防著手,才能造就所有人皆不受害的社會。
2009-06-07 @ 17:47
迴響 from: 卡五盎 [訪問者] · http://www.flickr.com/photos/wombbloc/
我猜這邊的多數人還是認為
殺人者都應當要以死刑的方式一命還一命
死刑是唯一一種對待犯行重大危害社會且會再犯的罪犯的手段,把他們處死對國家社會有益
也是唯一一種"替受害者及其家屬"伸張正義的方式
以國家公權力決定一人的生死是完全正確的

所以我想廢除死刑與否在台灣社會幾乎沒有可以討論的空間
如果大家都認為上面那些原則沒得討論
那廢除死刑的討論就完全沒得進行了

敝人是贊成廢除死刑的
2009-06-07 @ 18:42
迴響 from: ninny [訪問者]
TO:卡五盎

你真的很不會猜
而且一定沒有把所有的討論文都爬完
2009-06-07 @ 19:35
迴響 from: 122 [訪問者]

奇怪宅心仁厚怎麼一直不正面回答問題哩

問你關到死要多少錢也不回答
問你非弱勢的死刑犯要不要執行死刑用不用個案討論制度閃避

啊法官不就一直在依個案情形在量刑
你說歧視弱勢的死刑要廢除
那沒歧視弱勢的死刑就應該要依個案情形執行
一個罪證確鑿的非弱勢死刑犯沒有執行死刑
就是違反你說的死刑是歧視弱勢的本意自相矛盾,我有沒有說錯

還有你說那女監的例子不知道要做啥
那女的心甘情願頂罪(不想頂罪應該會抖她男朋友出來)
法官怎麼會知道兇手另有其人(或是說很難查)
又,這跟死刑有啥關係,離題離很大的感覺

卡五盎你好像沒有講你贊成廢除死刑的理由
我給你一個贊成死刑的理由:
蓋監獄跟五十年牢飯比兩顆子彈貴多了(遺體還可以捐一捐遺愛人間)
2009-06-07 @ 20:01
迴響 from: ninny [訪問者]
TO:122

我想他不正面回答你問題的原因是因為.......他沒有正面XD!

-------------------

2009-06-07 @ 21:13
迴響 from: 潛水夫 [訪問者]
ninny:
或許,等一下他就跑出來,用背面來回答122的問題。

-_-||||
2009-06-07 @ 21:19
迴響 from: ninny [訪問者]
TO:潛水夫

李組長眉頭一皺,直覺案情並不單純XD!

----------

最近超愛講這句這樣.....囧"
2009-06-07 @ 21:24
迴響 from: mio [訪問者]
我認為人權團體應該可以再升高他們的層次,
"沒有任何人有權力可以去決定一個人的生死。"
應該改成,
"即使是神也沒有權力可以去決定一個人的生死。"
這樣才可以獲得廣大輿論的認同。

----------------------------------------------

好久好久以前,當天父創造人類不久,
天父指派衪的兒子奏押搜擔任裁判官調停人類的一切紛爭,
有次小明跟小花因為某件事情而起了糾紛,(是的,主角又是小明)
小明不小心把小花打死了,
由於這是人類史上第一個殺人事件,
眾人分成兩派,
一派主張殺人償命,
一派主張原諒寬恕才是主教導的真理,
於是眾人決定把小明五花大綁交給奏押搜來決定他的罪行。

奏押搜起先說:
「你剝奪了小花的生存權利,所以我也剝奪你生存的權利,
讓你體會小花死亡的痛苦。」

這時,道德魔人說話了:
「祢的教義教導我們原諒跟寬恕的真義,
如果祢用死刑決定了小明的罪,那麼為什麼不一開始就抹煞小明的存在,
小明存在的意義不是為了接受死刑呀,
我們應該用慈悲寬容來救贖迷途的羔羊,而不是直接否定他的存在,
我們拒絕祢審判的結果。」

奏押搜聽聽覺得道德魔人的話非常的有道理,於是改判了小明的罪,
「你剝奪了小花的生存權利,但基於寬恕和原諒是慈愛的父教導我們的真理,
所以我判決你監禁終身,直到你能反省悔悟你的過錯,才能將你釋放出來進入人群。」

這時,正義魔人說話了:
「祢的教義雖然教導我們原諒跟寬恕才是真理,但如果連祢都無法剝奪小明生存的權利,
難道小明的權力可以凌駕於祢嗎?!為什麼他可以剝奪小花生存的權利呢?!
小花存在的意義,難道是為了讓小明剝奪嗎?小花難道不是祢的子民嗎?!
我們拒絕祢審判的結果。」

這時奏押搜聽聽覺得正義魔人的話也有道理,於是左右為難,
由於人類死亡是一種不可逆的過程,所以奏押搜也沒辦法讓小花起死回生,
於是奏押搜說了:
「你們的話都有道理,讓我回去請示天上的父,讓祂的智慧來決定小明的罪行好了。」

奏押搜於是回去把緣由跟天父說了,
天父思考了許久,於是說了,
我創造的人類本來本性是良善,是真善美的一種存在,
但是自從宙斯那邊的潘朵拉打開了盒子釋放出人世間的所有邪惡——貪婪、虛無、誹謗、嫉妒、痛苦,
這世界就改變了,
不管你怎麼做,人類都不會滿意的,
就讓人類自己管理自己的事,
你就回來陪我下棋好了,
於是奏押搜就再也沒回到人間了。
2009-06-07 @ 21:42
迴響 from: ninny [訪問者]
我覺得廢死聯盟如果可以把重點放在如何改善並降低犯罪率,而不是一直想辦法去救那些已經被判死刑的人,我會比較認同一些。
2009-06-07 @ 21:46
迴響 from: 看不下去了 [訪問者]
TO:卡五盎

誰跟你說一命還一命?
在現今台灣輕刑罰的現狀下,
還會被判重刑的殺人者,
一定只殺了一個人?
你實在太天真!

再說,把無辜的受害者的命,
和殘酷的加害者的命,
放在一起衡量,
根本是在侮辱受害者!

至於為了撫平被害者,
重刑犯做出了人神共憤的濤天大罪,
他再犯案的可能性很高,
你輕放他,改天他假釋出獄,
只會增加更多的受害者,
許多案例血淋淋的就在眼前!

他在牢裡表現優異又如何?
在牢裡誠懇的懺悔又如何?
出來照樣犯案,而且經過牢獄的洗禮交流,
犯下的罪更凶殘更可惡,
不客氣的說一句重話,
那些輕縱重刑犯的人,
全部都是這些新刑案的幫凶!
2009-06-07 @ 21:54
迴響 from: biowave [訪問者]
另外我一直不確定的一點,是廢死聯盟所引用的
統計數字,倒底有沒有問題,首先是它一值題出
判死刑數量有增無減,會不會跟人口數有直接的
關係?再對照廢除死刑的那幾年的統計數字又更
怪了,在沒判死刑年份的死刑數量一定比有判死刑年份的死刑數量來的少阿

"你看,有判死刑結果死刑數沒減少耶"

簡直是廢話

2009-06-07 @ 21:59
迴響 from: ninny [訪問者]
我家隔壁的凶宅,屋主終於決定要出售了,歡迎有興趣的捧油來跟我當鄰居,啾咪XD!
2009-06-07 @ 22:08
迴響 from: 御主人様 [訪問者] Email · http://sisituan.com/
就我来看,死刑废除不废除都在于其次
首要的还是司法系统的公正性
而死刑的本意也并非在一命偿一命
而是在于对潜在犯罪者的威慑

我觉得在此争论是否废除死刑有点停留于表面的感觉
更重要的是如何确保司法严明
犯罪者会得到公正的惩处,受害者能得到恰当的保护,同时犯罪事件也能被有效的消减和阻止

台湾目前的状况似乎主要症结还是在司法系统本身的问题(好吧大陆这边也是一样)
从而导致法不服众进而民怨沸腾
嘛……
其实我很不理解死刑执行权被掌握在一个人手中这种做法
2009-06-07 @ 22:17
迴響 from: 御主人様 [訪問者] Email · http://sisituan.com/
[我觉得,要不要执行死刑,应该由被害者家属决定]

我觉得这点也很糟糕哎
会从根本上削弱法律的威严
不知道台湾的司法制度如何
大陆的诉讼是分为民事和刑事两部分的
刑事诉讼全部是由国家作为原告(即公诉人)提起诉讼的,也就是说即便受害者想要包庇犯罪嫌疑人,也是不可能的
法律要求其本身具备公正性,假如能够依靠个人意愿而左右的话,反而会使法律不能够严格执行呢
2009-06-07 @ 22:26
迴響 from: mio [訪問者]
有些事情註定沒有答案.......


由於奏押搜再也沒有回到人間,
於是在道德魔人的堅持下,
主張死刑不可為,
小明(20歲)成了第一個無期徒刑的囚犯,
並在20年後因犯行良好假釋出獄,
小明出獄後,由於羈押日久,再加上眾人的排斥,
導致心性大變,反社會性格的形成,
開始隨機殺人,視殺人為樂趣,
由一日一名逐漸增為一日數名,
並達成史上首次百人斬之後,
小明認識了他未來的另一半阿珠,
在阿珠的感化下悔悟前非,
並在眾人面前自首再次進了監牢,
這時道德魔人流下感動的眼淚,
道德魔人證明沒有誰是不能感化的,
在道德魔人不顧正義魔人的反對,再次判了無期徒刑,
小明40歲成了第二名無期徒刑的囚犯,
並在20年後又因犯行良好假釋出獄,
小明60歲出獄,從此和阿珠過著幸福快樂的日子,
而百人斬死去的人,
因證明道德魔人的論點,沒有誰是不能悔過的,
追封為百人斬義士,並將其故事世世代代流傳。

這樣的故事結局是不是很完美?!
喔....有些事情註定沒有答案。


2009-06-07 @ 22:42
迴響 from: 這個社會病了!需要大家來救 ~ [訪問者]
to:Beelzebub大大與各位還沒看懂我前文的先進

我在上面幾篇已經說很清楚了
我想救的不是這3x人
我想救的是這個社會的未來
如果像我所說的,大家堅持維持死刑, 研究這些案例都無意義的話
再加上很多台灣民眾都說明傾向死刑能嚇阻並降低犯案率的話
基於增大最大效益(反正養這些廢物+研究這些東西已經是無益)
那我來為大家出幾個主意,先立法通過這些廢物不具有”人”的資格
(站在已經把這些廢物比做垃圾還賤的狀態)
第一種死刑犯處理法:為了台灣醫療做出貢獻
我不建議拿來做器官移植..那只能救少數人..給誰也難定公平
把他們抓來丟進生化研究室, 放進H1N1病毒或H5N1
觀察並研究其死亡狀態
如果有機會導出治療配方, 就放進更多廢物進去研究
成功的話, 也可為台灣在世界級的醫療研究發表第一手的研究論文
第二種方法..為醫療也為台灣財政收入
把這些廢物拿來拍賣
世界各國的醫藥公司都可以來買
在台灣我們開放人體公開實驗
所有研究報告過程由台灣的研究員在台灣主持
整合好結論後給買方的公司
這些公司都是出的起大錢的公司
但是針對實驗人體難得很難作這些實驗
應該可以賣出很好價錢
第三種..為了醫療教育資源
就我上面建議的..我們來做切片
整個過程實際全程錄下
切片好的可以輸入電腦
完成整個實景3D解剖資料
因為全身打興奮劑
可以測試人類在極度痛苦狀態下
能撐到甚麼境界還能不瘋
又被切到哪個程度不死
(請不要吐..清理顯示器應該還蠻麻煩的...)
第四種:為了很多人喜歡的棒球
找幾個體質適合的廢物
騙他們說如果配合就可能放他們自由
在全身及主要的右臂植入感應器
加打各種的藥劑以增強到人體極限
主要研究各種速球的人體資料
廢掉他們的右臂也沒關係~
反正可以取得全世界也沒有的第一手資料
這可以幫助訓練我國的球員
同理也可以研究腳的彈跳力
幫助籃球運動員
等到這些東西廢掉了~在往第三種方案送
第五種 關在核能設施內
研究幅射對人體的傷害
這方面我國應該也是資料很缺
這對未來可能的核子戰的殘存人員對防治核幅射病變也有幫助
第六種 基因複製研究
因為已經定位不是人而是東西
所以複製東西的技術應該不違反道德規範
(反正大家已經不把它們當人看了)
研究結果還可以有更多案例當三四五案來用

短時間只能為大家想出這些更有”效益”的方案
不知講求”效益”的大大還有沒有更高效益的方案呢?

===以下是為贊同死刑嚇阻有效的大大們====
為了增大嚇阻的功能
現刑死刑要蒙眼還不讓大家看到
民眾最多只是看到新聞報導幾天大概就冷了
最多每年同日被提出說”陳金火陳進興就是在這天伏法的”
這個威嚇力太低了
我們應該把以上各種死法都實錄下來
根據我國的犯罪率年齡下降的趨勢往下編到各年級的必修教育
例如:最低殺人犯年齡為13歲
那13歲以上這年級的各學校都必須每年看過執行的過程
強調如果你們這樣...這就是下場
如果犯罪率沒有每年下降1%或降到到0%
那我就強制各電影在播放前都要讓觀眾看過
煙盒上也要有警語
當然各種可能會犯重刑的人也都要一次又一次強迫看過
例:醉酒暴力,八大行業,毒品相關...等等
監牢當然是每天必播”人體切片慘叫”秀

我想做到這種程度...犯罪率應該會變很低吧...

眾位對社會追根改進抱持無望
又愛提降低犯罪率的各位大大
應該也會同意我的方案吧...
(同意請按+1)(不同意請說為什麼)
支持廢死的就不用回我了~~謝謝
2009-06-07 @ 22:51
迴響 from: 御主人様 [訪問者] Email · http://sisituan.com/
嗯,给楼上

1 酷刑很有效,然而不人道
2 为什么酷刑很有效现在大家却不用呢?因为社会的发展呼唤人道
3 你这种公然反人道的呼声应当处以反人类罪(笑

好吧其实我是要说
现实是很复杂的,并不是黑白分明
而是灰蒙蒙的一团
你得知道哪些事情可以做,哪些事情不能做
再换句话说……别太中二了……

而且再话说,台湾真搞了人体切片秀
你觉得政府还能坐稳几天 = =?
政府的首要职能可不是降低犯罪率
而是统治民众……
这种事情但凡智商下限还落在人类范畴内的人都不会去做的吧
汝偏激了啊~
2009-06-07 @ 23:06
迴響 from: Beelzebub [訪問者] · http://mypaper.pchome.com.tw/news/anruse/

看完幾位專業清新的贊成廢除死刑人士之論點
敝人得到兩個結論:
(由於台大法研所應該不是一般人能考得上低
所以敝人很樂意相信他的專業知識)

1.執行死刑不等於實行社會正義
2.刑罰並不能阻止犯罪

我想敝人雖然近視頗深
但對於這兩個重要結論應該沒看錯

是以,敝人決定相信專業人士的判斷
由於
1.執行死刑不等於實行社會正義
何況還能附加得到廢死聯盟的支持
所以以後開車應該不用看紅綠燈了
看到路人撞過去應該也沒關係
反正後面會有廢死聯盟來擦屁股

2.刑罰並不能阻止犯罪
所以看到喜歡的東西直接幹回家就好了
幹嘛辛苦工作賺錢去買
唉~~~我以前好傻好天真啊
早知道就先去諮詢專業人士的意見了

喔 對了
由於敝人也是出身中下階層
祖父、父親三代從事卑賤的傳統漁業工作
所以很符合以上那些專業、清新人士的論文中
所描述的死刑犯之社會階層
(國小國中高中還申請過低收入戶減免)

所以敝人應該可以簡單推論(由第1和第2點)
敝人拿到免死金牌一面

恩恩,感謝各位專業、清新人士
無懈可擊的學術論點和知識
讓敝人長了眼界
唉唉,真是相逢恨晚啊
所謂知道的早不如知道的巧
應該就是這種道理吧

最後就讓敝人套句論壇常看到的話語
感謝你們專業、清新、優質的分享^^~~~
讓敝人茅塞頓開啊~~~
2009-06-07 @ 23:17
迴響 from: Beelzebub [訪問者] · http://mypaper.pchome.com.tw/news/anruse/
喔!
對了!
我又想到一件天大地大台X大的事了

以後阿宅們不用一直領好人卡了耶
看到正妹直接敲昏帶回家就好了

就像即使台灣有強姦者閹刑
也不能遏止強姦案發生的機會一樣道理

何況台灣的強姦案常常私下和解咧
有錢屌就大果然是西斯版的真理
套到現實社會一樣是,行!

幹嘛笨笨低當駝獸或工具人啊

以前真是好傻好天真
2009-06-07 @ 23:24
迴響 from: ~帥氣的存在~ [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/g22gs
*****
反死刑聯盟似乎把死刑視為"隨便濫殺人"、"以牙還牙"的一種無理報復手段,然而這經由法律程序下來所得的判決並不是一種群眾暴力 (不是單純因為”大家都希望他死所以他必須死”) 而是在一定流程審判下來所不得不執行的決斷。
的確,寬恕是積極進步的力量,死刑是負面嚇阻的力量,然而今天死刑之所以需要存在,是因為一味寬恕會使部分泯滅人性的人逍遙於公理之外。
檢討固然必要,但這不能構成不需要抹滅他們存在的理由,剝奪自由權終究也有法律上的時效與資源限制,某些人對人類生理上及情感上造成的傷害已經太大太大,難道容忍與寬恕不需要有個極限嗎?

2009-06-07 @ 23:26
迴響 from: 阿湯 [訪問者] Email
To 眼藥水28
古代社會的確是血債血償,私刑橫行;但進入現代社會後,刑罰為國家公權力所壟斷,所以這時候國家的刑罰部分目的還是在滿足人民的應報觀念。

To nevercool

關於稻草人謬誤,我想這裡有一些溝通上的障礙。

首先請你注意,我最早那篇留言的論點,並不包括【一般人接受法學訓練後,會傾向廢除死刑】。你可以去看你的第一篇回應,那是你從我的文章中挑一些句子出來,假設我採這個論點,然後你加以攻擊。

事實上,從頭到尾我陳述的都只是自己的個人學習經驗,絕對沒有要為「所有」法律人代言的意思。

但是,誠如你所說的,【想必你自己也發覺,你那篇用字,實在不該反覆強調,經過法學訓練後,會傾向廢除死刑】。我發現我這樣寫很容易讓人誤會,所以我說「我大致同意你的論點」。我的意思是說,我同意你所說的,我無法代表所有法律人的論點。我說你紮稻草人,意思是說,我本來就沒有打算主張【一般人接受法學訓練後,會傾向廢除死刑】,我想說的只有【我接受法學訓練後,傾向廢除死刑】這個經驗。所以你第一篇攻擊我這點是無用的,你攻擊的是一個你假設我有主張但其實我並無主張的論點。

就我的理解而言,我說「你的說法我大致同意」,是要讓你知道你攻擊的這個論點我是不採的,所以跟我的主張並不衝突。反之,如果我不同意你的說法,就表示我也認為我可以為所有法律人代言,那就表示你的攻擊並不是紮稻草人了。

第二,你一直攻擊我叫你去找書看的事。

這點我相當不以為然,你去看你的第二篇回應,你說:
【我不知道法律為何會讀到認為刑罰不能預防犯罪?研究所果然都研究的很深。如果可以的話,煩請提供文獻。(我猜那些文獻頂多寫,有些處罰的預防作用性【有限】,不如想像中那麼有效而已。而非你指的毫無作用。)】

是「你」自己要我提供文獻的!!而我提供了你又罵我。你說你【不知道法律為何會讀到認為刑罰不能預防犯罪】,實不相瞞,從你的回應我猜你對刑罰並無一些基本認知,所以才迴避繼續跟你討論,因為那樣太沒效率。將心比心,如果我對你的專業一無所知,我也不會抱著一些幼稚的論點硬要你跟我辯論。你的文章我都看好幾遍才敢回應,而你卻連我的文章甚至是自己的文章寫過什麼都不清楚,這樣會讓我很不想認真跟你討論。

最後,我很推薦黃榮堅的書。基本上,只要你看過他的書我們就有一些共同基礎可以討論了。如果你之後還想討論,或者對自己的論點實在有信心一定要我回應。那歡迎你寄email給我(sean7521@yahoo.com.tw)。我開這個網站電腦就變好慢,應該不會再上來了。
2009-06-07 @ 23:28
迴響 from: Beelzebub [訪問者] · http://mypaper.pchome.com.tw/news/anruse/
To 這個社會病了~~~

這個論點和建議很有意思
不過只有可能發生在漫畫或
小說、電影之類的創作

現階段人類文明的發展
不太可能容許所謂文明社有這種情況發生
(就連複製人類都被很多國家禁止了)

所以
不如我們就聽聽這些清新、優質
贊成廢除死刑的專業人之意見

反正
1.實行死刑不等於實現社會正義
(唉,社會正義有個屁用,
會比你每年要繳的稅來的實際嗎?)
2.刑罰不能預防犯罪
所以一般正常人會犯的小惡小錯
(停車費不繳啦、貸款不繳啦、所得稅不繳之類)
大家就睜一隻眼閉一隻眼吧
反正就算犯罪犯到最後被判死刑
也不會死啊~~~
還有政府免費供你吃住
還有正義的廢死聯盟幫你免費打官司

敝人以為
在國際社會推廣台灣廢死聯盟的社會形象
以及台灣司法界對於死刑存廢的現況
應該可以吸引到各國眾多的優秀人士
紛紛移民到台灣吧

最後台灣必能成為國際化社會
一舉成為全世界罪犯的天堂
真是可喜可賀、可喜可賀啊~~~
2009-06-07 @ 23:37
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
TO 阿湯

你最新的留言中,有以下文字。
【我發現我這樣寫很容易讓人誤會,所以我說「我大致同意你的論點」】

你自己都說,你那樣寫很容易讓人誤會。
而我又不是你肚子裡的蛔蟲。我當然是就你的文字來討論。你自己寫了自己都覺得有問題的用字,再怪別人是稻早人謬誤,那會不會太好笑啦。

你要不要重新回頭看你第一篇的留言:
【身為一個法律系學生,我注意到,有時候我們對死刑的看法和一般人非常不同】
及【在我接受法學訓練之前,對於死刑的態度我跟您差不多。】
【一般人都相當認同這個觀點,或許這是導致台灣反對廢除死刑人數居高不下的原因,這也是我(未經過法學訓練之前)相當認同的主張。】


很明顯呀,你的用字就是如此啊。
若這樣都算是我曲解的話。
那每個人都可以隨便論述,之後受到反擊而不利時,再改說自己沒那個意思,是別人誤解。
那辯論會不會太輕鬆啦。

你既然文意真的沒那個意思。
那就應該感謝我,幫你指出用字的問題。
省得大家都誤以為你真的是那樣想。


你說是我叫你提供文獻的。
好啊,那我這裡也可以說你誤解了我的意思。
我所謂提供,是希望你寫在留言中,好歹也簡介下內容(就像我留言的破窗效應那樣。)至少也讓人知道你到底在說甚麼。
你光看書名,如何能讓人直接留言討論。
你還真當你在教育大家啊。


好吧,我要說是我用字不清,讓你誤解我所謂的提供。很感謝你指出來。
原來你以為我叫你開書單,或開論文文獻呀
(不過通常用字都配合情境,奇怪,難道你們在辯論討論時,都是採開書單的方式嗎。辯論時要求對方提出依據時,不都是要球論述出來讓大家知道,哪有叫人回家自己看的呀?)

至於你又說:
我對刑罰並無一些基本認知,所以才迴避繼續跟你討論。
又來了,請問這裡是哪裡。是你的法研所嗎?拜託,這裡是朱宅大,不分專業地位,大家有興趣就討論。

難道要學過刑罰才能和你討論。那你去跟你的法研所同學或師長討論就好啦。
那你來這邊留言,難道是要說你寫的就是真理。還是你在等待法律專家跟你交流。

何況我留言給你的第二篇,都有針對你具體論點來辯論。反倒是你自己後來的留言,卻沒針對我那些具體論述回擊。
而一直在解釋我誤解你啦,不然就是叫我回去讀書啦。


最後你又說:【只要你看過他的書我們就有一些共同基礎可以討論了。】

又再一次叫我回去讀書了,我可以肯定我沒曲解你,你的心態就是那樣。
那拜託你,你以後跟人討論時。討論前,你乾脆先問對方讀法律的嗎?某某書看了沒。合你標準再討論下去吧。


至於你最後說:應該不會再上來了。

沒人要求你上來~





2009-06-08 @ 00:25
迴響 from: biowave [訪問者]
完啦XD

台大法研所講話還讓人聽不懂...
2009-06-08 @ 00:51
迴響 from: RR [訪問者] · http://roseroo.spaces.live.com/
*****
to 阿湯
> 判了死刑之後呢?報復心態得到滿足,我們很爽,爽完了之後呢?社會有變得更好嗎?
這是社會教育的責任,與死刑存費無關

>但是,真的是這樣嗎?刑罰真的能預防犯罪嗎?
理由同上
另外有明確的數據顯示:廢除死刑後犯罪率上升

>警方隨便抓人,法官輕易判死刑。反正大家只是想看到有人被制裁,然後安心生活,
>至於誰被制裁就沒有那麼重要了。
這是法律實行面的問題,和死刑的存廢沒有直接關係
跳針跳很大


>如果我們研究這些罪犯的生活背景,發現他們都出自貧窮家庭,出自社會底層,
>小時候都無法接受好的教育,甚至有被施以暴行、性侵害的經驗...
貧困、社會底層、未受良好教育、少年暴力陰影...
有過這些經歷的人,並沒有人人都成為罪犯
再說,高學歷、家境富裕的罪犯可也不在少數
你這種論點很容易給人階級歧視的感覺~

我很訝異還有別的網友認為:死刑本身隱含著對弱勢的歧視觀點
真的跳tone跳很大,且讓我有歧視弱勢的感覺

>身為一個法律系學生,我注意到,有時候我們對死刑的看法和一般人非常不同
學法的,並沒有多了不起
鄧如雯殺夫,手段殘不殘忍?為何社會大眾多半選擇原諒?(但她也付出了代價)
那個曾被民進黨保出來,後來冷血殺害國中女生的惡棍,社會大眾的觀感又是什麼?

你別忘記法律終究是為人民服務而存在
(請不要跳針到人民公審這種等級來反駁謝謝)


個人只在一種情況下在贊成廢死刑:

1) 死刑犯終生《單人監禁》且【一般情況下不得假釋】
2) 死刑犯須於獄中工作賺取食物飲水等維生基本需求,擺爛的話就自己餓死獄方不需負責
3) 有爭議的死刑犯(類似蘇建和案那樣):
⊙ 由政府相對機關與民間團體繼續查辦真相(我認為這才是廢死聯盟該做的事)
⊙ 如有冤獄平反,則監禁者當可出獄,並由政府(與廢死團體)爭取更多國家賠償

以上想法或許還有些漏洞,但那是法律與執行面的問題,不需要因噎廢食的廢除死刑
2009-06-08 @ 02:51
迴響 from: 這個社會病了~需要大家來救 [訪問者]
***--
to 御主人様 阿陸ㄚ..
如果你看過我前面的文章的話
還這樣回復
完全看不出我在說反話嗎?
包括贊成死刑的Beelzebub大大
不愛看完別人的文章就回話
我明明不是主張救那些死刑犯而廢死刑的
硬要栽我為什麼要救這些死刑犯
養這些人浪費米

既然Beelzebub大大或是其他類似"白白浪費米"類似論點的人
已經不把這些廢物的人權當一回事
那何必管這是不是漫畫小說才有的情節!!
又何必管國際人權的走向
你們已經不把它們當人了
又為何要維護它們的人權呢?!

基本上建議以上兩位大大要反擊別人發言時
麻煩讀一下全文
不要看一段回一段
如果你們的腦袋得ram條只有64Kb
那請先升級後再來
現在ram條還蠻便宜的

to 宅心人厚大大
我現在能理解為什麼回應過時cpu與低容量ram條的辛苦了


2009-06-08 @ 03:28
迴響 from: 冰霜 [訪問者]
當你拿出一把刀跟別人對幹的時候,你就要有覺悟你有極大的可能受到刀傷。
當你出言不遜要給他人難堪的時候,你就要有覺悟你有極大的可能被人侮辱。

當任何人想要制定一個遊戲規則的時候,他就要有覺悟別人以及自己都將以他所制定的遊戲規則在玩。

有可以殺人卻不用負起最基本被殺的覺悟?
有可以凌虐他人卻不用負起最基本被凌虐的覺悟?
有施加恐懼、痛苦、絕望、憎恨予他人卻又不用負起最基本被同樣施加恐懼、痛苦、絕望、憎恨的覺悟?

唉呀呀~ 矯情之人依舊矯情;以無知渡化邪惡,卻又缺乏智慧開釋那些自己沒做到也做不到的好聽話...

2009-06-08 @ 03:38
迴響 from: 跑步者 [訪問者]
http://knightt.com/forum/
這要有邀請碼
殘念
2009-06-08 @ 07:31
迴響 from: ninny [訪問者]
不然叫監獄舉辦個類似大逃殺的活動好了XD!
2009-06-08 @ 07:49
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
TO 阿湯

雖然你說你不會再上來了,但是我還是要跟你[討教]一下,不要介意啊,我只是個沒有唸過法律書籍或相關論文的平民老百姓...

[古代社會的確是血債血償,私刑橫行;但進入現代社會後,刑罰為國家公權力所壟斷,所以這時候國家的刑罰部分目的還是在滿足人民的應報觀念。]

刑罰為國家公權力所壟斷?
我越來越搞不懂了,今天由大多數人選出來的政府所制定的法律規範,為什麼是[壟斷]?

我們來解釋一下壟斷的意思:

[操控市場,獨占利益。](教育部辭典)

你如果要說政府操控人民投票給他叫做[操控市場],就字面上的解釋我可以稍微同意你,那獨占利益呢?

如果是跟經濟、金融相關,你用[壟斷]二字我還沒話說,但是我們今天講的是刑罰!

你後面用了[部分目的],所以你的意思應該是[我只有說是部分在滿足人民的應報觀念]?

那其他部分的呢?

刑罰的目的,不就是在於[懲罰做壞事的人]?

我又搞錯了什麼嗎?

PS.這大概是我追最久的討論串了...
2009-06-08 @ 09:13
迴響 from: mocear [訪問者] · http://mocear.pixnet.net/blog
與鄉民所想像的相反,死刑比無期徒刑更貴。
美國有很多還有死刑的州打算廢除死刑,其主要原因就是因為死刑「太貴」。
2009-06-08 @ 09:36
迴響 from: tudo [訪問者]
****-
假如犯人亂刀砍死我父母
假如犯人試槍打死我另一半
假如犯人姦殺我兒女
我才不管什麼鬼鳥人權
什麼他很懊悔他背景很可憐他富或貧
什麼都是社會沒做好沒人關心他
什麼我們可預防另一個悲劇之類的屁話
我要他死

第二十二條(基本人權保障)
  凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序、公共利益者,均受憲法之保障。

有沒有殺人者沒妨害社會秩序和公共利益的八卦?

我沒念書(國中),天才或聖人的大道理我聽不懂
我只知道人命是換不回來的
要賠
只能用一樣換不回的來賠
2009-06-08 @ 09:38
迴響 from: mocear [訪問者] · http://mocear.pixnet.net/blog
to 眼藥水28

所謂刑罰被國家公權力壟斷,是指現代國家中,只有國家能夠「公開合法的」進行刑事制裁。
這個權力只有國家才擁有,故為壟斷。
2009-06-08 @ 09:41
迴響 from: GCVincent [訪問者]
>與鄉民所想像的相反,死刑比無期徒刑更貴。
>美國有很多還有死刑的州打算廢除死刑,其主要原因就>是因為死刑「太貴」。

太貴是因為虛偽的追求所謂人道方式,減少死刑犯的痛苦,電椅,化學毒劑,一堆亂七八糟的圖利第三方廠商的怪東西。死刑犯數量減少,設備卻越來越貴,還要保養折舊更新。單人成本當然會提高。

子彈一棵成本多少?

更便宜的方式,可重複使用用過的針頭針筒,直接打一針空氣到血管就行了。(空氣栓塞?)
2009-06-08 @ 10:02
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
TO mocear

謝謝你的解釋。

不過[所謂刑罰被國家公權力壟斷,是指現代國家中,只有國家能夠「公開合法的」進行刑事制裁。
這個權力只有國家才擁有,故為壟斷。]

你只解答了一半,請告訴我,國家進行[公開合法的]刑事制裁,獨占利益的部份是什麼?

壟斷的定義為[操控市場,獨占利益],如果你有更好的解釋也請順便告訴我吧~~

2009-06-08 @ 10:31
迴響 from: EverayJoy [訪問者]
TO:這個社會病了需要大家來救
我看懂了、所以來回應;
這麼多贊成死刑的論點、不就是充滿了憤怒、仇恨、不滿、殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺、
這麼些贊成的人、在他們的生活中早就充滿了【被殺與殺人】
2009-06-08 @ 10:54
迴響 from: danny [訪問者]
To 宅心人厚
奇怪?
怎麼我看了你的說法後,讓我更認為死刑是必須的 ...
2009-06-08 @ 11:13
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
當論述已經結束,沒有更多觀點的時候。通常就是情緒蔓延、假邏輯四處擴散飛散教典的時候...(個人這樣感覺啦...請問當庭之上感覺一下該當何罪?)

to 122:
對不起,我後來才看見你指名要我回答。
因為你當初提出問題我以為是你自己的胡思亂想。
不過...
你的問題,我實在不知道有什麼好回答的。
你問:
「有沒有人知道關一個死刑犯關到死要花多少錢啊?若國家花錢在加害者比被害者還多是可以的嗎?國家有給被害者什麼補助嗎?」

我舉個例子:
王小明殘虐手段霸凌李小乖,王小明被老師訓了一個小時,送輔導室每周進行個案輔導三小時,回家功課還要請家長寫紀錄。
你覺得我們花這麼多心力在王小明身上,遠超過李小乖。所以你因此抗議?
原來在你心目中,受害者與加害者兩者都有一個金錢數字價值可以衡量,只要處理這樣的事情,只要讓前後等價就ok了?

另外,你對於監獄在做的事情,好像一點概念都沒有。你好像以為就在裡頭吃飯睡覺運動健身收小弟?如果你舉的出進入監獄需服刑期超過一年以上在獄中有哪些事務,我們在接下來討論獄中成本問題吧。

第二個問題就更不知所云了,我略過你還硬要挑出來講...XD
「若死刑犯為家財萬貫的富家子弟,你是否同意執行死刑?這個個案的死刑應該沒有在歧視弱勢吧」
一樣舉例子:
你有沒有領消費券?
你家特別窮有沒有領特別多?他家特別有錢有沒有少領一些?

你究竟了不了解「死刑為何隱含有弱勢歧視」的意思?
你是個身障生,國家為了避免歧視你,規定你出現的地方大家都要全體起立歡迎。以示尊重!
這就是平衡歧視了?你對於制度和個案精神還搞不清楚。

另外那個講故事的可以繼續講故事,反正對於故事裡的角色而言,創造故事的人才是神。神說了算。

to biowave:
因為你關注的數據錯了。研考會的數據是顯示判死刑的數量與刑事案件發生率沒有明顯正或負關聯性。

那個Beelzebub還在發文呀...
你得到的兩個結論都是自以為是也就算了
你眼睛真的有問題,請看清楚阿湯第一篇原文。
後面的邏輯也都荒謬。
你媽媽教導你,不保證你會成為好人。
所以你媽媽擺爛好了,反正你以後會成為大壞蛋...
你工作,但不保證你會成為有錢人。
所以你看見喜歡的就搶就對了。
我的例子有多爛,你的邏輯就有多爛...
唉...我說不回還回你...我也是個大爛人...

to 帥氣的存在
我能體會你的無奈。
但,
法律從來不是定位在情緒的出口。

to RR
您說「有明確的數據顯示:廢除死刑後犯罪率上升」
很想拜讀一下這份數據。請賜來源。感恩。

另,
死刑的存在,就好像乙武洋匡來台,我們要特別定製他的椅子一樣,是個兩極的不平等投射。確實是種偏見與歧視意涵。

to 冰霜
您說
「當你拿出一把刀跟別人對幹的時候,你就要有覺悟你有極大的可能受到刀傷。
當你出言不遜要給他人難堪的時候,你就要有覺悟你有極大的可能被人侮辱。」
許多小說和漫畫中會出現這樣的台詞。這意味著我們需要這樣的理想。
如果人人都能在每個行為之前執行到這個境界。就好像朱大到處演講要我們用生命去實踐夢想。這個道理誰不知道嗎?早應該人人都是朱大了。
在佛教中的用語叫做「初念淺,轉念深」
學校裡教「三思而後行」
用這想法以為人人當如此,矯情的是你。

to 眼藥水:
你對於法律的定位和刑罰的定位很有興趣。這在法學緒論中有很多說明。有趣的是,近年許多統計研究又對整個原始的緒論概念作了很多質疑。黃榮堅的課也談到這個很多。你可以去旁聽看看,他的課很少人缺席的。

to danny:
我也沒辦法呀(聳肩)
或許我其實是表達能力超級差的大豬頭!XD
2009-06-08 @ 12:03
迴響 from: 善良的老百姓 [訪問者]
死刑一定要廢除;
這樣哪天我不幸成為人魔的時候才有翻本的機會^^
2009-06-08 @ 12:07
迴響 from: 冰霜 [訪問者]
比較疑惑的是當我沒有參考小說或漫畫說話時,將這些虛幻的架構喻成"理想"(是誰的理想?因為很顯然不是我的),然後又自做結論的來意味,會不會淪於欠缺邏輯的自說自話?

當他人提出一個解釋看法時,將此看法認為"應當是普遍且合理的成立,但事實上卻不可行"時,我認同任何人都有此自由的去認為,也鼓勵這樣的行為;但也同樣提醒當事者,您會尊重我的"就另一方向的確也可解釋為矯情的主觀",就如同我也只好同樣尊重您明明也在矯情提倡的"應當是普遍且合理的成立,但事實上卻不可行"。

要將人認為能是且能有崇高意志,因此應學習補足或強迫執行"最低限度的社會化",還是認為人反正就是不可能做得到,所以大多數人必須且只能"犧牲自己來滿足他人怠惰愚蠢所造成的危害";我的價值觀與我的生活方式傾向前者,也許就是矯情,但我認同前者。

您舉的巧例妙語十分多,最後借用您說的話"這個道理誰不知道嗎"來容我對此再做補充:"知道不代表了解意義,而了解意義也不代表可以身體力行做得到";如同您也很明顯表明在僅止於"知道"那些眾多 "不論是誰的言論"。

2009-06-08 @ 13:00
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to nevercool:
你跟阿湯的論戰我覺得很有意思。但你的論點有一些錯誤了。
你第一篇回覆阿湯時,主軸在攻擊
「對方文章似乎有在凸顯,經過法律知識的訓練後,會較傾向贊同廢除死刑。而一般人(很一般呀)未接受法律知識訓練,所以較支持維持死刑。」
然後你還舉林老師的例子做反證。

問題是,觀他原文:
從「身為一個法律系學生,我注意到,有時候我們對死刑的看法和一般人非常不同....」
一直到
「以下我就簡單的說明一下我(或某些法律人)的觀點:...」
他以身為子群體中的一份子,觀察到子群體中有部分成員有某些現象...以至於他以自己以及子群體中部分成員為例,闡述看法。
但你卻擴大解釋成:阿湯認為只要是子群體成員,就有這樣的看法。
所以你那一整篇根基於此的論述,含那個反證林老師。都屬於稻草人謬誤。
阿湯這樣說,並無不對。你在最後一篇的辯駁過於無力。

另外,提供文獻部分的爭議。
你用了很多「辯論」這個詞。
我要說,辯論比賽答辯、申論時間很短,是可以直接引述「某本書某幾頁到幾頁的內容,說明了其實強製閹割對於性侵犯的犯罪率相關性是 鋪拉鋪拉...」之類的。換句話說,攻防雙方是可以引述某些書籍頁數。所以先前準備才顯得重要。
你當初要求他提供文獻,現在又含糊的帶過,也是站不住腳的。
另外,辯論時,是要盡力避免用「我猜...那些文獻大概是...」這種用語的。

網友的文章多半不會字字斟酌這些部分,但你到後來好像很字斟句酌,所以我認為你有利時就會說辯論如何,無利時就會迴避這些部分,好像不是很恰當。

你和阿湯的討論,好像都一直沒進入這個真正的話題。
不過我能理解。阿湯書讀太多了...XD
你知道嗎?我跟教授面談時,只要教授覺得不懂我在他要說甚麼,他就終止面談了。直接丟書給我看,要我看完再談。
漸漸的,我能理解教授的用意。他會認為我對於這個議題不夠認真。
(靠!我每次都很認真呀!阿你就看過的書比我多這麼多,我能怎麼辦!)
2009-06-08 @ 13:11
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 冰霜
不能同意你更多了。
2009-06-08 @ 13:12
迴響 from: Hambking [訪問者]
***--
說討論與辯論, 都還不夠實際. 最實際的就是
切身之痛.

請回答以下問題就好了:

如果你的親人, 晚上出門無辜被人兇殘的凌虐殺害, 你會原諒他嗎? 你希望兇手被處死, 還是被關了幾十年後假釋出獄?

請仔細想像各種兇殘的手段發生在你親人身上. 然後回答你會原諒兇手, 或者是你希望兇手應該被處死刑?

2009-06-08 @ 13:51
迴響 from: Black Sabbath-結晶體 [訪問者]
人的惡性可以擴張到比惡魔還殘忍,我個人並不贊成廢除死刑。
現在在工作,等下再回來看這篇大家的論述。
2009-06-08 @ 14:12
迴響 from: gigiboy [訪問者]
情緒上來說應該大部分人 都希望殺死對方吧
或許有些人 會選擇原諒
真的也有些被害家屬 是這麼選擇的
但大部分人應該還是選擇 死了一了百了

但是否只能用情緒當解答
當然 不能否定人性 那無關對錯
但沒有其他解答嗎?

有些人說死不死刑的決定權應該給受害家屬
但受害家屬 選擇原諒 怎麼辦
結果那個人又殺人 那家屬需不需要一起負責?

還是想說死不死刑 基本上無關對錯
而是人性的問題

支持與否跟文化 歷史 教育 是有關係的

2009-06-08 @ 14:13
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
TO 宅心人厚

應該說我指出了他用字的問題。而不該說我擴大解釋。
如果依他本意(如果他本意真如此時),若他只是要說明自己學習法律後,見解的變化。
那他用字時,就該寫:自己學了法律後,跟自己學了法律前,兩者變化的對照。

而不該寫說:自己學了法律後,跟【一般人】的對照。

如他寫:「身為一個法律系學生,我注意到,有時候我們對死刑的看法和一般人非常不同....」

他那一篇,寫了很多次,學了法律後,跟一般人不同的對照。

又加上他贊成廢除死刑。
那這樣的文章用字,會讓人誤會,原來有了法律知識後,跟一般人不同,會傾向廢除死刑。

尤其他又是本討論中,明文自己是台大法研所學生,文中反覆強調法學素養。

可實際上卻不是如此,法學訓練,跟對死刑的看法並無關係。我在那回應中還舉出實證。
不僅有法律學者支持死刑。還舉出根據蘋果日報2008年04月23日的新聞:
請連結到:http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20080423/art_id/30479509該新聞內容指出:
法務部近年統計顯示,至少有百分之七十八民眾不贊成廢除死刑,其中,【司法官贊成維持死刑比率更高達百分之八十八】


這是個很嚴肅的問題,避免讓其他人有-法學訓練後,傾向廢除死刑的誤解印象。
我寧可讓人以為我在字字斟酌,也要強調出這個問題。

更何況他那用字確實是會讓人誤解的。(假如我都沒解釋的話。)
連他自己也說他這樣寫很容易讓人誤會。

他如果真沒那意思。他就該解釋自己的用字問題。而不是在第一次回應我時,說我稻草人謬誤。


至於提供文獻的問題。
我除了最後回應他時,說要感謝他指出用字不清。(用字不清楚,就要承認)


不過當然也疑惑,在網路的討論中,甚少用開書單的方式。

如你所說:辯論比賽答辯、申論時間很短,是可以直接引述「某本書某幾頁到幾頁的內容,說明了其實強製閹割對於性侵犯的犯罪率相關性是 鋪拉鋪拉...」之類的。

你說的是有引述簡介。

試問,他有就那些書單,第幾頁中,到底寫了什麼,他有半點簡介嗎?
更別說在辯論賽中,對要討論的引用資料,大致有個共識,如此也都要簡介。
有人會在辯論中說:大家好,我今天要講的是,a書17頁、b書20頁、c書31頁、d書88頁(全部都不簡介),結束。請對方開始反擊。

反擊給鬼呀。他只開個書單頁碼,是要我討論個屁呀。



你又說:【跟教授面談時,只要教授覺得不懂我在他要說甚麼,他就終止面談了。直接丟書給我看】

拜託,他是我的指導教授嗎?還是我的某某長輩?更別說我們根本毫不認識。

對認識的人討論,也許可採這方式。(且最好對方是長輩。)
可是我們根本毫不認識,在網路的討論中。會這樣叫人看什麼書後,才能討論的嗎?

更別說,開書單,好歹也要經一般討論,再開。他可是連討論都不想跟我討論,就直接開書單叫我讀。
還寫了一句:【只要你看過他的書我們就有一些共同基礎可以討論了。】


至於你說:【你和阿湯的討論,好像都一直沒進入這個真正的話題。】
這是我的錯嗎?
我第二篇就已經有我針對他具體論述,加以反擊。
他後來卻沒針對我具體的反擊。而一直在討論稻草人謬誤,及叫我看書。還說我對刑罰並無一些基本認知,所以迴避繼續跟我討論。

他無正面回應,也不想跟我討論。
所以這能怪我嗎?這樣對我不太公平吧。
我能回應他什麼。(他已沒具體的觀點回覆我了。)

不是我要跟他玩這些。(雖然我很會完這種遊戲。)
是他自己不正面作戰。

他以怎樣的態度留言,我就以怎樣的文字回覆。



出來辯論,遲早都要還的。沒人就該自我委屈。

如果他願意正面公開留言討論,我也會虛心以待。



2009-06-08 @ 14:54
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to nevercool:
fine,我已經說了我的看法了。你也說了你的。
反正我們不是在辯論。
這件事就降子吧。
反正看的人會有各自的觀點的。 :)
2009-06-08 @ 14:59
迴響 from: 強人鐵忠 [訪問者]
我只想說 如果我們沒有了死刑 加上加害人時來運轉 關個十年八年的又出來了

那麼 若他沒有真正改過 下一個 下下個受到傷害的人

這份罪 這個傷痛 又該誰來承擔?

是你嗎? 如果不是 那麼請你不要跑著人權 抱著關懷的十字架

卻造成其它人的傷痛!
2009-06-08 @ 15:00
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to nevercool:
喔,對了。辯論時,要發展某個論點時,針對這個論點的存在前提,是可以只引述書名頁次的,只要在結束後,將資料、數據交呈評審團。

好啦,我說不說了還說,自掌嘴巴 XD
2009-06-08 @ 15:50
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to G:
對了,你之前說電腦開這裡很lag,情況可能跟阿湯差不多。
我猜你們都是用IE,換一個瀏覽器應該會快很多,目前實驗為止,最快的應該是google chrome
讓你幾乎忘了lag的存在...
2009-06-08 @ 15:57
迴響 from: 潛水夫 [訪問者]
火狐也是不錯的。

跟我家用的是光纖有沒有關係呀?
2009-06-08 @ 16:09
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 眼藥水:
忘了回覆你「壟斷」的意義。
壟斷意指「獨佔」。
至於「操控市場,獨占利益」是從商業的角度來解釋。
2009-06-08 @ 16:12
迴響 from: 環保勞役 [訪問者]
「生命回收再利用」
判終生監禁服勞役,不得因大赦而獲得減刑,相當於死刑,不知這個意見有沒有附帶建設性。
2009-06-08 @ 16:20
迴響 from: 德州電鋸殺人狂 [訪問者]
我想有以下幾點提醒大家(包含朱大)
1.沒有任何人有權力去終結其他人生命,即使是擁有死亡筆記本的夜神月也是如此
2.犯罪率的上昇與否跟死刑的執行並沒有真接關析,不能混為一談,畢竟犯罪率的上昇有很複雜的成因,不應該單純與死刑執行直接連結
3.對於一個人有沒有罪是需要嚴謹的判定,更何況是死刑的判定,如最近日本的冤獄http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110504+112009060500160,00.html
就是明顯的例子
如台灣蘇建和案,誰能100%確認真是他們做的,若不是但又執行了,誰能讓他起死回生呢
5.對於受害著家屬的關注與輔導目前確實是不足,但以命抵命的方式對於受害者的傷痛依舊是存在的
2009-06-08 @ 16:23
迴響 from: ColorWolf [訪問者] · http://changyau.blogspot.com
看起來日劇hero好像還不錯。我本來以為那些歐巴桑愛看只是因為木村倒頭哉。
2009-06-08 @ 16:40
*****
我不贊成死刑
因為我贊成....

加害者必須接受同等加害被害者之行為


沒死,表示你的罪不致死
就這麼簡單罷了

至於誰來執行?
那就交由下一個死刑犯來動手好了
相信他們一定會很樂意的

這才是最公平的手段
2009-06-08 @ 16:51
迴響 from: mocear [訪問者] · http://mocear.pixnet.net/blog
其實台灣的司法炮灰可不只蘇建和一個。
證據不足卻被幹掉的還有盧正、江國慶這些人。

還有個沒證據判死又不想放(原因?因為要重找犯人很困難啊),搞出了一個(死+生)/2=無期徒刑的華定國。
2009-06-08 @ 16:54
迴響 from: 奇魯 [訪問者]
我質疑這個投票的公正性和意義.
首先是公正性.
在自己部落格辦投票,讀者的取樣就有偏差.有點像在國民黨問說挺不挺馬一樣.

物以類聚,然後要將這種結果定義為民調,將自我意志隱藏在眾人之名下.這和那些政客動不動高喊自己代表兩千三百萬人民聲音又有什麼不同.

第二是意義.
這個議題有很多層面,有時不是要放在一起討論的.如官員執行心態,或死刑本身的存在意義.

你總是拿著相信網友集體智慧.但你卻說你最後會依人數多寡來決定你要怎麼寫.
你所謂的智慧就是化約式的民粹嗎?
我以為所謂相信網友智慧,應該是廣聽許多不意見,企圖找到比較宏觀的體系論述.而不是就化約成簡單數字.
2009-06-08 @ 17:09
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
TO 宅心人厚

我現在發現其實我問有關[壟斷]的問題已經跟朱大宅原本的文章相去甚遠,這正是所謂的離題吧...

我想我應該是沒有辦法去聽黃教授的客啦,好歹我也是個上班族(雖然回文的時間都在上班時間就是了...)。

不過呢,[壟斷意指「獨佔」],試問執行刑罰的權利(也包含義務吧,因為是人民選出來的行政單位)在國家手中,這算是獨占嗎?

如果國家政府不[獨占]的這個部份,那就意指人民有可以決定報復的手段囉?那才算是以眼還眼,以牙還牙吧?

這個部分是純疑問啦,因為對於[國家壟斷執行刑罰]這個想法頗訝異...結果我還是持續離題啊~~~
2009-06-08 @ 17:17
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
我剛剛發完才想到我可以發MAIL問啊~~這樣就不會離題了...曬昏了我...



LAG的話,我用FIREFOX開都沒問題~~
2009-06-08 @ 17:22
迴響 from: 斷腸 [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/T2266
我反對死刑
因為我支持這篇的論點:
http://woosean.pixnet.net/blog/post/23730362

節錄一段:
在國家機器下,冤獄不可能被消除,誤判死刑造成枉死的可能,也不會被消除!更可怕的是,死刑可能淪為政府肅清異己的工具!
2009-06-08 @ 17:28
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
朱大:
你成功了...
2009-06-08 @ 17:48
迴響 from: 122 [訪問者]

這次宅心仁厚你特地回我,我還是不知道你想說什麼
我照你的論點問你,還說我不知所云 QQ

你說消費卷大家領的一樣,你說沒有歧視弱勢
我說犯死罪大家判的一樣,又何來歧視弱勢
你到底想說誰是弱勢啊

接著你又舉身障生例子,舉的很好啊
不只身心障礙國家有補助,原住民考試也有加分,有錯嗎?
他們被認為是弱勢團體,給點錢加個分起立給個鼓掌有什麼不對
你既然說死刑犯通常是社會地位低下是弱勢
那我說社會地位低下免死,但有錢有學歷的犯罪要死來幫助弱勢
如果你又要有錢有學歷也免死,那不就像你不是原住民也吵著加分一樣?

你要嘛就第一段:大家都不是弱勢
要嘛就第二段:弱勢免死,非弱勢要死
還有什麼其他選項?

如果我是你我就選二,因為一根本在自掌嘴巴
既然死刑犯通常都是弱勢犯死罪情有可原blablabla
如果二可行,好歹也讓大多數的死刑犯免死還不算太差

至於王小明的例子也不錯
這應該是可矯正性的差別
我們認為年紀小的孩子判斷是非能力較差
所以會給他們較多機會時間跟資源試圖矯正他們的觀念行為
所以有什麼少年福利法的對吧(雖然我覺得近幾年死小孩很多,福利法年齡要下修一下)

目前會被判死刑的死刑犯都是年滿二十歲的行為能力人且多為累犯多次的慣犯
我認為可再社會化性非常的低(無數據佐證,哪個大德幫一下)
所以必須永久隔離
我猜你雖然支持廢死刑,但是也贊同死刑犯必須終生監禁不得假釋
(前面有位仁兄說台灣沒有真正的終生監禁,要廢死刑之前先生個終生監禁出來吧)

而我再認為終生監禁是比死刑貴
花錢在再社會化性低的死刑犯身上是非常不合情理的
簡單講是只花納稅人錢滿足了廢死刑團體不殺生的理想
(養死刑犯要花多少錢還是沒有人解答,有位仁兄說死刑比較貴,不過沒看到原因)

你可以說我不了解死刑歧視弱勢涵義又說我不清楚制度個案精神順便再說監獄我不懂你很熟
我一直在等你闡述你要說的話(例如到底死刑哪裡歧視弱勢等等)

你後來回別人說每個人有各自的觀點,那沒啥好講了
投票表決大家都沒問題了吧
2009-06-08 @ 17:48
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
TO 斷腸

你有沒有把原文看完?
請問上面兩個案例是冤獄嗎?

如果你要說他們是被警方屈打成招的話...我真的不知道該跟你講什麼了...
2009-06-08 @ 17:59
迴響 from: 斷腸 [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/T2266
給 眼藥水28:

我覺得跟那個無關

例子是可以挑的!

我也可以去查一堆被槍斃的案子貼上來

何必呢?

現在討論的是死刑的廢除與否

不是那兩個例子!


2009-06-08 @ 18:52
迴響 from: 路人甲 [訪問者]
當在法院和政府找不到公道時,我們只有自己尋找公道.

   -馬里歐.普索,教父第一集
2009-06-08 @ 19:28
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
TO 斷腸


說真的,我不知道該怎麼回你才能讓你不火大...

請往上爬ninny大大、saki大大的文章或是搜尋關鍵字[冤獄],我想你可以找到一些答案...



2009-06-08 @ 19:37
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool

關於上述有人提到,用【終身監禁】來替代死刑。

首先要明白【終身監禁】的定義,即永遠關在監獄,絕對不得【假釋】。

再來了解【終身監禁】和無期徒刑的不同處。
無期徒刑聽起來是無期。但依現行法律,無期徒刑是有假釋機會,這就是和【終身監禁】不同之處。

依我國刑法第77條第一項規定:受徒刑之執行而有悛悔實據者,【無期徒刑逾二十五年】,有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二,由監獄報請法務部,得許假釋出獄。


也就是說,無期徒刑滿二十五年,有悛悔實據者,就有假釋出獄的機會。

有些人也許不滿,但我覺得這是人性化的設計。這才是真正給予犯人悔過重生的制度。
只要有假釋機會,即使是無期徒刑,在獄中也能保有一絲希望。


至於【終身監禁】就完全不一樣了。絕不能假釋的設計,在獄中是毫無希望的。
有些人權者支持【終身監禁】,卻不知這是比死刑更不人道的方式。
有些人說要給死刑犯悔過重生的機會。試問永遠活在監獄中,這算哪門子的重生?

我引用知名法律學者,反對廢除死刑的林東茂老師(德國慕尼黑大學法學博士),林老師在他花了10多年所寫的〔刑法綜覽】一書中(引用2007年修訂五版,第1-24頁)寫道:

「…死刑的替代措施必然是終身監禁或長達百年的自由刑,當受刑人知道【毫無出獄希望】,人的基本價值、人的人性尊嚴必將徹底崩落。
重刑犯將如動物一般的被囚禁,毫無生命品質的苟活,以至於老死。人有什麼權力,對待受刑人如同對待動物?」


那一段文字,我當初讀到,也是頗為震撼。當人們說死刑是剝奪人的基本尊嚴。但毫無出獄希望的終身監禁,人性尊嚴又是為何?


【終身監禁】是比死刑更不人道的。如果是支持死刑所提,我還能理解。若是所謂人權、人道組織所提,我不知道他們所謂的人權是什麼?


那問題就來了,若要給予死刑犯悔過重生機會,就應設計為【有假釋】的無期徒刑。
那就要做好配套措施,如假釋的資格要比一般的無期徒刑更長。以及假釋出獄後如何安置,這些還可以討論。


我是反對廢除死刑的,原因在我先前的留言都有論述了。那是建立在重重的邏輯,及考量的。而不是空泛理想或抽象理論。


希望支持廢除死刑者,能多論述,廢除了死刑,我們要如何具體去安置惡性程度重大的死刑犯。
去考量具體的實施措施。去論述你們的理想世界要如何達成。



2009-06-08 @ 19:44
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 122
你剛說
「你說消費卷大家領的一樣,你說沒有歧視弱勢
我說犯死罪大家判的一樣,又何來歧視弱勢
你到底想說誰是弱勢啊

接著你又舉身障生例子,舉的很好啊
不只身心障礙國家有補助,原住民考試也有加分,有錯嗎?
他們被認為是弱勢團體,給點錢加個分起立給個鼓掌有什麼不對」

好了,我沒有什麼要說了。
就這兩點你是這樣認為的話。我想明眼人看得出來了。
2009-06-08 @ 20:55
迴響 from: Goshawk [訪問者]
看了以上那麼多留言,我的感想只有三個字:

尊重「法」。

現行法律規則既然有死刑,而且也有人因為罪證確鑿而被判處死刑,那國家機器就應該依照法定程序,執行公權力。若現任法務部長因為自己個人理念而不願意行使由人民所賦予的權力,那就是失職,應該下台。

死刑是否該廢除,這個議題留待未來討論,個人是認為應該舉辦公投,但不是在網路上的一角。
2009-06-08 @ 20:56
迴響 from: ninny [訪問者]
TO:眼藥水28

本人竟然看成"爬上ninny大大"......羞XD!
我該去點眼藥水了.....囧"

-------------

可能是該位鄉民腸子斷了、消化不良,所以很容易上火...........可是很奇怪的是,一直以來我們在討論前提的不都是一些明眼人都知道不是冤獄的狀況嗎?特殊案例這麼多,一個一個講是要講到民國八百年嗎?
人權團體要幫冤獄的人平反我很歡迎啊,但我不想也無法接受"一體適用"這種原則。而在人權團體目前無法提出相關配套措施時,很抱歉我就是支持死刑存在。

--------------

拿煙毒犯來舉例好了,毒品難介我知道,政府終於願意花錢提供美沙東了,或許制度還不算完善,但是好歹終於開始辦了......至於那些還是繼續要吸海洛因、古柯鹼等等的人..就吸到死吧你們....

---------------

是說怎麼有那麼多人都很喜歡拿"懶趴比雞腿"
還都偷懶,回文都不看本文跟討論串的
2009-06-08 @ 21:19
迴響 from: gigiboy [訪問者]
死刑為何要法務部長簽名才執行
這應該也是因為是法律的一環吧
他不簽 就是不尊重法?

我也認為死刑與否 需要長期的討論
任何一方太過於 強硬要求對方認同
感覺都不好
2009-06-08 @ 21:21
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
TO ninny

看你寫那樣我以為我打錯了勒XD

因為我覺得大家都寫的比我好,有調理,所以就請斷腸兄辛苦一點爬個文。

不好意思~~偷懶~~
2009-06-08 @ 21:31
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool

支持廢除死刑,最有力的著力點,即冤獄的可能性。

雖然我反對廢除死刑,並且先前留言的論述,都一再反覆強調,要成立死刑的要件很嚴格,並且審查的制度非常嚴密。

但我永遠無法否認,冤獄的可能性再低還是有可能發生。(可能性是否認不完的)

並且法制其實已歷經修法過。
這說明了法制不是十全十美。就連目前法制,也不完美。例如台灣目前刑法還存有通姦罪,第三者亦會觸法。(通姦應該要除罪化)

而法務部長不簽署執行死刑,也是法律的漏洞。
(有些人不認為這是漏洞,而是法律謹慎的考量。)

刑事訴訟法第四百六十條:死刑之判決確定後,檢察官會迅速把該案送交司法行政最高機關。(就是法務部啦。)
刑事訴訟法第四百六十一條:死刑,應經司法行政最高機關令準(就是法務部啦),於令到三日內執行之。

上述條文,規定死刑判決確定後(也就是三審定讞),檢察官應迅速送交法務部長。也規定法務部長簽了同意令後,命令到了監獄,監獄三天內就要執行死刑。


【但就是沒有一條法律規定,當法務部長接到檢察官送來的死刑判決書後,要在幾天內決定簽下死刑同意書。】

所以法務部長,可以一直拖啊拖啊,就是沒觸法。


而死刑,台灣的法制以往有絕對死刑,修法後改為無期徒刑。
以往法制嚴密度,確實不比現在。而在非民主國家,死刑又常成為政府的工具。
如果我活在數十年前,或戒嚴時期的台灣。
我會支持廢除死刑,因為冤獄的機會很高。


當然,冤獄的可能,是司法實務的問題。但我不想抨擊這一點。

此外,冤獄在任何種類的刑罰,都可能發生,為何獨厚死刑?
邏輯上我不贊同,但就價值而言,獨厚死刑也並非不行。
畢竟,死刑剝奪的是一個人的生命。

所以支持廢除死刑者,應緊抓住冤獄這一個論點。因為這是這個價值觀的核心。



雖然我先前,一直在抨擊,廢除死刑者較少談論具體實施方案。
但事實上,目前世界上,廢除死刑是潮流,已廢除死刑的國家居多,那當然就有實施的措施可參考。

而仍採用死刑的民主國家不多,但也挺有力的。如台灣、日本,及美國(50個州中,有38個州仍有死刑。)

其實台灣的死刑行刑方式,還是相當人道的。
台灣採槍決。

美國則有些採電刑(電影常看到那種坐電椅,美影集越獄,主角的哥哥本來就是要坐電椅的。),有些州則用注射。

日本這麼文明的國家,是採用絞刑,想不到吧。
日本一電台還曾欲播放絞刑行刑磁帶。
參考http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=222

恐怖的是回教國家。沙烏地阿拉伯、伊拉克用
【斬首】。
而最恐怖的是阿富汗、伊朗。採擲石至死。(天呀,到底誰敢犯呀。)


以上死刑行刑制度,參考以下網頁:
http://www.aitaiwan.org.tw/html/dp003.htm



由於上述數百篇留言,一面倒傾向嚴重。
所以雖然我不贊同廢除死刑。
但來平衡報導一下。





2009-06-08 @ 22:33
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool


我上篇留言有個地方寫錯了。

【而死刑,台灣的法制以往有絕對死刑,修法後改為無期徒刑。】

是修法後改為相對死刑啦。

真糟糕~



2009-06-08 @ 22:38
迴響 from: 水原氏浪人 [訪問者] · http://lodessiren.spaces.live.com/
****-
玉座之下,議事廳內仍在爭論不息
尖銳、永無止盡的交鋒
犬牙交錯的前線永遠踟躕在有所不為的安全地點

王長嘆著走下王位
沉重的步伐,彷彿透露著肩上天授大任的份量一般
沉重但堅決
須臾,已至罪人身前

面對面、眼對眼

「願汝來世為善」

語畢
緊握寶劍在手

白虹似的光芒一閃
罪人的生命已隨劍風而逝
2009-06-08 @ 23:16
迴響 from: 黑色娑羅雙樹 [訪問者]
怎麼大家廢話這麼多
很簡單嘛
死刑就跟妓女一樣
自古就有的啊
你廢了公娼,有本事的有錢的就去找私娼
你廢了死刑,有本事的有錢的就去找殺手
最後受害的是誰?
還不是無辜的小老百姓
沒錢,只好自已打手槍,受不了就去強姦
沒錢,只好自已去殺兇手,殺不贏就被殺,不然殺贏了也被關

大家都知道有冤獄
誰不知道啊
大家也知道一年有多少無名屍
逍遙法外的有多少
前幾天一則殺了11年,現在才被捉到
這種人力做不到的你算的那麼仔細又能怎樣
他就是有運氣可以躲十一年
有的就是有運氣可以躲一輩子
那當然也有的運氣差到被枉死
有的運氣好會中頭彩
這種運氣運氣的東西
你統計來的作用有多大
參考用的嘛
參考用的東西你拿來當廢死的原則
廢什麼鬼啊
2009-06-09 @ 00:20
迴響 from: mio [訪問者]
說故事不也是一種舉例嗎,
舉例不是可以讓人更明白論述嗎?
我們可以再把例子弄簡單點。
----------------------------------------------
小明殺了小花,
小明被判了無期徒刑,
這期間小明悔悟了,
小花的家人也原諒了小明,
小明因為犯行良好出獄了,
出獄後也跟小花的家人維持良好的關係,
從此大家都過得幸福快樂的日子。
這世界又是祥和一片,只是少了小花的存在而已。
----------------------------------------------
這符合人權團體追求的境界吧?!

小明受到懲罰,悔悟了沒? 有。
小花家屬有原諒小明了沒? 有。
那其他人吵什麼,關其他人屁事。

喔,我們忘了一個人,那小花呢?!
這又回到標題了,「受害者的人權在哪?!」
就狹義而言,受害者是指小花,跟其他人無關。
那受害者的人權在哪?
2009-06-09 @ 00:26
迴響 from: 路人甲 [訪問者]
還是我們要像日本漫畫中說的,給九條瑪莉亞一個星期的出獄許可?不,三十二個人的話,大概要一個月吧.
就像電影〔殺戮時刻〕裡的台詞:〔知道這種人還活在世上,會讓人晚上很難睡得著覺.〕
不知道九條瑪莉亞的人,請用Google搜尋,謝謝.
2009-06-09 @ 00:54
迴響 from: hinano [訪問者] · http://hinano666.pixnet.net
我支持以牙還牙。
只有這樣可以嚇阻犯罪。

板主提起的案子,沒有一個是有爭議性的。
兇手可不是自衛殺人,更不是不小心。
沒道理放過他們。

不過做作的善人,最愛在這種時候表現愛心。

那位溫媽媽真有愛心怎麼不去關心受害者臥病在床的媽媽
,偏偏去關心加害者。
難道很認同他的行為?

好一群沽名釣譽,做作的惡人。


2009-06-09 @ 01:15
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to nevercool:
你的論點都在第一篇中都已經完整呈現了。
但其實分開的各點大家也都在整串中個別提到了。
但其實我覺得你其實仍不完全明白主張廢除死亡的主訴求為何。因為你這六點其實都只帶到主張廢死的較表面原因,或其實沒有更堅強的佐證論述。以下,我盡量原文照po,以做對照。

你認為主張廢除死刑的原因之一:
「1怕冤獄:由於人死不能復生,若是冤獄而處死,就無法挽回。」

而你認為:
「事實上以現代法制的發展,仍有死刑的國家,要叛死刑是非常難的。
不但是要惡性重大,並且要罪證非常明確。

就台灣而言,已無絕對死刑,只有相對死刑,加上三級審制度,要被確定死刑,一定是該罪犯,可惡可怕到不能原諒,且罪證毫無懷疑的可能。」

=>首先,仍有死刑的國家有60個。近年仍有執行者約25個。判死刑的難易度,天差地遠。而不是你所說得都非常難,一定要惡性重大、罪證明確。

其次,你用台灣現在要被確定死刑,一定是該罪犯,可惡可怕到不能原諒,且罪證毫無懷疑的可能。
你肯定台灣司法對死刑的慎重與重視絕對正確。但我可以用逆命題說明你的說法是錯的。

如果台灣現在對重刑犯的量刑如此精確是根基於司法的進步,那麼為了彰顯量刑精確,針對一些過去高度關切的司法冤獄是否給予平反?不用說更十八審的那個台灣記錄了。更十審的陸正案,更六審的徐自強案,台灣有哪個指標性平反案?
今天日本那個冤獄平反新聞我們可以視作一個司法成熟的指標,你反觀台灣司法,你還這麼肯定現今台灣量刑的絕對正確?
台灣死刑判的少,個人認為不是出於審慎,我覺得根本是從上到下怕事的鄉愿。(庭上,這一句不要記錄 XD)

你認為主張廢除死刑的原因之二:
「2.給予改過自新:人誰無過,死刑犯也有改過自新的機會。」

而你認為:
「我多少認同這個觀點。
但如第一點所述,要被判死刑者,一定都要惡性重大。這種惡性重大並非一般犯,縱使改過自新也不可原諒,情有可恕者,是不會被判確定死
刑的。」
=>在這裡,你做出了一個邏輯及一個價值判斷。死刑者必然惡性重大。惡性重大者不可原諒,情無可恕。
這邏輯根於你上面這個論述,所以本身就有問題了。至於後面的判斷更是你自己的主觀判斷,恕無法採信。

至於你說
「況且改過是另一回事,每個人都要未自己的行為負責,就算改過了,也要先承擔罪責。」

=>這句很重要,這是法律存在的最重要因素。「每個犯錯的人都要為自己的行為負責,承擔罪責!」
而死亡,不是承擔責任。是讓責任消失!

至於這句:
「死刑犯若有改過,重新再來的機會,那誰給被殺害的人,重新再活的機會呢?」
=>這一句是萬古輪迴文,用這句來表達,就沒有邏輯交鋒的空間了。

你認為主張廢除死刑的原因之三:
「3.人權的潮流:不廢除死刑的國家,不文明,不人道,違反世界潮流。」

=>基本上,你扣上一個人權、人道、文明的大帽子,卻沒有去細述其中的屬性、結構和原因。其實有點污名化的作用。你有造成「人權、人道,是文明的表徵,是一種強勢文化,是世界主流」的錯覺。
其實每項人權議題背後,都有很多興起原因,這些原因才是我們應該關注的焦點。而不是一句「阿就人權嘛!世界潮流呀!」打死。
就死刑而言,他背後的人權議題是對弱勢歧視的隱含概念。這個議題是否存在,我之前已經提過幾篇文章,你可以去看。如果不是如此,歐盟和聯合國不會把他變成跟兒童福利宣言一樣的大會決議文。聯合國網站也有相關論述。

你說:
「似乎世界有廢除死刑潮流。但真的有廢除死刑的國家,才是文明的嗎?世上最講求人權,民主自由的美國,目前大多數州仍有死刑。甚至認為死刑是不違憲的。英國也有相對死刑,而犯罪率低的日本也保有死刑。
難道上述美國、英國、日本這些國家是不人道,不文明的國家嗎?」
=>廢除死刑,是不是文明國家的表徵。這點見仁見智。用有沒有死刑來分析國家進步與否,多數人認為有正相關,不過因為有爭議,你可以不認同。
但是,你列出來有死刑的國家中,有最高犯罪率的美國和低犯罪率的日本。你認為死刑可以看作
什麼指標嗎?

你認為主張廢除死刑的原因之四:
「4.誰有權利剝奪他人生命:法官,國家就有權利剝奪人的生命嗎?」
=>其實涉及哲學的命題,才是提升法律層次,修正法律的命題,原因不用我多言。你沒有在這點著墨真是太可惜了。例如什麼都可以用,什麼也都可以推翻的黑格爾。可是我也不太熟,所以跟你一樣跳過吧...

你認為主張廢除死刑的原因之五:
「5.死刑不是好的處罰手段:只是人道的把罪犯處死,倒不如關他一輩子。」

我同意你說的:
「如果這是人權組織的觀點,那就太矛盾了。原本說死刑太不人道,卻又提議關一輩子 懲罰性更高?」
=>我也不覺得這會是廢死聯盟或廢死人士的替代觀點...XD

「況且死刑若改為無期徒刑,那無期徒刑,要改為什麼?改為有期徒刑?若不改,那兩者的惡性程度如何區分?又要如何維持輕罪輕罰,重罪重
罰,惡性重罪者死的公平正義?」
=>說真的,我不是廢死聯盟的人,也沒有鑽研多深,我真的沒辦法告訴你替代方案是什麼會比較好。也許要在多看一下其他國家的死刑替代方案。這點讓你鞭吧..XD

你認為主張廢除死刑的原因之六:
「6.冤冤相報何時了:受害者都死了,處死罪犯生命也無法挽回。」
=>其實,這跟你上面第四條一樣,其實牽涉到哲學命題,談到生命的意義與價值交換。
一般人最容易在「以牙還牙,以眼還眼」的因果層次思考,看整串文即知。
但法律始終不是情緒宣洩的官道,他有著正面教育意義的隱含。你也肯定法律是要讓犯錯的人都要為自己的行為負責,承擔罪責!但死亡是何種承擔?被害人已經沒有心靈意識之下如何承擔?


你說:
「刑法雖也具報復性質,但不是那麼單純的私人議題。更重要的是公平正義,及維護社會安全秩
序。
刑法是公法而非私法(民法才具私法性),除了
討回公平正義外,也具預防犯罪的性質。
例如哥倫比亞是廢除死刑的國家,但其國毒販猖
狂,犯罪率高。
死刑仍然具有他的嚇阻性,例如綁架勒贖者,若
撕票殺人,被判死刑的機率提高很多,就會去衡
量,便較能保障受害者的生命。」

=>你可以舉哥倫比亞,那我只好舉美國中國,死刑如果有嚇阻性,大陸執行死刑比例這麼高,不早就民風良善?怎一天到晚聽到一些駭人聽聞的案件?

後面的結論我就不引述討論了,因為我老婆拿菜刀起床了...
2009-06-09 @ 01:54
迴響 from: ♪☺✿阿花,阿銀❀☻♫ [訪問者] · http://www.plurk.com/huaxiao123
國中的時候,陳進興被槍決,那時候老師在台上說到這件事,她覺得像陳進興這種人還是該被處死,在說了幾個看法之後,她問大家友人覺得他這種人不應該處死嗎?全班你看我我看你,過了片刻之後,楞是只有一個人舉手...那個人是我。
記得那時候老師訝異的問了我幾個問題,當然並不是因為有人忤逆的她的雌威(哈哈),而是真的想瞭解我反對的點,不過我吱吱嗚嗚的回答不出來,臉上一臉尷尬,其實,我那時候覺得死刑不對,所以我就舉手了,也就是傳說中該死的直覺。
看了朱大這篇,我楞是一直回想起當年的這件事,我開始去分析,我當時到底為什麼舉手,想當然而我沒有分析出什麼鬼東西,不然我也不會拖到現在才回= =...
一直到我看了這篇文章http://woosean.pixnet.net/blog/post/23719988,從回覆者#6的祥與站長的對話中,模模糊糊的感應到了一些想法...(說感應是因為我真的沒有從這篇文章中得到什麼有建設的東西,只是他和網友的對話讓我有了一些新的想法...)
我蹦出了一個新的疑問:那到底第一個想到死刑這個刑罰的人,他在想什麼?
他是因為家裡有人遭到殺害,憤而決定用法律的約束力和公權力去殺害兇手,還是一個高高在上的掌權者,為了他的清譽,而透過所謂法的公正性去殺害他想殺害的人?可是不管怎麼做,他們做的還是"殺人"。
所以想到這裡,我瞭解到我當年小時候在想什麼了,那就是「殺人不對」,雖然我現在可以說其實我那時候是小小的心靈裡暗藏著對於人道的悲天憫人之光,所以當時我就虎軀一震的舉起了我的...手,但其實我當初根本說不出個所以然呀~~~看來我以後一定不是什麼偉人,因為我連偉人的基本技能都沒有...
所以我覺得死刑是不對的。在我看來什麼「萬一是冤獄」、或「死有餘孤」,這類的說法都是狗屁,我的想法很簡單:那些因為一時衝動和一幾私慾而奪走他人生命的畜生,不管他們是用槍、用刀、甚至是用"法律",不管他背後其實隱藏著有多麼沈重的傷痛還是多麼深刻的仇恨甚至因為以上兩點而產生多麼深的殺欲,他們通通都一樣,殺人。對我來說,今天只要人殺了人,那麼這就仍是一個人吃人的世界。台語裡面有一種針對「亟欲致對方於死地」所產生出來的詞彙叫做「撕吃入腹」,對於一個因為「各種原因」而想把對方「撕吃入腹」,即使你是在藉由奪走對方生命來在精神上把對方吃掉,那依舊是吃人。
想必這個時代的大家絕對無法接受一種刑罰,那就是死囚處死後把他的肉分給大家煮來吃,對我來說一樣是吃,只是一個經由嘴巴而一個是經由大腦,大家都做一樣的事,吃人,為何無法接受古人吃人而能接受今人吃人呢?同理,無法接受對方殺人的人,為什麼可以接受自己殺人呢?
這與罪孽無關,關乎的是生命的重量,殺人者的眼中,生命的重量會因為對方的對自己的冒犯、自身擁有的巨大權力、甚至是因為對方身上所背負的罪孽而變得很輕很輕,輕到不屑一顧,以生命為芻狗的地步,但人命真的分貴賤嗎?《道德經》第五章:「天地不仁,以萬物為芻狗。」,在天看來人命一樣賤!
所以結論來了(終於),生命無貴賤,每條人命既然一樣賤,那也就是一樣可貴,不應該因為任何原因(比如說自己的慾望或對方的罪孽),而去改變生命的重量,對方殺人固然不對,自己透過死刑去殺死對方,當然也不對,刀、槍、死刑都是殺人的工具,既然禁止人用刀槍殺人,那就不要告訴大家其實還有一種殺人的方法,叫做「死刑」。
2009-06-09 @ 03:41
迴響 from: Passing by [訪問者]
全力支持死刑和以上支持者的言論

法律對這些荒唐的人權團體眼中像是行人把紅燈當參考來過馬路一樣 如果連死刑犯都不用執行判決 那開車超速拿到罰單也不用付罰款的意思囉 欠稅也沒關希因為稅務法參考用 知法犯法寫個悔過書登報道歉就ok 法務部名正言順的可以關門 台灣從此就國泰民安天下太平.......了嗎??? 太夢幻了吧!!!

另外
台灣的無期徒刑是否也是參考用 聽說被叛個一兩百年 到時候通常關二,三十年幾乎都可以放出來 那還判無期徒刑幹麻? 就罰手寫 '我不會再犯了'二百萬次後原諒它們算了? 請朱大也明察秋毫的在這類判決為台灣主持正義
2009-06-09 @ 03:55
迴響 from: ♪☺✿阿花,阿銀❀☻♫ [訪問者] · http://www.plurk.com/huaxiao123
說一下我對朱大這篇文章的心得好了,綜觀整篇其實我有點文不對題的感覺,
這裡的題指的不是標題,而是指他的核心意義,「支持死刑」,我比較覺得這一篇像是在說「現有法律下關於死刑的執行問題探討」。

其實我看到周大觀他老媽那邊的時候,我對於他老媽(我忘記名字了,整篇太長懶得回去看)完全認同,
但是到了整篇看完之後我就有點迷惑,但是卻又說不出來困惑的點是什麼,先說我看完的狀態,當時我看完心中就冒出了贊成死刑的想法,這必須歸咎於朱大文章的感動力(換一個說法就是網路上大家一直在指責的煽動力),
他在整篇文章中感動了我,讓我對「現有法律下死刑卻無法好好執行」這件事感到難過,進而跟進了朱大支持死刑的看法,
而我矛盾的地方也很明顯,就在於我對周大觀他媽的看法的認同。

所以我覺得這篇文章對於標題,其實我認為完全「文有對題」,但是針對一篇「支持死刑」的文章而言,我就找不著頭緒了。
2009-06-09 @ 03:59
迴響 from: bvfrew [訪問者] Email
***--
人皆有一死 罪大惡極之人真正必須面對的懲罰必須讓這些人活著接受
而非送這些人去別的世界

我相信世上存有比死刑更具嚇阻性的刑罰

問題只是司法系統要不要採用而已.
2009-06-09 @ 05:19
迴響 from: H0k [訪問者]

廢死刑的心態或配套有幾種啊?

1.廢死刑,也沒有終身監禁(一定可假釋)
2.廢死刑,但要有終身監禁
3.廢死刑,趕快放出來,我要親手幹掉
4.廢死刑,死掉太便宜,要做人體實驗+折磨+...讓他生不如死
5.其他
2009-06-09 @ 05:42
迴響 from: ninny [訪問者]
我所希望的廢死刑之配套措施從來都不是指其他的刑罰方式.......囧"

如果只是不想讓人死而廢死刑那我無法接受,我希望那些人權團體好好想一想:到底是廢死刑重要,還是減少死刑犯重要?
我想答案大家都知道,只是人權團體選擇了比較簡單的方式。

冤獄的案件這麼多不去幫忙,偏偏都要挑這種人神共憤的案子來幫......司馬昭之心啊......囧"
2009-06-09 @ 12:56
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to ninny:

其實有阿 @@
這兩天徐自強更六審,其實司改會和廢死盟也很關注呀...@@
這不是互斥事件啦啦啦啦~~(聲音迴盪~)
2009-06-09 @ 13:24
迴響 from: 路過的人 [訪問者]
*----
王部長,桃園偕女友笑遊墾丁的弒母逆子汪耀庭總該死了吧????
2009-06-09 @ 16:19
迴響 from: Michael [訪問者]
***--
廢除死刑應配合實施無假釋與特赦的無期徒刑.

犯人可工作賺取自己的生活費用以減少國家負擔.

在未廢除死刑之前,應盡速執行死刑.

報復並無法帶來解脫,唯有寬恕能帶給被害人家屬真正的解脫,加害人被執行死刑之後,被害人家屬心中的仇恨並不會被解除的.

犯罪其實是人的一種病態,進化過程中留下來的錯誤,死刑只提供了社會一種簡化的處理方法,逃避對死刑犯的矯正責任.

死刑犯假使成功矯正後雖不能出獄,但仍能在獄中提供自己的貢獻,倘若矯正直到他死亡於獄中都未成功,這個制度至少表達了一種訊息,社會願意不計成本的為生存於此社會的每一個人付出時間精力去讓每個人改善自己,即使是一名罪無可赦的死刑犯,這比用死刑去懲罰一個人類並且剝奪他改善自己的權利來的更有正面意義.

廢除死刑是未來必然的道路,但在台灣人多數仍保有原始社會以牙還牙的思想時,不適宜貿然實施,但是應該推動在未來逐漸廢除死刑.
2009-06-09 @ 17:22
迴響 from: 東方宅 [訪問者]
*****
只要蒐證,調查,審判都是公正的(司法公正)

該死的人就因該送他去投胎

有些罪人做出他好幾輩子都還不起的壞事

還期望他改邪歸正幹麼?

趕快砍掉重練比較實際啦

終生監禁之類的是比死還難過,但是身為納稅人

又有誰願意養他們一輩子?

我覺的都拿去做人體實驗品好了

至少為人類醫學上盡一份心力

婦人之仁是比殘冷還恐怖的事情啊

現在死刑又不會多痛苦,一槍打心臟

眼前一黑就看到閻羅王了

嚴格公平的對待每個司法案件

該死的就送他去死吧

如果我哪一天做出天理不容的事情

我很怕死,我大概不會自殺

除了努力還債,該時候餵我吃花生我是會吃的

有些惡行重大的犯人,根本不因該浪費太多
司法資源給他們,避免冤獄才是司法工作
最重要的事情

這世界很殘酷,弱肉強食是世界上的真理之一

但是身為人類的我們在肚子餓的時候

會去同情那些雞鴨魚,豬狗牛嗎?

想想這一點,就不會覺得判該死的人去死

有那麼罪大惡極了。
2009-06-09 @ 17:45
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool

TO 宅心人厚

其實我很高興,有人直接回應反擊我那一篇的論述。

你也確實都有反擊到。
不過我也來說說我的一些看法。

關於第一點,冤獄的部份。
其實你從我後來那篇,為了平衡報導而寫的留言。應該也可看出我對冤獄的看法。

沒錯,目前的法制,是經過修法修正過的。
我只是對台灣現行法制有信心。不代表我對台灣過去的法制有信心。

你只對我第一篇的六點回擊。其實我那一篇的結論寫道:
〔文明法制越發展,越進步就更應保留相對死刑。因為以往法制不完善,冤獄多,死刑又拿來
迫害人民。
但如今法制越趨完備,死刑的審判非常嚴謹。
而文明如此進步,教育如此普及,死刑犯卻又要
犯下惡性重大之罪,更加不可饒恕。〕

或許你覺得我對現行法制太有信心。
其實你可參考我先前有篇留言,以刑法法條來談論要觸犯相對死刑的嚴格條件。
此外再配合你自己寫過的,刑法第57條的量刑考量。應該就能體會目前台灣法制,對量處死刑的嚴密考量。

至於其他國家的死刑法條,我並不清楚,就不多談。

而對第二點,你說:【死亡,不是承擔責任。是讓責任消失!】
我不知道你所謂的責任為何。
犯人的刑事責任,就是受到刑罰的處罰。任何一種類的刑罰都是如此。
死刑犯,所受到的刑事責任,就是死刑。

刑罰並不處理道德責任,或宗教責任的問題。
至於民事賠償責任,是可以與刑事責任並行的。
殺了人,除了負擔刑事責任,被關或死刑之外。
對受害家屬仍要負擔民事賠償的責任。

所以處以死亡,確實是承擔刑事責任的一種。(如該刑法有死刑規定),而非你說的讓責任消失。

而任何罪犯,承受完刑罰後(如監獄服刑完畢),他的刑事責任即終了。
至於還有沒有道德、倫理、宗教等責任,那都不是刑罰的處理範圍。任何一種類的刑罰罪名都是如此。


關於第三點。我為何那樣論述,是由於太多人權組織團體,很愛用〔世界人權潮流】這個詞,以及愛論述符合世界潮流,才符合人權、人道。
我只是在說明,人權大國--美國大佬似乎不順應潮流呀。


第四點。哲學的層次,你也說要跳過了。我本也不想多談。(因為那談來談去,都不知道在說什麼。哲學觀就跟屁眼一樣,每個人身上都有,還都會自以為自己的屁眼比較大。)


第五點,你說要讓我鞭,我就不多論述了。

第六點。關於死刑的承擔責任,我在這篇第二點有談,不多說。

至於死刑的嚇阻性。我這麼說好了。也許他的嚇阻性不高。(我不相信完全沒有),有的人怕死刑,但有些人就是不怕。

但只要有那一絲絲的嚇阻性,那嚇阻性拯救的是什麼。拯救了受害者的人命,以及犯罪者的懸涯勒馬。(其實也拯救了犯罪者,不要錯到無可挽回。)

也許這樣的嚇阻性,拯救的不多。但我寧可去看重這樣的拯救(能拯救受害者),而非去廢除死刑,來單純拯救犯罪者的生命。
哪怕前者只是一個可能性而已。但我覺得這種可能性更可貴。


對了關於第四點的哲學性。本來不想多談。
但上述有人留言又說:國家難道就有剝奪他人生命的權利嗎?

我要說權利不是死板版的,而是會隨情況而有所變化。

我說個情況,在戰爭時被侵略,國家派出軍隊殺敵國人,誰又賦予了國家殺敵國人的權利?


【民主國家的法律,不能說是國家操控的。因為法律是一種人民與國家的契約。法律的權力還是來自於人民。例如法律要修法,在國家機關中。只有立法院才能修法,而立法委員都是由人民選出的啊。】



再論述一些其他情況。(雖然,離題會離很大)

合理情況的正當防衛,而故意殺人,有沒有罪?
若無罪,誰又賦予了正當防衛殺人的權利?

我再引用兩個哲學故事:
第一故事叫卡爾尼底斯之板。
(以下引用網路文字)

「西元前二世紀,有艘希臘船遇上海難,船上所有的人全落海了。有位男子抓住一片木板而保住了性命。
這時有另一個人為了抓住這塊板子而游了過去。這個男子想,『要是兩人同時抓住板子一定都會沒命!』於是他推開了另一個人,而害他溺死。後來這個男子獲救,受到起訴,不過卻以無罪釋放。」
誰又賦予了這種情況,殺人無罪的權利?


另一個也在網路上有流傳:
【火車即將開到一個Y字型叉路口,一邊是正常行駛的軌道,一邊是不再使用的軌道。你突然發現正常行駛的軌道,有7個小孩在玩耍,而荒廢不用的軌道有1個小孩在玩耍。這時火車就要開往正常軌道了。
而你剛好站在軌道切換器前,並且來不及通知駕駛,你會按下切換器嗎?】
誰又賦予了這種情況,殺人無罪的權利?

2009-06-09 @ 17:58
迴響 from: kj [訪問者]
反對死刑的人們說政府沒有全力奪走任何人的生命,但是當死刑犯在殺害別人的時候就已經他捨棄他身為人的身分淪為處生了了
畢竟會被判到死刑的一定是罪大惡極 以及罪證確鑿了 或許景聖的判是否死刑是必要 以免出現淵型 但是如果一個罪人罪證確鑿且罪大惡極 我不瞭解未他辯護求情的人所求的是什麼
2009-06-09 @ 18:03
迴響 from: H0k [訪問者]
是不是有人提到中國有死刑但是犯罪率還是很高所以死刑沒用什麼的

我認為中國要是沒死刑的話犯罪率一定爆表,這個論點合理嗎?

如果我的論點不合理,那我想用中國的例子反死刑也不太合理
2009-06-09 @ 18:42
迴響 from: CAMILLE [訪問者]
如果是贊成廢除死刑和同意回到社會者
難到寧願冒險和賭一賭看會不會犧牲掉更多人無辜的生命和人生就為了感化少數的惡人??

天啊這種人膽敢說自己尊重生命的價值!





2009-06-09 @ 18:53
迴響 from: Goshawk [訪問者]
有罪者當罰,我想這點沒人不同意。最大的爭論點是在於「罪是否及死?」上面的留言講了很多,不需我再多加贅述。只是再補充一些感想。

說真的,文章主體中,我只看見內容是強調加害者是如何如何無恥可惡,受害者是如何如何痛苦無助,國家機器是如何如何軟弱無能,人權團體是如何如何愚昧顢頇。從留言的反應來看,它引發了一股「義憤填膺」式的憤怒,來告訴讀者,這些人渣沒有留在世上的資格,所以要支持死刑,把這些死刑定讞的通通送去吃子彈。

這種不是正義。

是自以為是。或許是死亡筆記本看多了,一股認為自己是真正的人類,那些不堪為人的都應該由自己在他們的人生履歷書上大大批上「槍決可也」四字的優越感。這種情形我只想到中古世紀時,有人站出來喊「燒死XX!!」然後就有一大群無知的民眾跟著喊「燒死XX!!」「燒死XX!!」,那種利用人性恐懼與為追求自保的意念,達成所遂目的的人。

通篇文章我只認同「現存的刑罰就應該要執行,讓犯罪者知道政府有執行法律的決心比什麼都要重要。」這句,也就是我前面所謂「尊重法」,該辦的就要辦。我個人也反對死刑,但在沒有更好的配套措施之前,自己只能先接受它。但是如果尊重生命,就不該用這種粗糙的YES/NO二分法,去支持死刑的存在,更別說去逼使國家機器執行公權力。

(繼續)
2009-06-09 @ 21:36
迴響 from: Goshawk [訪問者]
(承上)

死刑是否存廢,國內外有更多法學專家和人權團體都在研究,輪不到我來講。對我這個充滿理想主義的小人物來講,或許怎麼宣揚理念,教化人心,讓一些沒機會受到良好教育的人,能在一念之差之間,及時踩下煞車。或者是研究如何輔導受害者,幫助他們繼續生活下去,比讓送違法者去吃子彈要來得有效得多。

利用網路上的民氣辦投票,基本上有失公允。或許朱先生可以先去詢問一些法律專家、人團團體、甚至探訪死刑犯,再來研討死刑是否存廢,不知如何?
2009-06-09 @ 21:37
迴響 from: Joe [訪問者]
***--
說實在,我必須說你們(包括朱大在內)通通都沒說到重點:打到更五審,光是按照標準的律師費用就超過百萬,更別說這種重刑決不止此數。
這是白的錢,黑的錢更不得了。
你們以為"人權團體"是哪些人?

後面全部都是刑事律師啊!!
2009-06-09 @ 22:52
迴響 from: 鄒宗翰 [訪問者] Email · http://hantsou.blogspot.com/
人權在哪? –回應朱學恆<受害者的人權在哪?>

讀完朱學恆部落格的文章<受害者的人權在哪?>(http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2009/06/04/deathsentence ),我很驚訝他即將要交出的報告以支持死刑以及定讞者盡快行刑為論點,甚至舉行了一個投票,分成贊成和反對兩方,他在開頭這樣說,「所以,我的這篇文章只是一個引子。不代表最後的結果會如何,就算最後投票的結果與我的看法相違背,我也還是會照著投票最後的結果來撰寫報告。」我不確定他在之前有沒有搜尋關於死刑正反面的說法,但是就像他文章寫到了,法務部調查過支持死刑的民意是七成八,他應該知道他的文章一出,特別是搭配聳動的殺人故事之後,會造成群情激憤,除了支持死刑之外要求血債血償之外,我不知道照著這個引導式投票的結果,對於思考死刑的存廢到底有什麼幫助。

誰該負起處理被害者的人權責任
  
  許多網友在讀完這一篇網誌後,開始大聲撻伐「人權團體」、「廢死聯盟」,更有人發出,等到這些事都發生在這些人身上後,他們才會之後痛苦,這樣的論調,如果先姑且不論在所謂捍衛被害者正義言論的背後產生的語言暴力,不論是朱學恆的文章或者許多網友都把「人權團體」、「廢死聯盟」等同於為殺人者說話,阻撓正義被實現的單位。首先,我認為要批評一個團體必須先了解這些團體在做什麼,這些網友們都可以在廢死聯盟的網站上找到資料,我不贅述,我只想說,跟所有的人一樣,所謂的「人權團體」、「廢死聯盟」對於殺人的暴行同感憤怒,而對於被害者以及被害者家屬,也許大家無異感到悲痛,而從來我知道的廢死聯盟也沒有要求或主張受害者家屬原諒加害人,只是,對於殺人的暴行,這樣的憤怒對我個人來說應該轉化為對政府的監督,殺人犯不是真空狀態下長大的,到底是我們的教育或者社會出了什麼問題?
  再者,對於遇難者的悲痛,我們更應該去質疑政府到底做了多少努力,把這些責任直指辦公室只有兩個人的廢死聯盟根本不具意義,應該問的是,我們的媒體在報導了這些慘絕人寰的殺人事件後,除了讓聳動的文字增加當日的閱報閱聽率,有誰會去追蹤這些被害家屬之後的生活或環境,我們的政府除了用死刑解決問題,對於被害人家屬事後有怎麼樣的補救或輔導措施,難道之前加害人執行死刑之後的被害人家庭在所謂「正義」來臨後就沒有問題了嗎?這樣的質疑更直指我們自己,對於所謂被害人的關心,我們除了便宜行事罵一罵政府單位,順便咒那些「喪心病狂」的殺人犯早日歸西,我們曾了解被害人團體所做的努力甚至共同呼籲社會應該更加重視被害人家屬的照顧嗎?今天朱學恆先生的投票在95%比5%的懸殊比數下,然後他提出支持死刑以及應該執行死刑定讞案件後,再加上他的部落格網友臭罵死刑犯,也責難無能的政府,幫助殺人犯的人權團體之後,我看不到對於被害人家屬保護以及照顧的任何倡議聲音,還是大家覺得死就解決一切。

沒有人說的故事

  我不確定朱學恆先生有沒有讀過我同事蘇建和的案件,早在民國八十四年他和劉秉郎、莊林勳就已被判死刑定讞,經過非常上訴,在2003年因為罪證不足被判無罪,卻又在2007年被求處死刑,蘇建和的案件相關的研究以及影片都很多,我不曉得如果不了解這個案件的網友在看了「島國殺人記事」或者公視對於這個案件做過的許多報導,對於我們的司法制度有什麼感想,真的只要我們有了鐵血的司法部長,能夠判死刑不手軟的法官,我們社會的治安跟環境就會變好了?就是因為有很多檢察官報持著許多案件如果不處裡會引起「民怨」的心態,即便罪證不足還是起訴,無端浪費了很多司法資源以及侵犯了許多人的權利,而朱學恆先生既然對於政府官員的作為多有懷疑,但所引用「與我國關係最密切的日本」的真實狀況卻又只有支持死刑的政府官員的說法,我也覺得偏頗,要了解日本的死刑是不是比較全面的去讀調查報告還有其他人對於日本死刑的看法(日本前法官熊本典道談袴田巖案以及日本死刑真相調查報告http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=447),而更應該打開以廢除死刑國家的地圖以及未廢除死刑國家的地圖,看看他們的人權紀錄(http://blog.yam.com/jostar2/article/3680505 )。
  而我們不該忘記的是有些故事很多人說,因為這些故事說了會引起大家共同的感情,而我認為說這些故事很容易,引起的共鳴更叫人感到痛快,但是很多沒有人說的故事卻可能更值得聆聽,無論被害人或死刑犯家屬的處境同樣令人心疼,而悲痛也不需要比較,人權團體的工作常常就是去聽沒有人聽的故事,把我們這些資源有限,辦公室都只有個位數工作人員的團體說成懂得遊說以及利用法律、剝奪其他不同立場民眾意見的角色實在令人難過,朱學恆先生引用了自由時報的報導說「這32個死刑犯是什麼樣的人物呢?」然後貼了新聞連結,內容談到了七位死刑犯,說他們如何惡劣,兇殘無比,同樣我先姑且不論只引用媒體報導的真實性以及可討論的爭辯,難道其他25位被判死刑的人不值得了解?今天我們在說的是關於32條人命,其中有精神障礙、智能不足,或者依靠自白就判死刑的死刑犯,他們之中,甚至有些根本沒有律師辯護,如果我們對於捍衛生命的正義是如此在乎,那麼我們怎麼能夠一句話說「支持死刑,執行死刑定讞案件」就否決了一群生命,在我看來,許多不負責任的嘴砲要求剝奪生命跟任何暴行同樣兇殘。

人權在哪?

  我從2006年開始研讀人權以及去年開始在台灣人權促進會工作之後,除了我非常了解的議題,我很少去爭辯或者公開發表文章,因為我發現許多的議題都非常複雜,不是去說服或者二選一就會有答案,像對於廢除死刑,我自己也只有初淺的認識,所以在發出以上的論點時我都感到些許的不安,但是,每每有人被求處死刑,我們會內總會接到「願這種姦淫慘死之事也發生在你們推動廢除死刑團體人的身上」的信件,我總覺得很難過,表達支持死刑的方式,我覺得有很多種,甚至理念相同的人可以組成一個「支持死刑聯盟」來做相關的討論以及思辯,我不懂這種塑造人權團體或者廢死聯盟與被害人家屬對立以及強調推動廢除死刑的人身邊最好有人死掉的論調到底有什麼幫助,而這次看到了我很崇拜的朱學恆先生對於要交給政府的執政建議報告居然以「媒體文本分析」的分式帶起了支持死刑以及要求死刑定讞馬上執行的簡易推論,更讓我覺得很遺憾,對我來說,只要是人的生命都是最珍貴的,被害者的正義應該得到實現,而殺人者也應該伏法,只是實現正義的方式以及伏法的方式是不是就是羈押死刑犯多年的心理煎熬後,然後吃完最後一餐,因為恐懼至無力甚至恐懼到便溺,被推到其實只是水泥地的行刑場,面朝下的躺在冰冷的地板,然後頭上一處被標誌,等待子彈穿過腦袋,這一點我很懷疑。
  人權在哪? 我自己時常問這個問題,讀完了人權思想史,比較瞭解了人權發展的脈絡,開完了記者會,替目前我們的專案做了有利的聲明,或者只是自己默默加入了一場遊行或者回覆了一篇文章,我不知道人權在哪裡,可是我一直追尋它,而人命關天的事,我知道我該多想一想。
2009-06-10 @ 02:21
迴響 from: biowave [訪問者]
> 鄒宗翰
> 我看不到對於被害人家屬保護以及照顧的任何倡
> 議聲音,還是大家覺得死就解決一切

你看不到是因為不是討論這個
至於你口中的大家是你想像出來的
不是大家都覺得死可以解決一切,別這麼自大,好嗎?
2009-06-10 @ 03:20
迴響 from: 鄒宗翰 [訪問者] · http://hantsou.blogspot.com/
我有說過我是以很不安的心態寫這篇文章
也知道在寫完之後需要被接受檢示
但是屬名也是希望對我自己的言論負責
我也相信並不是"大家"都覺得死就可以解決一切
並沒有自大的意思
我要寫的重點其實是要對於這些言論之後
包括對我自己在內(我自己也是一篇來回文的網友)到底可以對被害人家屬倡議做出什麼
這是我的本意
我也從來不是自大的人
希望可以交換意見
謝謝
2009-06-10 @ 07:25
迴響 from: ninny [訪問者]
鄒先生......那您要不要先把所有的討論文都爬完再流言啊?



2009-06-10 @ 07:31
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to H0K
不好意思,請你看清楚我的論述。
我只是在做一個平衡思考。
更詳細的請追前面的文。

簡單講,論點在於:死行對於犯罪率的增減並無相關。

to nevercool:
關於責任與法哲學,既然您回應了,我也有一些可以討論的想法。不過最近我論文逼得很緊,請寬限我一點時間吧 XDD
2009-06-10 @ 08:17
迴響 from: BB [訪問者]
如果說所謂人權團體都是律師,那麼癈除死刑之後,他們不就沒有官司可打了? 這邏輯說不通吧?
2009-06-10 @ 08:52
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
唉唉~~沉陷於文獻,迷信於專家。
無法面對自己領域的專業文獻不斷與自己及文獻辯證思考,而且也因為過度專業化導致對其他領域事物的無知。明明自己原本的簡單邏輯並不存在錯誤,就是要服膺於並不一定能符合實情且複雜萬分的前人遺跡。
然後最後沉淪迷失於廣大浩瀚的資料當中,卻從來沒發覺有些領域追根究底只是人類創造出來的知識。總是以為這些知識像自然定理一樣的神聖不可撼動。
2009-06-10 @ 13:04
迴響 from: 普通人 [訪問者]
***--
to nevercool:

你似乎搞錯了,你舉的兩種例子第一種根本就早就有所結論的東西,第一種在法學上有所謂的緊急避難,在危急情況下不是你死就是他死。而法律是不能要求人當一個聖人,在只有一個得救的機會下沒有人,能要求當事人把得救機會讓給其他人,即使是自已以為只有一個得救的機會。
第二種更是無聊兼無解,要討論這種例子還不如去問,是先有雞還是先有蛋來的有趣,不過既然你問了我就大發慈悲的跟你提一下。這種例子只給二選一能有幾個結論?
不多就兩個。生命是無價的嗎?
是,死一個跟死七的都一樣,不選聽天由命去吧
否,那就死一個吧。但是注意了網路上的問題總是有許多陷阱,兩條路一路在用一條不用,另一條為什不用?是斷了還是有反方向來車?那車上又載了多少條人命呢?你自己是不是也要死呢。不管選哪個都有人要死不是嗎?
重點不是殺人無罪,而是有沒有選擇。懂了嗎?
別跟我說強姦殺人的都是有人拿刀逼她去幹的。

上面兩種例子都能寫上數千字,不過我只是普通人要忙著賺錢生存,沒那麼多時間寫,去多讀點書吧 加油!!好嗎?
2009-06-10 @ 17:02
迴響 from: 小蘿莉 [訪問者]
請教宅心人厚:

你說「死刑本身隱含著對弱勢的歧視觀點。所以死刑不應存在」

好像有點怪怪的耶

就算如你所說「死刑本身隱含著對弱勢的歧視觀點」
那也應該是讓弱勢者能優惠、免於被判死刑
而不是整個廢除死刑吧~還要留給非弱勢族群用啊~

就像大學入學考試也是隱含著對弱勢的歧視
那麼就用對弱勢加分(例如原住民)來彌補
而不是將考試制度整個廢除~

所以是不是應該這樣說
「死刑本身隱含著對弱勢的歧視觀點,所以應該對弱勢有所優惠而予以減刑。非弱勢族群則無此減刑優惠」

2009-06-10 @ 17:15
迴響 from: 小蘿莉 [訪問者]
請教提過「刑罰權之行使,被國家公權力所壟斷」的網友:

能否這樣推論:

國家廢除死刑,即是國家對於行使死刑刑罰權之放棄,死刑刑罰權不再為國家公權力所壟斷,於是回歸人民手中,人民可行使對犯罪者的死刑刑罰權?

2009-06-10 @ 17:24
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
TO 普通人

我為何會舉兩個例子。我文中寫得很清楚,你說你忙著賺錢生存。
所以你沒看清楚,我不怪你。

我舉那兩個例子。只是要破除怎樣都不能殺人的【絕對性。】
因為有人一直提,沒人有權利殺人。國家也沒權利殺人。
若如他們所說,那任何情況下殺人都是不對的。不應該有特殊情況。

然而事實上是有特殊情況的。
而死刑也是國家論處惡性重大犯的特殊情況。


至於第一種例子,卡爾尼底斯之板。你說是法學上的【緊急避難】。

很抱歉依目前台灣刑法的通說,那種情況不是緊急避難。
因為緊急避難必須是【避難所保全之利益,必須大於所犧牲之他人利益。】(只能大於,等於也不行,否則是避難過當,不能以此阻卻違法。)

而那個例子是一條生命換另一條生命。這樣只是等於,並不符合【避難所保全之利益,必須大於所犧牲之他人利益。】。

生命是無價的,當生命法益衝突時(保全與犧牲兩方都是生命時),不能用緊急避難阻卻違法。
而是用第三階,罪責性中的【期待可能性】。

那種情況行為人為保護自己生命,且無其他處理方法時。期待他守法的可能性為零,是可以用【期待可能性】為零來阻卻罪責,而不成罪。


至於第二個例子中,如果選擇的那個人,是站方人員,有其拯救義務的話。(保證人地位)
要讓他無罪。依目前學說,以【義務衝突】較適合。


至於又叫我讀書,那倒不必了。
讀死書,不如會活用。相信忙著賺錢生存的你,也會同意的。不是嗎?


2009-06-10 @ 18:49
迴響 from: GRID [訪問者]
我一般都是潛水艇
身為當初支持蘇建和案平反的人 針對這各議題 我必須發言

死刑是不能挽回的 當初蘇建和等三人可是舉國皆云可殺的 如果當初明快執行死刑 這三條人命的價值誰來背?? 還是那些誤判的法官? 還是刑求逼供的警察?? 這各社會所有支持死刑的人會不會有一絲絲不安??

有人會說 先不管那些冤獄 朱大舉的那些例子總該死了吧??

死刑的目的除了告慰死者在天之靈以外還有沒有別的社會意義? 有沒有別的辦法去達成這各社會意義及告慰死者在天之靈??

受害者的人權絕對應該被尊重 但死刑是唯一的辦法嗎??

我想 死刑會被認為是最好的辦法原因之ㄧ是因為他簡單 容易被遺忘 而且省事

簡單是因為不用想其他麻煩的辦法來撫平受害著

容易被遺忘 所以就算冤獄也比較不會有爭議 你看過幾各死刑犯死了以後還有人質疑是冤獄的?

省事是因為大家都覺得犯罪者死了以後就對得起受害者了 所以社會就不需要再反省犯罪的真正原因

有些人主張惡法亦法 只要是現行法規就該執行這實在是太荒謬了

這裡的讀者可能都不到四十歲 不知道什麼是刑法一百條

意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府,而著手實行者,處七年以上有期徒刑;
首謀者,處無期徒刑。(第1項)
前項之預備犯,處六月以上五年以下有期徒刑。(第2項)

這條惡法的重點在意圖兩字 就是說光想要台獨就該被關

這條法律從1950年代大量被引用作為判刑依據直到1992年 不過17年前才廢除 這四十幾年被判刑的人不知道多少冤獄

照很多網友惡法亦法 要尊重並執行的邏輯 這四十年來被刑法一百條判刑的人都應該含笑尊重法律 乖乖被關???

講了這麼多 無非是反對死刑而已

原因如下

1.冤獄的可能性
2.死刑的目的可以被其他刑罰取代
3.死刑是社會為了省事的結果
4.惡法非法 我從來就不覺得惡法是應該被尊重的

說來也好笑 我都快四十了還這麼激動
或許 是因為我不願意背棄或遺忘我年輕時對這些東西所做的反抗吧





2009-06-10 @ 20:00
迴響 from: 將將將將 [訪問者]
對我來說,只要是人的生命都是最珍貴的,被害者的正義應該得到實現,而殺人者也應該伏法,只是實現正義的方式以及伏法的方式是不是就是羈押死刑犯多年的心理煎熬後,然後吃完最後一餐,因為恐懼至無力甚至恐懼到便溺,被推到其實只是水泥地的行刑場,面朝下的躺在冰冷的地板,然後頭上一處被標誌,等待子彈穿過腦袋,這一點我很懷疑。
----------------
懷疑啥? 這方法簡直讚透了啊 XDDDDDDDDDDD
2009-06-10 @ 20:46
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 小蘿莉
根本不存在著死刑刑罰權這種東西,怎麼會回歸到人民呢?

另,死刑隱含弱勢歧視之意涵,不是你所指的意思。


對司法有信心的朋友。我想這個案子你看了會信心。
對司法沒信心的朋友。我想這個案子你看了會更沒信心。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090610/17/1l0mz.html

你看!司法就是這麼奧妙!簡直跟媒體一樣奧妙了...
2009-06-10 @ 22:24
迴響 from: SJY [訪問者]
正義女神(Lady Justice; Iustitia)的形象是臉蒙眼罩, 一手持劍, 一手持天平

手持劍, 代表制裁之力

手持天平, 代表罪與罰均等, 亦即公正的審判

眼罩, 則代表無視控告被告的容貌、權力、背景、身份、家世與地位, 無視控告被告的喜怒哀樂, 以無喜亦無懼的心做出判決
------------------
之所以會做以上的描述, 就是個人所信奉的就是這樣的一份道理.
我不問犯罪者是否悔改, 我不問受害者家屬是否原諒, 我只問審判是否公正的賦予罪與罰均等的制裁.
只有賦予與罪行相等的制裁, 人心才有憑依, 因罪行而偏移的天平, 才能因此回復平衡.
蓄意殺人剝奪的是被害者的生命, 及生命的一切可能. 這樣的罪, 除了死亡以外, 沒有與其均等的代價.
任何其他的代價補償, 都是一種傲慢 - 一種認為獨一無二的生命能夠被其他代價替代的傲慢.

以上, 是我對於死刑是否存廢的意見. 而死刑定讞後是否盡快執行, 以同樣的基點, 是.

至於司法體系是否完美, 是否誤判縱放 - 那是完全不同的議題, 並不影響死刑的存廢與是否執行 - 這部分對我來說, 是已經定案的了.
2009-06-11 @ 06:23
迴響 from: SJY [訪問者]
題外話 - 話說回來 Vision 2020 的投票系統似乎是蠻沒有 Vision 的介面設計
2009-06-11 @ 07:00
迴響 from: 小蘿莉 [訪問者]
To 宅心人厚:

你說「死刑本身就帶有很大的弱勢歧視觀點。
研考會在十多年前就做過存廢的研究,發現死刑犯的特徵多屬中下階層、低學歷」

這應該就是你所說「死刑本身隱含著對弱勢的歧視觀點」的意思吧

那麼不就應該對於「中下階層、低學歷」或其他弱勢族群
給與減刑的優惠、而不是全面廢除死刑

不是嗎~

2009-06-11 @ 09:41
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 小蘿莉
如果你被判處了死刑,那麼你想盡辦法也會運用所有的資源去上訴、進行官司訴訟吧?
並不是說弱勢族群身犯死罪就是其情可憫,應當予以減刑,你從這個角度出發起點就是錯了的。

在司法過程中,弱勢族群無能力為死刑這件事做出挽回,或是對自身權益維護的努力。他既無資源、也無資訊管道,多半就是接受事實,不管司法過程公正與否。

我們對於死刑犯的背景及犯案過程了解只有兩個管道,一個是媒體、一個是司法判決。你對於媒體以及司法的信任到什麼程度呢?你的決定難道不是透過這些管道透露出來的第二手真實所做出來的嗎?

只要人活著,就有事件平反的機會。但是死刑一執行,是無法回復的,於是健忘的人們很快就把這件事情拋諸腦後。這種政府利用健忘人民的例子難道還少了嗎?

這就是為什麼死刑隱含弱勢族群歧視的概略原因。

哎...我自己的論文趕的要死,還是三不五時來這裡追文,自己要認份點拼了...
2009-06-11 @ 10:13
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to SJY
你的結論剛好矛盾了。正因為正義女神象徵的是絕對的正義,所以他的秤是公正,他的劍是制裁。這是善惡二元化的觀點。

如果你要把司法體系是否完美與死刑存廢脫勾討論。
那就會得到這個結果:

秦始皇坑儒坑的完全正確,
紂王烙刑烙得合理,
岳飛死的一點也不莫須有,

阿你就被判死刑啦!
2009-06-11 @ 10:21
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
當我們為了某些問題而做出某些改變時,必須思考所做出的改變是否會同時帶來其他的問題。
司法是否公正,解決的方式不限於只能透過法律專業解決。
必須思考的是某些領域知識的封閉性,某些領域運轉知識場所的封閉性。
有所偏頗是因為人,但能執行所謂公正的也只有人。因此創造一個人無法選擇偏頗,得兢兢業業執行自己專業的環境才是根本之道。
我覺得你有掌握到事情的關鍵,就是我們所獲得的資訊是二手資訊,但為何不從是否有辦法讓我們獲取一手資訊的前提去思考呢?
2009-06-11 @ 10:32
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
另外為什麼一提到正義女神的象徵就得套上善惡二元化的大帽子?
我想SJY引用正義女神的涵義是為了表述自己所抱持的信念。
所以以SJY的言論而言,省略正義女神那一段引言,他的想法仍然是完整的描述出來。
貪圖某部份無謂的弱點,而不正視其完整的論述,甚至是沒發現省略那無謂的弱點,SJY的想法仍然是完整的描述,我想這是相當可悲的反擊。
2009-06-11 @ 10:47
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 左光紫
其實我不覺得他的論述有什麼完整性。
引述一句:
「任何其他的代價補償, 都是一種傲慢 - 一種認為獨一無二的生命能夠被其他代價替代的傲慢.」

以死刑犯的生命,要等價替換受害者的生命,不也是一種「認為獨一無二的生命能夠被其他代價替代的傲慢」

死刑在多數人眼中仍是種「應報」位階。
這個位階隱含情緒在其中。
當我們用這個位階論段是非,其實就意味著自我認定是公正的制裁者。但是這個由什麼論證來支持呢?

你也同意我們所觀所視均是他人眼睛看到的世界。
其解決思考不是我應該提出來的,
而是主張死刑者應該提出來的不是嗎?
2009-06-11 @ 11:07
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
訂下當自己存在沒任何威脅,卻意圖強行剝奪他人生命之人得以自己生命為代價,以保護最大多數眾之生命之存續。
這樣的規則有何不對之處?
這樣的規則有何不理性之處?
為何就得認為以上的想法就是包含了負面情緒?
而且當你提出所謂情緒一詞,就說明了你在大腦科學上的無知。
人的任何思考接有情緒包含其中,這也是人具有判斷能力的依據。
當你所有的思考只以法學為出發點,就代表了你妄想只以一項專業來改善世界。
這是相當危險的,請深思。
2009-06-11 @ 11:17
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
我們所關所視某一部分是他人眼中的世界,我已提過,那是因為某部份知識與知識運作的封閉性。
但那是可以改變的。
2009-06-11 @ 11:21
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
只因為思考會脫離自己的專業範圍,就放棄思考,放棄其他領域的重新學習,那根據此議題的思考,或許你得考慮不在其上做任何有侷限性的思維。
2009-06-11 @ 11:25
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
噗...左光紫先生...
您「意圖強行剝奪他人生命之人得以自己生命為代價,以保護最大多數眾之生命之存續。」
為什麼是理性的呀?可以告訴我這個理性依據什麼論點,什麼學說呀?
這句話就是說:他是這麼和善無害的草食男,你想殺了他,所以我們就殺了你。

這是基於什麼理性呀?這規則我不知道對在哪裡呀?
如果可以,把那個主義的學說讓我知道拜讀一下好嗎?

「人的任何思考接有情緒包含其中,這也是人具有判斷能力的依據。」
對呀!雖然我很無知,但這話的本質我認同呀!
所以你的意思是說,根基於這句話,我們行事應該跟著情緒走,因為情緒使我們有判斷力?
根據我無知的大腦告訴我,我們行事本來就應該避開負面情緒的操控陷阱,如果你不是這樣認為,那我們沒有可對話的基礎了唷。你可以繼續闡述你的。your right!

最後,我的出發點跟法學沒關係,如果你看得懂的話。
2009-06-11 @ 12:19
迴響 from: noname [訪問者]
前面就有人說過了,這個投票其實應該分兩個議題;

第一個議題是支持死刑與否,另一個是定讞者盡快行刑。

請原諒我對支持死刑持保留的態度,不過可別誤以為我支持廢死刑;

只是對我來說,它是個太過深奧難解的題目。



至於定讞者是否應盡快行刑?我早早就投下了贊成票。

簽署執行令既是法務部長的工作,不去簽署就是延宕工作;

延宕工作的人,該如何處理他呢?放任、督促,或是解職呢?

我想應該先督促,再不行,三個月後就該解職了。
2009-06-11 @ 12:20
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
如果你連這麼短的一句話都沒法在其上做出討論,只會冀求於前人廣大浩瀚的遺跡,而且也無法完全理解「人的任何思考接有情緒包含其中,這也是人具有判斷能力的依據。」之深意,不懂反求諸己學習其他領域有關於人類之知識。
那你的論點還敢說沒有侷限?你的觀點有哪裡是出自於本身獨創之思維。
2009-06-11 @ 12:35
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
有些領域的知識,其出發點原本就是根據人類互動習慣的大部分常態所提出的學說,那追根究底是人類獨創的知識,前人創造出這些知識未必是根據某人的學說,而是用其敏銳的腦袋觀察人與人之間互動的百態。如果你學習的專業領域是法學,一旦你只窮首於浩瀚的法學史跡中,而忘卻這一切的開展是為了人。甚至是想以過於專門化的知識思考世界時,唉...算了,我早說過這是很危險的。
2009-06-11 @ 12:47
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
左光紫先生,
我很有侷限的...
我哪裡有什麼獨創的思惟,我向以前的老師都學不完了...
我很糟糕...
所以我很虛心的想請教你,

關於前一句的內涵、
後一句的深度,
可以具體的說給他馬的該死的我聽嗎?
2009-06-11 @ 12:47
迴響 from: ninny [訪問者]
怪了?怎麼姓盧的人這裡特別多啊......囧"

我只知道要是陳進興之類的沒被放出來不會死更多人.....有種成語叫防患於未然,我想這應該比較接近左光紫的文意......光會在那裡挑"意圖"這兩個字的語病......囧"

不然為什麼高危險性的傳染病人要進行隔離?
那不然為了他們的人權都不要隔離就好了啊!隔離就是歧視弱勢!

寫論文這麼忙就快去啊XD!
2009-06-11 @ 12:50
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
另外你問我那句話的根據是什麼?我難道沒寫清楚嗎?就是為了最大多數者生命繼續存續的目的。
你為了什麼而生?為了什麼每天持續不斷的過活?為什麼就得完成那篇論文?
不去思考自己面臨萬事萬物所有的疑惑,不去主動思考他人提出的問題是否有其深意,或僅只是他人特殊立場而提出的偏頗觀點。
不做任何思考,讓自己的思維僅止於論文撰寫的訓練。阿~~你的說法是從哪裡提出的啊?
唉...那可真是可悲至極ㄚ...
2009-06-11 @ 12:52
迴響 from: ninny [訪問者]
你他馬的都覺得自己該死了
為什麼還要別人浪費時間跟口水講給你聽?
2009-06-11 @ 12:56
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
所以,你最後的反擊是巴望網路上的陌生人他無償的告訴你他善用自己的每一份光陰所得到的知識,就算那根本不是自己所從事的領域。
我給予你以往從未知曉的知識的線頭,但你卻還沒有經過這些討論給予我知識上的喜悅。
你有什麼立場要我繼續為你再三解惑?

至於為啥我今天要花時間反擊你的言論?
沒辦法,我向來都很不喜歡專家一昧只懂得用自己專業妄圖改善世界。
2009-06-11 @ 13:15
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to ninny
如果我們在討論死刑,你卻專找個案。你是不是在挑語病呀?
如果我們為了陳進興一人,要賠上那些沒有資源、只能認罪的司法冤魂,你覺得保障的是你所認為正義獲得伸張的真理還是少數人的情緒呀?
如果你對於前面我們論述的過程你有意見,那就一點一點提出來講,你在這邊斷章取義個什麼鬼呀?
看清楚我跟左先生討論的源由,要討論請從那一篇起,沒事的話請旁邊玩沙。
2009-06-11 @ 13:16
迴響 from: 路過 [訪問者]
已經出現太多不理性的字眼了。

沒有前提的共識之下,只是爭得無謂。

佛曰:不可說不可說。

宅公就靜端世局之變化吧。
2009-06-11 @ 13:20
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
左先生,
你講話的方式讓我聯想到民國初年的人耶,半文半白的 XD

還有,為什麼你一直認為我的專業是法呀?明明就不是呀?

還有,為什麼你說我是專家呀?我只是個對這領域不熟,但有興趣,想深入了解,想多聽不同思惟,目前為指定調在這個階段的宅男一枚呀?

還有,你為什麼說我在反擊呀?我反擊誰呀?
我前面說了,人不能用情緒來判斷、處理事情。
不能用應報的態度自以為是制裁者把死刑當作是等價清償,
你回答說我無知,我則請你就你的看法「人的任何思考接有情緒包含其中,這也是人具有判斷能力的依據。」在這件事情上的深意是什麼略做說明。然後你一直沒給正面回應。我到底在反擊什麼呀?你到底想說什麼我都不能請你講明白呀?不然那個ninny看得懂來說明一下好了?

你那句「意圖強行剝奪他人生命之人得以自己生命為代價,以保護最大多數眾之生命之存續。」
本來就是一句主觀論述了,請問這是否為相對關係?少數與大多數的相對關係與強勢與弱勢的相對關係同時存在有人性上的盲點。
盲點就在於執行層面上,有沒有一個絕對仲裁者能做出這種相對關係的絕對處份:死刑 ?
依照原po文者SJY,如果有一個正義女神,那是毫無置疑了。問題是,目前的執行層面不是神而是人,怎麼能脫勾討論同意死刑與否與司法冤獄的可能性呢?

哎...這些不是前面全部都討論過了嗎?
2009-06-11 @ 13:31
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
所以,你失去了理性的情緒,忽略ninny所說的是「陳進興之類的」。
2009-06-11 @ 13:32
迴響 from: Harjan [訪問者]
我反對死刑,因為一但執行死刑,就沒有救濟的機會.
但我認為我們的司法應對人命價值作出更合理的評估(至少不是隨便給個幾十萬就可打發)...
換言之,殺人者除了刑事責任外,更要對被害家屬做出巨額民事賠償..
不論兇手刑期多久,至少要他一輩子賠到死
2009-06-11 @ 13:48
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
左先生,對不起,我對你估計錯誤。
如果你沒有其他的論點,我不會再回應了。
反正明眼人一串看下來,了然於心的。

2009-06-11 @ 13:56
迴響 from: BB [訪問者]
目前大家好像都在"殺人者該不該死"這個立場上打轉,那麼有些不是殺人,像走私,販毒等等卻被判死刑的人怎麼算呢?

宅心人厚一直在講的是比較根本上的死刑的意義問題,我想這也是贊成廢除死刑的人的觀點,反對廢除死刑的人則一直在討論殺人者該不該死.
這樣兩邊的論點好像沒有交集到的樣子...

我想贊成廢除死刑的人想要說服反對的人,應該要能夠提出更實際的觀點,証明廢除死刑對社會有實際的利益.才能夠說服別人.

而反過來講,反對廢除死刑的人也要跳脫"殺人者死"這種思維,說明死刑的存在有根本上的意義,即使這人不該死,但是還是有死刑的必要.這樣兩邊才有對話到的感覺,而不只是互相抬摃而已.

不然大家直接換個題目講殺人者該不該判死刑,這樣還比較有討論的可能.



2009-06-11 @ 14:09
迴響 from: BB [訪問者]
另外有人講陳進興,我也覺得他很可惡,不過如果說如果他沒被放出來會不會死更多人什麼的,那我想他如果沒被生出來的話那受害者會少更多. 同樣的思維之下那我們就可以針對父母家庭環境甚至基因作篩選,有可能犯罪的人全部先關起來再說.是這樣的嗎? 傳染病的傳染性有科學實証,和無法測量的人心怎麼能類比?
2009-06-11 @ 14:19
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to BB
你所說的先行篩選,我和nevercool的第一篇討論中已經提過了一種科學假想的命題。你可爬文看一下。
但我想這就是人權的起點。
我們是要處理事,還是處理人?是要判死刑還是救人?

所以,其實廢死刑並不是有什麼利益,而只是把一直不公允的桎梏給拿掉而已。
所以我才會反覆提問,死刑在對於已發生的、未發生的犯罪事件,他的定位究竟為何?

如果真的有一個必需的、必然的定位,那麼我們才可以說,死刑確實需要存在。
我還沒聽到一個理性的應然的理由,所以我只好如塔羅牌中那個愚者一樣,繼續持著燈等待。
2009-06-11 @ 14:57
迴響 from: BB [訪問者]
跑去看了聯合國暫緩死刑的決議文,很意外的非常簡短,原因只有兩點,因為沒有積極証據証明死刑有效,另一點就是死刑的不可恢復.很簡短也很實際. 贊成死刑的人不妨攻擊這兩點看看.看能不能推翻這個結論,不然其它的講再多也只是個人立場而已.
當然這只是指辯論上而言啦...這個問題本來就不是辯論可以解決的.



另外有點個人想法是,剛剛順便逛到了台灣廢除死刑聯盟的網站,很難以想像居然有那麼多惡毒的留言,贊成死刑的思維底下隱藏的暴力,還真是令人觸目驚心.

不過看到廢死刑聯盟網站上一些被害人家屬原諒兇手的故事,又覺得他們還真的沒被白罵,這種事可以這樣宣傳嗎?

如果你們宣傳的對象是被害者家人,
難道你要對走不出來的受害者家人說:嘿!來原諒兇手試試看吧,你看有人原諒了,還過得很好喔.

如果你們宣傳的對象是一般人,那是不是說,你們看,這個人原諒兇手了,是個好榜樣.那這樣又讓走不出來的家屬情何以堪?

上期壹週刊訪問了陸正的家人,看了讓人掉眼淚,陸正的爸爸花了半輩子打官司,就是為了纏住些人,用自己的半生毀掉對方的人生.沒有經歷過的人,又怎講得出口原諒兩個字?
2009-06-11 @ 15:14
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
沒錯,
人就是在感動中矛盾,
在矛盾中感動的奇妙生物呀
2009-06-11 @ 15:24
迴響 from: BB [訪問者]
宅心仁厚兄: 無意冒犯,我在理智上覺得死刑的存在有疑問,我也討厭鄉民式的群眾暴力,但有時我會突然回到一個平凡老百姓的高度,群眾暴力執行了我想要的正義時我會得意的喊"Mobs Rule!!". 所以不好意思,套用你的邏輯,我無法想像怎樣可以有效改善社會治安,在那個答案出來之前,我只好繼續抱著死刑繼續等待,反正被判死刑的又不是我的家人.
2009-06-11 @ 15:27
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to BB
當然啦...不然,難道我要抓著你說:怎麼可以這樣!你給我改過來!(搖晃搖晃)

阿這就民主社會ㄇㄟ...
2009-06-11 @ 15:35
迴響 from: mio [訪問者]
from: BB [訪問者]
跑去看了聯合國暫緩死刑的決議文,很意外的非常簡短,原因只有兩點,因為沒有積極証據証明死刑有效,另一點就是死刑的不可恢復.很簡短也很實際. 贊成死刑的人不妨攻擊這兩點看看.
...........恕刪............
======================================
第一點還不是在玩數據統計,
我也可以說也沒有積極證據證明替代死刑的任何懲罰有效,請贊成廢除死刑的人不妨攻擊這一點看看。




2009-06-11 @ 16:04
迴響 from: mio [訪問者]
from: BB [訪問者]
目前大家好像都在"殺人者該不該死"這個立場上打轉,那麼有些不是殺人,像走私,販毒等等卻被判死刑的人怎麼算呢?

宅心人厚一直在講的是比較根本上的死刑的意義問題,我想這也是贊成廢除死刑的人的觀點,反對廢除死刑的人則一直在討論殺人者該不該死.
這樣兩邊的論點好像沒有交集到的樣子...
...........恕刪..........
--------------------------------------

有多少罪行會被判死刑,我並不曉得,
如果你覺得有些罪不及死,那是另外可以討論的範圍,
拿殺人者來舉例,我想並不是沒有交集的,
因為他的罪行是可以被判死刑,
如果你單方面的廢除死刑,那麼就等於讓應懲而未懲的人有了僥倖的機會。

2009-06-11 @ 16:20
迴響 from: 眼藥水28 [訪問者] · http://blog.roodo.com/collyrium_no28
有鑒於我之前有問過我家人[贊成廢除死刑嗎?]
所以我今天中午又趁吃飯時間問了
[那如果今天被判死刑的是我你會怎麼辦?]


我哥[爛問題,你絕對沒這個膽](這麼看不起我?!)
我媽[...你不准再給我看那個什麼珠](被掛電話...)
我爸[你如果被判死刑,我會先宰了你。]
(爸你宰了我你也會被判死刑吧?)
我爸[那我死了就到地獄再宰你一次,啊你是不用上班啊...]

總之我家的反應是這樣~~
2009-06-11 @ 17:00
迴響 from: 普通人 [訪問者]
TO nevercool
搞半天你還是沒聽懂我要說的?
重點不是誰給他們殺人無罪的權利,而是當下他們有沒有其他選擇,而其中一種選擇又是要求他們要完美無缺如聖人,全知全能如主耶穌。

看過廢死的種種理由也只有一項怕冤罪能夠考慮,其他根本在問題之外。
推一句名台詞
原諒跟寬恕是他們跟上帝的事,我只是安排他們見面。

2009-06-11 @ 18:46
迴響 from: ninny [訪問者]
自己在挑別人語病的時候都講的很爽....啊別人都不能挑他的語病就對了...

自己在講個案的時候也講的很爽....啊別人都不能講個案就對了.......


啊反正這個版是他的!他說了算!(大誤)

-----------------

唉呀~
我要去寫論文了好忙
2009-06-11 @ 18:47
迴響 from: nevercool [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/nevercool
TO 普通人

搞半天原來你沒看清我的立場啊。
你說的有沒有選擇,那當然是個重點。
我那兩個例子,只是在駁斥支持廢死的人說:
【國家沒有權利剝奪他人生命。】


至於很高興,你沒有再提你原本的【緊急避難】說,所以說討論是會成長的。


我是不贊同廢死的呀。
也和你一樣認為,廢死的種種理由,冤罪這一項怕能夠考慮。
(不過也沒那麼絕對啦,還有其他說法值得思考。但冤獄的問題比較確實,其他的理由就有點空了。)

2009-06-11 @ 19:05
迴響 from: 普通人 [訪問者]
TO nevercool
搞半天你還是沒聽懂我要說的?
重點不是誰給他們殺人無罪的權利,而是當下他們有沒有其他選擇,而其中一種選擇又是要求他們要完美無缺如聖人,全知全能如主耶穌。

看過廢死的種種理由也只有一項怕冤罪能夠考慮,其他根本在問題之外。
推一句名台詞
原諒跟寬恕是他們跟上帝的事,我只是安排他們見面。

2009-06-11 @ 20:03
迴響 from: 普通人 [訪問者]
....該死的電腦不小心重發了
2009-06-11 @ 20:06
迴響 from: 輕輕走過 [訪問者]
很簡單,在現行的3審3至加上那耗時數年的更X審後,法院判決他為了自身的利益,殘酷的奪取了他人"生"的權利,那們他就該被永久隔離(死刑),
人的生命是獨一無二,也該是一律平等,在你沒提出有效的解決方案時,憑甚麼說一命換一命是種傲慢,被害者都還沒機會哭么勒,實務上的問題不面對,打高空打到外太空也沒用
我只是個平凡人,我也他X的不嗜血,我只希望那些罪證確鑿的殺人犯離我身邊的人遠遠的,我沒資格,也不想拿我自己和重視的家人來賭那些人改過的"可能性"
喜歡的可以拿去配
就像腦殘的政府居然打算把性侵犯的矯正機構設置在我家附近一樣
幹!!!
2009-06-12 @ 00:47
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to ninny
我不會挑人語病的,
不過我也阻止不了人家挑我語病。
另外,我從來不討論個案。
我如果論個案,就是在用個案反對對方的個案,如此。
2009-06-12 @ 10:09
迴響 from: ckkc [訪問者]
雖然不排除冤獄的可能性
但對於那些早已認罪證據確鑿又對警方嗆聲:我出去你們就死定的毫無廉恥心的傢伙,就不用客氣了吧

那些人權團體,如果慘死的是自己家人,難道你們真的還能夠幫殺害自己親友的人辯護嗎?真是太偉大啦!哼哼
2009-06-12 @ 12:35
迴響 from: 無趣的話題 [訪問者]
我看這種題目從來不看內容
反正這些說難聽一點
關你我屁事?
我們現在不就跟那些所謂的人權團體
一樣無聊,不是嗎?
除非 你家真的被不公正的對待
我很想問你們,問朱學恒
我們反對或支持到底有什麼用?
"你有能力去改變嗎?"
2009-06-12 @ 19:18
迴響 from: 沒人比較屌 [訪問者]

TO 無趣的話題


那請問現在,又關你屁事啊!
2009-06-12 @ 19:56
迴響 from: JENNY [訪問者]
*****
朱大所言甚是!

執行死刑跟嫌犯本性是否善良根本一點關係都沒有,純粹就是一個道理-------
作出錯事,就要付出代價;
而殺死另一個生命,付出自己的生命也很公平吧?
如果不讓犯錯的人體會他作出的事有多嚴重,他怎麼能深刻體會到被害者有多痛?
人之所以會作出那麼多變態殘忍的事,就是因為他無法體會到被害者的痛苦。

再者,我真的很不爽要用自己辛辛苦苦工作繳納的稅金去養這些王八蛋!!!
2009-06-12 @ 22:53
迴響 from: JENNY [訪問者]
根據前面大大的人所說-------
跑去看了聯合國暫緩死刑的決議文,很意外的非常簡短,原因只有兩點,因為沒有積極証據証明死刑有效,另一點就是死刑的不可恢復.很簡短也很實際. 贊成死刑的人不妨攻擊這兩點看看.

我個人的感覺是:
1.死刑是否有效,當然可能是公婆各有理,但就相反而論,如果沒有死刑,殺人者會更有恃無恐,反正最多無期徒刑,再加個減刑,最多關個十年出來又是一條好漢,怕什麼?
2.也許有所謂的冤獄存在,但難道不應該在偵察或審判時多花一點時間去查證罪刑是否屬實,反而要因噎廢食去寬恕那些罪大惡極的人嗎?

再者,前面有人說應該讓罪犯活著讓他賠到死,那麼,如果殺人犯設法脫產說他沒錢呢?那受害者家屬又能如何?能逼他把錢吐出來嗎?

我只能說,人性不能光從善的那方面來看.....
2009-06-12 @ 23:07
迴響 from: JENYY [訪問者]
再來發表一點感想------
看到方姓少女被害的事,其實我心很痛。
因為我自己的表妹在十幾年前被迫結束了她才10歲的生命。一個國中少年因為勒索我表妹不果,就先姦後殺,事後,這個嫌犯因為未成年,只被關到少年感化院裡,民事賠償聽說也沒有要到什麼錢。
對我小阿姨而言,她只能強迫自己忘記這件事,忘記自己生過這個女兒。
我想要請問那些反對死刑的人,你能體會她心中的痛嗎?不要說什麼勸她忘記這種不痛不癢的話,也不要說什麼死刑犯應該給他改過自新的機會的鬼話,那誰來給受害者復活的機會?像朱大講的,人權團體只幫加害者想,他們有幫被害者想嗎?

雖說判殺人犯死刑,也不會讓死者復生,可是這至少能撫平一些受害者家屬的創傷,所謂「告慰死者在天之靈」,死者在天上看到應該也會開心點吧。

我們不是神沒錯,但我們是經由社會群體的制度和力量來執行,是經過代表社會大多數群體的人去作判人死這件事;再者,姑且不論有沒有神存在這件事,就算有神,祂也是不管人間是否有正義這檔事,如果不靠人自己的力量去制裁,那還有誰可作?

當然,社會死刑並無法完全遏止殺人這件事,那就要透過道德教育來淨化人心,不能說教育沒做好,然後又基於人權理由廢除死刑,這樣不是更糟嗎?
請不要再有那些腐儒的天真想法好嗎?
2009-06-12 @ 23:39
迴響 from: JENNY [訪問者]
還有--------
要廢除死刑,請等現在所謂的「矯正教育」真的確實有效發揮矯正效果再說好吧?
如果有人說監獄等機構真的有發揮矯正的功效,請提供真實的統計數字吧!不要只會耍嘴皮子.....
2009-06-12 @ 23:50
迴響 from: 荷包蛋 [訪問者] · http://friedeggsrice.blogspot.com/
***--
有沒有哪位先進來自於廢除死刑的人權相關組織,可以來說明一下推動廢除死刑的動機、意義、以及益處?
感謝!
2009-06-13 @ 23:15
迴響 from: 白丁 [訪問者]
朱大:
其實很高興看到有您這樣的一位知名人士願意出來為被害人家屬以及社會大眾爭取權力,身為一個學法出身的傢伙,我一直覺得目前死刑這東西已經被無限上綱到一個神話的地位,不執行死刑就是維護人權?
那不經過司法判決被一槍打爆頭的勒?
這還算是好的,
有沒有聽過慢慢被打死的?先是手,再是腳,拿火燒,拿熱水燙?有興趣的請看翁景惠與程曉桂的「血跡噴濺痕」一書。
更不用說是被打的半死,然後被性侵到死,或是性侵完後,被割喉的?
甚麼?很血腥?
對不起,這是真實世界。
上面那些有興趣的都可以找到相對應的案子。

下面提供朱大一些之前收集的資料,反死刑這議題白冰冰小姐之前有過不少相關的活動,您可以參考,或許直接去訪談會更有幫助。

以下是舊資料,給您過目。

4月2日
懲治犯罪 才能保護善良 ----白曉燕文教基金會成立十週年
這是一個媽媽的聲音,
應該也是許多受害人家屬的聲音。
我們需要有支持死刑的壓力團體來對抗反死刑的壓力團體,
才不會讓法律的天平一味的偏向加害的惡徒,
而對無辜受害的被害者以及被害者家屬造成二度傷害。

我選擇了支持,現在在看這篇文的您呢?





以下資料引述自白女士的BLOG,http://www.wretch.cc/blog/sister88
http://www.wretch.cc/blog/trackback.php?blog_id=sister88&article_id=16891079
曉燕去世十週年 白冰冰公開信反對廢除死刑

白曉燕去世十週年 暨 白曉燕文教基金會成立十週年
懲治犯罪 才能保護善良

民國86年4月14日,白曉燕以苦難之姿,讓全民經歷一次徹底的心靈洗滌。警察單位也因此全國淘汰掉不當的設備,包括打不發的槍枝、收訊不良的無線電、笨重又沒人願意使用的防彈背心及頭盔…等等,全民注意兒童安全、警方防綁架的技術提升、媒體重視生命權,然而層出不窮的犯罪刑案、台灣社會真的病得很嚴重,犯罪手段的殘忍,更令人膽顫心驚,追究原因、其實大家都知道,社會價值觀的改變、正規教育體系對公民道德的不重視及法律太寬鬆,對盜匪及作姦犯科的人起不了懲治作用。
近來社會又出現很多令人聞之色變的性侵惡狼及重案累犯,在這樣的狀況之下,還有人在醞釀廢除死刑,他們認定死刑是不人道的,但是大家是否反過來想一想,死刑犯為什麼被判死刑?他們被判如此極刑、是一件大事,犯罪者一定是作了極非人道的殘酷案件,可知道被害者當時有多驚恐、多痛苦?我曾想像白曉燕受難時的狀況。「殘忍的獵人設下天羅地網,稚嫩羽翼被凌虐折斷、在不見天日的牢籠忍受身心的痛苦,暗夜飲泣、啃喫別人無法想像的恐懼,錐心刺骨的斷指之痛、虛弱不堪的身軀、無情的拳打腳踢、終至把我活活打死,我睜開雙眼想把這個世界看個清楚,奈何!幾十公斤重的巨大鎯頭綁著我,把我丟進了惡臭的大排水溝,不肯闔上的雙眼,只有一絲期待,期待著、媽媽…妳趕快來…」。
這是我這十年來的生活寫照,活在這樣的極度思念、不捨與驚恐中,如刀割的心房,何曾有一瓣完整無傷。其實我並不堅強,面對挫折也難免沮喪,我多麼期望自己是天神,撐著一隻巨大的保護傘,不讓別人的家庭再有遺憾。因此懇求各級有關單位,重視善良老百性的呼聲。近年來好像人權都是朝邪惡的一方傾斜,就算我國有人權團體,沒聽到他們為善良老百姓說過一句話,而老是在為犯罪者出頭,我們期待政府拿定主意做好保護廣大善良民眾人權。
二次世界大戰時,廢除死刑之所以被提出討論,那是因為絕大多數戰俘是無辜的。而現今的社會狀況,監獄除了沒有自由之外,設備及福利都比一般低收入的人所過的生活還要好;一個走頭無路的人、大可放手一博,就算作案失敗,一輩子吃免費牢飯也不錯!人們不怕坐牢、治安怎麼會好?再次重申,人權只適用於人類及可憐無辜被戕害生命之冤魂,至於做了非人道事件的禽獸作為不該享有。
4月14日下午2點,邀請您為正義發聲,用行動簽署您的大名【反對廢除死刑】,不要再做沉默的大眾,心動不如行動,社會治安,人人有責。
時 間:96年4月14日下午2點
地 點:台北市忠孝東路四段、大安路口(平安鍾廣場,捷運忠孝復興站14號出口)

白冰冰


上午 02:02 | 發佈至您的部落格 | 司法警政
回應 (3)


http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070413/2/cw8x.html
白冰冰思白曉燕 反對廢死刑
更新日期:2007/04/14 07:20 記者:記者楊起鳳/台北報導

白曉燕遇害10年,白冰冰今天下午2時將在台北市和平鍾廣場舉行一場名為「拾穗」的紀念活動,她主張反對廢除死刑,也將走上街頭,呼籲與她有同樣想法的人要政府重視人民的呼聲。

白冰冰說,10年來,她只要閉上眼睛,眼前就浮上曉燕被惡徒殘害的一幕幕影像,那種痛不欲生的感受,只有跟她一樣有著同樣遭遇的人才能感同身受。

「這是我這10年來的生活寫照,活在這樣的極度思念、不捨與驚恐中,如刀割的心房,何曾有一瓣完整無傷。我並不堅強,面對挫折也難免沮喪,我多麼期望自己是天神,撐著一隻巨大的保護傘,不讓別人的家庭再有遺憾。因此懇求各級有關單位,重視善良老百性的呼聲。」她說,人權團體要廢除死刑,卻沒聽到有人為善良老百姓說過一句話,「有人說我一直放不下恨,其實我忘不掉的是曉燕那被凌遲至死一幕幕的畫面」。

白曉燕基金會決定在今日舉行一場座談,白冰冰除了走上街頭,現場還會發放一份問券調查,讓主張廢除死刑的民眾,用自己的聲音要求政府,也重視他們這群受害者家庭。





http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070414/17/cwyj.html
白冰冰反對廢死刑 籲志同道合站出來
更新日期:2007/04/14 16:02 記者:影劇中心/綜合報導

白曉燕案10週年,藝人白冰冰今(14)日下午在台北東區舉行一場「拾穗」紀念活動,主張反對廢除死刑,她說自己並非一昧的反對,希望走上街頭能呼籲和她有同樣理念的民眾站出來﹔藝人餘天等人亦到場聲援。

白冰冰情緒激昂表示,有少數反對死刑的聲音,「但是我們就是很害怕呀,目前的政府呀,聽少數的聲音,而改變對治安的訴求,因為這些少數的聲音,都是什麼人權團體呀,一些有法律專業知識的人呀,那我想知道,有法律的一些專業知識,是不是更應該來保護廣大的善良無辜民眾?怎麼會都在為那些受刑人說話呢?」

白冰冰強調,自己不是漫無目的反對廢除死刑,「其實我曾經贊成過,我贊成在什麼時候呢,在二次世界大戰之後」,她說因為事過境遷,所以態度也不一樣了,今天她走上街頭公開訴求,是希望志同道合的人,跟她一起站出來。


http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070414/17/cx6u.html
不願傷害遺憾重演 白冰冰反對人權團體廢死刑
更新日期:2007/04/14 18:30 記者:記者孔繁瑜、王鎮宇/SNG報導

白曉燕案10週年,白冰冰到現在都無法忘記當時的痛,而她也選在女兒過世10週年的當天,舉行反對廢除死刑的活動,白冰冰走上街頭,希望和她有相同理念的人,能一起發聲,喚起政府的重視。

回憶起失去愛女白曉燕的痛苦,白冰冰哽嚥著說:「當時(白曉燕)眼珠子都被魚吃掉一顆了,然後頭因為曾經受傷,頭髮也都掉光了。其實我要說的是,根本看不出來是她(白曉燕),但是我是她媽媽,我一看就知道是她。大家以為十年了,有沒有好一些,我不知道該怎麼告訴大家,我有沒有好一些。」

10年過去了,白冰冰依舊忘不掉女兒白曉燕被凌遲到死的畫面,很多人說她是放不下對陳進興的恨,但白冰冰說怨恨早就沒了。她說:「我沒有仇沒有恨,不知道該跟誰仇恨呢?我是怕,每天擔心人家會不會挖眼珠子,我是很擔心有任何一個孩子,再受到恐怖的狀況。」

曾經的遺憾,不希望再發生在別人身上,人權團體要廢除死刑,白冰冰堅決反對,主動發起連署活動,要政府聽聽人民的聲音,而當年偵辦白曉燕案的檢察官羅松芳,也來到現場給予支持,羅松芳說:「遲來的正義有時候不是正義是罪孽,如果當初能夠很明快的把張志輝結束掉的話,今天也不會再多出個命案出來。」

藝人餘天、林松義和年輕一輩的許傑輝、洪誠陽也都來參與。路人也一一停留腳步,簽名表達反對廢除死刑的立場。
4 月 15 日
2009-06-15 @ 02:13
迴響 from: 白丁 [訪問者]
4月19日
偽證、殺人輕判 司法何來正義
現在司法的問題在於不能夠罪刑相當,而不是亂世用重典的問題。
像是死刑以及鞭刑這總刑罰,其實並不是亂世用重典,對殺人犯用死刑,對重大暴力罪犯或是連續性侵害犯用鞭刑,對照其所作所為,給予相當之刑罰,這就叫惡害均衡,
但是在所謂教育刑觀念被無限上綱後,甚麼都要教育一下。

教育刑是用在「行為人刑罰」的行為人危險性,只要有危險性,就可以施以刑罰,不需講求罪刑相當。
簡單的說,強奪時態度兇殘,凸顯其對社會的危險性,就可以施以死刑,或長期徒刑。
最簡單例子就是保安處分的流氓感訓。
有沒有效?行為人怕不怕?會不會因為怕去避免犯罪,會,那教育就成功了。

只是行為人刑罰講求行為人對社會的危險性,有必要時可以將行為人由社會中抹除的說法太過驚悚,而有可能變成集權國家的武器。

所以現在行為刑罰講求行為人為其行為負責,罪刑相當是吾國刑罰的基礎。
但是法官有沒有盡好責任?
有沒有認事用法符合常理?

罪疑為輕是用在犯罪與否並不確定的情形,不是認定有罪後,想辦法儘量判輕一點,那樣子雖然也在自由心證的範圍內,但是,犧牲的就是司法的公信力。
這一篇新聞很多法律人會把他看成媒體審判。
但是,為甚麼不能自省呢?
在這樣自以為是貴族,眼裡沒有多數人,
小心法國大革命會發生在司法界!






http://news.pchome.com.tw/society/chinatimes/20070419/index-20070419021710240700.html
偽證、殺人輕判 司法何來正義

2007-04-19 02:17/黃錦嵐/新聞分析

「遲來的正義不是正義!」,這句話很抽象,難以理解。但是,由劉來富命案衍生的張金益冤案、顏昆文偽證案、陳文堂殺人案觀察,不僅十分鮮活,還令人感慨─「真不知社會正義應何處尋?」

本案最可議者,是法官量刑偏低。

殺人罪,最低刑是十年,最重可判至無期徒刑、死刑。陳文堂判刑十二年,算是從最低度刑量起。

觀察劉來富命案的犯罪情節,若陳文堂一肇事即自首或投案,坦承犯行,縱然他有殺人的不確定故意,從輕量刑,還可以理解。

可是,事實並非如此,陳文堂先是輾壓、拖行被害人十多公尺後,棄置不顧逃逸,繼而諉過於同行友好張金益,陷好友於冤獄,纏訟八年才獲昭雪。甚至張金益蒙冤都獲判無罪定讞了,他還否認犯罪,更未與被害人家屬和解,毫無悔意可言。

如此犯罪情節,延宕十八年才論罪定讞,且判刑不過十二年(減輕其刑為八年,是依法必減,不能苛責法官),法官量刑時,可曾問過被害人家屬的想法?可曾傾聽被害人家屬的心聲?如此司法正義,人民如何敢放心倚賴?被害家屬又情何以堪!

再看顏昆文的量刑。偽證罪的法定刑是七年以下有期徒刑,亦即,最輕可判刑二月。法官判顏昆文十月刑,也是從最低度刑量起。

試看顏昆文的犯行,他是從七十八年檢察官偵查起即作偽證,再從一、二審迄更五審,八年間偽證不斷,甚至在張金益已獲改判無罪之後,他仍堅持偽證。

顏昆文的偽證行為,不僅侮慢司法公正至極,浪費司法資源,更陷無辜於冤獄,歷時八年才獲昭雪。如此惡行與誣陷何異?在無任何減刑事由之下,僅僅判刑十月符合社會正義嗎?目前司法審判,最引人詬病者,是輕重失衡,特別是社會一般痛恨的犯罪,咸認應重判的,以維護社會正義的,法官多從輕量處,例如,竊盜、電話詐欺犯、高利貸重利、偽證等,罕見判逾一年刑的。

司法尊嚴,固然不依賴嚴刑峻罰來維繫,目前的司法思潮也不重報復刑,但是,如此玩弄司法、侵害人權的偽證、殺人犯行,都可以如此輕判,難怪在法院外抗議「司法不公!」的聲浪不絕於耳!
http://news.pchome.com.tw/society/chinatimes/20070419/index-20070419021709240700.html
害人冤獄8年 偽證只判10月

2007-04-19 02:17/黃錦嵐/台北報導、吳進昌/中縣報導

十八年前機車騎士劉來富命案,因證人顏昆文作偽證,致使張金益蒙受殺人冤獄,纏訟八年才獲判無罪定讞;真兇陳文堂停止審判七年後,再纏訟九年,最高法院昨日依殺人罪判刑十二年,褫奪公權六年,減刑為八年,褫奪公權四年定讞。

至於作偽證致使張金益蒙冤八年的顏昆文,昨日亦同時判刑十月定讞。

死亡車禍真兇減刑只坐八年牢七十八年三月五日凌晨五時許,劉來富騎機車行經台中市英才路,因天雨路滑,不慎摔倒受傷,橫臥路上,一輛小客車超速行駛,撞上劉來富,因劉來富體格高大,未能輾過,該車竟再加速往前衝,輾過劉的胸、腹,並拖行十多公尺後逃逸,劉來富經送醫不治。案發後,肇事小客車的駕駛陳文堂到中國醫藥學院太平間祭拜劉來富,並與劉妻協商願以一百萬元和解,和解不成,付出十萬元奠儀。但檢察官偵查時,陳文堂的僱員顏昆文,為迴護陳文堂,竟指證駕車肇事者是張金益。

台中地檢署承辦檢察官原本同時羈押陳文堂與張金益,但因採信顏昆文的指證,即依殺人罪名起訴張金益,釋放陳文堂。但劉來富的家屬認為可疑,乃聲請再議,張金益也提出告發,台中高分檢署因此發回續查陳文堂部分。

冤獄被誣陷 歷經八年才平反台中地檢署另一檢察官於七十九年三月對陳文堂測謊,同年十月底,認定陳文堂才是劉來富命案的真兇,亦依殺人罪名起訴陳文堂。全案因此鬧雙包!先後移送台中地院審判。

張金益被訴殺人案,自一、二審迄更二審,均判成立殺人罪,一審更重判無期徒刑,直到更三審以後,才改判無罪。不過,案件仍纏訟至更五審,至八十七年一月中旬,才獲最高法院支持而無罪定讞。

顏昆文從七十八年檢察官偵查起,迄八十六年四月台中高分院更五審,八年來的歷次作證,不論法官判張金益有罪或無罪,他均作偽證。

四度更審 真兇才判刑定讞陳文堂被訴殺人部分,台中地院於八十年一月間裁定停止審判,等候張金益案的審判結果。

直到八十七年張金益無罪定讞,台中地院才繼續審判陳文堂殺人案,一、二審儘管始終論處殺人罪刑,但爭議不少,最高法院還是四度發回更審,迄更四審判決,昨日才駁回陳、顏的上訴定讞。

因被誣陷而遭羈押多年的張金益,案發十八年後,法院終於還他清白,他的鄰居獲悉後,均替他高興,可是沒有人知道他們搬到那裡。
2009-06-15 @ 02:13
迴響 from: 白丁 [訪問者]
這些資料是小弟之前放在個人空間的東西,
才疏學淺,人微言輕,今天PO在這裡不是拿出來炫耀說,哇,我跟朱大有一樣的想法耶。
只是希望不要再有一面倒的聲音,也不希望再看到更多的被害人家屬被那些自以為正義的偽人權團體所傷害(是怎樣,那些加害人的生命重要,被害人勒?你敢看著他們的照片講這種話嗎?)

以下為舊資料,請參考。


小弟的工作剛好跟這些東西有點關係。

其實廢除死刑聯盟是個任務編組型的團體。
也就是說這團體只是名字,
實際上的組成是一些所謂的社會團體,
例如以下團體:

民間司法改革基金會、台灣人權促進會、台北律師公會、輔大和平對話研究中心、張佛泉人權研究中心、台灣促進和平基金會、關懷生命協會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣勞工陣線、台灣法學會、台灣性別人權協會、人本教育基金會、澄社、基督教長老教會教社委員會、留學生家長協進會、非戰家園行動聯盟、國際特赦組織台灣總會

主要的負責聯絡是以下兩個團體:
台灣人權促進會
106台北市新生南路三段25巷3號9樓
電話:02-23639787
傳真:02-23636102

民間司法改革基金會
104台北市松江路90巷3號7樓
電話:02-25231178
傳真:02-25319373

個人的感覺是,他們一直自以為站在道德上的制高點,誰反對死刑,就是不道德,就是落伍,沒有人權觀。
因為歐盟反死刑,所以我們就要跟進?
我們的社會觀感與共同價值跟歐洲人一樣嗎?
我們的國情跟犯罪型態與歐洲一樣嗎?
歐洲可以代表全世界的共同價值嗎?
還是白人用的就是高尚?就是正確?

廢除死刑在世界上有幾個洲採納?
美洲有死刑,亞洲有死刑,非洲有死刑(部分不安定的國家連有沒有經過正當審判的基礎都作不到,根本是一槍就打掉了,這個迫切性不比我們這種經過複雜的訴訟程序像是陸正案這樣「嚴謹----不然您覺得為何拖這麼久?」更需要關切嗎?為甚麼這些人權專家不去這注意?不去遊說?)
,南極洲我不知道,這樣子光一個歐洲可以代表全人類價值嗎?我非常質疑。
說帖裡寫130個國家廢死刑好像很多,但是一來這是他們提供的數據,有自吹自壘之嫌,二來真正廢除的有幾國?(停止執行的只是法官沒判人死刑,象徵該國國民意志的該國立法政策上面,還是贊成有死刑存在的喔。)

因為這些團體戴著「廢除死刑聯盟」的帽子,所以所有的責難跟社會壓力都不會直接反映到這些團體上面。
沒有壓力,就沒有改進。

我們沒有看到他們對於被害人的議題作過努力(或許有,但是為甚麼我們沒有看見?就像他們為那些歹徒所作的一樣?這些人權份子為被害人作的有比為加害人作的多嗎?)只看到他們一再地對於被害人求取訴訟上的公平正義做出阻撓,這是不是要逼國民自力救濟?是不是要逼國民像美國片那樣帶刀衝入法庭,或是用槍幹掉嫌犯?是不是要逼迫大家不相信法律,只能靠自己?法律既然禁止報復,那為人民向加害人課以應付的代價,就是法律的必備條件,簡單的說,某些程度上就是報復的概念,要求加害人為自己的行為負責有甚麼不對?自己浪漫的希望世界大同,就應該要求別人付出代價嗎?這種漠視被害人的態度,某些程度上,跟那些殺人犯有甚麼不同?

現在他們在進行一個活動:叫做「一百萬個廢除死刑的理由留言活動」。http://www.deathpenalty.org.tw/_note/note.php?class=1&PageNo=1

拜託大家可以在上面發表您的意見,讓他們知道我們沈默不代表我們支持反死刑。
或是打去這些火星人團體表達您的不滿,然後上面這些團體所發起的活動,請大家不論是在網路上或是實際上在舉辦活動上,以「實質」行動反對。
這樣子這些團體才不會肆無忌憚的反死刑。

而根據吳志光老師的說法(吳老師,抱歉了!)「擔任聯盟副召集人的輔仁大學法律系副教授吳志光表示,聯盟目前在台灣所採的策略是對政府施壓,和立法院遊說行動;接下來的積極行動策略是要求立法委員、總統候選人對死刑議題表態。」所以我們能作的是,監督這些民選首長跟民代,也要求他們對這議題表態,誰支持反死刑,我們就打電話去抗議,

請不要以為一篇兩篇留言,或是一通兩通電話沒有影響力,當大家的力量能夠集結,壓力就會形成。
他們這些社運團體就是這樣子運作的,如果大家不想被這些人牽著鼻子走,那只有表示您的不滿才是解決問題的方法。

死刑不是我們強加在這些加害人身上的,是在責任刑法的原則下,由這些加害人所自找的!
不讓這些犯了死刑的加害人被處刑,其實就是對被害人及家屬的二度傷害。
這,是我們要的嗎?
如果不是的話,請大家面對廢除死刑議題時,勇敢的說,我反對廢除死刑!


------------------------------------
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090608/1/1kvlv.html


殉職員警家屬陳情 不滿承辦殺警案檢察官高昇
中廣 更新日期:"2009/06/08 13:35"

前台北縣刑警大隊小隊長林安順,十二年前中彈殉職,不過,家屬不滿承辦檢察官蔡瑞宗縱放殺人凶手,如今卻高昇法務部檢察司長,今天控告他涉嫌瀆職,同時赴法務部下跪陳情。林安順的女兒林軒如表示,多年來他們四處陳情,卻得不到任何回應,今天就要求見法務部王清峰,希望給他們一個公道,不過,法務部以部長王清峰另有要事,改由主任秘書出面。

(杜大澂報導)

林安順是在民國八十六年十月一場警匪槍戰,身中七槍死亡,雖然毒眅陳達民和李得陽先後落網,也被依共同殺人罪起訴,一審被死刑,不過,更二審認定陳達民殺人,李得陽殺人部份則是獲判無罪,因為承辦的高檢察檢察官蔡瑞宗放棄上訴,李得陽只因非法持有槍械服刑五年,隨逃逃亡海外,最高法院最後認定真正的凶手是李得陽。

林安順家屬不滿蔡瑞宗縱放凶手,如今卻高昇法務部檢察司司長,八號上午先控告蔡瑞宗瀆職,再到法務部下跪,要求部長王清峰主持公道。不過,法務部只由主秘陳明堂接見。

另外,雖然蔡瑞宗也沒現身,但他表示,案件在更審中,既然家屬有疑慮,他願意給予協助。



http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090608/8/1kwf9.html
做賊心虛!男子運毒拒檢 竟撞警
TVBS 更新日期:"2009/06/08 19:28" 侯力元

新竹湖口今天上午發生一起嫌犯撞警的事件,一名男子偷車載毒,被民眾發現行跡可疑而報警,想不到員警到場後,男子拒絕接受盤查,還開車衝撞,不但把兩名員警撞倒,一名正在附近打掃的清潔隊員,也被撞成重傷。

現場滿目瘡痍,路旁的機車被撞得東倒西歪,劉姓嫌犯駕駛的紅色轎車,車窗破了一個大洞,玻璃碎裂一地,不難想見當時情況有多危急。

員警林祥仁:「第一個直覺就是想去把他,當然是想去把他追下來,情況緊急,身體受傷也不感覺痛。」

勇敢擒拿嫌犯的員警林祥仁也被撞傷,全身上下縫了10多針,回想起案發當時,也不知道自己怎麼會有這麼大的勇氣?

週一上午10點多,湖口派出所接獲民眾報案,說有一名男子行跡可疑,林祥仁和副所長共乘一台摩托車到現場,想不到,劉姓嫌犯駕駛贓車,又載有毒品,心虛不敢接受盤查,反而油門一踩往前衝,把兩名員警撞倒在地,周圍10多輛摩托車也受牽連,更撞上正在工作的60多歲清潔隊婦人,最後撞上電線杆才停了下來。

林祥人見機不可失,立刻上前逮人。員警林祥仁:「車窗有破掉啦,去把他拖下來,制止他再行駛那輛贓車。」

被撞清潔隊員:「兩個警察去,我也不知道他在做什麼,結果車子就反方向開過來,就撞到我,就壓在車子底下啦。」

婦人無辜被撞,當場卡在車輪底下,導致左肩跟肋骨骨折、骨盆碎裂,要轉往台中榮總治療;警方調查才發現,劉姓嫌犯今年30多歲,有毒品、竊盜前科,年底才假釋,卻沒有把握機會重新做人,作賊心虛,才會栽在警方手裡。





http://web2.taitung.gov.tw/chinese/news/t_newview.php?n_id=2137


新聞標題:
台東縣警察局推動永續關懷「因公殉職遺眷、因公重殘員警」專案十七日將慰問因公受傷員警郭振州
張貼日期:
2004-08-16
新聞內容:



「今日公祭,明日忘記」經常是警察人員私底下自我解嘲的一句玩笑話,但在殉職員警家屬的心中卻是有著萬般的無奈與怨懟。警政署為打破此一負面迷思,現任警政署長謝銀黨遂指示全國各警察機關督察單位成立「因公殉職遺眷、因公重殘員警」專案訪視編組,推動永續關懷「因公殉職遺眷、因公重殘員警」專案。
台東縣警察局無本案關懷訪視對象,但訪視服務任務編組仍依規定成立,轄內並有一名關懷對象,為台北市政府警察局轉介代執行台北市政府警察局保安大隊警員郭振洲,郭員係台東子弟,男、六十一年一月一日生、未婚,設籍台東市中華路三段二0八巷五十七號,於八十八年十月十九日與同僚於臺北市承德路共同執行路檢勤務時被一蕭姓女子酒駕者衝撞成重殘至今,蕭女被捕時仍不知悔改當場在警局內咆哮,引起當時媒體一陣譁然。
郭員目前與父、兄同住,受傷當時因腦部受創嚴重造成腦垂體分泌受損,致腹部常積水,大、小便尚需家屬協助,右小腿係人工骨骼,不能久站,其餘尚正常;郭父稱:期間遍訪名醫,曾到大陸河北、河南就醫,但未見成效,目前每隔四至五個月需返台北榮總住院複診。
本局與已成立十年的「慈濟警察聯誼會」結合,預定於八月十七日(星期二)上午九時由召集人張副局長德以率督察長及訪視服務任務編組成員,前往郭員府上訪視慰問,並表達警察機關永遠牢記郭員對社會治安的貢獻,讓台東鄉親也了解台東仍有一位貢獻自己青春與生命的無名英雄。
發佈單位:
台東縣警察局
新聞連絡:
督察室督察員詹建山 公關室課�
連絡電話:

2009-06-15 @ 02:27
迴響 from: Tony [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/tony88037
*****
小弟真的希望死刑被執行的次數能多一些
誠如朱大所說:"受害者的人權在哪裡?"

死刑一直遭到人權團體的反對
但是,受害者的人權一直被忽略

連小弟的老師都說:"現在法律保障到的都是惡人"

拿最近發生的"新竹惡煞打死碩士"一事來說好了
小弟認為他們最多也只是無情徒刑
少的話可能關1X~2X多年就出來了

PS.請問能否讓小弟轉貼朱大的這兩篇文章??謝謝!!

(Lucifer:都可以沒問題~~~
2009-06-16 @ 18:41
迴響 from: 支持死刑 [訪問者]
自古以來,殺人償命
殺人犯還談啥人權,見鬼了...
殺人就直接定讞死刑啦,還說這麼多
反對廢除死刑的連署或是抗議,請假我也一定會參加!+1
2009-06-18 @ 23:01
宅神朱學恆無可否認的,是一個非常博學多聞,並且見解獨到的怪咖,也為社會做了很多有益的事,算是一個我蠻欣賞的人,雖然我並不完全同意他的某些論點。最近在他的兩篇文章〈受害者的人權在哪?〉和〈關於死刑,給人權團體的話......〉中,朱學恆大力批評人權團體廢除死刑的主張,我不僅不能苟同其中論點,還發現了一些似是而言的論調,所以想要討論一下。

基本上,我雖然不可否認的,在正治見解上,是個自由派,可是對於自由派大力主張的廢除死刑,我原本其實並沒有特定的見解,因為我並不認為死刑的存廢是個重要且優先的問題,因為這個社會上還有其他更重要的人權議題了。然而,如果站在我的宗教立場,我必須是要主張廢除死刑的,所以就當我比較贊成廢除死刑好了。

閱讀全文:http://skygene.blogspot.com/2009/06/death-sentence.html
2009-06-23 @ 13:06
首先,我必須要對大家道歉,因為我在前一篇文章〈關於死刑,給空中的人形醫生的話……〉中,犯了一個嚴重的統計錯誤,該錯誤導致我做出沒有根據的結論,也就是沒有死刑的國家,謀殺率較低。

閱讀全文:http://skygene.blogspot.com/2009/06/capital-punishment-debate.html
2009-06-26 @ 08:05
迴響 from: 死刑是必要的存在 [訪問者]
這一句是我在別邊看到的話 對所有支持廢除死刑的人說




幸福的人沒有資格叫不幸的人放下仇恨
2009-09-30 @ 14:03
迴響 from: 魔王 [訪問者]
來一個折衷方案好了..

那些已經判死刑的,全部放出來,然後,請這些主張人權,不該執行死刑的人,寫連帶保證書,如果這些人再犯任何罪(不管任何罪,就算是偷竊也算),就所有連帶保證人,也一起判死刑。

只要這些主張人權的人&法務部長敢簽這個連帶保證書,就暫時先暫停執行這些死刑犯的死刑好了。
2009-10-20 @ 16:39
迴響 from: 我 [訪問者]
我從來不覺得世上有自然法,也不覺得有天賦人
權這種東西。所有權利都得流血抗爭從濳主手裡
挖出來,甚至得要把那隻手砍斷才行。

所以說,我根本不認為人的生命有什麼獨一無二
的神聖性,從這方面要說服我的人就放棄吧。

我不認為世界上有任何絕對的道德法則,唯一能
令我認可的東西是一個群體中的力量構成。當群
體中的最強力量認同某件事情的時候,這對群體
來說就是正確的。當然,反對者可以自由離開群
體另組群體。如果異議者的力量比較強,不管是
以和平還是流血的方式,最後強力者的主張都會
實現。

構成台灣這個群體的力量支持民主政治,所以獲
得多數決的主張就是正確的。至於正義,對我來
說從一開始就不存在。在多數決下死刑受到支持
的話,死刑就是台灣這個群體選擇的,不管是好
是壞都得自己承擔。極端的說,如果民主會帶來
滅亡,至少民眾保有選擇滅亡的權力。至於專制
國家,民眾沒有反抗專制,那麼由君主掌握選擇
權是理所當然的事情。

真的要講道理的話,人民組成政府,政府決定憲
法,憲法給予遵守憲法的人權利。不遵守憲法,
破壞群體利益的人自然沒有權利可講,也沒有所
謂侵害人權的問題,因為他們在群體中做為人類
生存的權利已經消滅了,殺掉它們和殺掉家畜沒
什麼不同。

在這個前提下,唯一還可以商榷的問題就是冤假
錯案。但這是手段問題而不是目的問題,只要多
數人支持即使有冤假錯案也要保留死刑,就沒有
必要討論是否要廢除死刑。

結論?我會用一切手段去獲得力量,只要有力量
就不會淪為被屠宰的猶太人。是的,我認為自己
生存在人人為敵的社會中。極端的說,只要有足
夠的力量,即使是死刑也沒辦法執行,更別說還
有同情心氾濫的反死刑團體存在。
2009-10-25 @ 01:53
迴響 from: Spektakel [訪問者]
嗨,對於死刑,我也一直很猶豫.我不知道自己算是贊成還是反對派.問我的直覺的話,我也是一個以牙還牙的人.如果我的親人死了,我也要那個殺人的人死,也要殺人者的親人和我一樣感受失去親人痛苦.
但是,高科學的犯罪技巧,冤獄或是被誣賴而死亡,反而真正殺人者逍遙法外的確是有可能發生,怎麼辦呢?還有問題是殺人者死了之後,我就釋然嗎?而且我的親人還是回不來.還有如果真是所謂早死早投胎,那會不會反而給了殺人者好處?免於在人世,在監獄中吃苦.這些問題在我自己不能回答前,我還是處於比較贊成維持判處及執行死刑的一邊吧!
我這個週末要作關於台灣法律制度的演講,也包含死刑的部分,我想引用你的資料.你可以告訴我你的1956至2004年之間,執行死刑數及死刑定讞數的統計哪裡來的嗎?謝謝

Spektakel在Wuerzburg

(Lucifer:這個Google一下就可以找的到,不是法務部就是廢死團體的白皮書裡面的。
2009-12-10 @ 04:52
迴響 from: Lin_0093 [訪問者] · http://lin0093.pixnet.net/blog
*****
我也贊同死刑執行!

與其花錢養那群人渣,不如賞他9mm的一粒眠!
2010-01-27 @ 11:03
迴響 from: 科科 [訪問者]
反對的人,除非你們的家人,像新聞中那樣子的被殺害,不然講一堆"死刑沒有對受害者家屬有積極補償"這種鬼話,只能算風涼話。

要講這種話可以,你家人是給人家這樣殺掉再來講。

只會嘴砲的好人,真的很好做。
2010-01-27 @ 12:53
迴響 from: Robert [訪問者] · http://htnvt241.pixnet.net/blog
「他不是真正這麼壞,只是恐懼若沒做掉何佳燕,將來難逃她的指控,那個當下,他失去理智。...」

幹! 這是哪個白癡說的話?(對不起, 實在令人不激動也難!)
以後都沒有竊盜, 侵占, 諉造文書, 妨礙風化...等小罪了.
因為, 怕被指控, 只好殺人...
所有罪犯最喜歡(喔~ 對不起, 是最無奈)的就是犯下不得不犯的殺人罪啦! (好值得同情喔~)
2010-01-27 @ 12:54
迴響 from: nora [訪問者]
***--
雖然覺得那些犯人 很賤該死
但我覺得一直無法執行的死刑的原因之一...
就是
誰來執行呢?!
結束別人的生命 就像醫生幫婦女墮胎一樣吧
我覺得政府該想想好一點的死刑方式
畢竟應該很少人願意當開槍的那位
2010-01-27 @ 14:14
迴響 from: A-J [訪問者]
讚啦!!
來全民公投吧....
不要說殺人償命啦...死刑主要是遏止那些意圖犯罪殺人一個警惕, 廢除了..那些人哪敢不殺人
如果要廢除死刑~那也要廢除槍砲彈藥管制..保護自己
2010-02-01 @ 23:23
迴響 from: patibaul [訪問者]
我個人是反對廢除死刑的,最主要的理由很簡單,以人權的觀點而言,人有免於傷害和恐懼的自由,這是最基本的人權,那些反人類組織[對啦,就是那些自稱人權團體的人,他們早就忘記一個最基本的人權:被害人有活下去的自由],既然加害者已經表明了,他漠視這種最基本的人權,那基於群眾[也就是民主社會的基石]的立場,我們必須讓其他受害的機率降到最低,在這種情況下死刑,是唯一的選擇...
別忘記,死刑,這是台灣78%的人所選擇的,我們有免於恐懼、傷害和威脅的權利,法務部長大人,你不是皇帝,也不是獨裁者,我們沒有賦予你這種剝奪大眾最基本人權的自由。
2010-02-06 @ 00:49
迴響 from: 平民老百姓 [訪問者]
*****
我也反對死刑廢除
而且我不懂辯論的真髓
總覺得為反對而反對這一個做法真的不能同意
換做是我也沒辦法站在反對死刑的一方
死刑是一種最有力的規範手段
辯護律師只要能幫死刑犯帶離死刑就能夠保住飯碗
人權團體恐怕也是相同的道理
就像是在建立公司口碑一樣的做法
只要他們能有進展,外資就會湧入
尤其是有錢人能夠找他們這種有力的保障
只要受害人是窮光蛋就不用怕會輸
在我看來
他們最自豪的幾年未有死刑執行才是最可怕的
可能並不是沒有執行死刑,而是無法執行死刑
其他未有死刑的國家恐怕也是如此
為了觀光客,再怎樣都要保住國家名譽
代天行道的黑道做法也是因為這樣才無法根除
2010-02-06 @ 03:39
迴響 from: 黑色喜劇 [訪問者]
如果今天有完美的替代方案的話

我贊成廢除死刑,我舉雙手贊同廢除死刑
但是,這方法出現了嗎?

沒有。

沒有一個贊成死刑者提出一個可以說服別人的替代方案出來

這不很詭異嗎?

我們要改變一個很重要的一個環節,卻沒有提出任何的配套?而是不斷的畫大餅
說這可能有冤獄、說它可能會悔改
彷彿只要今天一廢除死刑,冤獄就從此不再發生,罪犯通通誠心悔改,世界就充滿了愛與歡笑,不再有人悲傷哭泣,股市通通上萬點、海地難民不再挨餓、失去的頭髮也都會全長回來

....騙肖也

不想辦法改善司法體系跟鑑識機制,降低對於造成冤獄的可能性,反而咬著這個可能性不放

不談受害者與其家屬的人權,反倒是去捍衛加害者的人權

這是我一直沒辦法贊同反對死刑者的地方

也許繼續施行死刑,並不會讓狀況有所改善
但是貿然廢除,對於狀況的惡化是可預見的

要是廢除死刑後
犯罪率跟造成冤獄的比率一樣沒好轉,怎麼辦?

要是匪除死刑後
反而讓那些犯罪者以更沒人權的方是活著,怎麼辦?



廢除死刑應該只是個手段,而不是一個終極目標
人權的追求也不應該只是饒人不死,而是讓人有價值的活下去

以上兩句話,送給大家思考
2010-02-07 @ 04:04
*****
利用死刑來制裁犯人 是好是壞
我覺得全看犯人
如果對他有改變 那就是一件好事
如果無改變 那制裁再多人也沒用
2010-02-24 @ 22:15
迴響 from: 異翔 [訪問者]
首先我贊同死刑

那些人權團體的親人被殺害還能夠原諒犯人的話

我才認同他們的觀點

否則只是在安全的溫室裡看待他人的不幸罷了
2010-02-25 @ 14:36
迴響 from: 侯大 [訪問者]
人權團體爭取受害者的人權
很好

死刑犯出獄後每週到受害者被害地點(或指定地點)跪在遺照前三小時懺悔求原諒.直到受害者家屬點頭為止

如果不從或落跑的...由背書的人權人士代理執行

若有再犯..由協助其免死的人權人士..代為繳交
民事和解金及每週跪求知懺悔

....那廢除死刑我同意
2010-03-06 @ 13:47
迴響 from: jacky [訪問者]
他說簽死刑時良心會不安
他沒想過 被害人的亡魂
這時正怨恨的看著他

我不相信 官員們說的廢除死刑
如果是他們被殺
我到要聽聽看 他如何說保護人權
(就算他說了 也只是為了淹蓋說過的話不能收)
2010-03-10 @ 23:22
迴響 from: 路人甲 [訪問者]
惡人自有天收
雖然是消極的看法
不過我始終認為
不是不報 只是時候未到
不過
你真的是一個很棒的人耶~~
這是真話不是反話~~
替你的媽媽感到高興!!
2010-03-11 @ 11:24
迴響 from: 路人乙 [訪問者]
我覺得王清峰女士可能是自以為偉大近神,無視司法掌控人命,可她沒看清楚的是,這些被層層司法檢視過後仍判死刑之人,其該死跟她核定執行無關,而是他們犯下殺人惡行(這才是因)所導致。簡單說,個人造業個人擔,法律應該保障的是「好人」的生命權不受惡人欺凌破壞才是啊,不然要法律和法官有何用!
2010-03-11 @ 12:17
迴響 from: 黑豹 [訪問者]
廢除死刑,我認為是過度文明下的產物,而且是病態的產物,就像人類的工業命及過度發展,已經使全體的地球生物蒙難.所以人類不管思想或行為都是病態,所以廢死的思想,是一種病.

為何要廢除?在慈悲什麼?你們要不要為其他生物請命,替他們爭取廢除死刑,生物都是平等的啊,佛陀是不是這樣說?
你們只是假慈悲,病態慈悲,狹隘的慈悲.
2010-03-11 @ 23:50
迴響 from: BILL [訪問者]
非常贊同朱大所言!
就是有那些王八蛋人犬團體和佔著茅坑不拉屎的廢物法官,才會造成台灣的司法亂象,法律已經淪為保護罪犯,加害受害者家屬的犯罪工具了..
2010-03-14 @ 02:36
迴響 from: 牛二 [訪問者]
*****
當然要死!為什麼呢?
因為答案出在死刑犯自己身上啊!

那你幹嘛要殺人?不管是什麼原因殺人,還不是為了私利?會被判死刑的絕不會是過失殺人這麼簡單好嗎!有沒有悔意?態度如何?法官會沒有判斷能力嗎?

我也不覺得因為宗教或是任何立場就應該忽略受害者家屬的聲音,難道只是因為別人的難題容易解決,因為痛的不是自己?這樣的話你們這些口口聲聲說要廢除死刑的人才是真正慘忍的人!

我自己也是皈依的佛教徒,當然也不忍殺生;但是被國家司法定刑的死刑犯還得該被處決的,這是一個國家的制度。以佛教立場而言這生的問題跟答案都在自己身上,不管死刑是因果關係才殺人還是怎樣,今生他做了殺人的動作,那橫被王法之所誅戮就是他們自己該受的罰!

我懂因果相報何時了,但我們不能自私的要求受害者家屬都如同信仰宗教的我們一般,該不該原諒死刑犯的權利應在他們手上,在受害者家屬手上。
2010-03-30 @ 11:58
迴響 from: 仁祐 [訪問者]
*****
我們需要一個是能執行正義的司法部長,而不是一個會因為心裡不安,而推辭的司法部長

朱大文章已寫,每一位死刑犯總是經過很多次審問,一次又一次,能被判以死刑,就是罪該萬死!
為什麼總是有許多人都覺得他們不該死?
殺人而坐牢的,裡面或許會因殺人反悔
但殺人而判死刑,就是連偏袒減少死刑的法官,都決定判定死刑了
司法部長
你為何會因此不安?

我們不需要一個無法執行正義的司法部長

你不安?

很多願意代替你的正義人士
他們缺少的,只是你司法部長的職位罷了
2010-11-06 @ 19:42
迴響 from: Debt Free [訪問者] · http://debtfreecounselor.com
Between me and my husband we've had over 20,000 in debt and had to use a company to get out of it. We made sure it was legitimate through use of the BBB lookup.
2010-12-17 @ 17:13
I'll gear this review to 2 types of people: current Zune owners who are considering an upgrade, and people trying to decide between a Zune and an iPod. (There are other players worth considering out there, like the Sony Walkman X, but I hope this gives you enough info to make an informed decision of the Zune vs players other than the iPod line as well.)
2011-01-23 @ 15:38
迴響 from: jimmy two shoes [訪問者] · http://www.cheapjimmychooshops.com
The new Zune browser is surprisingly good, but not as good as the iPod's. It works well, but isn't as fast as Safari, and has a clunkier interface. If you occasionally plan on using the web browser that's not an issue, but if you're planning to browse the web alot from your PMP then the iPod's larger screen and better browser may be important.
2011-01-26 @ 10:23
迴響 from: Nfl jerseys online shop [訪問者] · http://www.nfljerseysonlineshop.com/nfl-female-jerseys
The new Zune browser is surprisingly good, but not as good as the iPod's. It works well, but isn't as fast as Safari, and has a clunkier interface. If you occasionally plan on using the web browser that's not an issue, but if you're planning to browse the web alot from your PMP then the iPod's larger screen and better browser may be important.
2011-01-26 @ 16:14
迴響 from: Links London Necklaces [訪問者] · http://www.prettylinksoflondon.com/links-london-necklaces
good publish, extra you to my RSS reader.
2011-01-27 @ 16:09
The new Zune browser is surprisingly good, but not as good as the iPod's. It works well, but isn't as fast as Safari, and has a clunkier interface. If you occasionally plan on using the web browser that's not an issue, but if you're planning to browse the web alot from your PMP then the iPod's larger screen and better browser may be important.
2011-01-28 @ 10:15
迴響 from: juicy bathing suit [訪問者] · http://www.juicy-outletstore.com
Between me and my husband we've owned more MP3 players over the years than I can count, including Sansas, iRivers, iPods (classic & touch), the Ibiza Rhapsody, etc. But, the last few years I've settled down to one line of players. Why? Because I was happy to discover how well-designed and fun to use the underappreciated (and widely mocked) Zunes are.
2011-01-28 @ 16:53
If you're still on the fence: grab your favorite earphones, head down to a Best Buy and ask to plug them into a Zune then an iPod and see which one sounds better to you, and which interface makes you smile more. Then you'll know which is right for you.
2011-02-02 @ 19:43
迴響 from: Belstaff iron Jackets [訪問者] · http://www.goodbelstaff.com
Certainly sensational perform. The Penny Sparkle typography really is one thing special.
2011-02-04 @ 12:09
迴響 from: extenZe [訪問者] · http://www.usfreeads.com/2659133-cls.html
Logically, I agree
2011-02-05 @ 09:36
迴響 from: Belstaff [訪問者] · http://www.goodbelstaff.com
The new Zune browser is surprisingly good, but not as good as the iPod's. It works well, but isn't as fast as Safari, and has a clunkier interface. If you occasionally plan on using the web browser that's not an issue, but if you're planning to browse the web alot from your PMP then the iPod's larger screen and better browser may be important.
2011-02-05 @ 10:39
迴響 from: Arrow Sheds [訪問者] · http://www.usfreeads.com/2649756-cls.html
Bravo, this brilliant phrase is necessary just by the way
2011-02-06 @ 11:51
迴響 from: Volume Pills [訪問者] · http://www.usfreeads.com/2659199-cls.html
It is remarkable, this amusing message
2011-02-07 @ 04:49
迴響 from: volume pills [訪問者] · http://www.usfreeads.com/2659199-cls.html
To be more modest it is necessary
2011-02-07 @ 21:15
I am sorry, that I interrupt you, but I suggest to go another by.
2011-02-09 @ 06:04
迴響 from: Eskalationsabend [訪問者] · http://www.dreiminus.de
Eskalationsabend
2011-02-09 @ 06:20
I’m happy to have found your exceptionally high quality article! I agree with some of your readers and will eagerly look forward to your coming updates.
2011-02-09 @ 13:59
Can I make a suggestion? I think youve got something good here. But what if you happen to added a couple links to a page that backs up what youre saying? Or perhaps you could possibly give us something to take a look at, something that might join what youre saying to one thing tangible? Just a suggestion. Anyway, in my language, there will not be much good supply like this.
2011-02-10 @ 15:12
Unbelievable submit! This could support a number of individuals find out about this matter. Do you need to incorporate video clips along with these? It could undoubtedly help out. Your purpose was spot on and owing to you; I most likely won't have to explain all the pieces to my pals. I can merely direct them here. Anyway, in my language, there will not be a lot good source like this.
2011-02-10 @ 22:51
迴響 from: Hooked on Phonics [訪問者] · http://www.squidoo.com/HookedOnPhonicsSCAM
I congratulate, a magnificent idea
2011-02-11 @ 01:46
迴響 from: Tinnitus Remedies [訪問者] · http://tinnitus-remedy.intodit.com/
There are definitely a number of details like that to take into consideration. That may be a nice point to deliver up. I supply the ideas above as normal inspiration but clearly there are questions like the one you convey up where a very powerful thing will likely be working in honest good faith. I don?t know if finest practices have emerged around things like that, however I'm sure that your job is clearly recognized as a good game. Both boys and girls really feel the impression of just a second’s pleasure, for the rest of their lives.
2011-02-11 @ 04:17
迴響 from: Arrow Sheds [訪問者] · http://www.arrowsheds.us/
At you abstract thinking
2011-02-15 @ 01:46
迴響 from: jersey shore full episodes [訪問者] · http://www.usfreeads.com/2681379-cls.html
Talently...
2011-02-16 @ 01:53
hmm good one
2011-02-16 @ 04:31
hmm good one
2011-02-16 @ 10:20
迴響 from: LADY GAGA BORN THIS WAY [訪問者] · http://www.usfreeads.com/2688177-cls.html
I think, that you have deceived.
2011-02-17 @ 05:47
迴響 from: Louanne Harm [訪問者] · http://www.gtiuoplkedswkjgfthnnn.com
There is cl