科~科~

老師上英文課也買這本
買了之後老師就後悔了...

因為...阿就他的學生英文好阿!

我好想當他學生喔...

你是說和是英文文法嗎??

哈哈哈

我記得我不知道幾歲的時候有買過這本中國人文法的不知道第幾版..然後這本書不知不覺消失了...到現在還找不到...而且我完全沒有翻過的印象!

去買賀氏英文文法

那本書在我高中指考前的時候我有買...（抖）

從這件事情說回來，朱大你要是缺錢就可以開補習班了

幹對了這篇怎沒正妹圖

樓下請翻譯上面這句成英文

在紐約證券交易所的網站上（http://www.nyse.com/about/listed/nyt.html），紐約時報公司頁面的標題是
New York Times Co.，但內文則是以全名The New York Times Company稱之。

華盛頓郵報的英文全稱是The Washington Post，擁有者是The Washington Post Company，但是他們的網站卻叫做washingtonpost.com。基督教科學箴言報 The Christian Science Monitor 也是同樣的情形。

所以我的疑問是，究竟可不可以省略那個The？

They don't have birds.

閱覽過家同爺的中翻英網站後～～

怎覺得突然對英文完全沒興趣啊＠＠

我討厭自以為高人一等的政客 被李家同教到真是可憐...

每回沒東西寫就寫家同^^，饒了他杯！

to hhchu:
那~到底"台積電"是正式名稱還是"台灣積體電路公司"才是正式名稱？
套用同樣思維，

當然我也不確定紐約時報這個問題的答案，
但是就"簡化公司名稱以利在看板上簡潔顯示"這個前提之下，
我覺得他那個標題這樣使用是合理的。

但是人家的公司就是The New York Times Company，這點無法改變。
同理，李大聖人使用的必需是對方公司的正式名稱，他可不是在炒股票= =+

還是去買柯旗化新英文法吧!
嗯
連這個都知道
嚴重曝露年齡

我覺得中翻英其實導致學英文成效更不佳
什麼都要先想好了中文再翻成英文
不僅速度太慢
文法通常很奇怪

說實在的我覺得趁年輕多背點單字訓練閱讀能力
多看影集訓練聽力
要發音好則得花點錢去上正音班 or 出國念書 (遊學一兩個月沒多大用處)
這樣應該比較能看得出成效

看完這篇, 覺得朱大您有點吹毛求疵了......
通情達意即可, 不是嗎??

既然是教學，其實就必須謹慎，畢竟不是只是路人在交談。
所以我認為對於教學者的要求是應該吹毛求疵的。

天呀～我是這偉大的學校的新生...

XD

樓樓上保重 ...

超爽的，阿潼薄(誤)可能還沒看到這篇文章吧!!研究生要被訂了~ㄎㄎ

魔戒 翻譯者 英文也不錯啦!

每當屢屢看到阿冏伯又出來講了什麼，就覺得又有好戲看了！
糟糕，我剛剛竟然發現本公司之前月會有請過李杯杯來演講耶！
還好那時候我還沒進這家公司。不然我一定當場在教室裡上笑出來～

總覺得阿同伯一直都是大家的開心果

大概他是為了這個目的而生存的吧？

李杯杯加深了我出書的慾望！！

我只能說...！影片實在有夠雞的.....XD

我老婆問我:
"為什麼你這麼不喜歡李家同?"

我還來不及回答，她就接著說:
"是不是受了朱學恆的影響?"

........
Sorry ~

最後的影片, 豪有創意~

They don't have bird to fly,cuz they have five cats to miaow.He isn't my student,cuz he is my father's doctor.

GIVE HIM SOME COLOR TO SEE SEE :P

AND I DON'T GIVE HIM A BIRD~~(不鳥他)

這篇沒有正妹圖？？？泣～

深深覺得影片中朱大穿睡衣出場的那個身材
合的真寫實!!

唔~雖然也沒證據 搞不好也有植字錯誤的可能性嘛
阿童博好可憐 又被拿來開涮 XD

有必要到處去說英文一定要好到可以考托福滿分還是多益滿分嗎？奇怪耶。語言不就是溝通的工具，說的正確，對方會比較懂你的意思，說的不正確，對方就會再詢問或是去揣測你的意思。
當然正確是要的，但不需要到上電視、上大眾媒體去到處說一定要學到怎麼樣才算好吧。
六年級後段班的我，也工作了十多年了，如果想靠語言去賺錢，那就要學正確的，但如果只是到溝通，國中、高中的英文課本就都可以丟了吧。
我們的教育怎麼都只教人考試，而不教人溝通對話咧

英文要好?

告訴大家一個真實故事:

我高中時有幸得到一位大師的教誨, 此人在英文教學的功力深厚, 直到今日仍有相關著作熱賣中... ... 喔, 我忘了說, 我已經很老了, 朱宅神我都稱他宅底迪.

大師曾跟我說, 他年輕時一直到去加拿大留學前, 從沒碰過英文比他好的人. 直到在加國某博物館, 碰到一位華人導覽員才甘拜下風.

"他的口音, 文法...聽起來完完全全就是一個美國人! 我看到本人時真的大吃一驚... "

一向臭屁的大師最後終於虛心向對方請教, 他得到不可思議的回答.

導覽員並不是ABC, 初到加國時, 根本不太會說英語. 由於無法跟人溝通, 只好自閉地每天去看電影...

喔, 看電影學英語, 這沒啥吧...你都看些什麼片?

"...色 情 片. 都是在便宜的3X電影院, 每天都去看"


... ... ... ...


ps. 我一些也聽過這個故事的同學, 後來都很有成就, 雖然英文還是不怎地, 不過日語都說的超溜~~

其實我第一時間也沒發現''The'' New York Times...Orz

那個哥倫比亞的女神，肯定有矮化...不然就是頭太大，搞得頭身縮水....

ㄟ? 宅底迪在你這裡留言三個X連著打會被視為spam ?

test again:


X X X

看了那個家冋電影後

我好想吐 囧rz

Tom Jones (年紀太小的小朋友大概不認識)
有一首歌叫做"Sex Bomb"
有段歌詞就是
"baby u can turn me on"

不過一樣是色色的~~~

ㄎㄎㄎㄎㄎ影片真好笑,李北北好像在賣膏藥的感覺耶!專治英文酸痛!

阿伯同的單邊主義乃人民公敵

李家同教授是不會有錯的!是我們誤會了!

1.這個題目是來自於"專門替中國人寫的英文課本"，其實這本書的作者是文庭澍女士!李家同教授只是策劃審訂!所以他沒有錯!

2."專門替中國人寫的英文基本文法"李家同教授是共同作者，所以有問題的部分，一定是另一位寫的。李家同教授是不會有錯的!

3.李家同教授說:「其實，我從未學過如何敎英文，...，只要勤加練習，你就學會了。」所以其他要從事英文教學的人，就必須唸數年的英文，不然也要拿個TESL、TESOL、TEFL，才可以教英文。李教授這些都不需要，就可以把英文敎好!「我說我的學生英文好，絕非在吹牛。」因此，李家同教授是不會有錯的!

總之，李家同教授不會錯!

PS.海柏教授(Patricia Haseltine )是美國印第安那大學民俗學研究所博士，而文庭澍女士是美國佛蒙特州School for International Training英語教學碩士。

迷信權威的結果，就是五十多個內湖高中女生，被脫褲看光光（還是自己脫的），都沒有人反抗、質疑、落跑、拒檢，連打電話給爸媽求救都不會～～～

我在外商公司上班1x年, 頭兩年根本像是完全沒學過英文, 因為外國人講的英文都跟在學校裡學的不一樣呀!!

其實不管是哪國人(英美澳新印), 講話EMAIL都很口語, 哪有什麼文法不文法
他們自己也常常東錯西錯, 但重要嗎? 語言是拿來溝通的, 能用就好呀! 像是他們覺得中國人使用CAN太氾濫 (Chinglish 能=CAN), 他們幾乎都不用這個助詞問人,因為這有質疑人家你行不行呀的感覺, 像是有一次我問人CAN YOU SWIM? 結果被青, 因為這是在挑釁"你能游嗎?"(之後猜的).

後來看影集&電影來練習聽&跟著說
美國同事還以為我COPY來的加州腔是留學來的咧, 對老美來說,喜歡我的英文甚過澳洲人的(他們說有時候聽不太懂也不好意思問), 哈, 怎麼可能是我的英文比較好! 只是因為用法上比較熟悉吧!

語言只是拿來用的, 沒有哪個強調自己的文法才是正宗, 大家也都獲多或少會犯文法的錯, 也不用回信時幫對方改考卷吧? 尤其是除了美國人會習慣強調尾音(s, es, ed, ied...), 其它人(英澳)都根本不理它, 妳跟北京人說話時北京人會挑剔你怎麼都不結尾説ㄦ嗎?

我不懂強調自己永遠記得第3人稱單數動詞後面會加S幹麻?學好英文要勤勞練習中翻英幹麻, 要培養把中文書翻譯成英文的人才嗎? 我只知道開會時對方說英文, 我聽英文, 用英文想, 用英文回, 誰有空等你中間加一個步驟 "把英文翻成中文先->用中文想->中翻英", 乾脆你當兩邊的中英口譯好了!

加州??

老墨跟老中會跟你說英文??

真好笑ㄝ~~
影片好玩

幹對了這篇怎沒正妹圖
>> Fuck! Right! This not have good sister picture.

>>去買賀氏英文文法 [訪問者]
去買徐式數學

"專門替中國人寫的......"
不蘇胡~

請問有沒有專門替"台灣人"寫的啊XD?

真的有點無言

都大學教授還會這樣(雖然我自己也不好)

但是我真的還指的出幾個錯誤(英文程度停留在國中)

所以他真的在亂說話 越來越討厭

正確應該是 ", etc."，逗號後面要有一個空白。

李杯杯應該是不會自己打上面這些內容的。
應該是釘到他的研究生了。

沒辦法，誰叫要po上網的東西，杯杯都沒審好稿呢？ XD

雖然沒有正妹...還是推一下這個影片。

哇,最後那個影片是朱大領鹹主演耶

希望我們學校不會請他來!
應該也不會吧?
因為我們是卑劣的技職體系學校阿!
李大師怎麼會來呢?

etc 的用法不是國中就學過了嗎?
所以我們國中英文老師比阿桐伯還厲害啊
學會阿桐伯的教材
就可以開始念國中英文了

我們學校上週才請他來講，不想還好，想起來真是塊大雞排，因為我帶學生那麼多場演講，從 來 都 沒 有 任何一個講座事先要求學生完全不可以走動，不可以起身尿尿，不可以太吵，不可以...因為他是個大師，結果從開始到結束都是一模一樣的平直的聲調，我的學生只有覺得周公講的比他老人家強，還是我比較卑劣，因為我連下去會場一步都沒有。
朱大，雖然孤不兩三彰，害您在聖誔節的時侯還要來本校當扮小天使拯救我們，希望當天能出現神績，本校師生也可藉此獲得救贖，台南人也會用小吃來拯救您的胃，期待您的現身。

(Lucifer:這樣到時候搞不好有遊戲可以玩耶。）

德明科技大學特聘講座教授
暨南大學進階科技英文教師

老實說一直以來我覺得這樣沒很強啊?

幹對了這篇怎沒正妹圖
看到這句突然覺得好難翻譯啊.....
想了幾個解釋.....
1. Fuck, that's right. And why was there no pussy photo?
2. Fuck on right persion without pussy photo?
3. Fuck! Damned,there was no pussy photo! Why???
翻的不好請見諒.....
ps: 喵低咧！找別人翻譯沒標點符號怎麼翻啊？！ 學好中文吧你！ (純喇塞....)

ㄎㄎ

李家同算什麼？我這輩子國文從沒考過100啊(挺)

雖然這文章重點不在英文，不過太久沒做中翻英
大家一起來練習一下吧

幹對了這篇怎沒正妹圖
FUCK! Picture!

要在大學授課必須要是專門領域學有專精，簡單講，你要教英文必須是英文科系，甚至必須是英語教學專科出身的才能教吧! 照這個邏輯，專業分科根本沒有必要存在，反正某大學者或某些大學者什麼東西都懂都能教。

在復旦的演講好精采啊!! 希望下次能在別的地方再看到你

幹對了這篇怎沒正妹圖

Where the fuck is a photo of a babe in this article?

笑死了XD

影片非常好笑，但是沒想到李杯盃的英文比影片還好笑XD

愛睏推

靠...這是啥小影片啊～～～
笑爆我了...狂推五顆星！！

片頭太有創意了媽呀！！（淚奔）

今天是個好日子，
雲林補選大火拼，
澎湖博奕定生死。

兩個都是台灣生態的重要指標，

主流與草根再次大對決，
想著都跨下癢了...

英文根本不是什麼有嚴格規則的語言吧

而且英文很好但是用不到
那跟沒用不是一樣 = = ?

身為一個外文系畢業的不肖學生
實在無法理解李老伯的邏輯
還好當年的教授都沒叫我們去看他的書
不然我可能會先吐血三升 XD

(ps.我的英文程度只能跟公司的外勞喇賽而已XD)

oh, fuck, no hot chick photos?

我自從辛苦背了一年單字後，四技統測出來只有36分時
我就發誓再也不讀英文!
如果學英文是社會的主流，我就否定他!!!
如果學習英文是我輩的命運，那我就打破他!!!如果英文是天空，那我就撕裂他!!
天上天下!一騎當神!!(...ry

現在我還不是活的好好的..當時靠國、數、專業科目加分僥倖上去的、國立大學也順利畢業..校內英檢也順利作弊成功(核爆)..

朱宅爸
Did You Know 4.0 出了
再幫忙翻譯一下
造福我們英文不好的臭宅宅吧

看了不禁打從心裡笑一下，我舉個例~霹靂最新劇情裡面有位角色叫刀無心，名門公子，自喻從小四書五經飽讀詩書，有次出遊，看見市集水果攤上的水果，驚訝說出"原來水果連皮是長這樣"(啃!有錢人家吃水果就是不一樣)。接下來他看到西瓜就更好笑了，說："原來西瓜沒削皮是長這樣的，能種出這麼大顆的西瓜，這顆西瓜樹一定是長的很粗壯，我想…李背背應該也是同一類型的人吧~。

It had been raining "until" eight o'clock this morning. +1

MJ 的"The way you make me feel" 也有這句歌詞:「You really turn me on」

台灣一同

語言僅僅是為了溝通，並不是為了設立一套制式標準去「教育」別人；

再說，李家同先生憑什麼資格設定標準？他是英語為母語的人士嗎？

更何況，有那一位英語為母語的人士膽敢說自己使用的是「標準英語」，包括任何學者？

其實我看來看去，只覺得你的「反李教授」情節真是很嚴重，為什麼呢？原來只是為了當初你採訪時的那一個臉色，至於你的英文有多好？貼幾篇論文上來啊？不然只會專會挑一些小毛病，然後自己在噗浪取一個「似李家同」的「李家冏」名字，那不是像大陸那些反余秋雨的「文人」自己抓名人來寫的筆仗，這樣一點也看不出閣下的實力，徒然東施效顰吧了。勸你去運動減重還比較實際，對你，對社會都好！

(Lucifer:其實余秋雨我也罵過耶。噗噗，寫論文跟英文能力有關係的推論好厲害唷。）

樓上的，朱大英文很好這大家都知道吧？有什麼好提的？

阿桐伯愛發表嘴砲文章不是一天兩天了.
隨便google就一堆, 比方說工業技術比棒球重要這種廢文. 或是你會不會做放大器.

仔細看他的文章真的是矛盾致極狗屁不通又愛放砲.

反他? 剛好而已.

朱大 加油 別鳥那種為了打嘴砲而打嘴砲的人!!

樓上的，你也不想想魔戒是朱大翻的
會寫論文能證明什麼?你先去翻翻原文本的魔戒，朱大好的可不只是英文，還要國文一把罩，才有辦法做翻譯
李杯杯被炮活該啦，身為教育者還作出這種優劣分別
還有他是當全國高中、大學生白癡啊，少拿一顆老鼠屎去抹臭全部人
文法的由來，本來是為了教育非母語的學習者
從語言本身歸納整理出來的一些習慣、常規，讓學習者可以從其中上手，問題是語言是活的，書是死的，抱著馬上就過期的文法書死念，不如多看看其他東西

能翻譯魔戒的人居然會被人質疑英文程度不足以寫出幾篇論文?

這年頭瘋子真的不少..有本事原文書去翻一頁看看..我可以跟一個老外胡亂瞎扯一小時人家都還很愉快的跟我講話 那本書我看三行就暈了

hmm... I admit my English grammar was never that great, but there are a few things I don't understand.

first of all, I think the sentence, "They don't have birds" is actually grammatically correct. However, it does sound weird in the ear. I think I would usually add some kind of quantifier or article so the sentence is more like, "They don't have any birds." (Okay okay, I know 'birds' can mean something else, but that's not the point here)

Secondly, I think the NYT example is a little bit exaggerating. It's true that the proper name is "The New York Times". But personally I think during daily speaking and writing you don't use "the" as part of the proper name, but more as an article. You don't ask, "Have you read The New York Times today?" but more of "Have you read the New York Times today?" It's like a subtlety of the language. "每週教授一篇文章 (由 New York Times, Washington Post, Christian Science Monitor, BBC etc 挑選)" I would translate as "Every week we'll select one article from a reputation publication such as the New York Times, Washington Post, Christian Science Monitor, BBC, etc as teaching material." Again "the" is used more like an article, instead of being part of the proper name. If you look at http://www.washingtonpost.com/, you can see that it also has "The Washington Post" as its proper name.

For publications, most of them has an article in the front. This can be their proper name or a registered trade mark. But Honestly I would think it's just because it sounds more formal with it and carry some sort of prestige. It's like you are saying "I am 'the' definite source for your information". For example, The Vancouver Sun, The Province, The Globe & Mail, The Miami Herald, etc all have this in their name.

Anyways, I am just trying to be fair by pointing out these things, not that I am defending the guy or something.

Personally I believe the quickest way to improve English language is just to speak English everyday for a couple years. Although your grammar will not be 100% correct all the day, but it should be at least 80% correct all the day because it become more of an instinct. When we are speaking Mandarian we don't think about it, we just say it. If you can have a conversation in English without thinking about it and another person can understand you, who cares if you are 100% correct all the time?

================
幹對了這篇怎沒正妹圖
My translation would be like this
Fuck! *break*
By the way, where is the usual hot lady photo?
OR
Fuck! *break*
Where the freakin' hell are the usual sexy pictures?

==============
朱大, how much postage do you need to sending 10 stickers to Canada? I don't know how much money I should send you... D'oh!

(Lucifer:應該是要比平信多一些些吧～～～因為十張貼紙比正常要重～～～）

To: 學姊

"像是有一次我問人CAN YOU SWIM? 結果被青, 因為這是在挑釁"你能游嗎?"(之後猜的)."

You are right that it could be 挑釁. Because you can say it like this, "Can you swim? hmm?", like you are picking a fight.

The more proper way is to say "Could you swim?", which is softer.

Most people will use what we say "Spoken English", which do not require you to be 100% accurate in grammer. However, when you are writing an essay or a contract, you'll have to be proper and use "Written English". It's like the Chinese writing with the classic chinese style and the style we use today.

"在紐約證券交易所的網站上（http://www.nyse.com/about/listed/nyt.html），紐約時報公司頁面的標題是
New York Times Co.，但內文則是以全名The New York Times Company稱之。

華盛頓郵報的英文全稱是The Washington Post，擁有者是The Washington Post Company，但是他們的網站卻叫做washingtonpost.com。基督教科學箴言報 The Christian Science Monitor 也是同樣的情形。

所以我的疑問是，究竟可不可以省略那個The？"


TO: hhchu

Yes. ;-)

Do you need more explaination?

===============
Swear to God I am not spamming, just trying to answer some questions. ;-)

訪問者您好, 正式的用法肯定要加The, 網址可以不用加, 新聞英文的文法不一定得正確, 特別是標題部份, 文學英文多的是作者自創的語言, 不過, 指得並不是自己亂錯用所導致的不正確. 李家同會這麼肯定自己, 算起來也是有點離譜, 在傳統大學裡英文本科系裡當助教的英文程度, 應該都比他好吧. 台灣英文比他好的人多得是, 像他的程度為什麼會這麼有自信, 真奇怪.

Hi shiela,

That's why I say the 'proper noun' includes 'The'. However, it's not required for everyday usage.

For example, look at the following sentences
1. There was an interesting article on The New York Times yesterday.
2. There was an interesting article on the New York Times yesterday.
3. There was an interesting article on New York Times yesterday.

#1 uses the entire proper noun
#2 uses 'the' as an article
#3 does include 'the'

All three sentences are acceptable. In #1 by using proper noun, everyone knows that you are refering to The New York Times. No doubt about that. In #2, you are only using New York Times the name, but adding the article 'the' to indicate it's that particlar newspaper. #3 is most likely used as often as #1 and #2, especially in coversations.

For a foreign student learning English, 文法 is important to establish a basic understanding of the language. However, once English because your living language, you'll realize that there are many exceptions to 文法. It also depends on the country/location, the time (as in 1930, 1960 or 2009) and the people you are talking to.

Not that I don't think 文法 is important. However, if you blindly follows '文法' per say, you'll be speaking in a weird way. Think about the foreigners in Taiwan who's learning Mandarian. You can tell who's the beginners not just by their pronounciation, but also by the way they construct a sentence or how they express a though. Many people would have the though, 'Yes that's correct, but you are saying it in a really strange way.'

In conclusion (finally), if the quesiton is '究竟可不可以省略那個The?', the answer is yes. The question is asking for the possibility of excluding 'the'. The above example shows that the situation exists so the answer is yes.

;-)

Ps. People who are interested can look up 'article (grammar)' on English wiki or '冠詞' on Chinese wiki.
Pss. It's not that I don't want to type in Chinese, just that, I don't know how... ^^; i can copy and paste some Chinese word though.. hahaha ^^;;;

(Lucifer:簡單的說我們隨便寫信給朋友可以省略the，但是在寫上課的課堂大綱這種公告性質的公文書時省略叫做錯啦～～～）

This blog has not threads... ^^;
----
朱大, how much postage do you need to send 10 stickers to Canada? I don't know how much money I should send you... D'oh!

(Lucifer:應該是要比平信多一些些吧～～～因為十張貼紙比正常要重～～～）

Uhh, how much is that in NT? I am thinking of just sending you some NT wrapped in paper in a regular mail. I can buy some NT so that's not really a problem, just that I don't know how much to send. Maybe like 2 or 3 hundred NT?

（Lucifer:可能吧這我也不知道耶～～～但記得信封要寫好就是了～～～要夠大的信封喔！）

阿酮伯一開始說他的國二學生寫出過去完成式的句子,但是我的高中英文老師說其實過去完成式沒有很常用到,相比之下,還是現在完成式居多,除非在某些情境下。其他像是「從未學過英文教學」,叫研究生出題等等,這種說法讓人覺得他到底有沒有誠意跟行動想教好人家阿

我只想說

會學好英文的,就會學好，不用勞駕你李上人就可以學好

不想學英文的,可能連李家同三個字都沒聽過,但是人家還是每天過得快快樂樂,在其他領域發光發熱

呵,反正李杯杯不會看部落格(部落格?那是什麼東西呀?),我們這些小老百姓的不滿是傳不進他的象牙塔裡的吧?

對了,這篇文章沒正妹圖!
Oh, No nice maiden photos or CGs are attached to this article!

跟很多人比起來阿同伯已經很OK了,雖然我個人也不同意他的部分論點(快要一半了吧).雖然這是你的部落格你想寫啥沒人管的著,我只是想說台灣還有更多值得閣下發揮影響力批評的人是物,執著在阿同伯身上不會對這個社會有多少幫助的.

(Lucifer:我每天早上吃飯的時候不會想說對社會有多大幫助，我只是覺得肚子餓.....囧）

～～跟上上篇，上篇（佃煮）一樣，笑到爆掉了！～～

對了, They don't have birds.
究竟是不是在說他們沒有鳥?

這英文好怪.

國高中的英文課本常讓我看得霧煞煞.

這樣聽起來, 幹這篇怎麼沒正妹圖, 應該可以翻成: Fuck this chapter how no right sister photo?



可以領翻譯執照了.

～～我一直以為朱大的規劃能力很強！還有能幹的助理韻竹，但是有出現毛病也很正常，人都吃五穀雜糧，經驗值要練習「打怪」才有。～～

　　但是自從我拿到貼紙之前簡單公布（在這http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2009/08/21/pray3）


［８月２１日留言］
　草案：一萬張免費發送的貼紙　發送出去的方法
　版本：0.5



　　看到朱大公佈取得貼紙的方法（大概修改第二次吧）覺得有兩點不妥，資訊很不夠！

第一　信封尺寸　（相信「後果」已經讓工作人員傻眼了！）

第二　郵資金額　（回郵）

　　在我這一兩天跟小秉拿到１０張以上的貼紙，並且到附近郵局秤重測試之前，請朱大先公佈以下方法，避免辦公室員工已經「吐血而死」！

！！　指導動作　！！

（１）絕對不可用中式標準信封（直式的那種）

　　　例圖：http://ftp.ltu.edu.tw/~ltu1821/in/picture/70202-10.jpg

（２）請網友購買「中型牛皮紙信封」（郵局櫃檯），每個售價二元。

２－１　一個是寄到基金會用的；另外一個貼好足資回郵，然後對半塞到信封中。

２－２　所謂的足資回郵，最好直接貼上５０元郵票，網友想要回寄掛號的請加２５元。

２－３　（中華郵政）國內函件資費查詢
　　　　http://www.post.gov.tw/post/index.jsp

２－４　只要在郵局都有一本《用郵手冊》，請網友寄來函時，先查詢一下，基金會地址到您自己收件地址，相關的郵資對照表。
　　　（我自己用的這本是１７頁，目錄名稱：函件資費）

（３）建議奇幻基金會所有工作人員，手上都有一本（有大本，簡易本），以免再次產生無謂的工作負擔！

（４）如果有奇怪要求很多數量的網友，請你自己在「回郵信封」中，塞入２００元鈔票（２張紙比較輕，別給硬幣。）



希望朱大活過被員工肚爛的日子，做個好爸爸......ＥＮＤ

啊..不然是要批評那一位比較好？
是「拜託喔！我自己開車耶」、
還是 「有理髮，沒有染髮」、
還是被舉發抄襲之嫌的大江大海、
還是「哼！好心沒好報」、
還是指稱熱比亞是恐怖分子呢？

呃..都爛到這種程度了，罵誰好像都沒差了..哈哈哈！

完蛋了，我以前以為李家同再怎麼滿嘴屁話，起碼還有教育小朋友的實績...

今日一見，真乃誤人子弟是也。

也好啦!人各有志,
有人就是三高（體重高,肥油高,嘴砲高）,
再加上一個網誌瀏覽率高,就自以為自己棒,
不過批評別人很容易,像小弟就這樣打打幾個字罷了,
不過若要寫本英文文法出來,我看你立刻裝聾作啞,
這點自爽的本事蠻強的嘛!

(Lucifer:寫文法書很白癡耶，你有看過「歪國人必學的中文文法」這種書嗎？）

The New York Times或是那些報紙的名字加不加the這一點,我覺得批評的有點過頭了.

我把李老師的那句當成中文看,那句本來就是用中文寫的,裡面餐砸英文名詞只是讓大家了解而已,對中文來說,有沒有the並沒有多大差異(廢話the又不是中文),而說the new york times或new york times大家就知道是哪份報紙了...

要批評的話,還是拿李老師講的英文來討論ㄅ,討論他的中文句子,好像怪怪的

Dear sir:
Then can you explain to me why THE NEW YORK TIMES website is:
www.nytimes.com
Where the f...is THE in that website?
According to your "excellent" point of view, they SHOULD use that THE in their website, right? Why don't you write them and show them your great English ability?

我還沒收到貼紙，是我郵資太少嗎？？？
從台北寄到苗栗需要多少阿？

英文　　　學了好久都學不好…

其實阿同伯這個算小錯誤啦，不過可以看出英文語感可能不是那麼好。the其實在英語裡面有"標誌或是指定"的意味，好比說in the United States of America (在"那個"所謂美洲大陸上的聯邦)，所以the不能省略，因為要指定是在美洲的那個聯邦政府(別忘了瑞士也是個聯邦)。the Pacific Ocean(太平洋)也是同樣意思，全世界有那麼多Ocean，除了太平洋，有印度洋還有大西洋。所以全世界叫Times的報紙那麼多，當然加the來指定是紐約這個叫做Times的報紙。

我也覺得那個 The 跟ect 不是太大的問題

當然最嚴謹的用法下朱大說的都沒有錯

但是在實務上 任何專有名詞如果是以 The 開頭的都經常被省略。

至於 etc, 最正確的用法其實不但是要 , etc. 還要斜體，表示拉丁文。另外因為 , etc. 最後那個句號是表示縮寫，用在句末還要加上第二個真正的句號，不過目前幾乎已經沒有人這樣用了。
然而漏掉那個逗號確實是不妥的，不過在日常書寫上既不加逗號也不斜體其實現在也是很常見了。另外在英國有些出版社也漸漸有不加逗號的做法。

---

跟老美信件／線上聊天往來慣了才發現，老美的母語是爛英文，英文則是另外學的外語。大寫時態標點都是以不變應萬變 XD XD XD

整體來說我覺得進階科技英文的課程大綱就是隨手打出來的樣子，蓋不能說這裡面出現的英文就比老美隨手打出來的英文差。其實老美自己寫的文章要拿去出版以前都要修過不少拼字文法的錯誤。選自用詞構句不當更是常見。

李盃盃這句英文不怎麼完美但卻十分自然，個人認為無須窮追猛打

至於說中翻英嗎

這種明顯是先把英文標準答案翻成不淪不類的中文然後要人翻回去的做法真的有夠鳥

但是中翻英本身我倒認為對鍛鍊英文寫作頗有幫助。重點在於要用原生的，真實的，優美的或有創意的中文來練習。

初級的翻一段紅樓夢，老殘遊記。進階翻西遊記，封神演義。再近一階把中文詩詞，包括歌詞，現代詩與古體詩翻成英文散文。最後你要是能把中文詩詞翻成符合格律的英文詩，就出運啦！

他寫的英文教育書籍是給中國人看的，我身為台灣人看不懂也是很正常的...

看完這篇覺得對朱大有點失望了，首先阿同伯的網頁成立並不是以營利為目的，可以說就跟朱大的課程網站一樣出發點都是以幫助他人為前題的，光這一點就不應該在挑到文法或用詞上的錯誤上嘻笑嘈諷，你如果擔心有學生因為看了網站而學到錯誤的英文大可以寫信或用其他方法建議他修改(當然他也有可能像朱大堅持放大圖一樣堅持不改，搞不好他心中有"是男人就撐著文法錯不改"的想法...那也是他的自由)或是像有人做的專門把朱大的網誌縮圖到可接受的大小一般，專門做個訂正過錯誤的網頁...不管如何，因為今天阿同伯的網站不是以營利為目的，內容有錯也是他的事情，他要覺得中翻英練好英文就會好也是他的自由。只要你無法確實證明阿同伯其實是存心用錯誤的文法想來毀滅台灣人的英文能力，實在就沒有必要這樣挑錯出來冷嘲熱諷。退一步說，今天阿同伯自認為英文不錯且有認為大家都該把英文學好又胸懷熱血特地做了個網站來傳道，只要今天法律沒規定公開網站上的資料一率不准有絲毫錯誤，那就都是他老灰阿家的自由，你看不過去大可建議修改或是乾脆不看，這樣特地挑出錯誤放到一個屬您私領域但您非常清楚閱讀者眾的地方去供大家公幹，實在是非常糟糕的行為。就像是我雖然對你這篇文章非常不滿，但我頂多是在你這罵一罵，如果轉到PTT去再加油添醋一翻供大家公幹，那就非常不應該了。我如果看到您的課程網站上有錯誤，正常作法應該是寫信或設法通知您修改而不是見獵心喜的留下來等時機到了婊你...寫這麼多，我猜下面應該會有人回"更!朱大在他自己的網誌上寫東西給大家看，大家爽一爽就好了你這正義魔人來假道學個屁阿...."其實換幾個字就是我真正想說的話。

(Lucifer:哈欠，最好他在暨南大學教書一毛錢也不拿啦。最好他出文法書也是一毛錢不拿啦，最好他在德明科大教書也是免費服務啦，最好他文法有錯這麼男子漢不改啦，最好他批評人家文法差自己可以錯一堆不改啦，最好你轉到PTT去讓大家公幹我我會怕啦。）

公你阿罵的幹

蝦小你要公幹啥? 你說"這樣特地挑出錯誤放到一個屬您私領域但您非常清楚閱讀者眾的地方去供大家公幹，實在是非常糟糕的行為。

聽你在個邊幹谷豪洨... 你自己也很清楚這裡是閱讀者眾的地方，那你在這邊罵啥小?


你又豪洨說

"就像是我雖然對你這篇文章非常不滿，但我頂多是在你這罵一罵"，如果轉到PTT去再加油添醋一翻供大家公幹，那就非常不應該了。

不滿你不會在屬您私領域罵逆，有本事你轉到ptt，大家來看看是誰被公幹誰被人肉搜索...你行為更糟糕啊...知道嗎? 阿宅一人一口水可以把你給淹死了...敢說不敢做來這邊屁啥?

to六百
""初級的翻一段紅樓夢，老殘遊記。進階翻西遊記，封神演義。再近一階把中文詩詞，包括歌詞，現代詩與古體詩翻成英文散文。最後你要是能把中文詩詞翻成符合格律的英文詩，就出運啦！ """

紅樓夢不可能是初級可以翻的啦~~~裡面一大堆詩詞曲賦，光是那一首葬花詞就讓一堆翻譯昏倒了，
花謝花飛花滿天，紅消香斷有誰憐？
游絲軟繫飄春榭，落絮輕沾撲繡簾。
簾中女兒惜春暮，愁緒滿懷無處訴，
手把花鋤出繡簾，忍踏落花來復去？
柳絲榆莢自芳菲，不管桃飄與柳飛。
桃李明年能再發，明歲閨中知有誰？
三月香巢已壘成，梁间燕子太無情！
明年花發雖可啄，卻不道人去梁空巢也傾。
一年三百六十日，風刀霜劍嚴相逼，
明媚鮮妍能幾時？一朝飄泊難尋覓。
花開易見落難尋，階前悶殺葬花人，
獨把花鋤淚暗洒，洒上花枝見血痕。
杜鵑無語正黃昏，荷鋤歸去掩重門。
青燈照壁人初睡，冷雨敲窗被未溫。
怪奴底事倍傷神？半為憐春半惱春。
憐春忽至惱忽去，至又無言去不聞。
昨宵庭外悲歌發，知是花魂與鳥魂？
花魂鳥魂總難留，鳥自無言花自羞。
願奴脅下生雙翼，隨花飛落天盡頭。
天盡頭，何處有香丘？
未若錦囊收艷骨，一抔冷土掩風流。
質本潔來還潔去，強於污淖陷渠溝。
爾今死去奴收葬，未卜奴身何日亡？
奴今葬花人笑痴，他年葬奴知是誰？
試看春殘花漸落，便是紅顏老死時。
一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知！


曹雪琴這個人很會在書中放一大堆隱喻，還有很多諧音字，像書說的兩個人，賈語村，甄士隱，其實就是假語存，真事隱，像這樣的例子非常多，你叫一個非中文系的人來看都可能有困難了，怎麼會容易翻

所以你說的順序應該改一下，先能夠把內容比例不艱深的古典詩詞翻譯成符合格律的英文詩，才能去碰西遊記，最後才能翻紅樓夢，

不過，古典詩詞那一關就很難過的了。

以上，個人淺見

[蝦密小東西咧], 確實人如其名.

不知道為什麼，我就是感覺英語為母語人士在使用時，會自然而然地保留那個 the ..沒有什麼什特別的原因，就是「習慣」而已。

結果...今天不小心就看到佐證啦 ---

"If you look at any great fashion photograph out of context, it will tell you just as much about what's going on in the world as a headline in The New York Times", she( Anna Wintor) has said

Anna Wintor 就是「穿著 Prada 的惡魔」裡那位被影射惡魔上司的真人。她是道地倫敦人，後來在美國也待了超過二十年。看她的話就知道，她會自然而然地「保留」那個the，就是不會「多此一舉」的去掉。

因此，學英文的時候，還是那個「語感」，而不是討論「文法」。

阿桐伯去掉那個 the ，是不需要去爭論文法，因為對英語為母語的人士而言，就是怪怪的，無關乎文法正確不正確。

像阿桐伯那樣「怪怪的」英文，就是因為讚研所謂「文法」，而不是「自然而然」講英文。

唉呀～與其花錢去買文法書之類的，不如多聽聽英文歌曲、多買幾個美國/英國影集回家看看，然後多跟外國人瞎混便是了。

說到底，難道你會鼓勵外國人跟日本人學英文嗎？..阿桐柏是在瞎忙什麼？日子太寂寞了嗎？..哈哈！

請大家趕快看(http://www.linkingbooks.com.tw/englishexercise/anslastweek.asp?week=63&tid=35)這裡頭"turn on for level 7"的文章最後一句!
"we human beings escapes a huge catastrophe"，有誰可以跟我解釋為何we後面是接escape"s"?

human beings是集合名詞

樓上的ICE兄，are you kidding me? we是集合名詞，所以後面接單數!?阿同伯現身?!

好啦!
we是代名詞,human being 的複數是human beings.
So......多唸幾本文法書

學姊 我覺得你認識的澳洲人一定不多喔!!!
你的觀念是台灣人常見的誤會
除了Singlish 我不認為有任何英文母語人士會省略你所謂的尾音 或者是第三人稱動詞的s
甚至我這種外國人這些都是我判斷時態的依據
錯誤再小聲我都會渾身不舒服
相信你有米國人可以問
對我來說 我的偏見反而會覺得American accent卷舌是在捲癖阿 聽的超不爽
但各地英文真正不同的是用語
我想米國人聽不懂Aussies講的
估計像台灣人不會句句用立馬暈菜鬱悶這些詞

還有 真的很多歪國人看的中文文法這種書阿!
豪洲高中生可選修阿 到處Thrift shops都有沒人要的漢語課本
不過台灣人有資格教中文的不多
台灣人普遍不被認為講的是適當的中文
雖然俺極力想跟星馬鬼中文劃清界線
但大部分想學中文的洋人還是以北京腔為圭臬

Google 顯示約有38,300,000項符合"new york times" -"the new york times"的查詢結果。這說明了不加 The 是可以被接受的。


(Lucifer:傻孩子，Google不會用不要亂用，你的這個查法光是第一頁就有好幾個講的是時代廣場，誰跟你紐約時報啊！）

再看看官方的方件，http://0rz.tw/0eYei, 第一頁就寫 "All trends are from New York Times/CBS News polls unless otherwise noted."

(Lucifer:哈欠～～～李背背什麼時候用這麼低的標準檢視自己的文法寫作啦？這樣不就跟一般大學生一樣，得過且過可是不好滴唷。）

朱大，那這樣我們這些爛英文的人到底要怎樣才能學好英文捏?可以請朱大來些建議吧!想唸英文卻完全沒頭緒啊~~~真糟!!!(我還很認真的寫李杯杯的文法練習題耶!糗)

(Lucifer:我是打電動，你不喜歡打電動可以學著翻譯A片～～～）

o.o我的確不打電動不過也不看A片耶~我舉二反三覺得朱大應該是說找自己有興趣的地方就會有學習動力吧!那我應該可以選擇店影來當為我的教材，畢竟好萊烏的商業電影我挺愛的~感謝朱大提供私人祕方~~

>(Lucifer:哈欠，最好他在暨南大學教書一毛錢也不拿啦。最好他出文法書也是一毛錢不拿啦，最好他在德明科大教書也是免費服務啦，最好他文法有錯這麼男子漢不改啦，最好他批評人家文法差自己可以錯一堆不改啦，最好你轉到PTT去讓大家公幹我我會怕啦。）


同意「蝦密小東西咧」說的。

我也不喜歡李家同這人許多觀點和言論，但許多事的確應該就事論事：

1) 教書收錢出書收錢並不代表他的作為是以營利為目的
2) 若覺得無論李某出發點為何，教授錯誤的英文會誤導社會大眾，那也大可不用以此冷嘲熱諷的方式批評挑錯，有許多更有建設性的作法可以幫助他或他學生，或是其他想學好英文的台灣人。

還是要套句您某年某月回應某人對您魔戒翻譯的指教：「有些人說比做還行？」

順帶一提，朱大您魔戒翻譯的眾多錯誤或省略原文在讀過原文本的忠實魔戒迷中也相當有名，旁人大可也用這種冷嘲熱諷的方式挑出來，反正您也靠翻譯此書賺了大筆錢不是嗎？（還是堅稱這是推廣奇幻文學的必要報酬？）

(Lucifer:我翻譯魔戒本來就是為了賺錢，你傻子哪天聽過我跟李家同一樣宣稱自己翻譯魔戒是為了回饋社會？有錯被幹剛剛好而已，你以為我會怕？事實上我更歡迎你們自己翻出一個更好的譯本來，沒有淘汰哪有進步？）

>(Lucifer:我翻譯魔戒本來就是為了賺錢，你傻子哪天聽過我跟李家同一樣宣稱自己翻譯魔戒是為了回饋社會？有錯被幹剛剛好而已，你以為我會怕？事實上我更歡迎你們自己翻出一個更好的譯本來，沒有淘汰哪有進步？）

沒人說您被幹會怕，事實上也沒人認為您翻譯魔戒是為了回饋社會（除非是白痴），所以「傻子」這種層次的稱號您自己放著就好（茶）。


題外話：

更好的譯本的確是有人翻出來，這事情您是知道的（還是貴人多忘事？失敬失敬），只是因為有版權及利潤原因無法出版，這您也不會不知道。

身為一位譯者，而且翻譯的作品是本經典大作，您也清楚自己錯在哪，而礙於因素暫無法再版情形下，原譯者發布個 errata 是很合理且負責任的態度吧？還是放著不管讓只讀中文的讀者就以為他們讀的是原汁原味的魔戒？（反正以賺錢為目的，錢拿到就拍屁股閃人？）


(Lucifer:哪來的翻譯更好的版本？有的話你可以去跟翻譯者要吧，我也不能提供給你。至於什麼更好的版本又不是我要處理的，利潤？這麼愛不會自己貼錢出喔？我又不會告你們，傻孩子。或者你可以叫李家同來翻翻魔戒，看看他的英文為何如此之好？科科科。）

>(Lucifer:哪來的翻譯更好的版本？有的話你可以去跟翻譯者要吧，我也不能提供給你。至於什麼更好的版本又不是我要處理的，利潤？這麼愛不會自己貼錢出喔？我又不會告你們，傻孩子。或者你可以叫李家同來翻翻魔戒，看看他的英文為何如此之好？科科科。）

托老另一本鉅作的中文譯者的確重譯過魔戒，也給您看過，起碼兩年前的事了，既然您真的完全忘記有這件事的話，也不認為需要對自己的譯作負責的話，那就不打擾了（「...至於什麼更好的版本又不是我要處理的... blah blah」，科科），多說無益，反正您做事的態度也就是這樣而已。

打擾貴廟，請多擔待，自個走人，不需送客。

(Lucifer:噗哧，網路上有人跟你講說她重寫了一本魔戒你要不要信？

這樣吧，你不妨當面跟鄧嘉宛問清楚，她的雇傭合約上面寫的工作是什麼，叫她把合約給你看，順便問她現在出版社為什麼不出。還重譯了哩，哈哈哈～～～～像你這種網路上聽了幾句話就信以為真的網友，真的應該要好好反省自己是不是太容易相信人了。）

>(Lucifer:噗哧，網路上有人跟你講說她重寫了一本魔戒你要不要信？
>這樣吧，你不妨當面跟鄧嘉宛問清楚，她的雇傭合約上面寫的工作是什麼，叫她把合約給你看，順便問她現在出版社為什麼不出。還重譯了哩，哈哈哈～～～～像你這種網路上聽了幾句話就信以為真的網友，真的應該要好好反省自己是不是太容易相信人了。）

朱先生，鄧女士與我不是網友，那本書我也當面看過，請別預設立場。

剛請教過：就出版來說，這叫針對錯誤而做出的修訂 (即使再版也是掛您的大名)，而不叫重譯本，所以不該稱其為重譯，而這個術語的使用錯誤是本人問題，希望您不會因此誤會她。

無論如何，這都跟我認為身為譯者應該針對一本自己譯過的大作發布勘誤有牴觸，畢竟有那麼多奇幻迷如此重視您的中譯本。

（Lucifer：所以我說你應該去問鄧嘉宛為什麼出版社不出我已經交付的檔案和版本，難道譯者可以強迫出出版社自掏腰包編輯和編排的書本嗎？在這邊問我為什麼不對李家同好一點是可以讓出版社重出嗎？果然放了幾句話就跑了是典型的結果啊。）

其實李杯杯蠻可愛的,看牠這樣突然覺得好愉快喔~~

魔戒前言的譯評


你閱讀的是托爾金嗎？

英文原名：The Fellowship of The Ring by J.R.R.Tolkien
中文書名：《魔戒首部曲：魔戒現身》
出版社：聯經，2001年一月初版
譯者：朱學恆 中央大學電機系畢業，對科幻〈Science Fiction〉、奇幻〈Fantasy〉類型的小說有濃厚的興趣和研究。譯有《龍槍編年史三部曲》、《龍槍傳承》、《龍槍傳奇三部曲》、《黑暗精靈三部曲》、《夏焰之巨龍》等。
譯者的奇幻文學網站：www.lucifer.hoolan.org
E-mail：lucifer8@ms25.hinet.net
發行人：劉國瑞
責任編輯：顏艾琳
校對：劉洪順
譯評人：S.C. Ting


話說在前面

這篇短評並非聯經版《魔戒首部曲》中譯本之評論，而只是此書的前言譯文之勘誤說明，加上一點感想。老實說，寫這篇小文的動機，只是因為譯者朱先生曾在kkcity bbs 的翻譯版上，表示歡迎在下指教，因此特別尋來中譯本，和手中的英文版本比對。一比之下竟然發現令人不吐不快的種種問題。以本文指教朱先生，在下愧不敢當，僅討論此篇前言翻譯上的一些問題。

本文完全著重在譯文和英文原文本身比對，不討論orc要翻成什麼比較好，或是詩歌翻的像不像詩歌之類的，因此閱讀起來可能會像是令人打瞌睡的英文課。本文中所有在下翻譯的文句，純為與譯文對比說明之用，並非定譯。

本文中用來與中譯本比對的英文版本是HarperCollins, 1999年版


魔戒首部曲前言譯文勘誤


譯文前言第一句

這個故事隨著筆者的描繪而逐漸壯大，漸漸成為記載魔戒聖戰歷史的一段篇章，其中還包括了許多對遠古歷史的簡短描述。

托爾金原文

This tale grew in the telling, until it became a history of the Great War of the Ring and included many glimpses of the yet more ancient history that preceded it.

說明

第一句譯文是引申，原文稍稍玩了一點文字遊戲，譯文沒有翻出就罷了。但接下來it became a history of ~~~ 應該是"這個故事演變成魔戒聖戰的歷史"，並非"歷史的一段篇章"。也不是如譯文說"對遠古歷史的簡短描述"，而是"這個越說越長的故事除了記述魔戒聖戰之外，還包含了聖戰之前古老歷史的浮光掠影"。

這是吹毛求疵嗎？應該不是，因為譯文似是而非，不是托爾金的原意。

譯文

在筆者剛開始撰寫《魔戒前傳》時，以及該書於西元一九三七年出版前，這樣的演化就已經展開。

原文

It was begun soon after The Hobbit was written and before its publication in 1937;

說明

譯文忽略了基本的英文文法。The Hobbit was written 是過去式，因此托爾金的原意是他在《魔戒前傳》寫完後不久，尚未在1937年付梓前，魔戒首部曲的寫作就已經開始了。而不是如譯文所說"在筆者剛開始撰寫《魔戒前傳》時"。

譯文

但是，在完成《魔戒前傳》之後，筆者並不準備立刻著手進行續集的寫作；因為，筆者想要先將這構思已久，世界中的遠古傳說和神話架構完成。

原文

but I did not go on with this sequel, for I wished first to complete and set in order the mythology and legends of the Elder Days, which had then been taking shape for some years.

說明

首先，原文並沒有"在完成《魔戒前傳》之後"這句話。接下來，也並不是如譯者所說，托爾金沒有動筆寫續集的原因，是因為他要"先將這構思已久，世界中的遠古傳說和神話架構完成"。英文原文說的是，"我想先完成並編排數年來逐漸成形的那些遠古時代神話及傳說"。是Elder Days的神話及傳說，不是世界中〈?〉的遠古傳說和神話架構。譯文擅自增添，且再度似是而非，中文文句也不甚通順。

譯文

筆者〈…〉並不認為這能夠引起其他人多大的注意。而且，筆者當初是基於對語言學的個人嗜好，才會開始想要鋪陳和設計精靈語言的歷史背景。

原文

I had little hope that other people would be interested in this work, especially since it was primarily linguistic in inspiration and was begun in order to provide the necessary background of 'history' for Elvish tongues.

說明

引用到這裡，也就是前言第一段結束，譯文幾乎每一句都有問題。托爾金說他不敢冀望其他人對這本書有興趣，特別是因為本書的靈感主要是來自語言學，創作的原因是要替他發明的精靈語言歷史鋪陳必要的背景。並不是如譯文說是"基於對語言學的個人嗜好"。托爾金的確是語言學者，但是他的原文說的是作品的靈感，跟他個人嗜好有何干？也並沒有其後所謂"才會開始想要鋪陳和設計"這種因果關係。

譯文

一但筆者開始之後，整個故事不由自主地喚醒了在下對於遠古歷史的記憶，甚至在整個故事結束之前，小說本身就成了歷史的見證。

原文

But the story was drawn irresistibly towards the older world, and became an account, as it were, of its end and passing away before its beginning and middle had been told.

說明

這段譯文可能是譯者自己編出來的，因為和原文毫無關係。原文是托爾金自述他在廣大讀者的要求下開始撰寫魔戒前傳的續集，因為讀者想知道哈比人的冒險故事，但是"這個故事的走向無可避免地傾向古老的世界，而在起源和壯大都還未敘述前，就成了其終結消逝的紀錄"。
這句話的主詞一直都是the story。譯文讓人懷疑譯者到底看不看得懂托爾金在說什麼，還是只看見其中幾個名詞，然後用個句子將這些名詞串起來自圓其說？

譯文

在故事中提到了許多…；還有許多意蘊深遠的人物與地點：…

原文

there were already some references to…, as well as glimpses that had arisen unbidden of things higher or deeper or darker than its surface:…

說明：

譯者顯然不明白從as well as 到 surface為止這個句子的意思，因此就胡亂矇混為"意蘊深遠"。其實托爾金是說在《魔戒前傳》中，就已經提到許多在魔戒三部曲裡重要的人事物地了，例如精靈王艾隆等；此外還會自然而然地出現一些比表面上看起來更崇高、更深沉、或是更黑暗的東西，如甘道夫，魔戒等。譯文含混帶過，用四個字就交代了這麼長的句子，可謂不負責任。

譯文

這些歷史的浮光掠影，讓讀者漸漸進入第三紀元的世界，並且進而得知魔戒聖戰的來龍去脈。

原文

The discovery of the significance of these glimpses and of their relation to the ancient histories revealed the Third Age and its culmination in the War of the Ring.

說明

托爾金的原文是說，發覺了《魔戒前傳》中提及的這些人事地物的重要性，和其與古代歷史的關聯後，就此揭露了譯文所謂的"第三紀元"，以及"第三紀元"的高潮"魔戒聖戰"。譯文完全錯誤，不知是根據什麼譯成的。有可能是因為本句是承接上一個譯者看不懂而矇混過去的句子，因此這一句譯者只好也自己胡說八道了。

譯文

在這段時間中，筆者並未廢弛其他的工作，在教學相長的過程中，筆者也常常會因為其他的嗜好而分散了心神。

原文

…1936 to 1949, a period in which I had many duties that I did not neglect, and many other interests as a learner and teacher that often absorbed me.

說明

譯文的問題主要出在後段。譯文所說"教學相長的過程"，是以為托爾金教書，別人受教，而托爾金在此過程中還分心。但原文other interests as a learner and teacher是托爾金自述因為身為教學者和學習者的雙重身分，使他專注於許多其他的事物，因此魔戒三部曲的寫作只能斷續進行。absorb並非譯文所謂"分散了心神"。

譯文

一九四四年時，由於有太多的線索仍未闡明，筆者認為必須安排，或至少報導這場由自己所創造出來的戰爭；因此，筆者只得強迫自己開始描述佛羅多前往魔多的旅程。

原文

It was during 1944 that, leaving the loose ends and perplexities of a war which it was my task to conduct, or at least to report, I forced myself to tackle the journey of Frodo to Mordor.

說明

這一段錯誤的譯文強將並不存在的邏輯硬加在托爾金頭上。原文應是"在一九四四年間，我放下了這場應由我指揮，或至少該我報導的戰爭之千頭萬緒，強迫自己處理佛羅多前往魔多的旅程"。譯文硬說托爾金認為因為線索不明，該要報導魔戒戰爭，所以開始寫佛羅多之旅，完全弄擰了原意，再度顯示出譯者並不知道托爾金在說什麼。

譯文

《魔戒三部曲》於十年前出版，至今已經有許多人讀過這篇故事，筆者在此必須回答許多人所提出的意見和推測。筆者讀過，或是直接收到，許多關於這故事背後隱藏涵義的說法。筆者對此的解釋是：這是身為一名說書人最大的誘惑。說書人永遠無法拒絕傳述一段漫長史詩的機會。

原文

The Lord of the Rings has been read by many people since it finally appeared in print; and I should like to say something here with reference to the many opinions or guesses that I have received or have read concerning the motives and meaning of the tale. The prime motive was the desire of a tale-teller to try his hand at a really long story that would hold the attention of the readers…

說明

光讀譯文看起來似乎沒什麼問題。然而參照原文，就會發現：第一，托爾金並未說《魔戒三部曲》是在十年前出版的。第二：托爾金並未說他"必須回答許多人所提出的意見和推測"。托爾金只是要針對眾多讀者或評論家懷疑《魔戒三部曲》有各種隱喻或諷刺時事的說法做些說明。他寫《魔戒三部曲》的主要動機，只不過是一個說書人想說一個漫長且能感動人心的故事。按照譯文的說法，大家對《魔戒三部曲》有各種隱喻的揣測，托爾金的解釋是因為"這是身為一名說書人最大的誘惑。說書人永遠無法拒絕傳述一段漫長史詩的機會"？？說書人無法拒絕誘惑跟大家懷疑故事中有隱喻有何相關？譯文難道沒有邏輯上的問題嗎？更別提根原文全然不符。這一段還未結束，底下還有更嚴重的誤會。

譯文

身為史詩的嚮導，筆者只能夠以自己的情緒作為判斷的依據，因此，錯誤是無可避免的。

原文

As a guide I had only my own feelings for what is appealing or moving, and for many the guide was inevitable often at fault.

說明

可歎的是，譯文錯誤不但似乎無可避免，而且還極為嚴重。托爾金在這裡承接上文，描述他寫《魔戒三部曲》的心路歷程。As a guide 不是托爾金自詡為他筆下史詩的嚮導，這裡的guide是托爾金自述寫作時的依憑！因此原意是"我寫作時只能以自己的情感為指引，以此判斷什麼吸引人或是撼動人心，而對許多人來說，光憑自己的情感下筆是一定不正確的"。原意和譯文差很多吧？

譯文

但是，故事細胞從經驗的養份中消化吸收的過程是十分複雜的，截至目前為止的證據和線索都是十分模糊和抽象的。

原文

but the ways in which a story-germ uses the soil of experience are extremely complex, and attempts to define the process are at best guesses from evidence that is inadequate and ambiguous.

說明

"截至目前為止"開始的這一句，顯然有誤。引用譯者的直譯，"故事細胞"從經驗中吸收養分的過程十分複雜，而原文是"要試圖定義這種過程，頂多也只能根據不足且模稜兩可的證據來猜測而已"。譯文的"截至目前為止"不知出自何處，"十分模糊和抽象"的"證據和線索"也是譯文自編自導自演的。


譯文

從一開始的時候，筆者在構思情節時就預見了這個結果；只是當初並沒有薩魯曼這個角色，因此劇情的走向稍有不同。當然，筆者在此也必須再度強調，該段故事一開始就沒有對時事的隱喻和暗示。

原文

It is an essential part, foreseen from the outset, though in the event modified by the character of Saruman as developed in the story without, need I say, any allegorical significance or contemporary political reference whatsoever.

說明

薩魯曼真可憐。雖然他在故事中是惡役，但譯文說托爾金說故事原先沒有他，完全是錯誤的。原文仍在解釋大眾對魔戒中夏爾殘破狀況的揣測，大家以為是指二次大戰後英國的慘況，而托爾金的解釋是"這種慘況是在一開始就可預見的，然而故事中由薩魯曼這個角色所影響的情節，應該用不著我再說了，完全沒有任何政情隱喻或時事暗諷在內"。請注意，原文中的without 是該和allegorical significance or contemporary political reference 在一起的，而不是如譯文所誤解是指Saruman，而譯成"當初並沒有薩魯曼這個角色，因此劇情的走向稍有不同"！托爾金沒有說原先情節沒有薩魯曼！

譯文

不過，有許多讀者的疑問，只能夠利用額外增加的附錄來回答；特別是語言學方面的設定，是在舊版小說中所沒有的。

原文

but many enquiries could only be answered by additional appendices, or indeed by the production of an accessory volume containing much of the material that I did not include in the original edition, in particular more detailed linguistic information.

說明

原文一大串，譯文只有一行多一點就結束了。托爾金在這裡解釋這一版魔戒三部曲增添的附錄，主要是為了解答熱心讀者的問題。"但是許多疑問只能用額外的附錄來回答，甚或需要出版一本副冊，內含在原先版本中我沒有加進去的材料，特別是更為詳盡的語言學資訊"。這麼一大句話，譯文竟然只用"特別是語言學方面的設定，是在舊版小說中所沒有的"兩句話交代，到底是怎麼回事？

譯文

這份列表的目的是在於列出所有的名詞，而不是為了提供完整的參考資料，因此才有效減少了該份列表的字數。

原文

This index is in intention complete in items but not in references, since for the present purpose it has been necessary to reduce its bulk.

說明

譯文的說明讓人一頭霧水。為了列出所有名詞而不提供參考資料，所以有效減少列表的字數？？這是什麼道理？參閱原文就明白了。不是"因此才有效減少了該份列表的字數"，托爾金是說"這份索引意在完整列出所有細目，而非參考資料，因為必須減少索引的份量才能符合眼前的目的"！

一點感想

托爾金是十九世紀出生的英國學者。他的英文用法和文風都和現代人有所差別。更別提他是語言學家，對文字的掌握和一般小說家不同。這篇前言並不長，原文只有五頁。譯文則比較長，但也不過七頁。然而就在這短短一篇前言中，譯者不斷誤會托爾金的意思，譯文有時似是而非，有時根本完全擅自編造。譯者自以為看懂了原文，並且以自己闡釋的意思轉化出來，殊不知事實上原文並非譯者以為的那個意思。雖然中文或許可以自圓其說，閱讀的讀者大眾也未必能夠看出譯文的邏輯疏漏或是詞不達意之處；但從翻譯「信」及「達」的角度來看，是不及格的。

說的嚴苛一點，也就是廣大讀者閱讀的譯作，恐怕並非托爾金。



(Lucifer:翻譯都有新版了還在拿舊版寫，用鴿子傳封包嗎？）

只是為顯示原譯者的程度有多差而已

(Lucifer:大家都可以勝過李家同，因為他也很差啊哈哈哈～～～）