朱恐龍
朱恐龍

國家承諾的正義! (90242 views)
     



Clyde Shelton: 我要破壞整個體系。我要把那該死的、腐敗的、病態的司法殿堂在你面前夷為平地。這將讓你永遠難以忘懷。



不久前我剛看了最近上映的一部電影叫做《重案對決》(Law Abiding Citizen)。

描述一位妻女皆為殘暴匪徒先姦後殺的父親,在司法體制為了犯罪協商而縱放其中一名犯人之後十年,展開一連串挑戰司法體系行動的故事。

其片名Law Abiding Citizen(守法公民)則是來自於片中主角主張自己是守法公民,法律與政府體系卻無法承諾保障他權益的辯駁之詞。

Follow up:

Clyde Shelton對姦殺他妻女的罪犯:這是...河魨毒素。現在應該已經全都注射進你的體內了。這是從加勒比海河豚的肝臟提煉出來的。這會將你麻痺...但卻讓其它所有的神經系統正常運作。換句話說,你動彈不得...但你的感覺絲毫不受影響。它完全不會影響到你的痛覺神經...而你的痛覺神經等下將會經歷你這一輩子連作夢都沒有想像過的痛苦。

主角在社會中沈潛十年,散盡家財,捨棄一切人生,擬妥萬全的手段後,從警察手中擄走姦殺他妻兒的罪犯,替犯罪者注射大量腎上腺素,割去他的眼皮,讓他活生生的在鏡子面前看到自己被切成二十五塊,整個過程被他錄影下來,寄給當年與罪犯協商讓他逃過重罪的檢察官。

然後,他對於社會的教訓,才正式開始。

一場關於正義與法律的論辯也才揭開序幕。

Laura Burch法官:「當法官就有這個好處,Rice先生,我想幹什麼都可以。」

離開電影院,我想到一則新聞。

2009年12月9日的中央廣播電台新聞:法務部長王清峰今天表示,台灣已4年沒有執行死刑,目前有43名死刑犯。為了達成逐步廢除死刑的目標,法務部已成立研究推動小組,希望台灣能與國際人權接軌,落實人權的保障。... 台灣要與世界接軌,朝廢除死刑或者不執行的方向努力。

對於像你,像我這樣的一個守法公民而言,國家對他們,和對我們的承諾,就是我們遵守所有的義務,國家會用法律保障我們。國家必須依法行政,國家必須依法審判,國家必須依法執法。

Nick Rice: 你認為你的妻子和女兒會因為你以他們之名殘酷殺戮而感到驕傲嗎?
Clyde Shelton: 我的妻女什麼也感覺不到了。她們早就死了。

而我國近十年來的死刑定讞的過程,莫不經過層層審級仔細推敲,甚至多次發回更審之理由已到一般民眾難以想像之境界(是的,所以有瑕疵之蘇建和案至今並未定讞),這些案件每一個都走過最高法院合議庭五名法官,通過非常上訴專家最高檢檢察官的漫長流程,都無法挑出其毛病,被法界人士描述為「窮盡一切可能,最終求其生而不可得」的43名死刑犯截至目前為止,都被法務部這個單位如同上述新聞一樣用「與國際人權接軌,落實人權的保障」為理由,拒絕簽署執行死刑。

而這些被視作台灣是否與國際人權接軌的標的物和關鍵的犯罪者是哪些人?

根據幾份媒體整理的報導:

管鐘演至少將兩戶人家滅口:台中市廖厚遇夫妻命案、豐原市楊春田一家3口命案;以及持槍射殺龍山寺口幫老大林復雄,在路邊拉客的理髮廳經理蔡銘洲。

莊天祝為錢絞殺四名都在六十歲以上的老婦人;

劉華崑殺害一女屋主性侵,還吊死她的6歲兒;

殘忍虐死同校女老師的曾思儒;

只因對方想要疏遠而連砍張姓女子一百一十刀的王鴻偉;

犯下台中龍井女保險員強姦分屍案,把人肉一片一片削下來油炸吃掉的食人魔陳金火、廣德強;

在高雄長庚醫院當場將女友割喉的楊書帆;

還有犯下桃園兒童心算安親班縱火案造成3死18傷的鐘德樹。


(喔喔,你沒看錯,台灣廢除死刑推動聯盟不久前還興高采烈的推出一本書,描述他們如何讓鐘德樹這個對安親班投擲汽油彈,燒死37歲的負責人黃秋閔、9歲的男童羅冠麟、只有1歲7個月大的小男孩黃昱衡,燒傷其它十八名孩童及老人的鐘德樹,在已經被簽署死刑執行令的狀況下,硬是讓歐盟關切、硬是提出非常上訴,把鐘德樹的死刑執行給暫停了。而且,你看,這本他們引以為傲的書多好,你只要寄回郵去就可以送給你喔!完全不要錢呢!相形於下面那篇被鐘德樹燒死的被害人家屬寫了之後連保留都不敢,只好砍光光的部落格和文章,你想也知道誰才有錢有勢啊。)

是的,被鐘德樹燒死的被害者家屬部落格的文章全部砍光,只留下「我有罪」三個字,到底誰才有罪?

http://blog.udn.com/bluesa

Clyde Shelton對法官:「不,我才不會原諒你!你看,這就是我剛剛說的,你竟然想要放我走。你在開玩笑吧?我們就是因為這處境才會踏入法庭。你以為我不記得你是誰了嗎,法官大人?哼哼,我還需要小心什麼?我很顯然剛殺了兩個人,而你竟然決定要讓我走出那扇門?你到底有多麼昏庸才會做出這種決定?我才不過說了幾個法律判例,你就跟著發情了,就他媽的像是隻發情的母狗一樣衝上來。」

我不反對再怎麼窮兇惡極的罪犯都有人因為各種理由而願意為其辯護,因為這是言論自由、信仰自由的範疇。

但是那些受害者呢?那些受害者的家屬呢?國家在法律施行的那一瞬間,對我們所承諾的正義,不過是那麼簡單的幾句話,國家必須依法行政,國家必須依法審判,國家必須依法執法。

這簡單的承諾到哪裡去了?

姦殺犯Clarence Darby:真感謝你願意替我著想。司法體系能夠這樣運作,真是太好了,對吧?

這是國家對於人民所許下的終極承諾,在法律規範之下,如果經過重重審級,「窮盡一切可能,最終求其生而不可得」而被判死刑定讞的罪犯,必定會被處以死刑,而這死刑必定會被依法執行。這是那些殘酷的罪犯在剝奪受害者性命時所知道的事實,這也是受害者性命在被剝奪前以為國家所承諾給他的正義。

這43個被判死刑定讞,卻被我國理應依法行政的政務官驕傲的當作逐步廢除死刑的榜樣的罪犯,代表的就是國家對人民毀棄了四十三次所承諾的正義。

如果連國家所承諾的正義都可以被毀棄,那麼中華民國的守法公民除了電影中的正義之外,還有哪裡有屬於我們的正義?

每一年,廢除死刑聯盟到了年底,都會興高采烈的宣布今年台灣沒有執行死刑。今年也應該不會有例外。

今天是2009年12月31號。

對一般民眾而言,一點也不值得興高采烈的是為了所謂的國際人權和與世界接軌,國家對人民毀棄了四十三次所承諾的正義!而被害者家屬又再度被所謂的人權激進團體剝奪了正義的光明,陷入了無助的漫漫長夜中。

願2010年,台灣的犯罪受害者家屬們,能夠獲得國家依法承諾要給她們的正義。

而這正義,竟然虛無飄渺到只能用許願來達成!

而所謂的人權,竟然建立在剝削、欺壓犯罪受害者的家屬之上!

何其諷刺,何其可恥!

Lucifer

Trackback address for this post

Trackback URL (right click and copy shortcut/link location)

迴響(672)

迴響 from: 小林 [訪問者]
*****
請問一下,1/2內湖宅聚是不是報名有被接受就OK?還是要看最後的參加名單?畢竟三天休假時間要好好計劃,希望可以早點確定呀

(Lucifer:有擔心就寫信去問啊。
2009-12-31 @ 15:46
迴響 from: 將軍 [訪問者]
***--
如果國家可以承諾什麼
那也太癡心妄想
只能監督、強迫他動一動吧
這就是國家機器
2009-12-31 @ 15:55
迴響 from: ericc35 [訪問者]
*****
justice should not be compromised for human rights. vice versa for the current situation in china.
2009-12-31 @ 15:59
迴響 from: Sagitta [訪問者]
剛寫完這篇,果然朱大火器蠻大隻的!

贊同死型判決嚴審,也贊成執行定讞死刑!
2009-12-31 @ 15:59
迴響 from: gz2 [訪問者]
真的很諷刺,國家要我們人民守法,但是國家卻帶頭違法,死刑犯就是因為他所犯下該死的錯,所以才會判死刑,但是
2009年12月9日的中央廣播電台新聞:「法務部長王清峰今天表示,台灣已4年沒有執行死刑,目前有43名死刑犯。為了達成逐步廢除死刑的目標,法務部已成立研究推動小組,希望台灣能與國際人權接軌,落實人權的保障。... 台灣要與世界接軌,朝廢除死刑或者不執行的方向努力。」
這是狗屁,人權不能無線上綱啊!
王清峰部長請你趕快下台,因為你不能依法行政,作人民的表率,而是身為官員卻依自己好惡而行事,這是不對的行為,請妳好好反省一下。
2009-12-31 @ 16:02
迴響 from: Jiga阿宏 [訪問者] Email · http://sunkilow.pixnet.net/blog
我是台中龍井人...
女保險員遇害的案件仍是記憶猶新...
今天看到這則新聞真的很離譜,就只能判無期?
而且最近台中的治安也越來越糟了...

我們真是活在恐懼中
2009-12-31 @ 16:03
迴響 from: seven355 [訪問者]
我一直認為,黑暗的正義執行,是需要的!只是尺度與執行者的素質,真的是相當令人難以抉擇!!
2009-12-31 @ 16:04
迴響 from: Emil [訪問者]
我想我們想求的只有公理正義,我們不希望冤枉人,但不能縱放確定犯下罪行的那些人,該做的還是要作,這樣國家才能對人民豎起標準,讓人民信服
2009-12-31 @ 16:04
迴響 from: Chilion [訪問者]
前提:
1.國家承諾的正義仍應該被完成,死刑廢除之前仍應該照既有的機制執行目前已被判處死刑者.
2.死刑的廢除需要無假釋無期徒刑之類的相關配套措施.
3.無假釋無期徒刑犯人仍可在牢獄中進行簡單有限的生產工作,以及少數受限的自由,如閱讀,寫作,學習等等,並不完全靠納稅人供養.
4.受害者家屬的社會安慰保護機制應先被建立,包括經濟上以及心理上的補救措施.

用社會建立一套殺人機制殺死由這個社會生成的罪犯,不過是說明了你我都跟那些殺人兇手有著部分同樣的思維.
雖然放棄死刑這個刑罰是個令人非常憤怒與痛苦的決定,但放棄用殺戮作為處罰卻是區分我們與殺人兇手一個重要的不同點.
如果這個社會有無假釋的無期徒刑或者有無上限的刑期,那麼死刑已經超出了我能忍受的刑罰極限.
2009-12-31 @ 16:09
迴響 from: 嗶波 [訪問者]
失去人性和倫理的就不被稱為人了。
自然也不應享受什麼人權了
2009-12-31 @ 16:12
迴響 from: Chilion [訪問者]
我無法下手殺害一個人,無論他犯了多大的罪行,而透過法律機制殺死一個人雖然沒有弄髒我的手,但我清楚的知道殺死那罪犯的人有我ㄧ份.
2009-12-31 @ 16:15
迴響 from: baabuu [訪問者] · http://www.plurk.com/baabuu
*****
***
閱畢~~
2009-12-31 @ 16:21
迴響 from: meso [訪問者]
依法行政不是馬英九堅持的事嗎?
2009-12-31 @ 16:23
迴響 from: 發呆中的喵 [訪問者]
如果今天這些事情是發生在那些聯盟的人的家人或者自己身上.
我倒是要看看他們還會不會想要停止推動
2009-12-31 @ 16:27
迴響 from: gz2 [訪問者]
Chilion因為你不是受害者的家屬,所以你無法想像看到殺害自己親人的凶手好好的活著,而自己的親人卻死不瞑目!自己無法報仇,國家還要放他一馬,因為要有人權,這不是狗屁不通嘛!
難道我們只能等待蝙蝠俠的出現嗎?
2009-12-31 @ 16:29
迴響 from: Jason [訪問者]
以下這段話取自廢除死刑聯盟

『對我,身為人權捍衛者,也是一個國中教師來說,我認為許多人盲目支持死刑是因為對它的認識不多,在缺乏教材的情況下,多數人只是從報章雜誌認識聳動的殺人案件,鮮少進一步追問死刑殘酷的本質以及需要付出的社會成本,所以當得知世界反死刑聯盟因應世界廢除死刑日出的一份教材,我立刻答應協助翻譯,希望幫助將這份教材在台灣傳播出去。 』

如果對於他們推動的事情有所反對,就應該提出。他們也知道大多數人是反對的,然而他們認為是因為眾人不瞭解死刑。與其生氣,不如直接與他們溝通,否則永遠只是打嘴砲罷了。

順代一提,我支持死刑,文中提到的那些受刑人,我認為死不足惜。

但死刑廢除與否不是重點,重點是在如何有效嚇阻壞人,減少悲劇的發生。(已定案者,應照現行法律執行)
2009-12-31 @ 16:32
迴響 from: mars [訪問者]
To Chilion,

我也沒有辦法下手殺害一個人,但若我是受害者家屬,我會讓兇手生不如死。如果可以這樣取代死刑,那我就贊成廢除,一槍解決太便宜他了。
2009-12-31 @ 16:37
迴響 from: 無雙 [訪問者]
RE"我無法下手殺害一個人,無論他犯了多大的罪行,而透過法律機制殺死一個人雖然沒有弄髒我的手,但我清楚的知道殺死那罪犯的人有我ㄧ份."

那些殺人犯被放出來後繼續殺人,
雖然沒有弄髒你的手,
但你清楚的知道罪犯能繼續殺人你也逃不了責任."

2009-12-31 @ 16:44
迴響 from: ONEWATER [訪問者]
這類的案件一再的發生,但判了刑卻沒去執行還在那邊說今年沒執行死刑是什麼樣的表現啥的。說句難聽的話:(x的是腦袋裝x嗎?)還是說死的人因為不是社會上有權有勢的人,所以可以不去執行法律?說真的就不要那天某個有權有勢的人其家屬也被這樣對待,看妳法務部長會不會被施壓而執行死刑。我看這任法務部長應該也知道自己下一任不可能會再是她了,怕執行死刑在歷史上被寫得很難聽吧。
2009-12-31 @ 16:46
迴響 from: 高橋涼麵 [訪問者]
當司法以人權的名義站在死刑犯的立場
又何時想過被害人及其家屬呢?
雖然罪犯被判死刑也無法挽回受害者的生命
但殺雞儆猴也是給後人有所警惕的作用


2009-12-31 @ 16:56
迴響 from: chou [訪問者]
*****
To Chilion,

印象中似乎多次拜讀您的回覆, 根據內文讓我對您充滿尊重。

您的意見非常寶貴, 不過我認為今天的重點根本就只是Jason 的一句話:

已定案者,應照現行法律執行

不管人權團體如何爭取、即使有千萬個指向廢止死刑是正確的理由, 但是只要死刑尚未修法廢止, 那麼死刑就是正義、就是承諾啊!

2009-12-31 @ 16:57
迴響 from: 李麥克 [訪問者] · http://kunminginternational.blogspot.com/
****-
  本人的特殊嗜好是喜歡殺人~不是!是喜歡看「有人被殺的影片及故事」。

1 利用網路,馬拉松式連續看了3個月的「名偵探柯南」,從頭看起目前是看到182集,還在努力中......不過這不是重點!

2 多年以前我把全套的「古畑任三郎」都收集DVD回來,破案之前,彷彿像是舞台劇一樣,畫面裡的其他光源都熄了,只有一個正上方的燈光照著古畑讓他獨白,提示兇手露破綻的關鍵點讓觀眾猜,最後一句話永遠是「以上,我是古畑任三郎」;碰到女性犯人的時候,古畑總是很溫柔地安慰這些堅強的小白兔們,碰到惡質的犯人,古畑會想辦法讓他自相矛盾露出破綻,手忙腳亂醜態百出。......不過這也不是重點!

3 大陸電視劇「大宋提刑官」是講述人類史上第一本法醫學著作作者「宋慈」,第一季劇本高潮迭起,最後一集宋朝皇帝(台灣藝人:凌峰飾)拿到全朝官員的貪污名冊,本來是要動搖國本的,後來放資料的宮殿半夜著了無名火,資料全部燒掉,於是朝廷就繼續「穩定的運作下去」。第二季為了搶收視率,只是「像台灣連續劇一樣拖泥帶水」,原則上請不要去看浪費時間......以上這也還不是重點!

4 重點來了,今天臺灣這個「支不支持死刑廢不廢止」的爭論,結論一開始已經知道了,就是一定會「保留現況」,立法院中的程序討論就會被打回票了。因為所有要討論這個問題的人,只要面對「自己親人被殺」這個前提,心中只有一個答案會出現:「給兇手死!」。像具有德蕾莎修女這樣偉大情操的人類出現時,當年地球40億人口的時候只有一人,所以臺灣2008年有了第2300萬人口,出現機率只有「0.00000000025%」=「0.00575」個人。

4-1
  在進入5之前先來個「中華民族語文補充教材」:小時候國文老師特選歐陽修的《縱囚論》,來討論「上下交相賊」的概念,這是本人第一次接觸所謂「心理學、犯罪心理學、管理心理學」。《縱囚論》主旨在評論唐太宗六年,將死刑犯300餘人放回家去,約定一個日期要求他們回來接受死刑執行(秋決)。結果到了約定日期之前,全部的死刑犯,一個也沒少,提前回來就死。最後唐太宗以這些死囚講信義,就赦其死罪。

  歐陽修認為,這叫做「上下交相賊」,意思是說死刑犯們猜到了唐太宗的用意,回來一定可以得到特赦,所以一個被判死刑的小人,才會做到一個高尚的君子都做不到的義行──信守承諾引頸就戮。不僅如此,歐陽修還將唐太宗說成是個沽名釣譽之輩。他的理由是,唐太宗登基六年了,監獄裏還有300多個死刑犯,可見民風不純善,既然如此,唐太宗又怎麼可能在一夕之間,使人心歸善,講究信義呢?


5 因此、基於「組織內控與稽核」的管理概念,本人提出改善方案。


主旨:臺灣死刑不廢止的前提之下,可以讓不願意執行死刑的法務部長,以及願意執行死刑的法務部長,都可以利用「自由心證」方式決定死刑是否執行,以便達到社會秩序及法治教化人心的效果之改善方案。


改善前:
  高院判定死刑,就必須由法務部長簽署執行,如果不簽署法務部長就會違法;所以大部分的情況高院法官只好利用技術性拖延,持續的發回更審,以便找出受害死者,在「多樣的凶器」以及「多次的殺害行動」中,找出哪一件凶器及行動是主要的致死原因,以期拖延到下任法務部長上台,碰運氣遇到願意執行死刑的法務部長。


改善前的後遺症:
  由於被告都是「該死而未死」,而受害者家屬都會在技術性拖延的過程當中,受到心理的虐待違反「人權」(注一),想給兇手死卻無法給兇手死。而被告也抱持著「反正不會死,又有吃有喝有醫療都不必付錢,所以就耗到底,爭取到離開監獄的機會」,納稅人的稅金就必須花在無法提升臺灣國際競爭力的用途之上。


改善方案:
  因為法部部長有任期,各時期上任的法務部長,有的喜歡「抱抱他人」,有的喜歡「改招牌上的法務部三字的字體」,有的會簽署執行死刑,有的不願意簽署執行死刑。為了避免法律程序原始定義被各類型的部長,用個人特有的理念,而造成社會動蕩紛爭的潛在原因。因此關於利用法律的死刑條文,讓人民害怕違反條文而面對的代價,進行以下的修正。


一、負面道德增加的風險

  2009年三月止,臺灣監獄中目前有32名已經判決定讞死刑,佔臺灣國民總人口2千3百萬人比例為0.0000013913%,以此基準定為「死刑犯存活數上限」,超過32人不執行死刑為「過量」,將對社會人民產生負面道德增加的風險。

  「死刑犯存活數上限」將每年調整一次,預計未來30年後台灣人口將衰退到2000萬人,依比例「死刑犯存活數上限」將是28人。(採四捨五入)


二、內控制度的建立:

  採行容許當期法務部長該人,有法律依據讓全國有32名死刑犯名額,是可以不用執行死刑。而一但名額額滿,將看第33個死刑犯案件審理,如果判決定讞,將在限期內「抽籤決定」之前32名死刑犯,那個要執行死刑。抽籤過程要公開公正以及有律師在場見證,抽籤儀器將由警察保護。至於「抽籤出來的數量」將由當期法務部長決定,最小數為一名死刑犯。


三、稽核制度的建立:

  繼續以上,如果第32個死刑定讞之後,又有死刑案件審理,為避免法官採用「不斷發回更審」成為技術性拖延,不發生國家第33個死刑定讞,因此更審僅容許發生一次,而且不限於同一案件。也就是說,只要發過一次的更審,第二次的更審就算不是同一案件,也必須在限期內「

抽籤決定」之前32名死刑犯,那個要執行死刑。
  另外、死刑犯存活數上限每年依法調整一次,因此依照政府法律程序的公佈數字之後,發生「過量」的情況,也將在法定限期內「抽籤決定」多餘的死刑犯存活數,直到剛好等於「該年的死刑犯存活數」。


四、死刑犯罪者與社會大眾的各項機會:

  由於現今社會上有一股龐大輿論,希望廢除死刑以及重犯罪者避免被判決死刑,在此輿論未消滅之前,死刑犯本人「投機機會」將可以用非常上訴的手段,讓法務部有理由採行技術拖延方法持續的延後死刑判決執行。

  而因為「死刑犯應死而未死」,有違政府讓人民法治觀念健全的執行方向,因此社會大眾也會產生「負面道德增加的機會」,將對國家整體的社會治安產生惡化的效果。

  因此透過建立「死刑犯存活數上限」標準,犯罪者雖然可以「有機會」犯了死刑大案,而不被槍決,但是要賭上因為自己在社會上負面表現,也許將有往後的犯罪者,取代自己存活數的名額,成為自己造成社會治安惡化的「應付代價」。如此一來,法律的原則在社會大眾心目中,也可以保持應有的「價值感」。


改善後的優點:

  以上此機制建立,將可以容許國家有不同死刑看法的人來做法務部長,同時也不會違反世界人權宣言第八條:任何人當憲法或法律所賦予他的基本權利遭受侵害時,有權由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補救。符合政府簽署國際人權公約的意義,有助於臺灣國際地位的提升。

  最重要的事:可以讓「依法判定死刑的法官」,以及「不願意執行死刑的法務部長」,不用得罪「主張廢除死刑的人權團體」,以及「要為親人討回公道的受害者家屬」。


「以上,我是臺灣軟實力研究中心研究員」


<注一>
世界人權宣言
(聯合國大會一九四八年十二月十日 第217A(III)號決議通過並宣佈)
http://wildmic.npust.edu.tw/sasala/human%20rights.htm

第八條
任何人當憲法或法律所賦予他的基本權利遭受侵害時,有權由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補救。


2009-12-31 @ 17:00
迴響 from: cat [訪問者]
受害者不是自己親人就可以理直氣壯的廢除死刑。當然,無期徒刑也是個笑話。不久前不是才有個新聞是殺人犯被關出來後又情殺了要求分手的女友。試問,這條命要算在廢除死刑聯盟的頭上?還是司法制度上?還是"透過法律機制殺死一個人雖然沒有弄髒我的手,但我清楚的知道殺死那罪犯的人有我ㄧ份"的這種言論上?
2009-12-31 @ 17:04
迴響 from: ooxx [訪問者] Email
*****
媽! 我在這啊~
2009-12-31 @ 17:05
迴響 from: 拆組達人 [訪問者] · http://blog.iegoffice.com/
期待這週的阿宅聚會^^
--
舉這個電影真是個好例子啊!我支持~~!
2009-12-31 @ 17:07
迴響 from: 人權份子 [訪問者]
*****
因為大家都是偽善者,所以真正的受害者只能在暗地裡哭泣。
那些所謂的人權份子,不食人間煙火、不問世事、不知民間疾苦,唯恐天下不亂,基本上已經本末倒置了。
究竟是犯罪者的人權比較需要被保障,還是守法的人需要被保障!
2009-12-31 @ 17:11
迴響 from: KRR [訪問者]
*****
但是我贊成-----------關到死!!
(重要的是,必須讓他還是不知道什麼時候會死)


不要養的太肥,也不要太瘦!
規定勞動時間來付點膳食費..............

關到他自然死為止..

有良心的人犯..........讓他在牢裡天天後悔
沒良心的傢伙....................
反正沒良心就繼續關吧!

這是我認為最殘酷的死刑!!!!!!!!!!!!!

2009-12-31 @ 17:12
迴響 from: HL [訪問者]
偽善者一直存在於一個社會體系,說好聽的話誰都會,但一旦自己成為受害者,是否也能夠把持原則?
死刑存在的本意不在於懲罰,而在於阻止犯罪。如果死刑消失的話那其實背叛死刑的就是百姓。
2009-12-31 @ 17:14
迴響 from: HL [訪問者]
更正,是"被判"決死刑的是百姓.
2009-12-31 @ 17:15
迴響 from: 岡田追隨者 [訪問者]
不過最討人厭的 莫過於酒駕的人了
不要跟我說都是酒害你的 沒有人逼你喝酒 也沒有人逼你開車,
說的理直氣壯的
我呸~

還有精神病判斷也很奇怪
就像蝙蝠俠:開戰時刻
哪有那麼多人忽然有精神疾病
一個40歲的人沒有病史 沒有家族遺傳
忽然間會有精神病?
還可以減刑剩至只要治療就好 還不用管束
這是什麼世界阿

傳說
有一門心裡學的老師
期末作業還是去醫院精神科看診
然後拿診斷報告書
得的精神病越嚴重越高分
這種評分方式都有

請不要再說精神病可以減刑
雖然不是自願的
但是知道自己有病就要好好控制
要不然愛滋病的人
也可以到處ooxx
2009-12-31 @ 17:18
迴響 from: 一塊錢 [訪問者] · http://devilmen.blogspot.com/
*****
基本上我反對廢止死刑。亂世必須要用重典才行阿!
2009-12-31 @ 17:33
迴響 from: 毛神 [訪問者] Email
*****
如果從理性方面來看,死刑的執行不只是一種社會正義,也是對法律執行的公正表現。
廢除死刑的各種理由,反倒像是狂熱宗教者在倡導他們的極端教義,相對而言非常的不理性。
一個兩千多萬人口的國家,被少數情感狂熱者牽著鼻子走,真不曉得咱啥時能跟國際接軌?
2009-12-31 @ 17:38
迴響 from: delta3015 [訪問者]
*****
東野圭吾的徬徨之刃也是在探討司法

犯罪的人尤其是刑法幾乎都是自己知道自己的行為是犯罪的

對於蓄意犯罪的人而言原諒的權力是在誰手上

今天被強姦受虐致死的人是你的家人的話,有幾個人可以原諒

自由、人權本來就是個屁,沒有捍衛的力量一切都是空談
今天真正弱勢的都是受害者家屬、沒有任何資源,所謂廢除死刑的主張者一堆都是律師,自以為行善積德順便沽名釣譽,
有多少人幫受害者家屬發聲

給那些支持廢除死刑的
不要忘記誰才是受害者
2009-12-31 @ 17:45
迴響 from: siegfried [訪問者]
這種事情可不可以公投??
我連總統跟縣市長都沒去投票了
因為都爛到我無從選起
但是如果有是否廢除死刑的公投
我一定很早起好好刷牙洗臉衝去投票的

2009-12-31 @ 17:46
迴響 from: Derek Hsu [訪問者] Email · http://blog.derekhsu,homeip.net
*****
我真想看看廢除死刑聯盟的這些人,有一天成為受害者之後,還有沒有臉叫大家放下仇恨。

台灣兩大亂源組織:人本、廢死。
2009-12-31 @ 17:54
迴響 from: 路過 [訪問者]
如果王部長和廢除死刑聯盟的親人也碰上殺人不手軟的Shelton,不知他們是否還願意支持廢除死刑,給Shelton一條生路,一個不知悔改的自由人生?@@
2009-12-31 @ 17:59
迴響 from: Kenji [訪問者]
rom: KRR [訪問者]
*****
但是我贊成-----------關到死!!
(重要的是,必須讓他還是不知道什麼時候會死)
不要養的太肥,也不要太瘦!
規定勞動時間來付點膳食費..............
關到他自然死為止..
有良心的人犯..........讓他在牢裡天天後悔
沒良心的傢伙....................
反正沒良心就繼續關吧!
這是我認為最殘酷的死刑!!!!!!!!!!!!
-------------------------------------
re:但我不認為在牢裡會讓他們體悟到折磨,現在坐牢就像當兵一樣,在裡面比坎暫,看誰有辦法,要吃龍蝦要喝紅酒都可以,只是你沒得外出放假,而且現在失業率高,在裡面吃免錢飯也不用負擔社會責任,多好!撐到特赦減刑,出來又是一條好漢!社會正義在哪裡??
2009-12-31 @ 18:10
迴響 from: Mars [訪問者]
請貼出這43名死刑犯的人名和相對應的大頭照,因為我沒有死神之眼 XD
2009-12-31 @ 18:10
迴響 from: expo [訪問者]
這種「等你受害時再去談寬恕」的邏輯其實有點弱。建議以後不要這樣用。

只要找一個例子出來,整個論述就遜掉了。

例如,二二八受難家屬跑出來說「我心中沒有恨」、「我們要寬恕」的時候...............

啥?你叫我不要岔題,要舉具體例子喔?

呃,請查12月23日聯合報宜蘭花蓮版的游媽媽故事。

類似的例子還有很多。阿宅要查資料應該比我還厲害。



殺人、死刑是重大議題,可以好好討論啦。不過,只有這樣的談法,好像有點弱,簡直是無視其他人的論述.......

我要去買雞排珍奶了.........

2009-12-31 @ 18:18
迴響 from: 阿丹 [訪問者]
*****
想想, 白冰冰至少在這件事比馬英九偉大太多太多了.
馬英九及豬公, 會為曝光而在過年節時去監獄慰問......
試問, 有誰還記得那些受難者家屬?
這就是我們國家: 中華民國政府!
2009-12-31 @ 18:21
迴響 from: 路人甲 [訪問者]
有些人真的該死!!

2009-12-31 @ 18:22
迴響 from: 夏夜 [訪問者]
***--
斬業不斬人!

請王部長把這43個惡業斬了吧!
2009-12-31 @ 18:36
迴響 from: 憋尿達人 [訪問者]
推薦某哲學部落格對死刑嚇阻力的論述http://phiphicake.blogspot.com/2009/10/blog-post_1584.html
2009-12-31 @ 18:51
迴響 from: Ping [訪問者]
今天中午才聊到,那些人可能是因為有殺人的行為,但卻沒有殺人的意思,所以比照最高領導人的判決囉
2009-12-31 @ 19:03
迴響 from: bejustice [訪問者]
*****
反對死刑論者 在於:
1.人死不能復生 怕有誤判
2.人的生命 不能由國家制度予以剝奪
3.判死刑 不足以遏止重罪
4.利用刑事政策 採取隔離 教化即可
5.對受害者已有補償的法律

支持死刑論者 在於:
1.罪責重大 必須永久隔離於社會
2.亂世用重典 否則無法制止重罪再犯
3.侵害他人生命 必須受到相同的制裁
4.讓受害者靈魂能夠獲得安息 讓受害者親人內心能獲得撫慰
2009-12-31 @ 19:14
迴響 from: bejustice [訪問者]
執法者或是立法者面對死刑是否存在或廢除
會害怕有下列的矛盾情形出現 那就是:
1.如果死刑要廢除 以後都沒有死刑的話
當自己的親人遭受殺害時 要如何去面對?

2.如果刑事制裁沒有死刑 那如果有一個人製造土製炸彈 對著捷運車站出入口丟擲 炸彈爆炸 造成數十人不幸死亡--->此時 這一個犯罪者 不會被判死刑
要如何讓受害者得到司法的正義?
要如何讓社會獲得平靜?

3.國家元首 受到高規格的安全保護
可是如果沒有死刑制度 那就意味著:縱使是一個想要犯罪 想要暗殺國家元首的人 如果付諸行動
也不會被判死刑
2009-12-31 @ 19:24
迴響 from: Naiz [訪問者]
這部片我也有看~前面我也是看的熱血沸騰~就讓我們忘了結局吧...

對於死刑,我感覺這實在是個太輕鬆,太浪費國家資源的懲罰,我們花了那得多的錢去審判他去羈押他,最後還送他顆子彈讓他輕鬆上路?

我想~這樣的死刑寧可廢除~

花了那麼多的資源在一個成年人上應該讓它值回票價才對吧!


2009-12-31 @ 20:04
迴響 from: ninny [訪問者]
"不施我霹靂手段‧難顯我菩薩心腸"

如果有人擔心殺了那些喪心病狂的傢伙會弄髒他們的手,那麼我會很樂意代勞!
2009-12-31 @ 20:12
迴響 from: sovereignty [訪問者]
蓄意殺人者死,沒什麼好廢話的。
2009-12-31 @ 20:27
迴響 from: siegfried [訪問者]
回EXPO:
如果你覺得一句
12月23號的花蓮宜蘭版
也算是一種例子的話
你的邏輯也是不太對............
同理
那我找到一個被害家屬對兇手恨之入骨的例子
也可以推翻你的論述囉
我不叫大家自己去看某某日的某某報
因為我是負責任又肯找資料的阿宅
以下是轉載自xuite某大大的
日本山口縣光市母子凶殺案例子
出處:
http://blog.xuite.net/chenag/chenag7449/24353995

台灣類似的是,日本並沒有真的無期徒刑.尤其當時的少年身上有著少年法保護,頂多關個七八年(表現良好的話)就可以出獄.當時被告的辯護律師,竟然在法官下了無期徒刑的判決時,對著旁聽席的被害家屬,比了一個"勝利"的手勢.本村洋先生在判決之後招開記者會,他是這麼說的:

我對司法很絕望.原來司法保護的是加害人的權益,司法重視的是加害人的人權.被害者的人權在哪兒?被害家屬的權益在哪兒???!!!如果司法的判決就是這樣,那不如現在就把犯人放出來好了,我會親手殺了他!!!!

2009-12-31 @ 20:27
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
***--
氣憤什麼呢,隔幾天後還不是恢復歡樂心情搜尋高解析美女圖貼上來?

都少子化社會了,怎麼可以隨便浪費人力讓他死?

留犯罪者活口至少沒人想幹的活都可以押他去做。不讓死囚做,難道要便利店偷口香糖被抓來關的人做?

斃了他洩憤?易活在憤怒中的人在斃了死囚後仍會繼續憤怒;會走出陰霾的人即使不執行死刑仍會迎向新生。


Lucifer:我還不是浪費人力在回你廢文。即使像你這樣的廢文存在也有價值啊!
2009-12-31 @ 21:17
迴響 from: siegfried [訪問者]
給樓上公平先生

或許吧
我當然還是會繼續看美女圖囉
不是我家的事情~
至於少子化社會的問題
社會上的勞力不缺幾個死刑犯來扛
或許等到我的子孫 不小心變成受害人
我們在討論這個少子話的議題吧
:
唉呦 都少子化社會了
你為什麼要殺我兒子呢

你說是吧

憤不憤怒的
本來就不是重點
重點是死刑與否的社會代價
以及再犯率
這個又可以延伸閱讀一下

日本女子高中生水泥埋屍命案
http://www.twbbs.net.tw/2768998.html

2009-12-31 @ 21:32
迴響 from: 偶要出國開會領獎狀 [訪問者] · http://www.yahoo.com
*****
偶是有讀書的人,知道人命很珍貴。
如果不殺人可以讓偶在歷史上記上一筆。
那當然不要殺。
反正,已經死的人又不是我的誰。
可是我如果不批準,自然有一群人會為我鼓掌。
然後,我還可以出國,踩在那些死人的肩上,
領到外國人的獎。
偶還可以跟外國人說,我是怎麼馴服那些"殺人償命"的落後民族。
偶是法務"不"殺人部長。
等偶領到獎的那一天,我就可以對著那些後落人民說"你看看你們的野蠻像,如果不是偶,外國人還是認為偶們落後"
有辦法,你就讓那些支持死刑的外國人,也願意頒個獎給偶,偶就會去考慮要批準死刑"
偶,是不在乎死刑的,只要能領獎,管他誰的命,反正不是偶的。
2009-12-31 @ 21:40
迴響 from: ET [訪問者]
我贊成重罰可以有效遏止犯罪率
但我也覺得無期徒刑在某種角度上來說比死刑更重
死刑只是短期的痛苦之後就沒事了
無期徒刑卻必須一輩子背負這項罪名的活著
到底哪一樣比較殘酷?
2009-12-31 @ 21:57
迴響 from: 王中之王的王 [訪問者]
承諾。

在這年頭多麼諷刺的字眼。

"這是我們的承諾!!"

科科科科科。
2009-12-31 @ 22:11
迴響 from: 又路過 [訪問者]
蓄意殺人者死,根本沒啥好爭辯的,換個腦殘的來掌管司法體制,真是把人民至高的免於恐懼的自由給剝奪了
2009-12-31 @ 22:57
迴響 from: Circle [訪問者] Email
*****
http://img693.imageshack.us/img693/6131/menget.jpg


他說的下一句就是我唯一想說的...


...喵的...


ps. lucifer, don't tell me u don't know who he is...
2009-12-31 @ 23:02
迴響 from: minipai [訪問者]
*****
這世界做好自己本分的人太少了 這社會才會這麼亂..這麼的讓人失望...

王女士 妳沒有做到你的本分..這是亂源的開始阿...
2009-12-31 @ 23:09
迴響 from: 阿3 [訪問者]
贊成死刑,贊成執行定讞的死刑.

國家本來就該訂立清楚的規則,賞善罰惡,犯法不會受到懲罰,那不就是變相的鼓勵犯法?

另外,受害者並沒有做錯事阿.他們卻無法享受活下去的權力..公平正義在哪裡,在這43個案例中,真的看不出來.
2009-12-31 @ 23:20
迴響 from: firefox [訪問者]
判決:
賓拉登:無期徒刑
海珊:無期徒刑
所以美國大大~不要再用炸彈轟他們了~
2010-01-01 @ 00:20
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
給siegfried,你還說憤不憤怒不是重點,
看看老朱對Clyde Shelton的描寫、以及文末受害者家屬心聲貼文,不就是強調受害者心中的憤怒嗎?
仍然一樣,易憤怒的人即使對死囚執行死刑仍然易於憤怒,積極的人即使不處死犯人也能迎向新生。
日本女子高中生案我看了,對受害者是哀慟,但我不會對那些施暴少年憤怒,即使受害者是我女兒也一樣,
你照鏡子看一下自己,是念過書的人對吧,你面對這樣的少年該動怒?
你要動怒的對象,應該是與你是對等教育程度的人吧?
面對無知少年,若你想著他們應該具備什麼同理心卻沒有而使你動怒,是對牛彈琴,
但其實他們根本不知道什麼是同理心,你再氣他們也不會懂。

面對那些少年,我只會去想問題根源出在哪,是他們的父母教育程度?學校的素質?
而不是去想形容詞能形容他們的行為多殘無人道。
不是對不對等的問題,而是好與不好的斟酌,
一命賠一命,對家屬的幫助在哪,對社會的幫助又在哪?
一生賠一命,對家屬的幫助有嗎,對社會的幫助有嗎?

(Lucifer:那你在這邊發文對社會又有什麼幫助啦。還把女兒拿出來,這麼慷慨就直接貼裸照吧。(聳肩)大家躲在網路後面亂放屁誰都會啊。43個死刑犯都成年了啦還給你少年,我真想知道你閱讀能力那麼低落是教育還是你父母的問題。
2010-01-01 @ 00:22
迴響 from: APERTURE [訪問者]
我贊成死刑!
把死刑犯關在監獄裡還要花費人民的血汗錢去養一堆人渣.有何意義阿.一發子彈解決一切.不用浪費社會資源在他們身上不是更好.把資源用去解救更多社會邊緣人.解救更多的身命不是更好.

而且.那些廢死聯盟的娘砲們有對哪次原死刑更生人再犯案負責過嗎?從來沒有!

你說他會回改?別笑死人了.就算真的有4.5個會悔改.風險也太高了.其中也不知道有多少個會再犯.要犧牲多少無辜的人來換那幾個會悔改的?你說阿!!!

人權?為了一個人的人權去犧牲他人的.直得嗎?別忘了.那些被殺的人沒有人權媽!?殺人的.就該有人權媽!?

廢死的自私渾蛋們!別再浪費我們的社會資源!!!別浪費我們的人權!別讓我們活在恐懼之中!!!
2010-01-01 @ 00:34
迴響 from: DASH [訪問者] Email
*----
乾脆讓死刑犯去執行死刑算了冏 今天我送你上路,改天就輪到我被別人送上路。 這樣子也不用管會不會弄髒手,反正都是殺戮中人,就幫個忙,互相送對方上路吧。 不過這樣子會不會變成因為想要忙死刑犯執行死刑而犯罪成為死刑犯的人。 話說……今天的值星官呢(敲碗)
2010-01-01 @ 00:44
迴響 from: H.Chou [訪問者] · http://blog.yam.com/homerchou/
*****
說穿了就是沒肩膀的法律販子
讀一輩子法律爬上高位
然後沒肩牓做事
只會做秀
2010-01-01 @ 01:00
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
fine....
我還是反對死刑...
(逃~)
2010-01-01 @ 01:01
迴響 from: myukaka [訪問者]
從大家的留言看來,應該絕大多數的人都是贊成死刑的。那為什麼我們的部長和和那些所謂的先進國家會支持廢除死刑呢?他們的好處是?
極少數人的聲音卻比較大,進而變成國家政策、世界潮流。為什麼?
2010-01-01 @ 01:10
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
再給siegfried,沒什麼大重點,只是補充前文,
當你看著文章想像著「天啊一個女孩被凌虐到躺在地上抽蓄,難道這些少年不會去想想她有什麼美好人生在等著她嗎?還有想看的連續劇,甚至還沒交過男友…」
這樣的同理心你有,但那些少年不會理解,腦袋裡無法產生上面的想法,長大到現在沒用過同理心對待別人。
所以說,對這些少年,是該憤怒還是遺憾,才是我們面對這種社會案件的態度?


給老朱:你問我在這發文對社會有什麼幫助,怪了不就和你發文的同一頁面嗎?
我可以先看你的回答嗎?你不會封了這裡不讓我放屁吧(耍淘氣)

Lucifer:因為你爸我今年要幫受害者家屬做些事,傻孩子。
2010-01-01 @ 01:11
我贊成死刑~~
在台灣這個國家還沒有做出廢止死刑的法律之前,任何判決應該執行死刑的案例都需要執行,而不應該也沒有任何理由可以停止,這是台灣,我們有我們人民做出的法律規則,大家都照規則來走,憑甚麼法務部長可以技術性的不執行死刑,他可以不執行死刑判決,哪請他不要當法務部長,不遵守國家法律的人跟哪些任意取走他人性命的人一樣違法。
我們是一個社會,一個人在社會上生存,最大的一點除了擁有自己的權利之外,還不能侵犯到他人的權利,如果有任何侵犯到他人的權利則必須要被處以刑罰,如果殺人可以不被判決死刑,哪偷人家東西或是詐欺等犯罪為何就要去坐牢?如果判決死刑無法遏止犯罪行為的發生,哪坐牢就可以遏止犯罪行為的發生嗎?哪如果造這個論點的話,大家以後犯罪通通都不用坐牢了,因為犯罪者也有人權,憑甚麼要他們坐牢ㄋ?
我個人的看法很簡單,這是國家所制定出來的法律,我們大家就該遵守,如果覺得法律制立不當,哪就請人權團體想辦法修正法律,而不要一天到晚在哪邊靠北人權,我也有我的人權,我的人權就是我不想一天到晚看到哪個無辜人受苦,死了的人一了百了,甚麼也不知道,但是哪些受害者家屬還活在世界上的人,哪是一輩子永永遠遠都無法敷平的傷口,請尊重這些受害人的人權。
2010-01-01 @ 01:55
迴響 from: 路過的 [訪問者]
多數人支持死刑執行是因為台灣多數都沒有接受過完整公民教育,因此沒有任何思考何謂暴力,就跟著別人一同贊同死刑
事實上,殺一個人是不容易的,在現今社會教育殺人就是重罪要賠命的
所以某部美國軍演片,就直接告訴它的小兵,去他媽的狗臭屁,開槍把子彈射進他媽的該死的身體裡,不然你就是躺在街頭葛闢的屍體

因此,一個人會殺死另一各同類,除了少數精神上的,多數都是因為一時衝動和情境的賦予所生成的最惡結果
法官和多數民眾都是事後諸葛,新聞媒體的過度渲染,使得很多死刑都是不必要的,以不赦罪就可以代替剝奪同類生命的惡劣行徑
因此,外國才會紛紛贊同停止死刑的執行改以不赦罪終身監禁抵免罪過,以上就是外國免除死刑的原因


但是,法官實際上無法理解也無法體會被害人的恐懼,尤其台灣法官又多是大學剛畢業考上,勞動個4、5年就可以上審判台亂判
高院等以上那些該死的不食人間煙火不明社會疾苦的高清法官,整各人生就是在文字裡間度過,別說人文了,恐怕就連兒子長什麼樣都沒見過
接著就是豬頭立委的愚蠢,原本寄望可以將執行刑提高到50年或百年以上,就能以不赦罪終身監禁,結果居然只能執行短短的30年

台灣又有那些自命清高的愚蠢之徒,只想對他們說一句話,等你家有人被惡徒殺死在來跟我談人權這檔要事

在台灣,除了確定執行入監外,事實上多數罪犯都是關押在看守所內,又擠又小又不透風還不准放封,台灣法官對這些肯定會被判死刑的絕不敢放掉,關押在裡面連狗都不如
與其這樣還不如早點槍決,偏偏台灣槍決令在法務部長手上,要不然就只能寄望下次修刑法可以一次提高不赦罪終身監禁

看著吧!以後刑罰就會越來越胡扯,輕罪重判,重罪輕判,全都因為台灣的不健全司法和愚蠢的立委豬公們
2010-01-01 @ 02:00
迴響 from: Nameless [訪問者]
www如果今天死的是馬英九的女兒那會不會仍然支持廢除死刑呢wwwww
2010-01-01 @ 02:32
迴響 from: 阿克 [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/boris945
廢除死刑的基本精神是為了避免遭誤判、冤獄的受刑人付出生命的代價啊,而不是為了人道對待罪犯。
2010-01-01 @ 02:50
迴響 from: B-Elderly [訪問者]
他們不是真的注意那些該死的人的人權,他們重視的是自己
2010-01-01 @ 02:53
迴響 from: 阿克 [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/boris945
廢除死刑的基本精神是為了避免遭誤判、冤獄的受刑人付出生命的代價啊。

並不是為了以人道方式對待罪犯、刑度問題,因為司法判決不可能永遠不出錯,若受冤屈者被處死刑則沒機會等到平反的那天。

凱文史貝西主演的The Life of David Gale(鐵幕疑雲)從這個角度讓人去了解死囚拯救者組織的宗旨。
2010-01-01 @ 03:00
迴響 from: B-Elderly [訪問者]
DEAR 阿克~~

你自己覺得你的看法能不能解釋人權團體對時人魔的努力?
2010-01-01 @ 03:10
迴響 from: 好久沒有搶到頭香 [訪問者]
*****
其片名Law Abiding Citizen(守法公民)則是來自於片中主角主張自己是守法公民,法律與政府體系卻無法承諾保障他權益的辯駁之詞。

=> 像這種事實應該早早就列入小學的公民課程裡, 好好地case study一番, 從小就了解設會事實, 比做夢一生, 才在眼睛關閉大門前才恍然大悟好, 其實沒有人能承諾或保障誰什麼, 民主或人權是後天靠一些勇敢的熱情人士爭取得來的, 歷史一翻就很明白了.

又有人喊我媽了, 喂阿榮啊, 你當兵十幾年了, 今天已經是2010年了, 吃了我好多運功散, 不知道你已經變成鐵人了沒有? 該退伍了啦, 你當兵當到無期徒刑, 說起來也是浪費國家公帑一隻.
2010-01-01 @ 03:22
迴響 from: TheIronChef [訪問者]
Regarding death penalty, I would recommend that you this the first few sections of this book:

http://www.amazon.com/Attorney-Damned-Clarence-Darrow-Courtroom/dp/0226136493
2010-01-01 @ 03:40
迴響 from: 肥宅 [訪問者]
給人權捍衛者:

如果今天是少曉靈被人用車故意撞死,或者王輕風的女兒被姦殺,或者鄒梅輕被性虐後殺害

這些兇手還能有人權嗎?

我們的人道司法體制,還能捍衛人權嗎?

若不能,究竟所謂“人權”,是權勢還是生命意義問題?

另外,若你的手被砍一隻,你的女性親族被姦殺,你的白髮長輩被人砍死

你講的那些悍衛人權的說詞,是否能讓你對兇手的罪行適懷?

你認為這個兇手可以有“人權”嗎?

事情不是發生在你身上,什麼屁話都講得出來~

所謂悍衛人權,原諒,死刑無意義等說法,只是馴服羔羊的說詞
2010-01-01 @ 05:59
迴響 from: 肥宅 [訪問者]
所謂少不更事的少年郎…..
一邊在說要強姦女人要趁今年,因為明年滿十八才就要被關,未滿十八之前,訓斥一下,再去保護管束就沒事了
用沒錢花,好無聊的理由,或者去死團的理由,去打刧行搶,或動手打人,或把人打死

身為一個中年大叔,我深深地以為
不應該對這些少年郎動氣,因為他們是無知的
但是應該要教育他們,社會上大人的法則
強姦,就割掉一半
打刧打人,就切掉手掌

把人打死,就應該還人公道,若沒死刑至少也截去四肢

你說,牠們有人權
我說,牠們不該活著

我沒生氣,也無憤怒,只是覺得,要教育一下少年郎
2010-01-01 @ 06:13
迴響 from: 過路 [訪問者]
有些人會純粹為了反對而反對
因為這樣他們看起來很酷阿 鶴立雞群咧
2010-01-01 @ 06:19
迴響 from: ninny [訪問者]
那我們要怎麼樣才能讓這些殺人犯對於遭受他們殺害的被害人"感同身受"呢?



很簡單啊.....他們怎麼殺了對方....我們也怎麼殺他們就好了嘛.......
而且如果就已經確定不是誤判了,到底不執行死刑是為了什麼?與國際接軌這種鬼話虧有人講的出來.......
2010-01-01 @ 06:52
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
看樓上ninny這種話都出來了:
「那我們要怎麼樣才能讓這些殺人犯對於遭受他們殺害的被害人"感同身受"呢?」

這是法律刑罰的意義所在嗎?

刑罰的目的是為了懲罰,還是為了令受刑人"感同身受"?滿足你的仇恨意識?



人云亦云的阿宅們,又忘了自己昨天掛在嘴邊的話嗎?

「台灣法律是用來保護有錢人」

即是 >> 有錢人幾乎打贏官司

也就是 >> 誤判死刑機率大增

結果今天又來人云亦云的支持死刑犯"非死不可"

我說你們根本就是來支持那些王牌大律師的嘛。



我們來看看老朱下的結語怎麼寫的:

「而所謂的人權,竟然建立在剝削、欺壓犯罪受害者的家屬之上!」

乖乖,不就是換個處罰方式,又不是不罰,但在老朱嘴上竟變成有加害意義,

是剝削耶!是欺壓耶!

話都能這樣說....不錯喔,有模有樣,有大律師的fu喔,

阿宅們再回想一下昨天掛在嘴邊的是什麼話吧~~

(Lucifer:就說了躲在網路之後放屁大家都會啊。像你這種清談模式的文章,小學生寫作文都可以寫出來。可不可以多加油一點?你連依法行政都不懂,我甚至懷疑你識不識字呢。說好的你女兒的裸照呢?不是要提供給大家嗎?
2010-01-01 @ 07:50
迴響 from: jj [訪問者]
TO久利生公平


重視人權是必要的 但重點更在於法律反而忽視了受害者的人權...今天一個法律制定出就該依照法令執行吧...如果之間有不同聲音就應該去積極溝通...而非只是拿/人權/當成藉口用技術性方式去推拖

還有.....有錢人幾乎打贏官司跟誤判死刑機率大增是連不上的...
少年?即使是1名十幾歲的孩子 也有選擇或拒絕的意志吧...而不是以年齡為藉口去合理化他們的做為



換個處罰方式,又不是不罰?請問現在有處罰什麼?
我不支持死刑犯"非死不可"....但是我更清楚看到那些受害者已經到更*審了還得一直出來對加害者對質...這是幫助還是在凌虐受害者?






2010-01-01 @ 10:35
迴響 from: 洛克仔 [訪問者] · http://roxlala.com
反正再繼續辯下去都不會有結果(這本來就是辯論比賽的經點題目),我個人認為既然無法有所為,不如順應大環境吧。

1. 培養殺手。去公園找流浪漢,開始培養殺戮技巧,以供私人使用,還可以教育他們,反正你也是爛命一條,與其翻垃圾桶,還不如去監獄理過點人類的生活,表現好點搞不好會提早離開呢!出來再繼續回公司效力。

2. 買通監獄人員。把死刑犯再獄中給我弄死,這樣也算是兩邊都不得罪的三贏,家屬可以停止夢魘、王清峰不用污名、獄卒有錢賺,根本就可以開公司來營利了嘛。

2010-01-01 @ 11:07
迴響 from: 洛克仔 [訪問者]
剛剛在facebook上看到的,http://www.facebook.com/group.php?gid=5552156047&ref=search&sid=1663088723.3179338012..1
我想,朱大也成立一個組織吧!!!!!我想應該會獲得響應。
2010-01-01 @ 11:20
迴響 from: 少來了 [訪問者] Email
****-
或許會有人說我們要去理解那些加害人他們背後的故事,他們很可能是沒有受過教育或是有著什麼悲慘的經歷才導致做出傷天害理的事情。但我想,一定有更多人就算有著悲慘的生活以及沒有受過任何一點的教育,但他們還是奉公守法的過一輩子啊~~~
你或許有那個肚量去寬恕或是用更清高的態度去無視這些加害人,但大部分的人沒辦法啊
沒錯,或許執行死刑後,受害人的家屬不會獲得什麼好處;但不執行死刑對受害人既沒有好處甚至會對受害人家屬照成莫大的恐懼。所以,少他媽的在那邊說自己可以對那些加害人不憤怒還無理的要求大家也要這樣為加害人"設身處地"的著想!
2010-01-01 @ 11:34
迴響 from: 強人鐵忠 [訪問者]
朱大~

我也一直認為 死刑廢不廢除是一回事 但是現在已經判了 就應該依法執行才對

但是無奈這幾任的法務部長不簽就是不簽

我很不爽 但是只能打鍵盤讓我更加不爽

我想請教朱大 您覺得我們能做些什麼? 來試著改變這個我們不想看到的現狀呢?

那怕是去靜坐抗議也好 或是一人一信也可以

但是我都想知道一下 我們究竟能做些什麼?

剛看回覆文章 您有打算為受害者家屬做些什麼

真的很感動~不論是什麼 到時請算我一份!謝謝!
2010-01-01 @ 11:46
迴響 from: 綜合水果汁武士 [訪問者]
*****
蠻妙的...

同一個部落格,同一個立場,同一件事,

先前在回響欄吵爛的觀點可以再吵一次...

朱大若心血來潮再寫第三篇,我看同樣的循環還是會上演。

高見高見高高見...

結果司法官的考試,一樣沒幾人摸的到邊;

結果拿錢在事務所工作的法律工作者,一樣沒在管人家媽媽是誰;

有能力承諾要為受害者家屬多做點事的,在本站目前還是朱大有較大的能力(含創意)。

留言能幹麻?
2010-01-01 @ 11:57
迴響 from: 空中大鯊魚 [訪問者]
別忘了蝙蝠俠可是不殺人的
2010-01-01 @ 12:32
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
我久利生公平,從來沒有為人權去替加害人設想(人權是?),我只要看到依法處罰就好,

依法執法?執什麼法?死刑是什麼法?死刑是法官判的,是人的判斷。

你們吵的我不覺得是依法執法的訴求,而是"非死不可",怪了,又不是不罰。


等等,老朱拿《重案對決》這電影來開文錯了吧,

這電影男主角心中在意的是罰與不罰(我關心的),卻不是起因於未依法行政,

這電影是站在我這邊的嘛~ 老朱感受到電影共鳴的地方只是主角心裡的憤怒吧,

又不是不罰。


各位真要為受害人做些什麼事,捐錢最好,

為受害家屬去努力要加害人"非死不可",

「我幫助你讓害你家人的敗類必死無疑」這叫幫助嗎?


老朱我哪時說要給你看我女兒裸照,說好你個鬼啦= =

我倒好奇你是怎麼想到女兒裸照這個梗咧?腦袋裡跟女人有關的梗只有肉體相關?

你有無想過看你文章的人其中有人哪天可能真的成為強姦犯,因為女人只讓他想到肉慾?

若真出了這麼一個人請放心,跟你無關的,一定是他自己沒克制力的問題,

是他心裡沒道德同理心,又不是你逼他去做的對不對,科科科

(Lucifer:屁啦你自己說要把自己女兒貢獻出來的,這時又來說肉慾了?那個爸爸像你這麼下賤把犧牲女兒掛在嘴邊才是心理變態,你媽都不覺得教出這種人很可恥喔?我都替你女兒感到擔心哩。這時我又不禁開始抱怨了,啥時才能有像樣的反派彰顯出我的能力呢?都是這把犧牲自己女兒掛在嘴邊的小喀怎麼辦啊?
2010-01-01 @ 13:00
迴響 from: toland [訪問者]
我們應該像美國一樣 依照他們的獨立宣言 只要是國民 都有擁有槍枝的權力來更改我們的法律 竟然國家無法保護守法的民眾 那就由我們自己保護自己跟家人!!!
2010-01-01 @ 13:03
迴響 from: Austin [訪問者]
阿宅不該人云亦云
那與國際接軌又是啥闢話?

新加坡有鞭刑
台灣有什麼...?假釋?

不要畫虎不成反類犬


判了死刑不簽署
就是不罰!!!


廢不廢死也許是另一回事

但現在法令未修就該執行
不然法律都給你們玩就好了

沒那個肚子就不要吃那個瀉藥
沒種執行死刑就下台吧

這...才叫尸位素餐!!!
2010-01-01 @ 13:37
迴響 from: kou [訪問者]
to久利生公平

你真的知道久利生公平這個名字是從哪裡來的嗎...
2010-01-01 @ 13:41
迴響 from: Joseph [訪問者]
*****
誰都不想當壞人!
但是愚蠢的假仁慈只是醞釀下一個悲劇的幫凶~
誰不能置身事外!
2010-01-01 @ 13:43
迴響 from: Austin [訪問者]
捐錢最好??

錢能代表什麼?

你懂被害人的心情嗎?

社會要的是正義
家屬要的是心理的慰藉
小老百姓要的是免於恐懼的自由!!
2010-01-01 @ 14:05
迴響 from: 七色之風 [訪問者]
蝙蝠俠他不是執法者,

當然沒權力殺人。

他只是抓人罷了。

現在講的是國家執法單位沒有做到他的承諾。

國家必須依法行政,

國家必須依法審判,

國家必須依法執法。

他們做到前兩樣了,

但是,後面沒做到的話,

也跟沒做差沒多少。

如果,到時候,

民眾得動私刑來維持正義的話,

這個國家的司法制度也是到了該檢討的時候了。
2010-01-01 @ 14:32
迴響 from: 我也贊成死刑 [訪問者]
推"而所謂的人權,竟然建立在剝削、欺壓犯罪受害者的家屬之上!"早就想去看這部片子了,應該拉在司法實務界工作的同學一起去看。
2010-01-01 @ 15:37
迴響 from: Under [訪問者]
*****
一串文看下來 除了對人性黑暗面的無力跟失望外

自稱久利生公平的這位網友毫無疑問的讓我感到忿怒

竟然有人可以說就算自己女兒是受害者也不會忿怒

而且這樣的人還自稱是"久利生公平"

他媽的我不管你是多有學問拉

光是看到這樣的嘴臉我就超級生氣拉

這是我很自然的情緒 跟我受過多少教育沒關係拉

就是一堆傢伙以為有學問就等於自己可以很超然

我坦誠的告訴你們

如果你本人真的如你所自述"自己女兒被強姦也不會忿怒"

我可一點都不覺得你理性
我只覺得你他媽的根本是禽獸不如
2010-01-01 @ 15:58
迴響 from: spp [訪問者]
這幾天看到新聞說大陸死刑槍決的人數佔全球一半以上,貪污行賄槍斃偷電纜槍斃
老實說看的挺爽的
2010-01-01 @ 16:37
迴響 from: 王中之王的王 [訪問者]
司法體系已經被銅臭和打高空薰陶太多年
感覺所以現在法官奇判層出不窮

稍微有公義公理的判決大概也是沒啥好處撈之下的偶然。

本質扭曲環境也扭曲
犯行合理化久了就會自認是常態。
2010-01-01 @ 16:39
迴響 from: 強人鐵忠 [訪問者]
久利生公平 講真的

要我用這個名字來稱呼你還真有點難

因為感覺壓根就不適合啊~~~

不過既然你取都取了 那我們就將就著用吧

我想回應你的 你的論點是有沒有依法處罰的話

那麼 請問 現在這種狀況有嗎?

朱大在文章中明白提到了

這個死刑是依法定出來的

但是後來的法務部長甚至人權團體

卻想盡辦法去改變它 甚至推翻它

又不是不罰? 那請問罰在那裡?

把這些人一直放在牢裡 等著廢除死刑 他們也差不多可以放出來了是嗎?

非死不可這種話更是可笑

犯了死刑的 依法執行不是非死不可不然是啥?

難道甩他兩巴掌?

聽話聽重點 說話說眉角!

你瞎扯了半天的罰與不罰跟依不依法行政根本就是同一件事

我真不明白你怎麼那麼有興致 能把它拆開來還扯這麼多篇?

最後 你女兒還是不要貢獻啦

到時候未滿十八歲又說我們怎樣

滿十八歲的話 呃~~~~我怕不是我的菜 謝謝!
2010-01-01 @ 16:58
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
給樓上的Under
不是不會忿怒的人禽獸不如,是不會傷心的人禽獸不如啦,
我看你是氣昏頭了,看什麼人都禽獸不如了咧。


鼓勵吃素都來不及了,你們還強要殺生。
其實這是老梗,沒什麼重點只是暫時沒啥想說的,科科

(Lucifer:號稱超級同情犯罪者的傢伙,拿你女兒裸照出來面對啊!
2010-01-01 @ 17:14
迴響 from: 支持殺人償命 [訪問者]
請借我轉貼~
2010-01-01 @ 17:19
迴響 from: 路人甲 [訪問者]
感謝朱豪宅介紹了一部好片

下午把這部電影看完了

過程非常精采 可惜的是結局令人不甚滿意

這部電影我給4顆星:)
2010-01-01 @ 17:28
迴響 from: vss [訪問者]
****-
正義,竟然虛無飄渺到只能用許願來達成!

而所謂的人權,竟然建立在剝削、欺壓犯罪受害者的家屬之上!

何其諷刺,何其可恥!+1

這些人(犬)團體 只會拿別人的痛苦與煎熬炒作自己的名聲
2010-01-01 @ 17:49
迴響 from: ninny [訪問者]
快~
把你女兒的資料公布出來~
2010-01-01 @ 20:38
迴響 from: 只能嘴炮 [訪問者]
大家只能在這嘴炮(包括我),政客依舊為自己利益打拼,人本、廢死之類的丁丁組織依然存在,媒體依然每天報導著膚淺的新聞。

要如何做,這低能政府、貪愚政客及無聊的媒體們才能聽到人們的聲音,去做他們真正該做的,而不是汲汲營營的做些無益於這個社會的事呢?

亂入一下:請問打死研究生的那幾個被判十至十二年,媒體都說是重判,那要怎樣才算輕判呢?
2010-01-01 @ 20:59
迴響 from: 難怪李師科可以拿來拜 [訪問者]
某位對犯罪者很公平的公平,只想說:

"我想叫你下地獄,但我認為你已深陷其中。"
2010-01-01 @ 22:57
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
我說朱寶貝啊,誰在跟你同情罪犯了?不同你一起憤怒就是同情罪犯?
去思考什麼環境與教育造成犯罪是同情罪犯?

你貼家屬憤怒心聲來相佐是事實,但可沒我同情罪犯的事實哦。

不說這些了反正我不會學你扣帽子這種把戲的(呼應我沒有以牙還牙這種低等情緒化心態)。

反正你也引用不了任何我說的話來呼應你扣的帽子,我只對這鳥招到今天還有人在用感到有趣,

關好好的沒放出來就是正義執法了,還能大作文章這麼多?非死不可?


喔對了,我今兒個也看了《重案對決》天啊電影重點你是有沒有在看啊?

Clyde Shelton嗆法官「發情的母狗一樣衝上來」那幕你看得很爽是吧,

這段的司法流程根本沒有錯是該放他走啊,所有人也都忙著找證據,誰曉得他不是來頂罪的人隨便認罪,

但在你看來只體會到嘲諷司法的爽度嗎?是不是咧?

還有好多重點橋段你卻忽略不提,不曉得是曾在擔心影響你的論調,

看是你要自己誠實補上,還是我晚點再幫你加上?滋滋。

我還要去看看別人影評怎麼寫,看你的真是不凖。


PS:我女兒裸照爆珍貴的,沒可能自動奉上,沒有你的高解析正妹照有料呢。

Lucifer:連你女兒的裸照都搞的好像什麼了不起一樣,那你還跟人家談什麼社會犯罪有其原因,呿。典型的死別人家孩子時我唱高調,自己女兒裸照都要珍貴的留著。嘖嘖,我光想這一點就覺得起雞皮疙瘩,很噁心耶。
2010-01-01 @ 23:09
迴響 from: 2B [訪問者]
13年前台中一名5歲女童慘遭歹徒從下體插入竹竿凌虐,因為小腸斷裂,她無法進食吸收營養,今年3月不幸往生,當時被控施暴的謝姓男子,歷經高院更七審,20日判決無罪,女童母親得知結果哽咽的說,判決已不重要,她只求能讓女兒安息。

這是去年的新聞吧...


無期徒刑現在也不再是無期徒刑...

難道我們沒有辦法去執行所謂的正義嗎?

假釋出獄的犯人再犯率有多高是大家心裡災災的...

再怎麼憤慨,卻沒辦法改變這一切社會的"遊戲規則"

哪個強者快找出解決方案!

哪個人快來攻打藍星吧!
2010-01-01 @ 23:26
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
噗,聽到別人說自己家孩子爆珍貴讓你與"別人家孩子死不完"畫等號導致自己噁心想吐…

=>腦袋裡將有的沒的串連一起結果害自己內傷,我說朱寶貝你這是何苦咧
2010-01-01 @ 23:44
迴響 from: Colin [訪問者]
個人認為只有沒有罪犯殺人時或是其他重大犯罪的時候 才能廢除死刑~
2010-01-01 @ 23:52
迴響 from: Austin [訪問者]
To 久利生公平

"關好好的沒放出來就是正義執法了"

笑話!!
正義是誰定義的...你嗎??

試問誰有資格去定義正義?

沒有!!
既然沒有
那唯一遵循的途徑便是法律

連"既定"的法律都能違背
你跟我說什麼正義執法!!
2010-01-02 @ 00:21
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To Austin
死囚照程序等待簽署
當然屬於正義執法程序

法律也沒規定法務部長簽署的時限
保留簽署權也合法
提出非常上訴停止執行死刑也合法
全部合法

你跟我說違背了什麼來著?
你覺得只要人沒死就違法是不是咧?

"你覺得"這3字合什麼法呢?
2010-01-02 @ 00:42
迴響 from: Austin [訪問者]

你我都知道不是那麼回事

也許我不懂法律
但公道自在人心
社會有道德標準

死刑定讞是經過冗長的審判
以最嚴格的標準認定了罪犯罪無可逭

現在死囚是為了什麼理由不執行?

正當嗎?

2010-01-02 @ 01:11
迴響 from: Beelzebub [訪問者]
*****
之前也說過了

人待我如何
我必加倍還之

人待我善 我必加倍善之
人欺我惡 我必加倍惡之
人欺我家人 我必加倍還之

這社會哪有什麼公平正義
我只相信自己的正義(無誤)
2010-01-02 @ 01:13
迴響 from: Austin [訪問者]
並不是我認為他們非死不可

而是法官判了他們非死不可

在這種情況下
簽署令被不合理的檔在法務部長手上

你跟我說這叫正義??
2010-01-02 @ 01:21
迴響 from: siegfried [訪問者]
TO 久利生公平

我想請問一下你的教育程度
希望你的教育程度高一點
最好是雙博士學位
這樣會有比較多比率的人口
一時興起侵犯你的兒女的時候
讓我門來繼續討論
"問題根源出在哪,是他們的父母教育程度?學校的素質?"

不過現在我就可以告訴你
你說的那都不是問題
因為人還沒有進化到每個個體
對自我以外的所有個體都有同理心
教育程度? 學校素質?
拿這種東西當做哪天你女兒被人搞死的原因
會不會太兒戲 這不是國中作文課啊
沒有同理心的人為非作歹是合理的
有同理心的人就活該被欺負
因為是大環境的問題
還是你要嘗試一下告訴我
我誤解了你的邏輯

喔 我差點忘了
自己的女兒都人侵犯都不會憤怒
好像才是那個沒有同理心
也沒有資格跟人談同理心的人
如此看來 我現在也是對牛彈琴呢
閣下的教育水平太高了
哭哭~
2010-01-02 @ 02:31
迴響 from: 支持殺人償命 [訪問者]
受害者是他女兒他當然無法感同身受啊

受害者是他的時候或許他才有可能感同身受吧....

2010-01-02 @ 02:43
迴響 from: 久利生公平被我雞姦 [訪問者]
To 久利生公平:
你用這個名字.有點汙辱木村了.木村沒有像你這麼假仁義道德.您曾經說過:[但我不會對那些施暴少年憤怒,即使受害者是我女兒也一樣]
我想說操你的龜頭雞巴縫.等你女兒真的被姦到碎裂.下體插隻竹竿.貫穿嘴巴.我等著看你"冷靜"跟"理性"吧?!
你讓人作噁.你的發言就是欠人鞭~
2010-01-02 @ 03:03
迴響 from: 阿洛 [訪問者]
死刑執行贊成+1
原因:國家尚未達到有能力運轉【合理補償機制】的能力,以及犯罪辦理的執行力不符社會正義的比例

PS:另外,我們應該為了未來六十年的糧食危機作一些設想

至於一路在玩惡搞的久利生,我覺得大家應該【無視】這個【無視社會成本】的國家公民

要知道殺人者重犯率高,原理是因為,就算單純如老鼠、猴子,都知道【透過有效方式】取得的成果和經驗,就會重複演繹取得相同的成果

不一定是為了殺人而殺人,但卻是同樣透過殺人而得到【滿足目的】的成果
EX:就像某人透過殺人奪取金錢,日後也是靠此為達成目的的手段

人活著的確可以做很多事,但是不要忘記,那包括這些殺人犯可以為你製造【時時刻刻】服務到家的恐懼

對!只要社會多點包容或付出,這些都可以被化解或改變,但是在這些成功之前,為此付出巨大代價的被害者,換做是你,你願意在你一生中占六分之一甚至是二分之一的生命去承受這些代價嘛?

又,你知道政府及加害者能給你什麼補償?

廢死讓社會去分擔【產生死刑犯】的社會代價,但卻讓被害者和其他無關者個別獨自承擔【死刑犯產生】、【犯罪橫生】的代價

換句話說,我可不可以要求你不要被我殺到,被我殺到又不要來殺我?然後我會在旁邊自我要求,讓你明白我下次不會在殺到你,縱使我一時可能手賤也不會,而這就是我對你的補償方法之一,也是補償概念的核心價值,以此來提供之後陸續的補償,但我不保證完整做到


所以為什麼大家都說【如果是你家的話你就知道...】云云,當你同理罪犯時,請先確實同理被害者,好嗎?也請搞清楚誰該先被同理?

還有,久利生,我並沒在跟你對話,請不要對我這篇回話

其實,久利生已經給自己找了答案,就如同他這樣的人在製造負面思想,要鎖文要砍文都是這個部落格【法官】心證,法官就是不砍,所以讓一堆人為這個人花一堆時間一直寫一堆拉機,最後法官賺到部落格人氣,惡搞的久利生把大家弄的不舒服他很爽,慘的是,大家燒一堆時間和精神卻完全沒辦法讓法官砍文和久利生明白他的想法和做法不受認同



Lucifer:我當然不反對支持廢死的網友來這邊拉低整體討論水準。因為人權團體要展現自己真面目有什麼不好的?
2010-01-02 @ 03:27
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
Beelzebub 講到個重點正是朱派言論對《重案對決》中復仇正義的推崇

「我只相信自己的正義(無誤)」

Beelzebub你若看了《重案對決》一定超爽
除了被放走的那個犯人被宰之外
還有他的辯護律師被活埋
一個法官被手機爆頭
一個法官被射成蜂窩
六個司法官員被車爆

這就是相信自己的正義(無誤)


TO Austin
「簽署令被不合理的檔在法務部長手上
你跟我說這叫正義?? 」

由於你覺得人沒死=不合理,
我只能說,你沒當法務部長就是一種基本正義了。



TO siegfried
你必須思考一下你的教育程度真的適合看這些文章嗎?
同理心是在講加害人心態時所提到,
憤怒是講受害人心情時所提到,
你把2個尬在一起是怎樣啦,
這些文章中有誰要受害人家屬有同理心了奇怪啦


把憤怒與同理心尬在一起真的很怪,不信你看下面2句:
加害人若有同理心,體認受害人的難過,所以停手。
加害人若有同理心,體認受害人會憤怒,所以停手。<=有可能嗎?超怪邏輯。

Lucifer:為了支持自己論點而出賣自己女兒的傢伙,可否趕快拿出照片來?
2010-01-02 @ 03:49
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
給樓上那個想雞姦我的
拜託你不要說這種話
「我想說操你的龜頭雞巴縫」
不是因為這話不好聽
而是好像你在自爆你老二比縫還細
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
2010-01-02 @ 03:56
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
寶貝朱也說過了要為受害人家屬做些事,

展望2010年,稍做沙盤推演,

要和廢死聯盟正面對幹之外(成立必死聯盟?)

還有個歐盟要應付(或許直接無視她?)

操作上是有基本的著力點,

例如高喊國家要給我正義(目的是為了必死)

疾呼人民要有免於恐懼自由(死囚快點死)

但這可真不是輕鬆的題目啊寶貝朱,

六法全書基本就要隨案在側了吧,

官員回你一句話,你就要去查法條,

種種挑戰都有,我想最大的挑戰其實是,

很多高中生喜歡你的演講不是嗎?

也有高中生會來這兒思想上登大人吧,

所以2010年中會遇到最大的挑戰是,

萬一演講時學生問你「朱哥哥你是不是支持死刑?」

不知道你最多能說多少句,才會被校長趕出去呢?


高中弟弟妹妹若看到我這文,請記得,

你們朱哥哥號稱挑戰威權,但若你不太相信,想看LIVE演出的話,

就請用力舉手問他:「朱哥哥你為什麼要支持死刑?」

也許就會有他當場和校長對幹的好戲可以上演囉。

弟弟妹妹你沒有錯,你永遠有發問的權利,科科科

(Lucifer:你應該回家問你老婆,自己在網路上到處把出賣自己女兒拿來說嘴,到底夠不夠下流才對吧。至於你說的東西,那是弱小的傢伙才會怕的。你真的夠種,可以每一場演講都來嗆我,聽聽我每一場演講的答案是什麼。
2010-01-02 @ 04:39
迴響 from: Steven [訪問者]
基本上,法律的正義就是要懲奸鋤惡,只是在這裡要注意的是,法律要除去的根本,是惡的事而不是人,但問題是要怎麼做到?一般來說有兩個方式,一個是積極的教育,另一個就是消極的阻嚇。當事情是人所製造出來時,就要從人的方面去著手。

在傳統的作法上,以眼還眼是最簡單方便的作法,具備了強烈的阻嚇性,也容易滿足了受害者與其親屬的怨念,但當想到加害者抹殺了一個人,而我們就要再抹殺一人時,就容易讓沒怨念者產生疑惑,畢竟生命是有其價值的,是有機會替社會創造更多價值的,但也同樣有著繼續危害的可能性,這時要怎麼選擇便是很重要的課題。

要如何對待犯人是門很複雜的課題,但簡單的來說,若我們能夠將一個心理扭曲者改變,成為社會的支柱,且給予受害者補償,那他自然不該死,因為他付出了代價且不再造成危害;但當一個人無法被教化,也無法給予受害者與社會補償,甚至可能會繼續危害社會時,死刑是最簡單有效省成本的方式。

但重點便在於...如何判斷,目前顯然王部長繼承了馬部長愛好名的風範在做事,並不是去檢視這個犯人該怎麼處理,而是跟【室內禁煙】這政策一樣,要的是第幾個全面【室內】禁菸這名,不是要追求根本的,讓不想吸到菸的人不會吸到二手菸的這種自由權;而不死刑就不管三七二十一就是不死刑,不管這個人是該死還是不該死。

我想久先生跟朱先生講的焦點其實根本沒對上,朱先生是在講該執的法沒執行,而久先生講的則是死刑這種身體刑讓我們跟罪犯沒兩樣,所以應該用其他罰則代替的這種觀念。而救我看來,沒執行死刑不是不行,但要能講出讓人心服口服的理由,不然就只是在鑽法律漏洞。

雖然我個人也是很討厭殺生,但在廢除死刑前有更需要做的事情,就是先努力讓在掌握中的犯人不再做壞事,不然在目前的體制與能耐下,一個上位者擺明著不死刑,就像是要全體國民在他還在位時,直接無視死刑這法條一樣,是非常要不得的行為。
我個人比較喜歡的作法是,初次犯案可免身體刑用其他罰則代替,而再次犯案則表示自己願意放棄自己權利,如此可執行各種身體刑的這種。
2010-01-02 @ 05:47
迴響 from: zu.mix29 [訪問者] · http://everydaylife00.blogspot.com/
讀了此文以及回應,我腦中想著:法律在世界上存在的意義為何?若無法遂行的法律,存在於這個社會的意義為何?追求社會公平不是人類文明進步的指標之一嗎?人權團體有其立場,然而,受害者家屬以及廣大守法的民眾難道沒有立場嗎?

我本身不贊同殺人,但最起碼是期望這個世界有正義、能公平,至少要讓大家都能感受到。但比較悲觀的是,目前法律的公信力與被操作的可能性都已提升到一個令人難以忍受的狀況。如果能夠回到自古以來對法律設計的基本期盼,一是一,二是二,判決結果不會讓人理解/誤解成技術性的反覆顛倒,大家是不是更可以去期盼或接受法律判決的結果,正因,我們的社會是需要正義存在的。

結論,在現今社會,死刑還是有必要存在。
2010-01-02 @ 06:18
迴響 from: 看我 [訪問者]
這個政府就是愛做表面工夫,以為不執行死刑
就可以得到國際社會的認同,只想獲得好名聲,而故意棄守裁判者應遵守法律,公平執法.

就像口中喊有品運動,並花大錢做廣告,卻欠巨額健保費不還,還要全國納稅人幫忙還,真是可惡至極,將來要下18層地獄的
2010-01-02 @ 07:34
迴響 from: 支持殺人償命 [訪問者]
TO:Steven

『我個人比較喜歡的作法是,初次犯案可免身體刑用其他罰則代替,而再次犯案則表示自己願意放棄自己權利,如此可執行各種身體刑的這種。』

老實說我並不同意這一段,這等於是讓每個人都有殺"一次"人的權利(一次不一定是一個),要給人重新改過的機會,但死者沒有重生的機會,下一個被害者也沒有,維護加害者的人權前,請先鞏固被害者的人權。當罪犯結束別人的生命之後,我們宣判死刑是理所當然,我們不是神,沒有結束別人生命的權利,但加害者也不是神,我們只是站在跟他相同的地位做一樣的事情,湯瑪士.傑佛遜:自由之樹必須以愛國者和暴君的血灌溉開花,要執行正義,就必須有手染鮮血的準備。
2010-01-02 @ 08:32
迴響 from: ninny [訪問者]
又說要奉獻自己的女兒...又說不可能自動奉上......一整個嘴砲.........
2010-01-02 @ 08:48
迴響 from: ninny [訪問者]
我知道了......要嘛他女兒是要留著自己用....要嘛就是根本沒女兒......囧"
2010-01-02 @ 08:48
迴響 from: 路人餅 [訪問者] Email
*****
以前看過一句話,實在讓我印象深刻,不過出處我不記得了。那句話大概是:
「最能夠承受的,是別人的痛苦。」

我認為人就是因為有情感才顯得與眾不同。
如果自己的親人受到傷害,甚至死亡,都還能原諒加害人,理性去思考什麼樣是對,該做什麼才是最正確的,那與機器有什麼兩樣?

你說是吧?久利生公平?
唉呀,你應該不能理解吧?
2010-01-02 @ 08:53
迴響 from: 路人甲 [訪問者]
無同理心 違背自己良心的話

還是不要拿出來講吧

畢竟網路是少數能呈現自己心中言論的地方

在網路上還要為了一點成就感而動用辯術

會不會太小題大做了

或許多數人會說不過你這個大辯論家

但良心的準則是不會變的 看你面對它或忽視他

如此而已
2010-01-02 @ 09:57
迴響 from: baby [訪問者]
****-
人權阿,這種東西也不過就是另一種被人利用的意識型態,被民進黨人員操弄到似乎凌駕於一切之上,國民黨也乖乖的遵從這個無知的概念

人權也不過就是諸多價值的一環,除了要考量其他人的人權之外,更重要的,他不是「王牌」阿,他不能凌駕於其他各種重要而卻不被認為是人權的價值之上阿~~~
2010-01-02 @ 10:03
迴響 from: Austin [訪問者]
To 久利生公平

你並沒有回答我的問題
現在死囚是為了什麼理由不執行?

"由於你覺得人沒死=不合理"

請問判了死刑又不打算執行合哪門子的理?
2010-01-02 @ 10:17
迴響 from: 莫雜特 [訪問者]
****-
正義就是能承擔為了正義而做的必要...正義很多人掛在口旁...能真正去承擔的少之又少...
官做的越高就越沒人性...需要奉承的人就越來越多,能怎麼實行正義. 也許應該把權力還給人民吧.
2010-01-02 @ 11:33
迴響 from: 路人甲乙丙丁 [訪問者]
果然還是需要非法正義…
2010-01-02 @ 11:50
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
科科,有句話其實我很早就想說了,前面不過是舖梗(順便看愚宅怎麼個愚法),這句話就是:

「生命誠可貴,自由價更高」


正是那些亡命之徒不怕死,還想著早死早超生,你們還執意他們非死不可,豈不正中下懷?為什麼笨成這樣?

「生命誠可貴,自由價更高」


你們不過就是簡單以為死刑最嚇人,所以希望死囚非死不可,但其實可錯的離譜了,

你們甚至把自己看成動物般以為最怕的是死,其實人不一樣,人最怕的是自由被剝奪。

為何社會上一直有人燒炭自殺,很簡單,不怕死,欲從綁手綁腳的生活解脫,這就是理由。


對於罪大惡極者,剝奪其自由,剝奪其最珍貴的權利,同時保住一條生命,這實在是兩全其美,超棒啊。


但我看你們都不懂的樣子,網路流行後上網找高解析美女圖或什麼垃圾資訊,腦袋都萎縮了是吧?


大家永遠都要銘記在心吧:


「生命誠可貴,自由價更高」

(Lucifer:連這種等級的廢文都出來了。我看你連自己打的文章都看不懂了吧,照你這種屁話說來,每個無期徒刑的罪犯應該都趴在地上寧願吃屎也要被判死刑啊!只好送你幾句話:女兒誠可貴,尊嚴價更高,若為嘴炮故,兩者皆可拋啊。真希望你家人看看你在這邊的嘴臉,因為你這種等級的丟人現眼,他們一定覺得很想從綁手綁腳的生活中解脫了。
2010-01-02 @ 12:41
迴響 from: vss [訪問者]
****-
to 久利生公平

喔~~好高尚阿~~好友智慧阿

請你出錢養那些人渣八

嘴砲~~~只會拿別人的痛苦與煎熬炒作自己的名聲
2010-01-02 @ 12:52
迴響 from: siegfried [訪問者]
TO 久利生公平

我不知道你在哪邊看到我
"要受害人家屬有同理心"
因為我只是問你
你的同理心在哪裡

你還沒把女兒送上來
怎可以先說自己是受害人家屬呢?
事情有先後的啊~





2010-01-02 @ 12:58
迴響 from: Austin [訪問者]
To 久利生公平

"正是那些亡命之徒不怕死,還想著早死早超生,你們還執意他們非死不可,豈不正中下懷?..."
這只是你一廂情願的想法罷了...
每個人對生命的看法都不相同
我們無從去揣摩罪犯的心境
所以我們能遵守的只有紀律

刑罰存在的意義是端正人心
並非我們對死這件事有所執著
而是對紀律的訴求

法官判了死刑
部長卻不執行
這是毀棄了司法的信用
民安所措其手足?

看你的回文越來越沒有格調(模糊焦點?)
我也突然不想和你多說甚麼了...

ps. 你還是沒有回答我的問題
2010-01-02 @ 13:16
迴響 from: 支持殺人償命 [訪問者]
To 久利生公平

你知道有多少在外面呼風喚雨的大哥

知道今天要死的時候連站都站不起來嗎?

講的冠冕堂皇

什麼叫正中下懷

執行死刑只是正義的一部份

當一個人無法相信司法的時候

司法在他眼裡只是piece of shit

敢做的人會做的就是以暴制暴
2010-01-02 @ 13:45
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
Austin

「法官判了死刑
部長卻不執行
這是毀棄了司法的信用
民安所措其手足?」

上面這段你在第三句出了錯,
因你定義的毀棄信用沒法源依據,
因為部長的作法是合法的(講很多次了啦)
(並同時滿足「生命誠可貴,自由價更高」的真理)


「合法」就是王道


愚宅的疑惑其實來自於刑法對死刑的定義為什麼沒規定時限,

當初為什麼不規定時限?為什麼你選的民代不增修法案把時限加上去?

有他的理由的(自己去找,我怎麼可能幫你找呢?噗嗞)

沒把這原因找出,

你一直嚷著毀棄司法信用,

只會像小朋友嚷糖吃一樣番,


即使受害家屬極為憤怒慟心在押犯人怎麼還沒死,

很遺憾,你的心情只會成為有心人炒作群眾運動的文宣,

卻仍然不是法治社會的依據。

(Lucifer:感覺你人生真的很無聊啊,發廢文可以不喘氣的。你家人都沒意見喔?
2010-01-02 @ 13:57
迴響 from: moto447 [訪問者]
我其實還蠻贊成癈除死刑的
但我更贊成 "依法行政"
尤其是行政單位或執法單位
如果不能依法行政
那就辭職吧
監察院應該將這些官員以瀆職罪處理
2010-01-02 @ 13:59
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
寶貝朱:「真希望你家人看看你在這邊的嘴臉」

我家人吃素呢,若知道我為廢死說這麼多話,會把我讚得都不好意思了。

你家人呢是吃肉的吧?


(Lucifer:你家人吃素所以在網路上拿女兒裸照說嘴?這樣有什麼好讚的啦,一般社會道德不會容忍的啦。在網路上打個嘴炮還可以為此出賣家人真的很少見啊。
2010-01-02 @ 14:21
迴響 from: Austin [訪問者]
To 久利生公平
"部長的作法是合法的"
合法不合理...謂之法律漏洞

「生命誠可貴,自由價更高」只是個人價值觀而已,絕非真理。

不管當初為了什麼理由不加上期限
我現在問的是部長為了什麼理由不簽
2010-01-02 @ 14:29
迴響 from: 支持殺人償命 [訪問者]
To 久利生公平

『生命誠可貴,自由價更高』

老實說我無法體會這跟簽署死刑有相關

生命誠可貴,自由價更高

所以沒有自由就可以去死了?

那正好啊,犯人都沒自由了,所以只要有犯罪就判死刑
2010-01-02 @ 14:41
迴響 from: 胖紅豆 [訪問者]
真的有可怕到 好萊屋的的編劇越來越有想像力 把人活生生切成二十五塊 還不能閉眼睛 比奪魂鋸更進一步的恐怖
2010-01-02 @ 14:53
迴響 from: 邁成功 [訪問者]
殺人償命是千古以來不變的法律
不管是在東方或是西方
現今的審判制度不過是為了更確信是否犯罪或是頂替的人頭
可以判到死刑,已經沒什麼可以辯了吧
可惜我們的高官都不願揹這莫大之惡
想申張正義之人也沒有管道或是方法
結論還是只能打嘴炮而已

科技那麼進步,鄉民那麼多,
有沒有辦法做個什麼罪犯地圖之類的,
讓大家可以在網上看的到他們的言行舉止…
或是有沒有特種部隊出來有點正義感的人
開個殺手教室,去處理這社會上的人渣呀。
2010-01-02 @ 15:43
迴響 from: 阿咪 [訪問者] Email
生命誠可貴,自由價更高 只是個人價值觀
死刑廢掉 對於死者的家屬來說 哪可能會是一個心中永遠的痛,對於死者的家屬來說算啥正義公平
2010-01-02 @ 16:13
迴響 from: 岡田追隨者 [訪問者]
因為會被放出來
所以可怕
不死刑也可以
但是法務部要保證關到死
不能會客、斷絕與外界聯絡
只能關在房間裡
連獄方人員都不能與其交談
這樣才有關到死的意義

要不然
如果你哪一天當檢察官
有完整證據起訴一個人
還有很多好心人士一起出庭作證
結果
這個殺人或者是重罪犯
居然關個幾年就出來
這樣你能好好睡嗎?
這樣以後還有人敢當證人嗎?

以後
絕對不會再有人要當證人了
因為太危險了
就像有一陣子
看到人倒在路邊都不會有人去救一樣
因為會給自己帶來太多麻煩了

大家會漸漸的冷漠
然後
有一天
即使走在路上被搶獲者殺死
旁邊的人也不會有反應了
2010-01-02 @ 16:32
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
喂,樓上那個邁成功,
我都想替寶貝朱罵你了,文章都沒在看,連結也不參考一下,這麼急著嘴砲?

考你「全世界只有25個國家實施死刑,有138個國家已廢除或不執行」這是出現在哪篇文章中,快去查資料吧

你說是「千古不變的法律,不管是在東方或西方」?

你是在寫哪個星球的歷史呀??



網路用來讓意見串連促進社會進步,我怎感覺在這部落格中網路讓人類文化不停地烙賽?
真的,輸到脫褲,俗到烙賽了啦。

人類文明重要進化之一是體認「生命誠可貴,自由價更高」的真理,這十個字永遠閃耀動人的光暉(感動)

而非「你都殺了人,那我也要殺人權啦」這樣小兒心態般的計較。



(Lucifer:你在網路上拿女兒裸照說嘴,這樣有什麼好讚的啦。這部落格中就是看你不停把大便往身上抹,和拿自己家人出來舉被殺和被強姦的例子才知道人性會不停退步啊。唉,真沒想到死刑反對者只有這種等級的傢伙啊。
2010-01-02 @ 16:35
迴響 from: 岡田追隨者 [訪問者]
to 邁成功
這是新的網路版
死亡筆記本嗎?
還有強大的人肉搜尋器

好可怕阿~~~

如果有希望大家好好查證
不要冤望好人阿
2010-01-02 @ 16:37
迴響 from: 怨屋本舖 [訪問者]
久利生公平是來反串的吧 .........
2010-01-02 @ 18:55
迴響 from: ninny [訪問者]
人類文明有進化?XDDDDDDD~

台灣現在有那麼多人渣只為了一些莫名其妙的理由就殺了對方?這叫有進化?你確定這些人了解什麼叫"生命誠可貴,自由價更高"?
對他們來講應該是"我的生命最可貴,我的自由價最高"吧!



2010-01-02 @ 18:56
迴響 from: ninny [訪問者]
反串?是人妖嗎?
2010-01-02 @ 18:57
迴響 from: cat [訪問者]
恐怖情人犯後自首 服刑2年假釋 http://www.udn.com/2009/12/2/NEWS/NATIONAL/NATS4/5285138.shtml

這還是不久前的新聞
如果按這邏輯
我殺了久利生公平的老婆後去自首又因為我是初犯所以關沒幾年就可以假釋,然後我再殺了久利生公平的女兒應該久利生公平先生還是不會感到憤怒?

生命誠可貴,自由價更高。
希望當你全家人被莫名其妙被殺光後你還可以心平氣和的說出這句話。
2010-01-02 @ 19:15
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To cat
我可沒支持提早假釋,我支持的是關著別殺喔,
ㄟㄟ不要這樣就為了要殺人權就亂抓例子,
你舉的例子應該要像這樣:
如果你殺了我女兒後你被抓去關不處死也不得假釋,結果我老婆在家講不聽自己在那又氣又傷心,結果三年後心臟沒力而死,而我是不是會憤怒?

你要舉的例子必須像這樣才對,學會沒?要不要再舉個例我幫你除錯?

(Lucifer:你老婆比較擔心的是你女兒被你下手吧?網路上嘴炮是一時的,家庭可是永遠的啊。真替你家人感到可悲。嘖嘖。
2010-01-02 @ 19:35
迴響 from: 我寫故我在 [訪問者]
*****
由於部長不敢簽署死刑執行命令,
是不是應該彈劾法務部長呢?
2010-01-02 @ 19:46
迴響 from: bejustice [訪問者]
不管是西方國家或是亞洲國家
死刑的存廢一直是爭議性很高的話題
或者是說:這樣的刑罰 是否能存在?

多數人的意志 會引導政策的走向
多數人的立法過程 會形成[法律]
多數人共存的社會 必須遵守制定的法律
如果違反了法律規定 會被這個[法律]制裁 處罰
至於說要如何去制裁 去處罰犯罪者?
這是可以討論的議題

台灣的刑法---->的確是有死刑的條文規定
目前世界民主國家的立法趨勢 是趨向廢除死刑制度
但是不管有無死刑
對於重罪者的處罰 還是存在的
殺人 是重罪
叛國 是重罪
走私販毒 是重罪
強盜及性侵害(強姦) 是重罪
擄人勒索 是重罪
海盜行為 是重罪
如何對於那些犯下重罪者 給予裁判 處罰
成為司法制度執行 很嚴肅很重要的考量

同時 對於那些受害人及其家屬的撫慰
給予司法上及經濟上的協助
成為同樣對等的考量因素

在台灣 雖然是還存在著死刑制度
可是政府主管機關的立場及一些法學教授的呼籲
卻是希望能[廢除死刑]
改由長期的[徒刑]來代替
對於那些犯下重罪著 應該被關多久?
則由法院的合議庭法官 去裁判決定
將來
如果殺了一個人 會被判監禁多久
或者殺了好幾個人 會被判監禁多久
都是立法機關多數決要去形成共識的決定

其實 法官對於殺人犯的處罰 判決
也不一定就反對死刑(雖然目前多數的法官 不希望出現自己去做出判一個人死刑的決定~~~)
可能會判死刑
可能會判無期徒刑
也有可能判數十年的徒刑
但是實務上 有的重罪案件的審理法官
最多就是判無期徒刑
要判一個人死刑 法官也是會天人交戰的!


2010-01-02 @ 20:03
迴響 from: 流浪的阿宅 [訪問者]
我覺得應該回歸基本面,人權啥受害人家屬心情都是鬼扯。
刑罰的目的應該是抑止犯罪,
如果有一天,當一個人在決定要犯下今日足以判下死刑的罪,你用什麼去阻止他?
我的看法是,
1可以不判死刑,但是死刑不可廢
2殺人犯假釋殺人,法官和假釋者要負連帶責任,並剝奪其職務
2010-01-02 @ 20:21
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
bejustice中肯。

不過我補充一下許多重罪,
已改成為"死刑或無期徒刑"的刑罰了。
2010-01-02 @ 20:24
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 我寫故我在
「由於部長不敢簽署死刑執行命令,
是不是應該彈劾法務部長呢?」

噗,部長是合法的,那你要從哪彈起?

你不如換成這麼想吧:死刑必簽的人,有可能被提名當部長嗎?




離題一下,由於必死聯盟是反世界潮流,以後會留名台灣中小學公民課本上吧?
寶貝朱路線確定?朱小胖長大後從公民課本上看到爸爸的名字不知是什麼心情?

(Lucifer:他現在要識字就知道他爸跟這麼下流的人對戰有多麼辛苦了啊!是不是廢死盟教導你網路上打嘴炮要不計一切代價把自己家人牽扯出來才是為人表率啊?
2010-01-02 @ 20:26
迴響 from: cat [訪問者]
新聞中殺人犯如果有執行死刑,哪來的二次犯案?這樣簡單的道理難道你看不懂?

其實你的理論很簡單,就是用永久剝奪自由來取代死刑,這不就是大家在討論的方向之一,這樣不知道你還在炮什麼。還只是因為你吃素大家就要跟你一起支持廢除死刑?

就像你所說的依法處理,那新聞中第二個被害人不就是司法制度下的犧牲品?
現實就是目前台灣有假釋沒死刑,你說的關著別殺台灣現在也沒實施,所以假釋出來的殺人犯再次殺人要算在誰的頭上?殺人案?法律?還是你們這些支持廢除死刑的人頭上?
在有全面性關著別殺的制度出來前,死刑還有其必要性。

還有我的例子不就是真實事件?只是套在你身上,這樣你就受不了?還三年後心臟沒力而死?
你只要回答我同樣的事情在你身上你會不會憤怒就好。

聽懂沒?不要老是逃避問題
2010-01-02 @ 20:26
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
我也不太願意相信著…會有人只是一時受了電影抗權威的共鳴,結果害自己選錯邊,不可能有人這麼蠢的,不太可能,嗯。
2010-01-02 @ 20:31
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To cat
你那個爛新聞例子其中一個大關鍵是在和家屬達成和解啦

和家屬達成和解、和家屬達成和解(迴音x200)


沒判無期或死刑你怪誰啊????

文章我都比你看得清楚咧(挺胸)
2010-01-02 @ 20:37
迴響 from: Austin [訪問者]
To 久利生公平
"要判一個人死刑 法官也是會天人交戰的!"
你就知道那些死刑定讞的有多該死了
罪入於死者 往往早已死不足惜!

你就只會像個嚷糖吃的小孩一般嚷著不要殺
卻又說服不了大家不殺的理由

"你不如換成這麼想吧:死刑必簽的人,有可能被提名當部長嗎?"
判了死刑又不簽 那死刑是在判好玩的喔??
你怎麼不想想:死刑必不簽的人,憑什麼當部長?
2010-01-02 @ 20:49
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
Austin
你最後一句是什麼廢話
我當然覺得死刑必不簽的人當部長好啊
你問我幹嘛?
2010-01-02 @ 20:57
迴響 from: cat [訪問者]

沒判無期或死刑你怪誰啊???? (難道怪受害者?)

原來你也會說這種話阿,沒判死刑不就是你們這些人所期盼的?當然雙方是如何達成和解的我不清楚,但就像我之前說的
"台灣有假釋沒死刑"(無期還是可以假釋)
"在有全面性關著別殺的制度出來前,死刑還有其必要性"

這樣你到底懂不懂?

你的大關鍵(?)我只是沒提出來而已(因為跟本不是重點),沒想到竟然可以讓你這樣驕傲?還挺胸?

還有你還是沒回答我的問題
2010-01-02 @ 21:03
迴響 from: Austin [訪問者]
To 久利生公平
"你不如換成這麼想吧:死刑必簽的人,有可能被提名當部長嗎?"
那你這句又是什麼廢話?
我最後一句不過是針對這句的反詰罷了

2010-01-02 @ 21:07
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To cat 因為你醜二了
所以很抱歉我不能再理你了

(Lucifer:人家都去演宇宙戰艦了你還在這邊久利生,可以更落後一點啊!逃跑是講不出道理的丟人行為喔,這樣跑了就沒事了喔?

2010-01-02 @ 21:07
迴響 from: cat [訪問者]
哈哈!
你這招果然強!

你都不知道醜幾了還敢說別人?
2010-01-02 @ 21:15
迴響 from: 成雙 [訪問者]
有誰能證明廢除死刑能降低犯罪率,我就支持,
而且是重大刑案的犯罪率才算,
如果不能,還反而增加,
那我不知道與世界潮流接軌有個屁用,
王部長,你想趕流行,去當藝人算了,
難道要像美國三不五時發生校園拿槍掃射,
才是與世界潮流接軌嗎?
2010-01-02 @ 21:23
迴響 from: 成雙 [訪問者]
王大律師清峰部長,
你會不會自我感覺太良好?
2010-01-02 @ 21:35
迴響 from: Austin [訪問者]
To 久利生公平
我能體諒你一次要面對這麼多人質問(不知是誰在反潮流...)
但能否請你在回應我的時候不要轉移焦點 盡挑些無關緊要的小毛病
最後還挑到了你自己的毛病

法官在下判決的時候明明就有無期徒刑的選項但最後還是判了死刑

請問這結果部長憑什麼干預? 部長有參與審判嗎?
僅憑著一己私欲 就改變罪犯應受的刑責
這...就是你口中的正義?

問你為何不殺?
你也只說得出『生命誠可貴,自由價更高』這種可笑的論調而已。

Lucifer:讓廢死盟的網路戰將在網路上露出愚昧的心態和行為其實也是很好的啊!以這種等級剛好可以讓很多人恥於和他為伍,這樣多好。打字半天連個支持者都沒有,不知道他女兒會不會幫他加油哈哈!
2010-01-02 @ 22:34
迴響 from: bejustice [訪問者]
國家的刑罰制度可不可以剝奪一個犯罪者的生命
一直就是一個爭論不休的議題
支持死刑論與反對死刑論
都各有主張

不可否認的
宗教思想及社會道德文化才是影響多數人心中的價值判斷及追尋的方向
也就是說:
一個社會秩序的建立 及司法裁罰制度的設計
會受到上述宗教思想及社會道德文化的左右

人是學習的動物
教育是一種讓人得到知識的方式
讓我們知道好與壞的價值判斷
對於所謂的[壞人]--->那些犯罪的人
被社會評價應受到懲罰
為了維持國家制度的運行及社會秩序
由司法機關去制裁那些犯罪的人
藉由司法裁判 去做出維護多數人的利益的決定

這個世界 存在著許多兩難的選擇
戰爭殺戮VS.和平共存-->台灣持續在買新式武器

死刑是否存廢?-->台灣現階段有死刑制度

同性戀者是否擁有結婚的權利?-->台灣不允許同性戀者登記結婚

種族主義的優越及種族之間的歧視-->這是一直存在的 但是每個國家地區的表現情形有所差別

資本家剝削勞工VS.勞工組工會及罷工權?
--->這也是一個大問題 台灣也有

面對兩難的選擇
往往會出現互相爭權奪利 價值觀攻擊的現象
當多數人的一方獲得了決定權
也正是暫時地藉由[制定法律]來規範社會的制度運作
司法制度的好? 或是不好?
是多數人的立法過程所形成的結果
當一個司法制度不被多數人支持或是受到挑戰的時候
就是這個國家的制度轉變的時候

也許有一天
當台灣出現一個重大的事件時
司法制度會出現重大的改變

2010-01-02 @ 22:41
迴響 from: W.J. [訪問者]
各位晚安
從昨晚看了朱大介紹這部片.
今早看過到現在上來逛逛.
也快要一天了
昨晚就跟父親在討論這問題

我們一家都讚成死刑
對於廢死聯盟的事很感冒
原想昨晚上去說幾句話.
但可惜他們並未有可以讓人留言討論的空間

以人權來說.給予死刑氾人權
那被害人.被害家屬呢?
他們何其無辜?.上班拉保險被人剁了下鍋?
留下還需要教養的下一代.放不下的心!!

上補習班被人丟汽油彈
感受全身皮膚.肌肉熟透的痛苦!
肺被烤熟.窒息的痛苦!
那是何等的痛苦.連大人都無法承受!
何苦要一個一歲多的小孩承擔?!

請廢除死刑的諸君.感同身受一下好嗎?
他們也是人.也有家庭啊!!.

請設身處地的想想.
不花您太多時間.1分鐘就好
若今日.被害人是您的家人
您還會讓您的家人死不冥目.
而加害人逍遙法外嗎?

若今日.白冰冰女士及諸位被害者家屬
站出來說.她們願意放下仇恨.
不才認為.這樣的廢死才有價值
在這之前.廢死只是增加更多不幸家庭的兇器!!

我父親如是說
叫那些廢死的人.親人被人幹掉後再出來叫
說他們願意放下仇恨.原諒加害人
在這之前.請他們別假道學.沽名釣譽

另.朱大.看到廢死每年底所做的報告!
我感到深深的悲傷.這又是一件不公平正義的事
在台灣發生...

請問朱大.
我們這些愛宅一族.是否有影響力讓死刑繼續執行?

若國家缺乏執行死刑的人員
我想.我可以代勞.

以上!.
謝謝各位撥冗觀看
2010-01-03 @ 00:28
迴響 from: 冰糖 [訪問者]
我想殺了他們那些惡者,

即使是用我的手,

但是我不知道該怎麼做,

才能殺了他們。

.........................
2010-01-03 @ 00:34
迴響 from: 冰糖 [訪問者]
忘記講一件事~~~

如果可以有方法的話~~~~

連贊成廢除死刑的都一併殺了~~~~
2010-01-03 @ 00:51
迴響 from: 久利生公平被我雞姦 [訪問者]
久利生公平你在哪裡?我今天除了玩FF13以外.最想做的事情就是鞭你.
2010-01-03 @ 01:08
迴響 from: 小黑 [訪問者] Email
*----
好久沒留言了,如果硬要凹生命誠可貴,自由價更高,那我建議把死刑犯改成廢手廢腳,挖眼割舌,這樣才算是徹底剝奪自由吧,就當個廢人永遠躺在床上,唯一的自由只剩思想,令人氣餒的是,即使這裡多數的人再怎麼支持死刑,但現實社會上反對死刑的才是贏家。
2010-01-03 @ 01:20
迴響 from: 默哀 [訪問者]
一、負面道德增加的風險

  2009年三月止,臺灣監獄中目前有32名已經判決定讞死刑,佔臺灣國民總人口2千3百萬人比例為0.0000013913%,以此基準定為「死刑犯存活數上限」,超過32人不執行死刑為「過量」,將對社會人民產生負面道德增加的風險。

(幹你媽,你定的這個比例的依據是什麼,為什麼是0.0000013913%,你如果是人權專家,我可以反過來問你,這些人就沒有人權吗?你還可以訂出比例勒,我操你媽)


  「死刑犯存活數上限」將每年調整一次,預計未來30年後台灣人口將衰退到2000萬人,依比例「死刑犯存活數上限」將是28人。(採四捨五入)



(繼續操你媽,理由同上)


二、內控制度的建立:

  採行容許當期法務部長該人,有法律依據讓全國有32名死刑犯名額,是可以不用執行死刑。而一但名額額滿,將看第33個死刑犯案件審理,如果判決定讞,將在限期內「抽籤決定」之前32名死刑犯,那個要執行死刑。抽籤過程要公開公正以及有律師在場見證,抽籤儀器將由警察保護。至於「抽籤出來的數量」將由當期法務部長決定,最小數為一名死刑犯。

(地方法萬,高等法院,最高法院不斷的法律攻防,最基本的就是希望不要"勿忘勿縱",你他媽的最後是要用抽籤決定此人該不該死,你他媽的到底要維護的是什麼? 我看是你他媽的那個不要臉的臉皮,而不是維護人權)




三、稽核制度的建立:

  繼續以上,如果第32個死刑定讞之後,又有死刑案件審理,為避免法官採用「不斷發回更審」成為技術性拖延,不發生國家第33個死刑定讞,因此更審僅容許發生一次,而且不限於同一案件。也就是說,只要發過一次的更審,第二次的更審就算不是同一案件,也必須在限期內「

抽籤決定」之前32名死刑犯,那個要執行死刑。
  另外、死刑犯存活數上限每年依法調整一次,因此依照政府法律程序的公佈數字之後,發生「過量」的情況,也將在法定限期內「抽籤決定」多餘的死刑犯存活數,直到剛好等於「該年的死刑犯存活數」。

(你他媽的,更審的依據是只能一次,而不是根據有沒有新事證作為考量,你告訴我,正義公理怎麼評斷?從沒見過這麼不要臉的)


四、死刑犯罪者與社會大眾的各項機會:

  由於現今社會上有一股龐大輿論,希望廢除死刑以及重犯罪者避免被判決死刑,在此輿論未消滅之前,死刑犯本人「投機機會」將可以用非常上訴的手段,讓法務部有理由採行技術拖延方法持續的延後死刑判決執行。

  而因為「死刑犯應死而未死」,有違政府讓人民法治觀念健全的執行方向,因此社會大眾也會產生「負面道德增加的機會」,將對國家整體的社會治安產生惡化的效果。

  因此透過建立「死刑犯存活數上限」標準,犯罪者雖然可以「有機會」犯了死刑大案,而不被槍決,但是要賭上因為自己在社會上負面表現,也許將有往後的犯罪者,取代自己存活數的名額,成為自己造成社會治安惡化的「應付代價」。如此一來,法律的原則在社會大眾心目中,也可以保持應有的「價值感」。

(你的整套說詞,我不認為是在維護人權,倒像是在衡量物品,我覺得只有酷吏才足以形容)
2010-01-03 @ 01:20
迴響 from: Unfair [訪問者]
太複雜的法律我不懂,只是部長不簽死刑應該有很多人覺得倒楣: 1.作出死刑判決的法官:搞了半天作白工,早知道就隨便審,反正沒幾個「守法公民」有能力來找我算帳。 2.沒作死刑判決的法官:為了避免作白工,卻擔心哪個傢伙二年後假釋又殺人,被人翻出舊帳。 3.加害者:對不起,我因為幼年心理創傷、求學同學排擠,而且社會不公不義才殺人的,至於假釋出獄以後會不會再殺人,就看廢死人權團體與久利生XX幫不幫忙。 4.加害者親屬:什麼?不會執行喔,早知道隨便應個天文數字賠償,誰知道實際給多少。 5.被害者:對不起,死了沒法回應多麼倒楣,早知道要被殺,就先殺了加害者。 6.被害者親屬:哀莫大於心死,與其費盡心力訴訟,不如散盡家財買兇復仇。 7.一干人犯:那個死了人的二年就出來了,早知道就下重手,再演的悲情些,自然就有廢死人權團體(與久利生XX)幫忙呼天搶地,搞不好可以更快出來。 8.一般民眾:啊啊不出門宅在家裡安全嗎?防彈背心,槍砲彈藥與武術學校在哪啊? 9.房客:房東妳就別來收房租了,了不起搬到免租的牢房啦,還有終身飯票。 10.業務員:哼哼,老闆經理別再用業績逼我了,小心狗急跳牆,一時心神喪失作出什麼不得了的事來。 11.............以下請自行添加。 PS: 久利生XX的女兒:最倒楣的應該是我,沒事被老爸拿出來嘴砲,各位,這就公布久利生XX的身家資料(不是木村喔),請各位莫波及無辜,至於廢死人權團體成員資料,拜託另請高明。
2010-01-03 @ 01:33
迴響 from: 砂石車司機 [訪問者]
以上的廢話太多!

死個人不過30萬,瞭吧。
沒死賠更多,明白吧。

下次別擋在我前面,老子賺錢要緊趕時間吶。
2010-01-03 @ 01:43
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 樓上 Unfair

判死刑的法官,你聽過有誰向部長抗議嗎?
咳咳,法官不急,急死鄉民?
2010-01-03 @ 01:43
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
一家人反廢死的那個
W.J.:「請設身處地的想想.
不花您太多時間.1分鐘就好
若今日.被害人是您的家人
您還會讓您的家人死不冥目.
而加害人逍遙法外嗎?」

你是想要坐監中的加害人非死不可
而不是氣憤加害人逍遙法外吧
可不可以誠實一點


W.J.:「在這之前.廢死只是增加更多不幸家庭的兇器!!」
你從未來世界來的?你知道個鬼。


你這麼長篇文不過就是想說
「憤怒是有殺人權的」
對不對啊?


這一長串文下來很有趣的庸俗反應是,
當有人說不要殺,
憤怒的人就更想殺,
欲望愈來愈強,
「我要殺」、「我要殺」、「你殺人了,我也要殺你」
2010-01-03 @ 01:44
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 默哀

那不是衡量物品,真的法學文件看來就像那樣的,很多是為了將標準量化,不添加情緒形容詞。

不會像有人看了電影後整個大熱血情緒化來看事情結果選錯邊XD
2010-01-03 @ 01:57
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
寶貝朱又提供了好多梗啊


「宇宙戰艦」

「廢死盟的網路戰將」

「他爸跟這麼下流的人對戰有多麼辛苦」

林老師咧這些梗還真有趣啊XD

可是我真的愛睏了,懶得想文章了,所以明天再寫唄

(Lucifer:真的很癟耶,遇到邏輯不通的地方就想要跑,是國中生被媽媽叫去要補習了啊?
2010-01-03 @ 02:06
迴響 from: 久利生公平被我雞姦 [訪問者]
嗯!您先去睡吧~你女兒等著含你的小龜頭才能睡
2010-01-03 @ 03:12
迴響 from: 宅設計師 [訪問者]
生死是大哉問,幽助!可以幫我問問小閻王怎麼說?
2010-01-03 @ 03:13
迴響 from: STOOL [訪問者]
呵呵,昨天晚上基於憤慨之情連結到這,也看到了大家的留言。第一感覺是,王清峰的"一半民眾贊成"其來何自?與其說公然說謊,不如說公然裝肖維。
他想出名,想讓大家記得他,想學曾志朗夫婦一般地"義薄雲天"?標的物要謹慎選擇。
不應該選擇與泯滅人性站在同一陣線,與善良守法的百姓對立;
也不應該選擇意識形態作祟的通用漢語發音,與實事求是的人對立;
也不應該選擇以小學生學堂的觀念刁難醫學生,與高智慧的學子對立。
他要搞噁爛,應該學習曾志朗最近的漂亮一擊,與宇宙大韓人對立。讓前輩子毫無建樹的曾大學者從nobody...變成somebody。

何不辦公投呢?
政府,把加入聯合國、買武器等廢事,這種自己的行政職責推給民眾來辦公投。
而死刑存廢的問題卻大行專制之道。以不簽決的方式來抵制死刑。辦個公投吧,不過要辦之前,還須正反兩方公聽或辯論之才行。
至於陳定南至王清峰等法務部長不簽公文的推拖拉,是屬於瀆職的範疇。難道公務人員的必要義務,還有事務官與政務官上的兩套標準嗎?

其實昨天就想留言,猶豫了一下就不了了之了。剛剛重新整理網頁,呵呵,真壯觀。

既然決定留言了,也順便回應一下樓上的回應。澄清一些偏頗的觀念。
樓上一位Chilion,自以為有理?但事實只是部分有理。
立場思維的選擇錯誤,會讓有理變成詭辯與鄉愿。無法認到"法務"的根本核心。請記得,任何刑罰只是法務遂行的一種方法,它可以是多樣的,非線性的。但,不能與民眾的利益衝突,且應盡可能保護與增進民眾利益。
從你所提的前提中,
1.國家承諾的正義仍應該被完成,死刑廢除之前仍應該照既有的機制執行目前已被判處死刑者。
反論:以上我贊成,但"死刑的廢除"應改成"執刑的方式",勿一開始就掉入非廢除死刑而非改革而後已的窟窿之中。

2.死刑的廢除需要無假釋無期徒刑之類的相關配套措施。
反論:部分反對,一個人活著已經沒有任何自我實踐的希望,即便他軀體活著,客觀而言已經如死人。
試想著植物人與死人的差異,與安樂死合法與否的爭議。所以無假釋三個字,也是一種殘暴體現,是一種為了自我安慰的自圓其說。

3.無假釋無期徒刑犯人仍可在牢獄中進行簡單有限的生產工作,以及少數受限的自由。如閱讀、寫作、學習等等,並不完全靠納稅人供養。
反論:部分反對,理由篇幅頗大,版面問題容後詳述。

4.受害者家屬的社會安慰保護機制應先被建立,包括經濟上以及心理上的補救措施。
反論:無端說法,是一種轉移焦點的說帖。被害者或被害者家屬的保護與安慰與死刑執行並不互斥。
這是一個獨立的問題。無論微罪犯行與重罪犯行下的受害者等人,也應受到完善的保護與補償。作法其實容易,運用強制保險觀念即可。

另外,bejustice的幾則留言是頗有意思的。
但我對反對死刑論者,有些簡單的反論。
1.人死不能復生 怕有誤判
反論:各行各業,誤差的容許是無奈的事實。只能不斷地盡力減少誤差,也只能不斷地容許誤差。不能因咽廢食。
2.人的生命 不能由國家制度予以剝奪
反論:以此範疇,人的自由難道就可以由國家制度來剝奪?
3.判死刑 不足以遏止重罪
反論:不執行死刑,亦不能遏止重罪
4.利用刑事政策 採取隔離 教化即可
反論:若教化為真,這與永久隔離的意義已經相互矛盾
5.對受害者已有補償的法律
反論:補償與死刑互不衝突

對於死刑支持者的論調,我也不全認同。即便我是站在此方...但應該要有更嚴謹的說法。

還有,執法者或是立法者面對死刑是否存在或廢除
會害怕有下列的矛盾情形出現 那就是:
1.如果死刑要廢除,以後都沒有死刑的話當自己的親人遭受殺害時 要如何去面對?
反論:這些人本來就以"兼愛"自居,以己人子以及己之子為己任。客觀上眾人無須在意他們如何面對。
且即便發生"可能難以面對"的情形,亦無須死刑廢除"為真",只要主張廢除死刑者,就已經有了"可能無法面對"的充分條件。。

2.恐怖攻擊如何如何,恕簡之
反論:一個人殺多人,與多人殺多人同理。在抵制死刑的區域,即便虐殺多人,亦不執行。這已是既成的事實。

3.國家元首安全如何如何,恕簡之
反論:國家元首的地位重要,但生命價值不應與一般人有所差異。元首被殺的罪行與一為某某人被殺的罪刑本質應該相同。頂多只能依國家安全而有子法或他法令量刑之,若反對,那下野的元首又如何呢?
而國家元首的重要地位有相對應的保護,不該也不應會依其來考量死刑存廢與否。且排除極權國家,民主國家的元首地位都是輪流換人的。且暗殺"敵國"元首又如何判刑呢?
另外歷史證明,意圖暗殺元首者,多不懼死(精神疾病或極端主義者),死刑存在亦不太具嚇阻力。

抱歉我暫時回應於此,chilion的第三點才是我本質上想強調的論述。我對死刑存廢令有與眾人不同(或相同)的觀點。但...
我等的A片已經下載完畢,我也極端想睡,神智不清...所以以上
2010-01-03 @ 03:38
迴響 from: 本大爺 [訪問者]
那個久利生真的不是來反串的嗎?
拎北本來是贊成加害者無期徒刑關到死和社會隔絕
在獄中還要勞動賺錢補償受害者家屬以免浪費公帑養他們的
因為拎北也覺得死刑太便宜這些爛人了
但是看到久利生的言論態度不知不覺差點要舉雙手贊成死刑了說
久利生你是來反串的吧
一整個就超成功的啊
2010-01-03 @ 04:02
迴響 from: Steven [訪問者]
久先生的言論不禁使我想起某個認識的人,他只要認定某人的某言論是基於生氣等情緒而生,那他就會陷入一種像為了反對而反對的狀態中,講出一堆平常不可能說出的低水準言論,且他遇到認為是人身攻擊的言論時便會讓他更加的無法自拔。

不管如何...,當彼此都把持著某種程度的成見時,所有的內容很容易只是流於嘴砲而已。


我想人權是一種互相的東西,是人與人彼此給予的東西,當一個罪犯無視他人的自由權、生命權...等時,就如同國與國之間某國先打破了和平協定共擊對方,這時被打國家尋求符合社會正義的手段來處理並沒什麼問題,而其他國家自然也可以自由選擇是否要相信該國與他們簽的協定。如此來說,給受刑人有改過的機會,就算罪及死之人也該有一次重生的機會是一種很自然的想法,只要我們的司法單位能掌控住讓我們有信心,雖然現在看起來是很不可能。

是說,一個罪大惡極者能重生,而他造成的傷害缺不能重生的話,是不符合社會之公平正義的,更甚者撫平被加害者造成的缺口,該是排在最修先的順序,縱使死刑也是方法之一,只是死刑有可能不是最好的方法。我想,原諒加害人是被害者的權利,而其他人該做的則是讓惡事造成的傷害平復,讓惡事不再發生,的確有很多方法比死刑更能撫慰人心,但重點是...現在...那些選項是沒得選的,而對不少人來說,沒有那些選項的前提,是無法被說服的。
2010-01-03 @ 04:03
迴響 from: 海怪 [訪問者] Email
我不想和人爭論死刑是否應該存在 我只想說關於我爸的事情 我爸是警察,他在一次執行勤務與匪徒發生槍戰時遇害,而打死我父親的匪徒,本來被判無期徒刑,但他獲得了假釋,才出獄短短不到一年就再犯案,害我失去了父親... 每個人是都會做錯事,如果犯人肯悔過,那我不反對給予他機會,但誰能知道犯人內心是怎麼想的....而且當犯人犯下的罪行是那麼重大,我們真的應該給予寬恕嗎? 我做不到 我現在還是很想問那些同意讓害死我父親的匪徒出獄的人,對於我父親的死,他們如今作何感想? 令我感到安慰的是...匪徒打死我父親不久後,就被其他員警擊斃了,我們家屬也不用經歷漫長的審訊和等待死刑的執行。 我父親已經走了五年多,我的內心也平靜了,因為害死我父親的人也走了,他雖然害死了我父親,但也付出相對的代價,他人都死了,我還恨他做什麼? 我想被害者家屬他們都在等,等不幸的事件能有個結束,等犯人得到應有的懲罰,這樣他們的心才能和我一樣恢復平靜,重新回歸正常的生活。 今天法務部長王清峰一而再再而三推遲死刑,讓這些家屬們不停的被殘酷的現實勾起傷痛。 我很想問王部長: 「王部長,為何你只關心死刑犯的死活,卻不多替被害家屬們想想,法律不是應該公平嗎,那為何你只維護犯人的人權,難道是因為人只要死了,就沒有人權了嗎?」 最後我希望法律能早日替死者討回公道,讓家屬們都能像我一樣早日走出悲傷。
2010-01-03 @ 04:07
迴響 from: 海怪 [訪問者]
我不想和人爭論死刑是否應該存在

我只想說關於我爸的事情



我爸是警察,他在一次執行勤務與匪徒發生槍戰時遇害,而打死我父親的匪徒,本來被判無期徒刑,但他獲得了假釋,才出獄短短不到一年就再犯案,害我失去了父親...



每個人是都會做錯事,如果犯人肯悔過,那我不反對給予他機會,但誰能知道犯人內心是怎麼想的....而且當犯人犯下的罪行是那麼重大,我們真的應該給予寬恕嗎?



我做不到



我現在還是很想問那些同意讓害死我父親的匪徒出獄的人,對於我父親的死,他們如今作何感想?



令我感到安慰的是...匪徒打死我父親不久後,就被其他員警擊斃了,我們家屬也不用經歷漫長的審訊和等待死刑的執行。



我父親已經走了五年多,我的內心也平靜了,因為害死我父親的人也走了,他雖然害死了我父親,但也付出相對的代價,他人都死了,我還恨他做什麼?



我想被害者家屬他們都在等,等不幸的事件能有個結束,等犯人得到應有的懲罰,這樣他們的心才能和我一樣恢復平靜,重新回歸正常的生活。



今天法務部長王清峰一而再再而三推遲死刑,讓這些家屬們不停的被殘酷的現實勾起傷痛。



我很想問王部長:
「王部長,為何你只關心死刑犯的死活,卻不多替被害家屬們想想,法律不是應該公平嗎,那為何你只維護犯人的人權,難道是因為人只要死了,就沒有人權了嗎?」







最後我希望法律能早日替死者討回公道,讓家屬們都能像我一樣早日走出悲傷。
2010-01-03 @ 04:14
迴響 from: 我也曾經是智障(目前狀態:賤人) [訪問者]
先說題外話一段

以前有一段時間我常在網路上(砲)別人

也十分關心國家大事包括哪陣營哪陣營有啥政見有啥新聞

而且十分在意一些現在的我看來很莫名其妙的一些東西

但是我現在不太會去理會這些事情 也不太會去(砲)別人

大多數只是當個潛水的觀眾看看笑笑就算了

誰昨天扁了誰誰又繼續被關陳水扁在繼續上報也只覺得他在強姦他人視覺

之所以會轉化的原因很簡單 那就是

我出社會了

我必須靠自己賺錢養活自己

當一個人由象牙塔走出來 才會知道甚麼叫做現實 才會知道社會長怎樣

然後你就開始怕麻煩 也知道不要怎天惹麻煩

更知道 自己有多渺小 也知道自己的肩膀所能扛的重量

開始知道 所為真實的人生 本來就不完美

然後接受這不完美的一部分

所以回到原本要說的話題


很多在網路上低能+幼稚嘴砲的人實際上都還沒出社會過大部分分佈於年齡在9-32

年齡小的還不能自食其力說米蟲太過甚

但是18以上32以下的米蟲就是這社會最大的毒瘤

他們總自以為自己是最特別的 世界是繞著自己轉 有著莫名奇妙的自我理論不容他人踐踏 人生中最大了樂事是尋找嘴砲同好 最棒的是天塌的時候還有爸媽床底下可躲

當然 如果說一出學校就走進家庭的人也算是沒出過社會的人士

另外有一小部分人也可以算是旁支

那就是打小就由大人安排好從來都沒有吃苦 受過痛 更沒有感受到靠自己養活自己的感動和感慨

很多人出了社會每個月都月光光三不五時就伸手回家拿錢 逢年過節還要出國旅遊還是由父母出錢 這一類的人也算是一種另類米蟲

說能自食其力嗎?偏偏又離不開父母

說離不開父母嗎?他們不是翻臉就是厚顏無恥說自己命好

這些沒出過社會的人 從來都不能體會到所謂的人間疾苦

他們沒辦法想像 必須早上3點送報紙賺取自己學費的辛苦

也沒辦法想像有時候有些弱勢的人有多難生存

更沒辦法想像 被傷害的痛苦

現在很多年輕人都是這樣子 沒吃過苦受過痛

所以不需要指望他們有同理心

再加上現在的教育只強調死讀書 道德倫理這東西早就被扔到垃圾桶

所以才會 有越多讀越多書卻會為了一點小是跳樓自殺或是被人家瞪一眼就把人打死

偷東西只為了快感 得不到就寧可毀掉或者賣屄也要買

禮義廉恥 對他們來說那是上一個世紀的東西

自尊 那種東西如果能賣錢二話不說立刻拿出來論斤秤兩

過度保護 溺愛 盲目 自私自利

然後造就了這個笑貧不笑娼的詭異社會

坦白說了

都是一群沒吃過苦 沒受過痛的米蟲

喜好說謊 在網路上為了(砲)別人甚麼都敢說甚麼都敢扯 甚麼都能唬爛

然後在所有人都沉默忽視其發言的時候洋洋得意的很 自認為自己贏了

說真的 智障低能的很

在旁邊假設一百次還是推算可能的感受 都還不及自己下去實際做一次感受來的真實

好一點的能夠覺醒知道自己曾經有多智障 差一點的就繼續沉淪繼續腦殘下去

這些不知人間疾苦的米蟲之中還有一種升級版本的最為糟糕

那就是 出校園就直接進入家庭的人

因為可以娶妻讓他不用出去工作的人 大部分都有一定經濟實力得以供養一隻超及龐大的米蟲

平常不用憂慮下一餐的飯錢下個月的房貸明天的房租

家裡的事情有請人來打理 整日閒閒無事

為了證明自我存在價值就跑去當義工或者參加某某團體致力於推動某些法律條例之類

當然不能說這些人不好 畢竟他們大部分的人對於這社會都有很大的貢獻

但是有些人卻會變成狂熱的變態

反對已經只為了反對

或者 不知人間疾苦的大談清談玄學

人權團體(反對死刑部分)
之所以會讓大部分的人都覺得是大宗的最大原因是

他們很大部分是由(性好沽名釣譽)+(不事生產的米蟲)+(象牙塔裡的智障)+(把羞恥、自尊、道德倫理扔進垃圾桶裡)人組成

米蟲(有閒)+有錢+不知羞恥最後再把道德良心扔一邊

對比一般反對的人

他們有家要養有房貸要扛每天為了養活自己、家人恨不得一天有48小時薪水可以乘上好幾倍

誰有時間和腦殘整日對槓?


2010-01-03 @ 05:12
迴響 from: 我也曾經是智障(目前狀態:賤人) [訪問者]
沒有體會一次又一次出庭一年又一年的官司反覆無常的判決

沒有親眼見證人權團體、和那些聞屍臭味而來的妓者的嘴臉

死的不是你家人

跑法庭的不是你

面對那些畜牲的也不是你

就別來說感同身受

所謂的假設在沒經過驗證以前都只是個屁
2010-01-03 @ 05:45
迴響 from: 尊敬 [訪問者]
*****
尊敬一個言能由衷的人.
2010-01-03 @ 06:36
迴響 from: APERTURE [訪問者]
朱大....
我知道你是一個不會砍文的版主(除非有洗版面文章).這點也讓我們這些網友受益良多.只是這次.....那個叫久利生公平發表了好多好長又只會凸顯他小時後因該去讀彰啟的文章.害我拉文要拉好久喔.ㄆㄆ

(我不是希望你砍他文.你也說過濫文要讓大家笑一笑對吧.我只是抱怨一下而以)

Lucifer:唉唷,重點是在於日後大家寫作業看死刑論點時會發現廢死立場的人都是這種等級就很難抄了,這點我們當然要鼓勵。你沒看他越寫越少,因為已經超過他思考的能力了啊。這不就是廢死論者最常見的問題?
2010-01-03 @ 07:53
迴響 from: ninny [訪問者]
合理推論某人家庭沒溫暖跟家人感情不好啦.......所以他們家人被怎麼了都沒所謂.....說不定還有可能跟加害人相擁而泣.......
2010-01-03 @ 10:49
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
哇哩咧不過相隔一晚,寶貝朱你就把我說成愈寫愈少,超過思考能力什麼碗糕了喔,

別忘了昨天是週六之夜啊,我還在水管看很多節目重播和評論啦,電玩版新心得也不少呀,你以為太陽繞著你家轉啊= =

咦,把我當廢死論的代表人物,真令我感到好榮幸呢,如果這樣能使你比較輕鬆看待廢死聯盟的話,科科科,我也樂見啊~XD

但真的不是我在講,你這裡令我感覺最失望的地方,不是那些憤怒必死言論而是...這裡的回文系統真的是很兩光耶!(不知讓我嘆多少次氣了)

腦袋別太死,部落格裡加個引言系統也是OK的啦~

Lucifer:地愚藏你老媽明明叫你寫國中數學作業吧,地愚藏~~~




2010-01-03 @ 12:33
迴響 from: ninny [訪問者]
怪了.....朱大寫的明明就是"廢死立場的人"這幾個字......怎麼他看到的就變成了"廢死論的代表人物"了呢?XDDDDDD~

很會自抬身價嘛......囧"
2010-01-03 @ 13:08
迴響 from: 私心 [訪問者]
的確意見真的變的很少,倒是廢話變多了。
以為世界繞著自已轉~呵呵
2010-01-03 @ 13:16
迴響 from: 邁成功 [訪問者]
好像昨天有人指名我說,全世界的執行死刑和不執行死刑的數字,還要我上網看連結。
我想問一下那位仁兄,
你提的這個數字,是幾年以來的數字,
我說的是幾百年,幾千年來的定律,
你要爭什麼?
你想說現在是文明社會,人手一台PDA,
開會都用powerpoint,大家都是理性的文明人了嗎?
不是吧。
我也懶的去咕狗,去查說西元幾年開始有廢除死刑這回事,這應該也只是這幾年到幾十年的事吧。
法律很簡單,犯罪者應受法律的制裁
重重的審理,去判斷是否事實,有沒有其他事證輔佐。最後判刑,執刑。

另外有另一個仁兄回我的人肉搜索…
現在大家都有電子產品在手,以後都還會內建衛星導航系列,你以為我在說什麼?
以後要找人,就是這麼簡單,你不知道嗎?

每個人都有自已的專業,我不懂法律,不懂高階電子產品,但我懂什麼是對,什麼是錯。
對我而言,惡即斬才是我的正義。
如果我有能力的話。
2010-01-03 @ 13:17
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
話說HERO裡的木村在他的帥氣背後,總有許多動人的背景音樂,

那我怎麼可以沒有配樂呢??好的,我選這一首,下次曾昱嘉(楊宗緯接班人)要唱的歌
張惠妹-我恨我愛你
http://www.youtube.com/watch?v=VDlRWT0xLpY

(當然不是指愛你了寶貝朱,馬的你千萬別給我冒出這麼噁心的梗,贛)

(Lucifer:地愚藏啊,你媽叫你要寫功課喔!這水準已經到國中生等級了啊!地愚藏!

2010-01-03 @ 13:35
迴響 from: M [訪問者]
*****
大家不需要繼續跟久利生嘴砲了,這只讓他更得意。

我想到一個問題,如果有人像Clyde Shelton 把廢除死刑聯盟這些人的最愛親人給幹掉的話,他們是否仍會口是心非的贊成廢除死刑?
2010-01-03 @ 13:55
迴響 from: siegfried [訪問者]
先貼自己照片出來啊老大
不然在你沒人看過的帥氣背後的阿密特
可能會死不瞑目啊外加個冏臉啊.....
2010-01-03 @ 13:56
迴響 from: cat [訪問者]
重看他的內容不外乎就是憤怒啦、必死啦、自由價更高之類的屁話,一點建設性都沒有。
似乎不見大家舉出許多例子或是個人慘痛的經驗來說明死刑有其必要性。
說到底這位久利生公平不就嘴砲加閃避問題?
廢死聯盟如果知道有你這種咖也在支持廢死相信他們也會哭哭的。
2010-01-03 @ 14:24
迴響 from: 阿達 [訪問者] · http://kocpc.pixnet.net/blog
*****
這些畜生我也不想多說了,我對馬政府最不滿的就是這件事,下次我只投給支持死刑的候選人...
2010-01-03 @ 15:30
迴響 from: 賤民1 [訪問者]
先聲明 目前我非常支持死刑執行!

廢死的立論基礎是人權 推演則是
"在教育初學者犯罪的責任後 既始犯罪 責成教化單位施行矯正治療後 予以重新之機會"
而 在演進過程中 社會必須"尊重"及"退讓"
方能始得人類社會長足進步
達成廢死最終目的

無論其以人性本善為出發點 或 尊重生命

當社會教育未達其"理想國度"前 冒然提出 十分可笑

試問? 歐盟:台灣 教育水平如何? GDP多少?
公民教育普遍性如何?...........
一天到晚打高空 卻不低頭看自己南佛大小

當西方自由思想風潮氾濫時 東方處於半世紀以上的戰亂 先天不足 卻想一步登天?

告訴我18分可以考上巴梨大學? 25分上劍橋大學?

自己只能吃稀飯 就別巴著.望著別人桌上的全餐

先把全面教育攪好吧!最基本 社會上小罪小犯降至0
再來說吧!

討論?當然可以
用烏托邦理論做基論 我會比任何人都維護人權

將來 我會支持廢死
但 不是現在
2010-01-03 @ 15:38
迴響 from: 阿達 [訪問者] · http://kocpc.pixnet.net/blog
*****
我常問自己阿宅到底能為國家社會作什麼事情?我實在能力不足,如果有人能夠帶頭出來連署或辦公投來強力要求政府執行正義的話,那就是功德一件,不過如上面網友說的,我們這些正常人不像廢死刑的米蟲嘴砲一樣可以靠募款過活,大家都是要討生活的,只能眼睜睜的看那一小撮人執行自以為是的正義,我衷心希望他或他的家人能有幸遇到像看完槍夢後就無差別隨機殺人的變態,到時候在跟記者說"我原諒他"這種鬼話!
對不起,我太認真了...
轉到我的BLOG(雖說PO半年點閱率也不到這邊的一小時....)
2010-01-03 @ 15:50
迴響 from: sizuku [訪問者]
我只問一個本質的問題:
如果那些死刑犯沒有傷害生命的權力,那為什麼我們就有傷害他的生命的權力?即便是用國家機器的名義。
如果傷害生命可以有前提(因為那個生命做過什麼什麼),那麼誰來決定那個前提的正當性?希特勒、史達林都做過決定,你認同他們的決定嗎?
2010-01-03 @ 16:15
迴響 from: cat [訪問者]
"如果那些死刑犯沒有傷害生命的權力,那為什麼我們就有傷害他的生命的權力?"

就因為死刑犯升害的生命,所以我們用司法制到來決定了他的死刑。這是為了社會公義,跟希特勒、史達林那種為了欲望而傷害生命是兩碼子事。

所以你會聽到希特勒被稱做獨裁者、殺人魔王,而不會聽到法務部長被稱做殺人魔王。

假如希特勒今天還活著
廢死聯盟還會維持他們口中的寬恕嘛?
你還會維持你口中的廢死嘛?


我很同意"廢人1"說的話
"將來 我會支持廢死
 但 不是現在 "
2010-01-03 @ 16:49
迴響 from: 怨屋本舖 [訪問者]

請繼續和反串的久利生大戰 .. 刺激 blog 流量

........................

「你的仇恨由我們來幫你報.社會性抹殺,尋人,實質的殺害都可以.價格可議」。

人都有兩面'笑臉之下藏著惡魔'只是一瞬間的愛也會轉變成仇恨'累積的怨恨讓這個世界血流成河, 一寸前是黑暗,回頭看也是黑暗,但這個黑暗誰也沒注意到.

http://video.eyny.com/index.php/playlist/view/5126.html
2010-01-03 @ 17:01
迴響 from: 賤民1 [訪問者]
to:sizuku
1.武器不平等
先假設您有廢死立場及認知 而對手是罪犯無論學識高低 懷著人類自紅屁股以來的原始 復仇 傷害您?
我們(未認同廢死刑)感念您的犧牲 也原諒對手?
理論正確 但 現今社會 行嗎?
2.私欲 衝突 理念的戰爭
戰爭和死刑的執行無關 雖然結果相同 死亡!
"傷害生命" 名意遠大於實務! 例:今天早上出門時不小新踩死了一隻小壁虎 花了我半天辦理中.西式頌經.禮贊 明天安葬
於是在人權.生命權的大帽子下 我 死在家中

重要的是 當人類文明大步向前時 踩下這一步 再邁下一步
而 廢死 這一步 在現今本土環境中 僅管試 僅管教化人心 可別輕易踩下一步

時候未到!
2010-01-03 @ 17:03
迴響 from: 賤民1 [訪問者]
ㄟ....

To:cat大

"賤民1"不是"廢人1"

謝謝您的支持!

PS:"賤民"是專有名詞 小弟 僅其中之一
2010-01-03 @ 17:09
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 怨屋本舖
1.刺激blog流量很好啊,如果你有能力再幫寶貝朱多拉一些流量進來,我先替他謝謝你了喔3Q~

2.好深奧的引言啊,我必須承認這真的好難參透,
來吧,這是教育久利生我的機會了,誰來將怨屋本舖這段文翻成讓我懂教育教育我呢?

3.但不得不譴責你一下,給那什麼網址啦???我最討厭給連結之後結果要看內容還必須先註冊,很煩耶!

Lucifer:國中生好像不能看怨恨屋喔,小廣得要先問媽媽同意才行喔!)
2010-01-03 @ 17:30
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
TO sizuku中肯兄我可以幫他們回答你

答案、理由就是寶貝朱介紹的那部電影。



這答案太簡單嗎,再看看那篇受害人的十五、六歲女兒心聲「應下十八層地獄」多動人心,跟電影介紹根本是相互呼應啊。
2010-01-03 @ 17:39
迴響 from: 地愚藏他媽 [訪問者]
*****
愚藏阿
今天星期天了哦 明天要上課哦
別在熬夜打電動這樣明天會起不了床哦
2010-01-03 @ 17:45
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To STOOL
(很多樓之上、文章很長那篇,我只評其中一小段…沒辦法這是必須之醜,誰教這裡引言系統這麼兩光呢,不然也加個編號嘛)


「3.判死刑 不足以遏止重罪
反論:不執行死刑,亦不能遏止重罪」

若都不足以遏止重罪,那麼你為何要死囚非死不可?因你的心跟必死盟一樣是黑的?
2010-01-03 @ 17:49
迴響 from: cat [訪問者]
賤民1大抱歉囉~
一時筆誤,請見諒~
2010-01-03 @ 18:00
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
BMW、Benz、AUDI,

這些汽車名牌,是不是令你想到一個國家--德國?

感覺有離題的味道…是不是呢?那你就錯了(自以為有趣)


其實我要說的是,曾經的西德,

就在二戰結束後,立即廢除了死刑,
跟現今比起來當時他們一點也不先進。


這樣的話…那幾個厚,說廢死之後重刑犯罪率大增的愚宅們,來,告訴我一下,

照你們理論西德應該人都死光光了吧,

那為什麼我們還能看到東西德合併呢?
2010-01-03 @ 18:15
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
自我更正一下上一篇:
我假設人死光是錯的,
照愚宅理論,西德人應該都關監獄了嘛因為不必死犯罪多好啊XD
2010-01-03 @ 18:19
迴響 from: 地愚藏他媽 [訪問者]
*****
愚藏 晚飯煮好拉 別在打電腦快來吃飯摟
2010-01-03 @ 18:24
迴響 from: cat [訪問者]
"若都不足以遏止重罪,那麼你為何要死囚非死不可?"

因為要有社會公平正義。
除非目前台灣有永久的無期徒刑,無假釋,且不需浪費國家資源,這樣才有廢死的意義在。

死刑最重要的是要杜絕讓殺人犯有再次假釋出獄犯案的機會。有這麼多新聞跟例子顯示殺人犯出獄後再次犯案,難道妳都無視?

再說一次,除非台灣有真正無期徒刑的實施,那麼廢死才有意義。
在此之前廢死聯盟不過是殺人犯的同夥。

還有久利生公平你果然一直拿憤怒來說嘴,難道沒其他新意嘛?

假如希特勒今天還活著,你還支持廢死嘛?
2010-01-03 @ 18:24
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 樓上cat
你都醜二了還不死心呢,一直喚我的注意作啥?
希特勒吃大便啦,但是我還是支持廢死,關著就好。
別再煩了我在寫短篇小說。

(Lucifer:地愚藏,你媽叫你不要在補習班作業底下藏小說來寫啦,這是國中生才會作的事情啊。
2010-01-03 @ 18:37
迴響 from: 久痢生雞蛋 [訪問者]
關在你家陪你寫小說
2010-01-03 @ 20:04
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
失去了丈夫後,明美以淚洗面了好長一段時間,親戚、朋友一個個來幫助她維持日常生活運作,安慰著她別太難過,告訴她在天上的次郎也不會允許她這麼難受的,不要哭壞了身子之類的話…

一抬頭,明美望見了一歲大的孝作,一隻小手搭在沙發上、努力的想站起為了抓取沙發上的鈴鐺,跌了好幾次,明美擦去臉上的淚讓視線清楚點,走向孝作,扶著他立起來,就在孝作拿到鈴鐺的那一刻、開心地望向媽媽咯咯笑的時候,讓明美意識到,兒子要長大不能沒有她,整個人彷彿從惡夢中醒來一般。「次郎也想看孝作長大的模樣吧?」。

就是這個想法,讓明美收起了悲傷的心情,開始接受眼前的生活,開始每天打工,不再去想命運為什麼這麼作弄她的人生,她心中只有一個願望:讓孝作好好地長大成人。

而這天明美接到了通電話:「請問是明美小姐嗎」「是的,請問你是…?」「您好,我是必死聯盟盟主朱太郎,我是來告訴你,殺死佐賀先生的那位死犯小林健到今天竟然還沒伏法,但我們會想盡一切辦法,一定讓他………喂?喂?明美小姐?」

話筒咚的一聲重重摔落地面,一陣舖天蓋地的酸楚瞬間灌入了明美心裡,眼淚也決堤整個人又陷入崩潰……
好不容易再拿起電話聽朱太郎說完。第二天,朱太郎先生電話又來,又讓明美再崩潰了一次…第三天也是,第四天也是…

==============================

好了結束,短篇就是這麼短。
看到沒,我在魔戒譯者面前秀小說呢(挺胸)


我寶貝朱啊,你要幫忙受害人家屬的事是不是像這樣的呢?你真正想幫的具體部份是啥啊?


(Lucifer:地愚藏你還是回去讀你的國中國文吧,你這樣明天國文小考不及格你媽會傷心的啊。



2010-01-03 @ 20:08
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
*****
大家好我是無情無義的久利生公平
2010-01-03 @ 20:54
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
***--
久利生公平

有種就用自己名字大放厥詞

不要用免洗ID

加油好嗎

Lucifer:科科,人家在寫國中英文作業,你們不要硬逼他出來好吧。國中功課很重滴!
2010-01-03 @ 20:56
迴響 from: Austin [訪問者]
To 久利生公平
你的短篇小說真是讓我無言...

這是什麼?
自曝其短?

如果犯人早已伏法
那後面的崩潰又從何而來?
而這...不正是我們的訴求?
2010-01-03 @ 22:01
迴響 from: sizuku [訪問者]
我也有一個十五歲的掌上明珠,我們連走路十分鐘可到的學校都要接送她上下學,如果她遭到不測,我也會希望兇手碎屍萬段,最好滿清十大酷刑復辟。
但這叫復仇,不叫公平正義。要用公平正義之名主張死刑,是一種矛盾。
請再想一想我提出的本質性問題:我們因為那些死刑犯傷害別人的生命而處罰他,而處罰他的手段卻和我們恨他所做的事一樣,就像老大打了老二一巴掌,老爸又賞老大一巴掌,說:[你怎麼可以呼你弟弟巴掌!」看出來了嗎?
死,是莫大的事,所有活人都應戒慎恐懼面對,更遑論把它當工具?可惜所有死者都已緘封,我們再也無從得知死亡到底是懲罰還是獎賞?
言盡於此。


2010-01-03 @ 22:05
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
Austin

喔...你意思是,反正日後造成家屬崩潰的話都跟打電話那傢伙沒關係是吧?

現實即將發生了呢。
2010-01-03 @ 22:09
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
不會吧,這麼快?

「有種就用自己名字」的回應已經開始出現了嗎?

科科科,這是一種另類肯定了~謝謝喔~

不過寶貝朱說過,躲在網路後面亂放屁誰都會啊,所以我不想讓他失望啊


既然浮出來就放個梗吧:

寶貝朱說每年廢死團體「都會興高采烈的宣布今年台灣沒有執行死刑」,

其實廢死聯盟最爽的事是,

有死刑犯因時間允許,獲得更有力的新證據而改判無罪,哇塞,把一個無辜生命從鬼門關救回耶,

這種成就是會令人感動到痛苦流涕,令所有的出力人員相擁著跳跳爽啊,

黑暗愚宅也會去想,真正的兇嫌也有可能因改判而逃過一死吧。
(救過、改判過幾人,自己上網查唄,寶貝朱不會沒查過吧)

寶貝朱的文章中也提到「定讞」二字,

誰都知判決是看證據的,證據好就判得好;證據不太好,幹,就危險了。

其實台灣死刑犯數目不多,定讞的檔案還是常常拿出來,好好審視檢查一番,看有沒有什麼可能。
(但就有人很看重定讞呢。有定讞就很好下手了喔?)



但素今天啊,竟然有一狗票黑暗愚宅,要壓縮這個時間啊~

就因為看完電影好熱血,大家就支持一起壓縮這個時間啊~

「寧可錯殺,也絕不輕放一人」



「寧可全關,絕不可錯殺」

就素我和你們的差異啊

我彷彿感覺我挺胸挺到快看不到鍵盤了啊~


Lucifer:國中生地愚藏果然很容易因為一點小事驕傲。真希望你趕快上高中啊!這樣才會知道外面的世界有多大。
2010-01-03 @ 22:11
迴響 from: Austin [訪問者]
To sizuku
"就像老大打了老二一巴掌,老爸又賞老大一巴掌,說:[你怎麼可以呼你弟弟巴掌!」看出來了嗎?"

看出什麼?
如果老爸不打老大,老大只會繼續打老二而已...
所以老二活該受罪?
所以老三跟著學??

自由是以不侵害他人自由為前提
人權亦然
說什麼罪犯的人權...都是鄉愿!!

政府法律是個仲裁的機構
由這公正的第三方做出的懲處
自然不能和個人犯罪行為相提並論
2010-01-03 @ 22:20
迴響 from: Austin [訪問者]
To 久利生公平(不管哪個)

"喔...你意思是,反正日後造成家屬崩潰的話都跟打電話那傢伙沒關係是吧?"

我的意思是:
日後造成家屬崩潰的話都和不簽死刑的部長有關!!
2010-01-03 @ 22:23
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
Austin 必須靠打小孩教育 (筆記

所以你家老大戳瞎老二眼睛,你也會戳瞎老大眼睛教育(亂入


Lucifer:地愚藏明天國中要上課沒放假喔,你要不要趁今晚多打幾個字,不然明天只能在學校用電腦教室很累捏。
2010-01-03 @ 22:26
迴響 from: 綜合水果汁武士 [訪問者]
*****
說實在...

銀魂"地愚藏"這個梗,實在智障到很難被其他漫畫超越...

2010-01-03 @ 22:27
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
喔對了,若黑暗愚宅們還想在這發言,那麼得記住一件事,

→ 千萬不要去google廢死相關的題目

這樣才能很自然地在這發表黑暗言論,

要是一去查發現完蛋,現實對自己立場相當不利,

結果就不來發言了,那我和寶貝朱都會很失望的呀~


Lucifer:今天感覺地愚藏他媽沒有特別關切他一直關在房裡幹嘛,所以可以多打幾個字耶。恭喜你了地愚藏。)
2010-01-03 @ 22:30
迴響 from: Austin [訪問者]
To 久利生公平
"所以你家老大戳瞎老二眼睛,你也會戳瞎老大眼睛教育"
沒看過金庸嗎?
2010-01-03 @ 22:31
迴響 from: 成雙 [訪問者]
【 大學網 駐校記者 李立昌 報導 】
無 論主張廢除死刑或是不與贊同,都無必然的正當性跟適用性,而是端視國內民眾的感官及主流民意,根據台灣近年作出的民意調查,多數人民仍不讚同廢除死刑;而廢死聯盟自己做的民調則是一旦有良好的配套,近半民眾願意改而支持廢除死刑。可見得廢除死刑最重要的關鍵並非在於其理由是否充足或是民意潮流,而是一旦拿掉此最後一條防線,對於善良民眾的保護及窮凶惡徒的警惕性是否不至大打折扣。

綜觀歐洲國家能夠廢除死刑的條件,不外乎歐陸人口密度不高,平均教育及富裕程度超越其他大陸,擁有良好的隔絕措施,不但犯人可在獄中安全度過另一個人生,也讓另一頭的人民安心過日。而歐陸國家幾乎都擁有天主教、基督教、東正教、猶太教等虔誠信仰,對於上帝的尊崇跟寬恕教義也是能夠推行的一大主因。

然而,亞洲國家擁有的條件不足,例如日本符合高教育及生活水平條件,但近年來卻一再發生慘絕人寰事件,使得原先凍結死刑之法務部長下台後,繼任者還是得不斷簽署執行令來維護社會感官。菲律賓為天主教國家,在亞洲首任女總統艾奎諾上台後廢除死刑,使菲成為亞洲第一個廢死國家,然後隨即而來的高犯罪率使得菲再度恢復死刑,隨然日後又再度因天主教信仰者艾若育的上台而廢死,但兩年後她亦無奈的凍結其廢死制度,而處刑了一些死刑犯。韓國暫停死刑十二年來,殺人犯上升了12%,甚至出現了南韓史上最兇殘的柳永哲連續殺人事件;由於以歐陸為主的國際人權組織壓力,恢復死刑執行可能低微,但一般民眾超過六成皆主張恢復死刑。

如今台灣正朝向韓國「虛設死刑」的路線前進,這也符合前兩天法務部「廢死只是時間早晚問題」言論,不可否認未來廢死潮流只會行加茁壯,而其隱含的人權尊重跟人道寬容精神亦是人類道德善良面的具體展現。只是,台灣目前仍無具備足夠的條件可以廢除死刑,甚至以後也不見得有,究竟是否適合還是端看未來國人的共識,法因人而設,亦可以人而廢,但設廢之間的矛盾與掙扎,卻是大眾所必須共同承擔及改變的歷史共業。

----------以上轉載自大學網


注意文中提到:亞洲首任女總統艾奎諾上台後廢除死刑,使菲成為亞洲第一個廢死國家,然後隨即而來的高犯罪率使得菲再度恢復死刑,隨然日後又再度因天主教信仰者艾若育的上台而廢死,但兩年後她亦無奈的凍結其廢死制度,而處刑了一些死刑犯。

我不認為台灣會比菲律賓好到哪裡去吔,廢死聯盟認為台灣
可以西歐先進國家相比,會不會太自我感覺良好了
2010-01-03 @ 22:32
迴響 from: 棋子 [訪問者]
*****
所以我也很喜歡前幾年
茱蒂福斯特演的「勇敢復仇人」
2010-01-03 @ 22:38
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
成雙:「我不認為台灣會比菲律賓好到哪裡去吔」

這叫為了殺人就自比國家為菲律賓等級(筆記

咦不就是出產菲庸的那個國家嗎?
2010-01-03 @ 22:39
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
2005年約120國保有死刑制度,
到2009全世界只有25個國家實施死刑,(上面連結抄來的)


黑暗愚宅:「我們跟菲律賓同等級的,不用理它」
2010-01-03 @ 22:44
迴響 from: 成雙 [訪問者]
就快有台庸出現在大陸了,
還笑人家菲庸咧
2010-01-03 @ 22:46
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
加拿大在1976年廢除死刑後,他殺案件逐年降低,

2003年每10萬人當中只有1.73個他殺受害人,

而仍然執行死刑的美國,當年每10萬人卻有5.69個他殺受害人。



黑暗愚宅:「就跟你說台灣跟菲律賓是同等級的,你講不聽是嗎?」
2010-01-03 @ 22:47
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
寶貝朱,林老師卡好,你可不可以貼另一頁,貼同樣一頁很洗版耶。

(Lucifer:地愚藏,難道你要說你媽叫你寫作業只是隔壁鄰居嗎?國中生趁著假期結束之前拼命發文大家都可以體會啦,畢竟你明天就不能多留言了啊!


2010-01-03 @ 22:52
迴響 from: 成雙 [訪問者]
原來台灣跟加拿大是同等級的喔

好吧,你爽就好

不過不要忘了按時吃藥



2010-01-03 @ 22:55
迴響 from: cat [訪問者]
前略

而這天明美接到了通電話:「請問是明美小姐嗎」「是的,請問你是…?」「您好,我是反死聯盟盟主久利生公平,我是來告訴你,殺死佐賀先生的那位死犯小林健到今天在反死聯盟的努力下只要關2年就可以假釋囉,但我們會想盡一切辦法,一定讓他………喂?喂?明美小姐?」

話筒咚的一聲重重摔落地面,一陣舖天蓋地的酸楚瞬間灌入了明美心裡,眼淚也決堤整個人又陷入崩潰……

從此明美小姐每天生活在恐懼中,因為他不知道兩年後孝作是不是會慘遭毒手。

久利生公平寶貝阿,你要幫忙死刑犯的事是不是像這樣的呢?你真正想幫的具體部份是啥啊?
2010-01-03 @ 23:01
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 成雙
不不,我不覺得台灣和加拿大同等級的,

因為在看外匯存底前幾名列表時,我從沒看到過加拿大。

Lucifer:噗哈哈,就跟你說國中生一定要趁著明天上課前趕快多貼文啊!國中生要假裝大人真的很困難對吧?地愚藏?
2010-01-03 @ 23:02
迴響 from: 成雙 [訪問者]
"加拿大在1976年廢除死刑後,他殺案件逐年降低,

2003年每10萬人當中只有1.73個他殺受害人,

而仍然執行死刑的美國,當年每10萬人卻有5.69個他殺受害人。"


你應該去跟歐巴馬講才對,看他會不會聽你鬼扯

2010-01-03 @ 23:04
迴響 from: 白寧謙 [訪問者]
今天看完這部電影,衝擊力十足。


其實該被探討的不是廢除死刑與否,
而是法律的「執行」與「執法人員」的態度。

雖然一開始很同情Clyde Shelton,
但愈到後面愈覺得他失去控制了...

沒有公正力的法律,只會創造更可怕的罪惡。

這是看完電影後的感想。


不用再吵是否廢除死刑,
而是今日法律如此,就該執行。
否則法律何以使人民信服?
2010-01-03 @ 23:06
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
果然還有cat寶貝看我的小說,感動ing (醜二歸零~)

喔不,我不支持假釋作法的,所以說現在死刑犯就不用假釋了啊,等於無期徒刑plus+無假釋,你也覺得很棒吧?
2010-01-03 @ 23:06
迴響 from: cat [訪問者]
無期徒刑plus+無假釋

台灣目前有嘛?台灣目前有嘛?
2010-01-03 @ 23:09
迴響 from: cat [訪問者]
所以從頭到尾搞不清楚狀況的根本就是你阿,久利生公平寶貝。
你說的無期徒刑plus+無假釋不就是我之前一直在提起的嘛?
可見你真的閱讀能力有問題,怎麼最後你說的跟我之前說的一模一樣呢?

我再苦口婆心的說一次
台灣目前無死刑有假釋。
所以既然你不支持假釋,反過來說你不就支持死刑?
2010-01-03 @ 23:15
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
to cat寶貝
現在那43個不就是沒假釋了嗎,難道你真要他們死啊?


(Lucifer:這位國中生,你真的不考慮回去寫功課嗎?連刑罰沒執行和沒假釋都搞不清楚了,難道你是冒充國中生的國小生?
2010-01-03 @ 23:22
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 白寧謙

電影梗又來,太好了,

你怎麼也不說被處死的那個是枉死的呢?(只是偷東西共犯)

根本就有廢死暗示嘛,

(其他看過此片的黑暗愚宅也從不提這段,執行死刑時是超級特寫呢,導演很故意)

在此片,沒有等待新證據的機會,


在台灣,就有等待新證據的機會,

但有人就是熱血無處灑啊,證據不關他的事,"定讞"才是他最確認的結果。


此片另一個重點,非來自司法單位的正義,就沒有界定標準,只有情緒化就會有失控可能。(寶貝朱有沒有耳朵癢癢)


(Lucifer:地愚藏你乾脆說要等待新證據證明你是國中生好了啊。地愚藏,媽媽叫你寫功課不是沒道理的。這樣長大才能被人尊敬啊,而不是像你現在一樣,趁上課之前亂灌水。
2010-01-03 @ 23:25
迴響 from: 成雙 [訪問者]
然而,亞洲國家擁有的條件不足,例如日本符合高教育及生活水平條件,但近年來卻一再發生慘絕人寰事件,使得原先凍結死刑之法務部長下台後,繼任者還是得不斷簽署執行令來維護社會感官。菲律賓為天主教國家,在亞洲首任女總統艾奎諾上台後廢除死刑,使菲成為亞洲第一個廢死國家,然後隨即而來的高犯罪率使得菲再度恢復死刑,隨然日後又再度因天主教信仰者艾若育的上台而廢死,但兩年後她亦無奈的凍結其廢死制度,而處刑了一些死刑犯。韓國暫停死刑十二年來,殺人犯上升了12%,甚至出現了南韓史上最兇殘的柳永哲連續殺人事件;由於以歐陸為主的國際人權組織壓力,恢復死刑執行可能低微,但一般民眾超過六成皆主張恢復死刑。
----------以上轉載自大學網

注意文中提到:韓國暫停死刑十二年來,殺人犯上升了12%,甚至出現了南韓史上最兇殘的柳永哲連續殺人事件;

連與我台灣並稱亞洲四小龍的(我承認太抬舉台灣了)
韓國都這樣了,你們能保證台灣廢死會更好嗎?
2010-01-03 @ 23:25
迴響 from: Austin [訪問者]
To sizuku
補充:
依你的邏輯,罪犯犯了罪,我們不能用同樣的手制裁(即使是以國家正義的名義)

那不只死刑該廢
而是所有的刑罰都該廢了阿
有期徒刑(因為嫌犯可以犯罪剝奪別人的自由,但
我們不能剝奪他的自由即使以國家正義之名所以...該廢!!)

那刑法全部通通都該廢了吧?
2010-01-03 @ 23:27
迴響 from: 成雙 [訪問者]
然而,亞洲國家擁有的條件不足,例如日本符合高教育及生活水平條件,但近年來卻一再發生慘絕人寰事件,使得原先凍結死刑之法務部長下台後,繼任者還是得不斷簽署執行令來維護社會感官。菲律賓為天主教國家,在亞洲首任女總統艾奎諾上台後廢除死刑,使菲成為亞洲第一個廢死國家,然後隨即而來的高犯罪率使得菲再度恢復死刑,隨然日後又再度因天主教信仰者艾若育的上台而廢死,但兩年後她亦無奈的凍結其廢死制度,而處刑了一些死刑犯。韓國暫停死刑十二年來,殺人犯上升了12%,甚至出現了南韓史上最兇殘的柳永哲連續殺人事件;由於以歐陸為主的國際人權組織壓力,恢復死刑執行可能低微,但一般民眾超過六成皆主張恢復死刑。
----------以上轉載自大學網

注意文中提到:由於以歐陸為主的國際人權組織壓力,恢復死刑執行可能低微,但一般民眾超過六成皆主張恢復死刑。

好像他們廢死之後,也沒好到哪裡去吔
2010-01-03 @ 23:29
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
幫成雙貼完下段文:
=====
如今台灣正朝向韓國「虛設死刑」的路線前進,這也符合前兩天法務部「廢死只是時間早晚問題」言論,不可否認未來廢死潮流只會行加茁壯,而其隱含的人權尊重跟人道寬容精神亦是人類道德善良面的具體展現。只是,台灣目前仍無具備足夠的條件可以廢除死刑,甚至以後也不見得有,究竟是否適合還是端看未來國人的共識,法因人而設,亦可以人而廢,但設廢之間的矛盾與掙扎,卻是大眾所必須共同承擔及改變的歷史共業。

====
結論:所以目前這樣很理想啊
2010-01-03 @ 23:36
迴響 from: Austin [訪問者]
To 久利生公平
你閱讀能力真的有問題...

白寧謙大大哪是在跟你講電影梗
他重點明明是最後一段(那些你一直在逃避的問題)
2010-01-03 @ 23:39
迴響 from: 成雙 [訪問者]
-只是,台灣目前仍無具備足夠的條件可以廢除死刑,甚至以後也不見得有,---------------以上轉載自大學網

你說得沒錯,這是我的結論



2010-01-03 @ 23:39
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
Austin

那不是重點啦

因為最後那段和電影枉死的橋段衝突

而他卻忽略了那橋段,所以就沒什麼可參考的重點了。

(倒是比寶貝朱勇敢多了,把男主角失控的部份介紹了)
2010-01-03 @ 23:49
迴響 from: cat [訪問者]
你真的傻了,那43個是死刑犯,還可以假釋?
死刑犯最終不就是死嘛?不然叫死刑犯叫好玩的?
現在台灣的殺人犯犯案之後就算判了無期,還是可以假釋。並不像你說的無期徒刑plus+無假釋歐。
所以久利生公平,你真的真的有嚴重閱讀上的困難。

我並不是說非死不可,而是你的言論過於天真。
在有嚴密的廢死配套措施出來之前,死刑犯就是該按照司法制度去執行死刑。
還是說你嚴重到死刑跟無期傻傻分不清楚?

再說你提的德國廢除死刑,請搞清楚,在德國廢除死刑前死刑犯就是會被處死。台灣目前廢除死刑了嗎?
當然,在台灣廢死之後我會乖乖閉上我的嘴。但是既然台灣還沒廢除死刑那就請你乖乖閉上你的嘴。
2010-01-03 @ 23:56
迴響 from: Austin [訪問者]
to 久利生公平
誰在跟你講電影了?
最後一段是討論台灣的現況
誰在跟你扯美國拍的電影?
2010-01-03 @ 23:58
迴響 from: 久利生公平之母 [訪問者]
阿廣!你怎麼又整天關在房間裡面!

現在又把ID從地愚藏換了改叫做久利生公平?

阿廣,明天要交的作業還沒交,你這樣熬夜打B對嗎?

再不聽話要叫爸爸來了喔!
2010-01-04 @ 00:04
迴響 from: 朱恐龍 [成員]
這下可熱鬧了,連地愚藏媽媽都出現了....

Lucifer
2010-01-04 @ 00:13
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
Austin
你是不是要說
美國電影裡處決死犯會枉死,而台灣不會枉死?
2010-01-04 @ 00:16
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
寶貝朱
把那一家人都請出來吧
我怕我沒理他們他們會無聊啊

Lucifer:不知道今天地愚藏這個國中生可以熬夜到幾點。
2010-01-04 @ 00:18
迴響 from: 路過的惡魔 [訪問者]
我想一個犯人應該要如何處罰,是法官必須以各個可籍的資料去判斷,例如:動機,加害者和被害者的關係,過去的判例….等等,所以法官在仔細的決定犯人應有什麼處罰後,就應該執行那種處罰,死刑的人就該死刑,無期徒刑的人就該無期徒刑,不過要是死刑的人最後處罰仍是無期徒刑的話,這樣不符合道德標準,也不符合社會的期待。
以上是在下的見解,有問題請見諒。
2010-01-04 @ 00:19
迴響 from: Austin [訪問者]
你醞釀半天只吐得出這句離題的話嗎?
枉死明明就是另一個問題
該檢討的是法官
為何在冗長的審判後還能枉死

徒刑就不會誤判嗎?
就不用執行?
逝去的青春找誰賠償?

枉死的元凶是人 而不是法
(關於枉死的事 前面早有人發表過意見了吧)
2010-01-04 @ 00:26
迴響 from: ccc [訪問者] Email
判該死的人死刑
沒有記者 沒有報導 沒有知名度.....

讓該死的人活著......
2010-01-04 @ 00:40
迴響 from: cat [訪問者]
久利生公平你還是搞不清楚,你說的枉死是司法審判上所產生的問題。
如果建立在有公正透明的司法審判,有死刑又何妨?
這樣你懂了嘛?

枉死從你嘴裡說出來就是沒說服力,如果怕枉死那全都無期就好啦。
但可悲的是,台灣目前的無期可以假釋,可是這又跟你理想中的廢死理論相違背。

所以請你從目前台灣的情況來討論,不要一直發表你那自我感覺良好的言論好嘛?
2010-01-04 @ 00:41
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
Austin



你好大膽子,破了基本共識,說該檢討的是法官?

醜一喔

該檢討的是證據吧

逝去青春的重要性

比逝去生命的重要性遠小多了
2010-01-04 @ 00:46
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To cat
現在的死刑,就不會有假釋,而且死不了,
我感覺很好啊。你想聽我這麼說的吧?

但你說「有死刑又何妨?」
這話愈聽愈怪咧…
感覺不像人民道德難進化,
而是人民道德故意不進化咧。


2010-01-04 @ 00:52
迴響 from: Austin [訪問者]
都跟你說是另一個問題了
誰跟你破了基本共識

現在又在模糊焦點了嗎?
2010-01-04 @ 00:53
迴響 from: Austin [訪問者]
to 久利生公平
還有青春跟生命都是無價的東西
沒有誰比誰重要的問題
2010-01-04 @ 00:56
迴響 from: Austin [訪問者]
to 久利生公平
重點是最後一句
"枉死的元凶是人 而不是法"
你看文章都抓不到重點的喔?
2010-01-04 @ 01:02
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
Austin

枉死的元兇是人

就是你?(幹,竟然正解了)
2010-01-04 @ 01:06
迴響 from: Austin [訪問者]
地愚藏
你再次讓我無語...
2010-01-04 @ 01:08
迴響 from: 成雙 [訪問者]
re:我只問一個本質的問題:
如果那些死刑犯沒有傷害生命的權力,那為什麼我們就有傷害他的生命的權力?即便是用國家機器的名義。
如果傷害生命可以有前提(因為那個生命做過什麼什麼),那麼誰來決定那個前提的正當性?希特勒、史達林都做過決定,你認同他們的決定嗎?


我也只問一個本質的問題:
如果那些死刑犯有傷害生命的權利,那為什麼我們就沒有傷害他的生命的權力?即便是用復仇的名義。
如果傷害生命可以有前提(因為那個生命做過什麼什麼),那麼為甚麼一定要有誰來決定那個前提的正當性?

難道你每天吃飯拉屎也要有誰來決定正當性嗎?

2010-01-04 @ 01:18
迴響 from: 怨屋本舖 [訪問者]
地愚藏啊, 讀書要讀標題啊 !!

標題 : 國家承諾的正義! (29959 views)

判死的人,只要王部長一人仁慈就不用執行...

判無期的人,是不是只要王部長一人仁慈就不用關呢 ??


http://www.tv-tokyo.co.jp/uramiya/index.html
2010-01-04 @ 01:24
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 成雙

「即便是用復仇的名義」

真遺憾這裡的兩光回文系統讓你不能修改這句了
2010-01-04 @ 01:32
迴響 from: Austin [訪問者]
地愚藏阿

不是嚷嚷就有糖吃喔~

也不是嚷嚷就能做為拖延死刑的理由喔~
2010-01-04 @ 01:33
迴響 from: 成雙 [訪問者]
re:我也有一個十五歲的掌上明珠,我們連走路十分鐘可到的學校都要接送她上下學,如果她遭到不測,我也會希望兇手碎屍萬段,最好滿清十大酷刑復辟。
但這叫復仇,不叫公平正義。要用公平正義之名主張死刑,是一種矛盾。


很遺憾的告訴你,歷史上很多的公平正義,都包含復仇的成份,你分開談,才是一種矛盾。
而且死刑跟復仇是兩碼事,
強姦犯被判也被強姦才是復仇,
殺人全家者被判全家也被殺,才是復仇

只判殺人全家者一人死刑就是正義,

難道你要頒獎給殺人犯是才是正義嗎?




2010-01-04 @ 01:42
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
怨屋本舖

那標題有出現在你爸的六法全書中嗎?

還是出現在你的公民補習課本中?

得去查查補習班是不是政府立案的喔

你以為王部長是自己上網查到廢死是世界潮流嗎
2010-01-04 @ 01:44
迴響 from: 成雙 [訪問者]
''如果那些死刑犯有傷害生命的權利,那為什麼我們就沒有傷害他的生命的權力?即便是用復仇的名義。''


我不知道哪裡要修改吔?
2010-01-04 @ 01:52
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 成雙

歷史上很多復仇的公平正義,今天不獲認同的,但我相信你還是認同的吧。

「只判殺人全家者一人死刑就是正義」
其實你只是要說死刑才算正義吧

「殺人全家者褫奪公權終生」
這個正義也不錯
2010-01-04 @ 01:53
迴響 from: 怨屋本舖 [訪問者]
地愚藏阿 ......... 我才不管王部長是不是會自己上網查到廢死 ..........

旦是 ........

你沒有回答歐 ...
......


"判死刑的人,只要王部長一人仁慈就不用執行...
那判無期的人,是不是只要王部長一人仁慈就不用關呢 ?? "
2010-01-04 @ 01:56
迴響 from: 成雙 [訪問者]
你爽就好

不過還是不要忘了按時吃藥

我要睡了
2010-01-04 @ 01:57
迴響 from: Steven [訪問者]
基本上對於已經陷入在避重就輕、模糊焦點、抓不同人看法之間的差異當作語病來沾沾自喜在講之狀態的人來說,沒有他會尊重的人來與他講是很難溝通的,因為他不是來溝通的,是純粹只想單方面輸出而已,因此我也純粹講我自己的。

我是蠻希望大家在支持死刑與廢除死刑之餘,去想想如何能讓社會的道德教育上軌道,剛剛看到加拿大,不禁使我想到科倫拜校園槍擊事件的紀錄片中,導演提到了,加拿大是個比美國更能合法拿槍的國家,但他隨便去訪問一個地方得到一個驚人的數據,就是在近幾年他們沒有因有槍而發生槍擊事件,而受訪者唯一有印象的事件是在好幾年前,而美國能接觸到的各種暴力電影等等娛樂,在加拿大也沒有少,而他們更是夜不閉戶,然然他們也是有偷竊事件...雖然不知道這地方是不是少數廢罪率較低的地區(因為加拿大雖然犯罪率不高,但殺人等等犯罪也是有不少的),然而他們能做到,到底是何緣故?我想這不是廢不廢死刑就能達到的,但卻是比廢不廢死刑更值得去省思的。

我是在想,死刑與否除了社會正義的各種切入點外,還牽涉到了信任、信心的問題,如果我們能相信一個人出獄後能改過自新不再為非作歹的話,那廂信有如廢死聯盟做的調查一樣,只要配套良好,那過半數的人會贊成廢除死刑,因此以信心方面來說,可能根本的原因一則出在對於處理犯人的相關部分不信任,而另一個在於對道德教育的不信任,而當這兩者都同樣自己沒做好,卻想強要求別人信任之時,只會加深民眾的不信任感與恐懼。
2010-01-04 @ 01:58
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
復仇真的不能用來當理由

誰知被害人還把多少人列入仇恨名單

就像寶貝朱電影介紹都不說男主角失控那部份
2010-01-04 @ 01:58
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To Steven

「如果我們能相信一個人出獄後能改過自新不再為非作歹的話,那廂信有如廢死聯盟…(恕刪)」

講一堆,結果你的條件是要放出獄,靠,連我都反對你這種廢死法。結果你有講跟沒講一樣。
2010-01-04 @ 02:07
迴響 from: Austin [訪問者]
Steven中肯

但死刑的基本上應該就沒有出獄的機會了
所以"改過自新"跟死刑犯沒有關係
跟"廢死"更是八竿子打不在一起
2010-01-04 @ 02:08
迴響 from: Austin [訪問者]
地愚藏你講人話了耶!
2010-01-04 @ 02:13
迴響 from: siegfried [訪問者]
看到上面有人說打巴掌的論調我就覺得很有趣
今天A打死B 我們打死他就是用跟他一樣的方法
是很矛盾的
好 那今天如果A把B囚禁致死
那要怎麼說得過去
這下可不能把它關到死了 因為又要矛盾了
不是嗎

還有不要拿其他國家廢死所以變先進
根本看不出來有直接關係
那我也會說非洲人都直接拿石頭打死犯人
但是非洲人的老二都很大
所以我贊成死刑不能廢
這樣歐不OK啊~
2010-01-04 @ 02:23
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To Steven

其實你也非有講跟沒講一樣,第二段OK的,(但第三段對廢死沒建設性)

但你說要想想如何能讓社會道德教育上軌道,這…

這方式恐怕不夠熱血,不夠激情啊,

就沒法像《重案對決》的男主角英勇地挑戰威權了啊。
2010-01-04 @ 02:24
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
TO siegfried
你想睡就去睡吧...
明早再來看你剛剛打了些什麼...
2010-01-04 @ 02:28
迴響 from: Naiz [訪問者]
from: 久利生公平 [訪問者]
Austin
枉死的元兇是人
就是你?(幹,竟然正解了)
http://myweb.hinet.net/home4/naiz/know.JPG
我想介紹你們兩個認識...
2010-01-04 @ 02:38
迴響 from: Austin [訪問者]
To 成雙
復仇的部分我比較同意地愚藏的話

To sizuku(如果你還在看的話)
但我不能同意"那為什麼我們就有傷害他的生命的權力?即便是用國家機器的名義。"
理由前面說過了
公權力不能執行,不夠正當的話
刑法通通廢掉好了

"那麼誰來決定那個前提的正當性?"
所以人類文明衍生出了法律
就是來決定這個正當性!!

"反對死刑論者 在於:
1.人死不能復生 怕有誤判
2.人的生命 不能由國家制度予以剝奪
3.判死刑 不足以遏止重罪
4.利用刑事政策 採取隔離 教化即可
5.對受害者已有補償的法律 "

廢死論者拿得出的理由只有這些嗎??
2010-01-04 @ 02:40
迴響 from: 白寧謙 [訪問者]
無論是否廢死刑都不是重點,
而是我們的司法制度是否可受人民信任?

一直在問題外圍打轉有屁用?


再者是,有些人總愛談高調,
等你成了受害者還能如此談笑風生,
我會敬佩你。
2010-01-04 @ 02:50
迴響 from: Austin [訪問者]
to 白寧謙
"一直在問題外圍打轉有屁用?"
進入問題後某地愚藏也是一直逃避
所以只能在外圍打轉(攤)
2010-01-04 @ 03:10
迴響 from: 怨屋本舖 [訪問者]
地愚藏阿 ......
........

你還是沒有回答歐 ...
......


"判死刑的人,只要王部長一人仁慈就不用執行...
那判無期的人,是不是只要王部長一人仁慈就不用關呢 ??


..........地愚藏阿 , 你是單純支持廢死刑, 還是和朱老大有私人恩怨阿 ........??
2010-01-04 @ 03:46
迴響 from: 實在看不下去的路人 [訪問者]
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
.
.
.
人類文明重要進化之一是體認「生命誠可貴,自由價更高」的真理,這十個字永遠閃耀動人的光暉(感動)


迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
.
.
.
逝去青春的重要性
比逝去生命的重要性遠小多了


前面說自由比生命更可貴, 還說是真理, 怎麼後面又說生命比被關起來失去自由更重要啊? 打嘴砲都能這樣前後矛盾, 果然戰力弱的可憐, 我看大家就別再對他動怒了吧! 連他自己也這樣說啦:

迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
.
.
.
你照鏡子看一下自己,是念過書的人對吧,你面對這樣的少年該動怒?
你要動怒的對象,應該是與你是對等教育程度的人吧?
面對無知少年,若你想著他們應該具備什麼同理心卻沒有而使你動怒,是對牛彈琴,
但其實他們根本不知道什麼是同理心,你再氣他們也不會懂。
2010-01-04 @ 04:24
迴響 from: cat [訪問者]
"現在的死刑,就不會有假釋,而且死不了,
我感覺很好啊。你想聽我這麼說的吧?"

你腦子真的是空的?
這樣判無期就好啦?
還是你不敢面對無期會被假釋的事實?

跟你說了這麼多,看到你說這句話突然發現你無知得可悲。
你一直岔開話題就算了,又不肯面對現實。口口聲聲說要按照法律走,但是一下子誤判,一下子又枉死。都給你說就好啦,哪來的標準?

其實我也懂你的問題啦,要讓你說出有建設性又有思考邏輯的話的確有困難。看看你這種嚴重的劣根性,你說要我相信廢死會對社會有啥幫助是在說笑嘛?
被害人也實在有夠可憐,在他眼中不如一個殺人犯。前因後果完全本末倒置,在你廢除死刑之前怎沒看到你用嚴厲的措詞先指責殺人犯。還要啥鬼慈悲,你的慈悲完全用錯地方。
死刑=憤怒
廢死=慈悲
你也只能用這種邏輯來說嘴而已。

反正說這麼多你還是會繼續無視加逃避問題
2010-01-04 @ 08:44
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
樓上的路人,怎麼又是個熱血煮爛腦子的傢伙,

逝去青春當時在討論誤判吧,

因誤判最後改判無罪,逝去的青春 = 失去十幾年自由,最終獲清白享受自由。

因誤判卻被必死聯盟送上西天倒楣鬼 = 失去永遠的自由。


必死聯盟可以再多點為了殺人而做的剪剪拼拼作業(寶貝朱這招這麼好學啊?)
2010-01-04 @ 08:48
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To cat

你怎麼又說「改判無期就好啦」?

你是白吃嗎又要找機會弄假釋放人出獄?

能出獄的只有獲新證據改判無罪的人。
2010-01-04 @ 08:56
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
死刑可以撐十年不簽嗎?

理想上可以嗎

現實上可以嗎


當然通通可以~
2010-01-04 @ 08:59
迴響 from: cat [訪問者]
再一次證明你閱讀能力有問題
"現在的死刑,就不會有假釋,而且死不了"這你說的是吧。

既然這樣位啥要判死刑?
死刑的最終目的是什麼?
你已經無視到把死刑跟你理想中的無期搞在一起?
還有不要只挑一個問題說,要嘛就全回,不要閃閃躲躲的,吃像真的很難看。

"死刑可以撐十年不簽嗎?
理想上可以嗎
現實上可以嗎
當然通通可以~ "

你想表達什麼?
死刑不簽那為什麼要一開始會有死刑?
2010-01-04 @ 09:18
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To cat

並不會會吃相難看,你不覺得閃耀著人性的光輝嗎

一直推必死的人,好冷血啊



(Lucifer:地愚藏又趁著上課前趕快發文了。叫你不要亂用國中電腦教室都不聽。面對國中生等級的文章,我們怎麼可能跟你認真呢。呿,我又不是國中老師。(怒)
2010-01-04 @ 09:24
迴響 from: 瑪菲 [訪問者]
我為什麼要花錢養這些垃圾人渣呢?被害人人已死,所以就沒有人權嗎.
2010-01-04 @ 09:32
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
媽的,我的電腦老師叫我不要再上部落格跟人家打字灌水了!

而且等下是體育課我要先換體育服!

請你們不要小看國中生的正義!
2010-01-04 @ 09:34
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
TO 瑪菲
去問你的朱老師為什麼要花錢養這些垃圾人渣,
為什麼要養公務員,
為什麼養的公務員幫我們決定養垃圾人渣,
(其實有的垃圾人渣平時還會幫忙清水溝舖柏油,請民間的來做好貴啊)

看看你的朱老師會不會理你。
2010-01-04 @ 09:41
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
沒錯,趁著上體育課之前趕快多打幾個字,這樣大家就不會以為我說不過別人只好逃跑!

在國中生的字典裡面沒有失敗這個字!

你們等著看吧,我一定會堅持回聞到最後!
2010-01-04 @ 09:50
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
樓上

林老師卡好,你好歹全半形也學一下好不好?

你不要在意被和寶貝朱一樣用全半形讓人聯想在一起,

因為你要代言的是我啊!
2010-01-04 @ 10:00
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
哇,樓上,你要假裝被人家冒用好歹也裝的像一點好不好!明明就是你冒用我,還扯什麼寶貝豬!

不要刻意把一句話斷成好幾句就以為這可以模仿我久利生公平!

其它說什麼我腦殘和地愚藏的都不用廢新了啦,反正我根本懶得回答你!
2010-01-04 @ 10:10
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
屁啦,樓上你才是冒用我的人好不好!

連文章內容都沒討論還想冒用我的名號!

你不要以為說我是國中生我就真的是國中生了!

你看我可以熬夜這麼久,現在在上班時間又上網,一定是個有很豐富社會經驗的成年人好不好!

我之前說自己有家庭什麼的也絕對不是虎爛的!

而且就算我是國中生又怎麼樣,我話說的有道理才重要!
2010-01-04 @ 10:12
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
冒充我的人還會自己對話啦!

我要寫小說了,叫我同學來回好了.

像我這種將來會成為超級大作家的人怎麼可以在這邊就被圍攻而打倒!
2010-01-04 @ 10:14
迴響 from: George [訪問者]
保護殺人魔免於被殺的恐惧是對人權最大的破壞
2010-01-04 @ 11:00
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To George
當你使用了"保護"一詞而不是"監禁"

→你是情緒化的

→你不是當部長的料
2010-01-04 @ 11:09
迴響 from: 實在看不下去的路人 [訪問者]
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
樓上的路人,怎麼又是個熱血煮爛腦子的傢伙,

逝去青春當時在討論誤判吧,

因誤判最後改判無罪,逝去的青春 = 失去十幾年自由,最終獲清白享受自由。

因誤判卻被必死聯盟送上西天倒楣鬼 = 失去永遠的自由。


必死聯盟可以再多點為了殺人而做的剪剪拼拼作業(寶貝朱這招這麼好學啊?)


你說是在討論誤判是吧? 那來看看你自己對誤判是怎麼說的:

迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
.
.
.
人云亦云的阿宅們,又忘了自己昨天掛在嘴邊的話嗎?
「台灣法律是用來保護有錢人」
即是 >> 有錢人幾乎打贏官司
也就是 >> 誤判死刑機率大增
結果今天又來人云亦云的支持死刑犯"非死不可"
我說你們根本就是來支持那些王牌大律師的嘛。

所以照你的邏輯來看, 這43個死刑犯之所以會被判死刑, 是因為受害人家屬是有錢人, 請了王牌大律師, 所以才會打贏官司的是嗎?


迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
.
.
.
「生命誠可貴,自由價更高」
你們不過就是簡單以為死刑最嚇人,所以希望死囚非死不可,但其實可錯的離譜了,
你們甚至把自己看成動物般以為最怕的是死,其實人不一樣,人最怕的是自由被剝奪。
為何社會上一直有人燒炭自殺,很簡單,不怕死,欲從綁手綁腳的生活解脫,這就是理由。
對於罪大惡極者,剝奪其自由,剝奪其最珍貴的權利,同時保住一條生命,這實在是兩全其美,超棒啊。


耶? 不對啊! 你前面宣揚「生命誠可貴,自由價更高」這個真理的時候, 不是認為剝奪寶貴的自由比死還可怕嗎? 然後你又覺得有誤判, 所以死刑犯不能處死, 那關著這些誤判的死刑犯, 剝奪他們寶貴的自由, 讓他們覺得比死還可怕, 你又只在這邊打嘴砲, 這樣不是枉費你用「久利生公平」這名字嗎?

我知道國中生有很多志向, 將來長大了不見得會去實現, 不過我還是建議你, 打消當作家的念頭吧! 因為你前後矛盾的話, 就算文筆再好, 讀者也不會買單的.

不過像你這樣為反駁而可以隨時改變看法, 蠻適合去當名嘴的. 看你回了這麼多文, 完全忽視別人提的問題, 只顧著自說自話, 已經很有名嘴的架式了. 考慮一下吧!
2010-01-04 @ 12:37
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
從流感疫苗來看必死運動
(又離題?你要不要乾脆寫小說?久利生:不,這是一個*鑽石級*觀點)


最近流感疫苗相關新聞不斷,雖未證實完全疫苗相關,但已使許多人不敢去打疫苗了,

重點來了 →→ 重點是個案的比率很低很低,遠比死刑誤判率還低許多倍了,

(死刑誤判率多少? 自己去找,若你懶得找,那也很好)

若今天疫苗有死亡率而且跟死刑誤判率一樣高,

→→→ 你敢不敢打疫苗?

用腳趾頭來想你肯定不敢。

而今天,在這個誤判機率之下,你卻很勇敢地去推必死運動,送死囚上西天?

真的,不是我在講,你好自私啊~

(有沒有看到,*鑽石級*的光暉刺眼嗎)



別再說死刑該怎樣,只要知道法官、部長盡責就好,(有聽過法官向王部長抗議嗎?)

要必死盟推舉一個部長人選應該也是很難。(某宅:重點不在推舉,重點是要站出來挑戰威權啊)


別再說看看家屬多傷心,國家正義該如何,你只要說看過電影真爽就好了。
2010-01-04 @ 12:42
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 實在看不下去又看一次的人


可用剝奪終身自由刑罰取代結束生命,且有機會獲得清白重獲自由。


就這句打槍你吧
2010-01-04 @ 12:52
迴響 from: 路人甲 [訪問者]
他媽的真是看不下去~那些主張廢死刑的人~來把這些痛改前非的人渣領養回去不就得了~把強姦殺人的垃圾關在啥垃圾廢死聯盟的家裡不是更好~人阿~要有同理心~不要嘴裡講得冠冕堂皇~去領養一個給我瞧瞧最實際。

不要再用那種人權是保障"活著"的人的屁話去二度傷害受害者家屬~你們他媽家裡是沒死過人喔~要是有人去你家喪事叫囂~你們作何感想~

那麼閒不會像朱恐龍去關心一下下一代~還比較實際啦!
2010-01-04 @ 13:48
迴響 from: 強人鐵忠 [訪問者]
地愚藏啊~喔不!這裡你叫久利生公平

講真的 你沒回應林北的文章我已經夠不爽的了

但是為了偽裝成一個有修養的人

像我這麼有修養的人 應該是不會跟你多計較才對

但是我看到某一篇真的抓狂到凍未條

差點沒把滑鼠捏爆 為了一止我的幹意

所以只好上來跟你講兩句話

你說一個無辜生命被鬼門關救回來?

請問判死刑的人是無辜在那裡?

你若能說服我

像我這麼講道理的人 今天晚上就不揍你了~
2010-01-04 @ 15:51
迴響 from: 夏夜 [訪問者]
***--
以前濫殺異己不手軟!
現在濫情不殺死刑犯?
2010-01-04 @ 16:13
迴響 from: 歷史邪家 [訪問者] · http://tw.myblog.yahoo.com/draco-liu
看到那麼多人在鞭那位久利生公平的
坦白說,我看的很過癮
但這不是讓我寫點什麼東西的原因所在
之所以會跳出來寫,是看到這位老兄寫出讓我近二年最為痛恨的謬論之一
「... 鼓勵吃素都來不及了,你們還強要殺生。
其實這是老梗,沒什麼重點只是暫時沒啥想說的,科科」
請問,是誰告訴你吃素不會殺生的?
你吃的那些葉菜類的蔬菜有幾樣不是把整株植物拔離土壤,洗淨之後烹而食之?
或者你割了植物身上的某部分然後大快朵頤,這個叫做慈悲?
這個不叫殺生?植物不是生物?
把持這種心態的人,心理意淫的可滿爽的啊
國中的生物課學到哪裡了?
2010-01-04 @ 16:55
迴響 from: george [訪問者]
窮盡一切可能,最終求其生而不可得
於法於理都該執行死刑的殺人犯,而部長公開說不讓他們執行,這不叫保護?
監禁殺人魔使其免於被殺的恐懼,是對人權最大的破壞…改成這樣就能當部長了嗎?
2010-01-04 @ 17:15
迴響 from: james [訪問者]
受害者家屬因政府未確實依法行政
這樣的二次精神傷害可以申請國賠嗎?????
2010-01-04 @ 17:24
迴響 from: 賢哥 [訪問者]
開放所有應被執行死刑者同處一室,可以任何方法攻擊其他受刑人,一小時後,活著走出刑房的人(開放名額不多於總數一半),我可以欣然同意他不必執行死刑,只要服終身監禁之刑即可..........
2010-01-04 @ 17:31
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 歷史邪家
噗!虧你還有歷史2字當頭銜,
古代可沒生物學這門課,但早有殺生二字了喔,知道古人指的是什麼嗎?
2010-01-04 @ 18:32
迴響 from: kennyTalker [訪問者]
包青天,如果每一集結局是無罪釋放,你想想看吧!
2010-01-04 @ 18:45
迴響 from: 實在看不下去的路人 [訪問者]
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 實在看不下去又看一次的人


可用剝奪終身自由刑罰取代結束生命,且有機會獲得清白重獲自由。


就這句打槍你吧

科科! 你這種戰力能打誰的槍啊? 針對你的論點提出的問題你都避而不答, 前後矛盾的地方也是假裝沒看見, 我看你都是打到自己的腳吧!

我本來就是看不下去了才出聲的啊! 你就只能挑這個來說嘴啊? 戰力還真不是普通的弱耶! 我開始懷疑你大概連國中生的程度都不到.
2010-01-04 @ 19:26
迴響 from: 久力生鳥蛋 [訪問者]
古代最好是沒有生物相關科學
久利生公平最愛電視購物,你呢?
2010-01-04 @ 19:39
迴響 from: Tom [訪問者]
***--
潛水這麼久,出來發言是為了告別這原本有趣的網站。討論死刑廢除與否,原本能讓對這議題不曾深思過的人,或者是有新的角度去探討問題。但自從有不同的意見出現,就見到朱板主每回在異見者留言後的回覆不斷圍繞在女兒、裸照...等等的詆毀字眼,後半段則是國中生、國中生(應該是隱喻教育程度不足吧,還是念國中的一定比念大學的知識低?),並沒有對該則留言不合理或邏輯上的矛盾加以反擊,因此後來的留言者開始更肆無忌憚的謾罵:陽具、冒用ID、...失望了


(Lucifer:噗吃,你以為我這裡國中生補習班喔?你連一個人講的話值不值得回應都沒辦法分辨,看我網站這麼多年是只看美女圖喔?害我還花時間多看你寫的東西...囧。
2010-01-04 @ 20:59
迴響 from: 湯姆克魯蛋 [訪問者]
原來你看到的只有詆毀跟謾罵, 都沒看到其他人對久利生公平的論點提出質疑? 也沒看到久利生公平是怎樣一再的迴避問題, 只是重複一些講不出道理的論點? 那你還真的是離開的好.

慢走! 不送!
2010-01-04 @ 21:12
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 實在看不下去又看不停的路人

其實我也不想打槍你,但你再看看你那什麼回文啦,兜圈子就算了非重點的還二段,

我直覺應該沒什麼人看得下去,我陪你兜圈子咧?所以就打槍打槍巴。

別自己講很爽結果重點都被稀釋了。
2010-01-04 @ 21:59
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
Oh Tom...

你對我來說真是一個好梗,我其實可以拿你作文章的,

但我想想還是不要好了,因為我身上的人性光輝不允許我這麼做…XD
2010-01-04 @ 22:10
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 久力生鳥蛋
我喜歡去網購拍賣,
去幹譙那些設底價比起標價還高的混帳(認真回答
2010-01-04 @ 22:23
迴響 from: Chris [訪問者]
To 久利生公平

其實我也不想打槍你,但你再看看你那什麼回文啦,兜圈子就算了, 文章都沒啥內容.

我直覺應該沒什麼人看得下去,我陪你兜圈子咧?所以就打槍打槍巴。

別自己講很爽結果重點都被稀釋了。

Oh 久利生公平...

你的每篇文章都是個好梗,我其實可以拿你作文章的,

但我想想還是不要好了,因為我身上的人性光輝不允許我這麼做…XD
2010-01-04 @ 22:27
迴響 from: ding [訪問者]
我想鼓勵久利生公平耶。
坦白說這不是個友善的討論環境,
你還願意分享你的看法。
光是這點我支持你。

廢死和支持死刑的人都各有觀點,
支持廢死的人其實並不像有些不理性討論中所假想的那樣沽名釣譽。

正義的實現,其實充斥著主觀,
同樣一部電影,宅神覺得加強了自己的論述,
但反之也有人看到了私刑的可怕和野蠻

怎麼樣才是公平?如何不會有冤獄?
甚麼樣的刑罰可以跨過死刑這條不可回復的界線?
我覺得除了仇恨激起的同理外,還有很多值得大家去想的。
如果把支持廢死的人簡單戴上沽名釣譽的帽子,那也太簡單了點,除了復仇論述之外,我覺得宅神身為原發文者,不要在那邊一直國中生國中生的講下去,應該正面的回答和加入討論才是啊。

Lucifer:低於一定等級的回應不值得我浪費時間啦。在網路上混這麼久了,國中生就要用國中生的玩法呀!這點你該多深入探討一下。
2010-01-04 @ 22:35
迴響 from: STOOL [訪問者]
*****
Tom 他好像只對"一個人"。而不是對"異見者"。
我是這麼想,我們大家多少都有遇過這樣的朋友、同學、同事。
習慣與人抬槓的人...如果你告訴他你今天看到一隻恐龍,他會馬上回你,你看到的那隻恐龍不算什麼。他今天看到兩隻阿凡達!!
所以,在現實生活中,認識這種人的人,大都...不太理他。
可是在網路上呢?嗯,好像得到一個宣洩口。怎麼會有這麼多人理會他呢?好高興吧。
版主也算上了大當。就當作善事,陪他聊天,紓解他的寂寞。

這種人往往"無視"別人已經火冒三丈,還自得其樂地說一句應一句。罵他,他就講得越起勁。
學生時代,我曾經因此而失控揍了這種類型的朋友一拳。ㄟ...有效,他驚駭地看著失控的我,嗯,住嘴了。
我發現愛抬槓的人非存在惡意,而是錯誤了對話的核心焦點。他的目的是繼續對話,而不在意對話的內容本質。
他會忽略了所有情緒化的對話內容,而以為一切都是大家為了繼續對話而存在,跟他自己一樣。
無意義的空洞談話,惹惱他人而不自知。這種人多半意識淺薄,倒不是故意要如此。
版主會以國中生來形容,我想不是沒有原因。
這類型的人,真的大都只存在學生階段,特別在國高中階段,回憶起來,已經很久沒遇過了。
雖然我對自己的暴力舉動感到有些不好意思。但說不定也是拉了他一把。這位朋友自此改了很多。
上次見到他,可已經是數十人規模公司主管。

綜合水果汁武士,
用完全沒有重點的回應來回應大家的回應。
用完全的低能嘴砲來嘴砲別人的嘴砲低能。
我在某個論壇也有一個喜歡用"一盤香腸"當簽名檔的某阿貓阿狗。
也很喜歡來這招。
前一段時間中國毒奶入侵台灣,那是不是就要當個中國人方能抵制中國毒奶。
商場買到某公司不良品,就非得要應徵該公司員工,方能改善該公司品管。
否則...留言能幹嘛?
那你留言幹嘛?
你知道今天逛來此的所有人,不管留言與否,就沒有一定的影響力嗎?
又或許你以為通過高考,就成就了改革現況的充分條件?
版主的所謂有能力...在你欠缺考慮的發言後,變成了一種貶低。
我來此的第一直覺,就是要以回應內容來印證與王清峰口中的民調真切性。
進而,民氣是否可用。
而你無法從生活的細節中過濾出有用的資訊,那是你自己可悲。但不要把自己的不高明,映射到所有人的身上。

你應該有聽過一人一信吧?一人一信可沒有貴族平民之分,只有壓倒性的能量。

高考?事務所?對通過高考的人來說,特別是身邊人全是擁有一堆專業證照的碩學士同事的我來說。
名號根本只能來唬不認識自己的人。沒有實力,在別人眼裡根本就是空殼。不要說改變社會,要混口飯吃都要竭盡全力。
事務所不過找幾個同學朋友聯名,在你眼中很偉大嗎?花個一萬餘就能租到大坪數採光良好的辦公室,再請個聽話的小姐總機兼小會計兼打雜。就是一間事務所了。很偉大嗎?
地理位置不用交通方便,反正我也不喜歡業主一天到晚來辦公室找麻煩。只要管銷得當,要維持一間事務所,門檻收入實在...不用不高。
不要用少數人的專業來裝屌,你很可能會碰到你口中的少數人來讓你丟臉。

這個網頁開了兩天沒關,我只是想找時間發表一下我的看法,所以沒關。
不料忍不住自己的不爽,回應了一些沒有內容的小白。反而...唉...改天吧。
2010-01-04 @ 22:42
迴響 from: 路人 [訪問者]
像久利生公平這種只敢在網路跳針的
在現實中都是閉俗的小歪歪(一副讀書人樣)
外加競爭力弱勢(但卻是讀三流學校)~
幸好我的人際圈沒這種人(茶)
2010-01-04 @ 22:52
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To ding

有種啊你XD

不過寶貝朱日理萬機我可以理解他不能一一回應

也許在捷運上曾被國中生搶位子所以不要太怪他不爽國中生
2010-01-04 @ 22:53
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
來呀來呀我作業寫完了!

你們這些跳針王儘管來回應啊!

國中生又怎麼樣? 哼,我可是說的出道理的!
2010-01-04 @ 22:56
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
Tom說的沒錯 ,我說的這麼有道理,竟然大家都不認真回應,是歧視國中生嗎?

感謝你跟我站在同一國,這裡的人都欺負我!

可惜你走了我就沒有人一起了!
2010-01-04 @ 23:01
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
STOOL
「習慣與人抬槓的人...如果你告訴他你今天看到一隻恐龍,他會馬上回你,你看到的那隻恐龍不算什麼。他今天看到兩隻阿凡達!!」
不是耶,信不信由你XD

「這種人往往"無視"別人已經火冒三丈,還自得其樂地說一句應一句。罵他,他就講得越起勁。」
不覺得這樣的人修養很好嗎

「他會忽略了所有情緒化的對話內容,而以為一切都是大家為了繼續對話而存在,跟他自己一樣。」
你瞎了嗎我當然是為了展現修養

(其他懶得回)

我還以為多語重心長的認真長文咧,結果仍是歪七扭八的一堆。
2010-01-04 @ 23:31
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
拜託我這麼認真寫出來的內容,不只你們這些宅宅該看

廢死團體根本就該請我去作演講,如何在網路上說服反對者

你看現在大家都被我說到無話可說了吧

這樣我就可以回去寫小說,等我幾年後成為大作家你們就知道了自己當年工縫奇勝多麼幸運!
2010-01-04 @ 23:37
迴響 from: cat [訪問者]
回應到現在多少可以理解朱豪宅為什麼會用國中生、國小生等名詞來加在久利生公平身上。
因為久利生公平的程度就僅此而已。(還汙辱了國中、國小生)

跟他認真你就輸了。

就不多說,這是最後一篇了。也請各位不用再浪費力氣,就讓久利生公平活在自我良好的世界裡吧。
2010-01-04 @ 23:43
迴響 from: Austin [訪問者]
講到最後...
我也只有一句結論:

久利生公平,你果然地愚藏!!
2010-01-05 @ 00:01
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
寶貝朱,這串裡你有一篇回文感覺上不太好耶…不是回我的,

好像看過什麼電影有類似橋段,一時想不起了。

(Lucifer:不知道今天國中生可以熬夜到幾點?
2010-01-05 @ 00:04
迴響 from: siegfried [訪問者]
to cat
辛苦了 (拍)
虧你認真到最後
我還去爬資料
回第三篇才發現認真就輸了XD
2010-01-05 @ 00:05
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
……
Austin, 莫利斯雷考貝啊
2010-01-05 @ 00:07
迴響 from: 路人 [訪問者]
結果很簡單

我們國家的人民的心態這回事

將會從「我們不用擔心周遭的人或者自己被殺人預備犯盯上」

降為「我們得祈禱我們周遭的人或者自己不被殺人預備犯盯上」

有任何廢死刑的人有一套可以讓全國人民安心的保持前者想法過完一生的嗎?

叫他們去吃屎吧...
2010-01-05 @ 00:26
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
to久利生公平
你真的知道你自己在說什麼嗎?
你來到朱大的地盤言之無物還出言不遜,被砲只能說你活該
──────────────────────
一、為何廢死者,總是認為犯罪行為人是社會的弱勢?

要對犯罪人有同理心,應該要考量到犯罪行為人的生長背景、家庭環境、教育程度……

但是主張廢死者怎麼沒有對被害人家屬有同理心?
對於被害人家屬心中要求正義的吶喊怎麼沒有同理心?

久利生公平
你認為那43位死刑犯是社會弱勢
但是你真的有一一去把判決書看過?你真的有去了解各案件的事實背景?
還是這只是你坐在電腦前的想像

久利生公平
什麼叫「易活在憤怒中的人在斃了死囚後仍會繼續憤怒;會走出陰霾的人即使不執行死刑仍會迎向新生。」

說難聽一點
你家裡有人,被殺死、被強盜並強制性交後殺死、或擄人勒贖後並強制性交後殺死沒有?

你真的知道我國刑法中有死刑的罪有哪幾條嗎?

還是你以為還是你以為放個屁就會該當死刑?
還是你以為死刑的「判決確定」是隨便就判下去了?

唱高調真的比打手槍還容易
─────────────────────
二、死刑之犯罪行為人就算是社會的弱勢,這也不是已判決確定之死刑案件拖延不執行的理由。

我國現行法並未廢除死刑
對於已經判決確定之刑事案件,除了依刑事訴訟法提起再審或非常上訴外
沒有任何人對於有權力阻礙死刑的執行
法務部長簽署死刑執行令,不是權力,這是義務
拖延執行死刑,真是對於號稱依法行政的政府最大的諷刺,可笑至極
────────────────────────
三、為什麼國家有權力剝奪犯罪行為人的生命?
刑法(刑罰)存在的目的,其中一個是理論上所謂的「報應思想」

報應,不是報復。
報應是有節制,有一定限度,按照法律的

法律是社會的最後一道防線
而刑法上的犯罪行為,更是嚴重的罪惡

對於這些罪惡,法律設立刑罰,以刑罰來報應犯罪

用刑罰的痛苦,來平衡犯罪所造成的惡害
藉以增強倫理的力量,形成公眾的法意識,法確信

「禁止法律保護吾身,便是驅逐吾身於蠻人之中,他們是把棍子給我,叫我自己保護自己。」

為了避免人民因為自力救濟而造成社會動盪,這也是刑法存在的目的之一
────────────────────────
在日本光市母子兇殺案中
被害者家屬本村洋先生曾說過:

死刑制度絕對不能廢止。

死刑的意義在於,讓一個犯了殺人罪的犯人,誠實的面對自己犯下的錯誤,打從心裡反省自己的誤行,決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋,最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。可是,國家社會卻要奪去這位,已經重生的"善人"的性命。

很殘忍,很冷酷,是不是?是的,無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事,相對的,這個時候犯人才會真切的體會到,被自己殘忍殺害的人,他們的生命也是這樣的無價。死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。

久利生公平
你真的知道你自己在說什麼嗎?

(Lucifer:人家國中生還在青春期,不要逼他這麼晚睡好不好。
2010-01-05 @ 00:39
迴響 from: 強人鐵忠 [訪問者]
久利生~~~馬的地愚藏!

我一直叫錯名字是怎麼樣?

小時候我老爸說過一句話

叫做狗吠火車

那時我總覺得狗吠火車還挺無聊的

現在才發現

原來動物會對某些特定物品產生動力是真的

像我這麼有教養的人

絕對不會把朱宅比喻成電線桿 而你比喻成汪汪叫的動物的

或是把死刑比喻成紅布 而把你比喻成一看到紅布就勃起 阿不! 是勃然大怒的公牛的

你可以繼續加油 跳你的針

不用回應我沒關係 因為我知道你找不到東西可以回應滴

還是把明天要交的家庭聯絡簿趕快拿給媽媽簽吧!
2010-01-05 @ 00:47
迴響 from: 實在看不下去的路人 [訪問者]
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 實在看不下去又看不停的路人

其實我也不想打槍你,但你再看看你那什麼回文啦,兜圈子就算了非重點的還二段,

我直覺應該沒什麼人看得下去,我陪你兜圈子咧?所以就打槍打槍巴。

別自己講很爽結果重點都被稀釋了。

我早就說你的戰力只能拿我用的暱稱來說嘴, 果然還一直在這上頭打轉, 兜圈子的是誰啊? 而且自己講得很爽把重點都被稀釋的人是誰啊? 這裡明眼人都看得出來, 你打槍又打在自己腳上了.

我看我也該打住了, 以前有本書, 叫「別跟豬打架」, 說道「千萬別跟豬打架,這只會讓你變髒,卻讓豬樂在其中。」 Cat說的對, 大家不用再浪費力氣了, 就讓他活在自我良好的世界裡吧!


迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
拜託我這麼認真寫出來的內容,不只你們這些宅宅該看

廢死團體根本就該請我去作演講,如何在網路上說服反對者

你看現在大家都被我說到無話可說了吧

這樣我就可以回去寫小說,等我幾年後成為大作家你們就知道了自己當年工縫奇勝多麼幸運!

我也支持你去廢死團體演講, 你也不用等到幾年以後了, 你現在就可以去廢死團體自薦, 到時候演講我一定到場捧場的!
2010-01-05 @ 01:26
迴響 from: 實在看不下去的路人 [訪問者]
哦! 對了! 是躬逢其盛, 不是工縫奇勝, 我就說你不適合當作家吧! 寫錯別字是不行的! 不過演講沒關係, 反正讀音相同, 沒人分得出來. 你快去跟廢死團體自薦吧!
2010-01-05 @ 01:31
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 大叮噹

若疫苗死亡率跟死刑誤判率一樣是個位數百分比的話,你打嗎?


受害人家屬心情值得同情,你可以無限義憤填膺,但不是左右刑罰的基準。

如果是你爸爸被怎樣、你媽媽被怎樣…這類的假設,只是跟寶貝朱貼文的舖陳方式一樣。

日本光市母子兇殺案很可憐,但受害者心聲富有大量情緒化。本村洋先生說了那番話就會成為死刑定義權威到警察大學任教嗎,不能。只能知道他很傷心。

犯罪的產生是許多社會因素。而你大概只跟死刑牽連在一起,

怎不把心力去推動提昇社會其他方面,而要去推動有枉殺機會的死刑處決?
2010-01-05 @ 01:31
迴響 from: 湯姆貓 [訪問者]
from: 久利生公平
怎不把心力去推動提昇社會其他方面,而要去推動有枉殺機會的死刑處決?

怎不把心力去推動幫助有枉殺機會的死刑犯獲得平反,而要在這邊推動大家跟你一起打嘴砲?
2010-01-05 @ 01:40
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
過去三個月的犯罪率是逐月下降的

我就偏只這麼說,其他讓你們嘴砲嘿嘿

(資料來源,你們知道到哪查的)



從受害心慘痛心情和心聲出發來定義這定義那的,跟《重案對決》的Clyde Shelton有啥兩樣?

只有提供正相關性數據才有用啦。



2010-01-05 @ 01:41
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
過去三個月犯罪率逐月下降

而且還是故意殺人之類的重罪喔






2010-01-05 @ 01:50
迴響 from: 湯姆貓 [訪問者]
犯罪率下降又能怎樣?你自己不是也舉了疫苗的例子?這樣就能讓大眾心安嗎?果然是前後矛盾
2010-01-05 @ 01:55
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
照裡說現在死刑也死不了,照王部長說的,已經四年了,
犯罪應該增加,可是竟然沒有啊,必死派的論點破大洞了啊
2010-01-05 @ 02:01
迴響 from: siegfried [訪問者]
三個月的犯罪率統計是怎樣
廢死聯盟三個月前才蹦出來的啊
給鬼信啊?
我還說景氣回升犯罪率下降咧
我還說天氣變冷大家懶的出門犯罪咧
講的好像很有關聯性一樣

順便轉貼個論點...
因為我懶的打很多字


死刑的嚇阻力、執行死刑的嚇阻力

許多支持廢除死刑的人拿出數據說,根據許多國家的經驗,廢除死刑之後犯罪率並沒有明顯上升,甚至下降。

這個事實不能當作死刑無助於阻止犯罪的依據,因為或許真正阻止犯罪的是被執行的死刑,而非寫在法條上,卻從來不用的死刑。如果大家都知道這個國家的死刑是備而不用,誰還會在衡量要不要犯罪的時候把被抓到判死刑的風險考慮進來?反過來說,電視上播出的處決重犯的新聞,就很可能讓正在擬計畫的犯罪者卻步。

一個國家不太可能今年剛處決十個人,明年卻忽然廢除死刑。因此,我們有理由相信,凡是已經廢除死刑的國家,都曾經先渡過一段將死刑備而不用的時期。而如果備而不用的死刑對犯罪的嚇阻力根本就和沒有死刑沒兩樣,這些國家在廢除(備而不用的)死刑之後犯罪率沒有上升,就不能當作死刑缺乏嚇阻力的證據。

事實上我們有理由相信那些真的會被執行的死刑有嚇阻力。根據經濟學家的估計,平均而言,每執行一次死刑,就能嚇阻八次謀殺。(《反常識經濟學》,Steven E. Landsburg,p.264)

如果這是真的,那些卯起來阻止個案死刑執行的廢死刑人士就似乎有點偷吃步︰他們使得死刑備而不用,而備而不用的死刑沒有嚇阻力,於是他們說,既然死刑沒有嚇阻力,廢掉好了。


轉載自
http://phiphicake.blogspot.com/2009/09/blog-post_03.html

2010-01-05 @ 02:12
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
(久利生公平:若疫苗死亡率跟死刑誤判率一樣是個位數百分比的話,你打嗎?)

久利生公平
我假設你真的知道我國的死刑誤判率到底多少
─────────────────────
哥倫比亞大學,曾經對於美國1973年至1995年判處的全部死刑案件進行了詳細的研究,他們統計出了美國死刑案件的平均誤判率:68%,我們算7成好了。

我國現今判決確定之死刑犯:43位
7成,所以29.4,我們算30位

如果依照美國的誤判率,若有30位都是被誤判的
那廢死聯盟怎麼可能不坑一聲?

不從個案著手,反而僅說針對比例、有可能之情形
不要搞笑了,好嗎
───────────────────────
因為死刑有誤判的機率,便主張應廢死

這不跟因為有墜機的可能,而不搭飛機
因為出門有可能被酒醉駕駛開車撞死,而不出門一樣荒謬嗎?

以廢除死刑來避免誤判,這根本治標不治本
應該要深究為何我國司法誤判率會如此之高,修法、改革。找出解決之道

假以時日,若我國司法誤判率降低時,請問是否又要回復死刑制度?
──────────────────────────
司法一定會有誤判的可能或情形發生,我們必須不斷地質疑、不斷地改進刑事訴訟的程序

但,不是用一個估計值算出大概的可能誤判數目
然後在那邊叫:「因為有可能會誤判,所以我們要廢除死刑。」
─────────────────────
久利生公平

加油,好嗎?
2010-01-05 @ 02:23
迴響 from: siegfried [訪問者]
附帶給地愚藏
要提數據的話
法務部的犯罪人口率逐年攀升原因統計分析
壹、犯罪概況
一、起訴人數逐年遞增,平均每年約增加1萬9千人
根據統計近5(93-97)年地方法院檢察署刑事偵查案件終結,經檢察官認定有犯罪事實而予起訴的人數,由93年的13萬9,454人,逐年攀升至97年的23萬1,813人。平均每年增加1萬8,826人,年增率為13.5%。

OK 後面太長 43
我們沒有記錯的話
台灣最後一個被執行的死刑是4年前
啊為什麼咧~犯罪率會提高~
為什麼咧 好奇怪好奇怪

然後有個朋友跳出來說
這三個月犯罪率下降了
是因為廢死聯盟的功勞

我懶的貼法務部對於
失業率跟犯罪率關係的報告了
不然又落落長

先講到這邊吧
其他讓地愚藏嘴砲嘿嘿
2010-01-05 @ 02:44
迴響 from: 湯姆貓 [訪問者]
果然人家說你有閱讀障礙不是沒道理的。反對廢除死刑的就只有犯罪率會上升這個論點嗎?

你自己的論點呢?從一開始的死刑犯只關不殺,因為「生命誠可貴,自由價更高」,對這些死刑犯剝奪自由,比殺了他們還可怕。到後來有人提到廢除死刑的基本精神是為了避免遭誤判,你又開始把論點改成繞著誤判打轉,你有看清楚朱大寫的嗎?對哦!你有閱讀障礙,沒關係,這邊貼給你看,其他人就忍耐一下吧!

管鐘演至少將兩戶人家滅口:台中市廖厚遇夫妻命案、豐原市楊春田一家3口命案;以及持槍射殺龍山寺口幫老大林復雄,在路邊拉客的理髮廳經理蔡銘洲。

莊天祝為錢絞殺四名都在六十歲以上的老婦人;

劉華崑殺害一女屋主性侵,還吊死她的6歲兒;

殘忍虐死同校女老師的曾思儒;

只因對方想要疏遠而連砍張姓女子一百一十刀的王鴻偉;

犯下台中龍井女保險員強姦分屍案,把人肉一片一片削下來油炸吃掉的食人魔陳金火、廣德強;

在高雄長庚醫院當場將女友割喉的楊書帆;

還有犯下桃園兒童心算安親班縱火案造成3死18傷的鐘德樹。
(喔喔,你沒看錯,台灣廢除死刑推動聯盟不久前還興高采烈的推出一本書,描述他們如何讓鐘德樹這個對安親班投擲汽油彈,燒死37歲的負責人黃秋閔、9歲的男童羅冠麟、只有1歲7個月大的小男孩黃昱衡,燒傷其它十八名孩童及老人的鐘德樹,在已經被簽署死刑執行令的狀況下,硬是讓歐盟關切、硬是提出非常上訴,把鐘德樹的死刑執行給暫停了。而且,你看,這本他們引以為傲的書多好,你只要寄回郵去就可以送給你喔!完全不要錢呢!相形於下面那篇被鐘德樹燒死的被害人家屬寫了之後連保留都不敢,只好砍光光的部落格和文章,你想也知道誰才有錢有勢啊。)


請問舉的這些例子,你覺得哪一個是誤判啊?久利生公平,你自己也說該檢討的是證據,請問你有何證據可以支持你認為這裡面有誤判的情形?

自己的論點變來變去,許多人提出的問題你也回答不出來,你還能拿犯罪率下降自爽成這樣,你也實在是一個不可多得的人才。
2010-01-05 @ 03:13
迴響 from: 大學新人 [訪問者]
只是發表自己想法

個人是看完死亡筆記本後,比較認同奇樂的想法。以死亡阻止犯罪也是一個方法吧。
當然我也有想過,預防應該比較能解決問題。但是,如果真的犯下殺人重罪的話,那除了償命外還有什麼方法?畢竟現在的法律不會只因你殺人就判你死刑。那些被判死刑的人,事實上殘殺一百次都不夠不夠不夠。
還有,復仇和憤怒都是人與生俱來的本性。有時候我會試著澆弱朋友的怒火,但那不是因為我反對他的怒火,而是不希望他衝動之下做出不理智的事情。然而,看看我們的司法,以殘酷手法殺人的死刑犯反而能得到同情?
當司法不能代表正義時,沒有人可以指謫別人的憤怒,也沒有人有資格去阻止別人復仇。

最後再補充個人想法,如果死刑犯還想活在這世界上,唯一的辦法是:他必須生不如死,或是付出同等代價。
還有,我不相信有良心的煎熬之類的說法。

所以我覺得讓他們去死比較合理。
反正本來就該死了。
去死吧。
2010-01-05 @ 03:25
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To siegfried


因為警署提供前九個月的犯罪數是加在一起的,只有後三月分開,怪我咧

景氣回升當然是因素,不可能只因死囚未死而下降我也不會這麼說,

但至少看出死囚未死也絕不使犯罪率大量增加,

你轉貼的嚇阻力,那個美國芝加哥大學教授做的是美國數據吧,

美國數據代表什麼?

====
加拿大在1976年廢除死刑後,2003年每10萬人當中只有1.73個他殺受害人,

而仍然執行死刑的美國,當年每10萬人卻有5.69個他殺受害人。
====

美國數據代表合法擁槍國家數據,族群又多,犯罪多是正常啦。

在台灣的死刑執行嚇阻力呢,阿災?一定有嚇阻力,但是沒証明數據,

那就去看警署的數據吧《三個月來連續下降》即使沒絕對相關。

(目前只有必死派心中的治安不好啊~)
2010-01-05 @ 03:52
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 大叮噹

不錯啊,拿美國高誤判率來當例子,我看過那數據但是還不至於拿來用咧(看我多有品)

「如果依照美國的誤判率,若有30位都是被誤判的
那廢死聯盟怎麼可能不坑一聲?」

你以為誤判2個字是判決後自動從死囚額頭上浮出來的嗎?

當然是要花時間證明的呀。


「因為死刑有誤判的機率,便主張應廢死

這不跟因為有墜機的可能,而不搭飛機
因為出門有可能被酒醉駕駛開車撞死,而不出門一樣荒謬嗎?」

你才搞笑吧,看看這例子有多兩光,厚,不是我在講,真兩光,

搭飛機、出門是"生活必須",死刑也是你家生活必須喔?是怎樣,你每天捏螞蟻為樂?

死刑對你而言是必須在哪裡啊? 這例子怎麼可以爛成這樣呢。

死囚不死,天也不會褟下來啦。還有機會救冤獄。


「以廢除死刑來避免誤判,這根本治標不治本
應該要深究為何我國司法誤判率會如此之高,修法、改革。找出解決之道」

好的!就是這裡,你我的差異:

大叮噹可以接受的是,誤殺枉死之後,再檢討改革之道。

解決之道還用你說啊,法官律師檢察官又不是死人!問題在證據是要花時間更新的啊。

總之重點就是你可以接受誤殺,但疫苗若同樣死亡機率你卻不敢施打的人。

加油吧你~
2010-01-05 @ 03:54
迴響 from: ENA [訪問者]
討論串內容真噁心

2010-01-05 @ 04:22
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 湯姆貓

你又貼一次寶貝朱原文中那些案例

咦,除了說明你是個以文字就能當證據的人之外還說明什麼嗎?(茶)


最有問題的是這段

「是的,被鐘德樹燒死的被害者家屬部落格的文章全部砍光,只留下「我有罪」三個字,到底誰才有罪?」

然後下面那個就變成被害者家屬的部落格,而且還原文刪光,

→ 這裡是大問號,你眼睛長哪兒去了啊?這個家屬是誰你知嗎?我看你只懂照單全收吧!

講電影介紹省掉了枉死與失控橋段,

這裡是省去的是抵押房子拿三百萬借愛人一去不復返的故事,

不講你大概不知道


你只相信鐘某是天生人魔而已吧
2010-01-05 @ 09:06
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
讓黑暗愚宅編一本法律系教科書


整本大概都是受害者心聲吧


好好笑
2010-01-05 @ 09:31
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
剛剛不過亂想一下,

想不到*金鑽級*觀點竟然就這樣產生了:


黑暗愚宅怎麼可以反對鐘德樹呢,他其實是黑暗愚的偶像!

你看看,那借出的三百萬就像Clyde Shelton的妻女生命,回不來了,

於是,鐘德樹便定義了屬於他的正義!但是結果失控了,死了一票無辜人士+小孩,

Clyde Shelton不也是這樣嗎?多少無辜生命死在他的正義之下,

因此,我覺得黑暗愚宅應該也要崇拜鐘德樹呢~


*金鑽級*的光暉也很閃吧,科科~

(Lucifer:看這個國中生昨天三點睡今天九點起床哩,感覺是個很勤奮的國中生。地愚藏你媽要跟你說胡思亂想對發育不好啊,將來會變成整天在網路上瞎混的無名小卒啊。

2010-01-05 @ 09:41
迴響 from: 白寧謙 [訪問者]
非理性討論?

很多人沒看清楚問的根本。
再重述一次:「司法制度是否得人民信任」

無論支持死刑或是廢死刑,
前提是司法制度得人民信任吧?

硬要說電影中有冤獄、還有主角的走火入魔我不反對。
但可以不要隔靴搔癢嗎?
電影一再強調司法制度有問題,
所以造成了冤獄以及主角瘋狂殺人卻無法當下被制裁的無奈。

唉,鑽牛角尖很容易,看清問題本質很困難?


以及我想提一下〈死亡筆記本〉此片的結尾。
夜神總一郎知道夜神月是奇樂之後所說的話:
「沒有人有權利決定他人的生死。
即使法律有它的缺陷,
那也是因為創造法律的人類,原本就不完美。」

所以,沒有完美的法律制度,因為依竊都是有缺陷的人所創立的。
但如何讓司法缺陷使普羅大眾信服?
這才是司法界該努力的吧?

以上幾點綜觀,
我只想說,不夠令人信服的司法制度,
只會創造更多Clyde Shelton的人。
2010-01-05 @ 10:43
迴響 from: 湯姆貓 [訪問者]
To 久利生公平
你不也是拿人家公布的數據就拿來當證據?你證明這些死刑犯有誤判的證據在哪?難怪有人說你老是打槍打到自己的腳。
2010-01-05 @ 11:02
迴響 from: siegfried [訪問者]
給地愚藏
哈囉~~~~~~~~~~~~~~~
我給美國的報告你就雞雞叫
台灣的你就自動忽略囉
那我多貼三次喔

附帶給地愚藏
要提數據的話
法務部的犯罪人口率逐年攀升原因統計分析
壹、犯罪概況
一、起訴人數逐年遞增,平均每年約增加1萬9千人
根據統計近5(93-97)年地方法院檢察署刑事偵查案件終結,經檢察官認定有犯罪事實而予起訴的人數,由93年的13萬9,454人,逐年攀升至97年的23萬1,813人。平均每年增加1萬8,826人,年增率為13.5%。

OK 後面太長 43
我們沒有記錯的話
台灣最後一個被執行的死刑是4年前
啊為什麼咧~犯罪率會提高~
為什麼咧 好奇怪好奇怪

然後有個朋友跳出來說
這三個月犯罪率下降了
是因為廢死聯盟的功勞

我懶的貼法務部對於
失業率跟犯罪率關係的報告了
不然又落落長

先講到這邊吧
其他讓地愚藏嘴砲嘿嘿
附帶給地愚藏
要提數據的話
法務部的犯罪人口率逐年攀升原因統計分析
壹、犯罪概況
一、起訴人數逐年遞增,平均每年約增加1萬9千人
根據統計近5(93-97)年地方法院檢察署刑事偵查案件終結,經檢察官認定有犯罪事實而予起訴的人數,由93年的13萬9,454人,逐年攀升至97年的23萬1,813人。平均每年增加1萬8,826人,年增率為13.5%。

OK 後面太長 43
我們沒有記錯的話
台灣最後一個被執行的死刑是4年前
啊為什麼咧~犯罪率會提高~
為什麼咧 好奇怪好奇怪

然後有個朋友跳出來說
這三個月犯罪率下降了
是因為廢死聯盟的功勞

我懶的貼法務部對於
失業率跟犯罪率關係的報告了
不然又落落長

先講到這邊吧
其他讓地愚藏嘴砲嘿嘿
附帶給地愚藏
要提數據的話
法務部的犯罪人口率逐年攀升原因統計分析
壹、犯罪概況
一、起訴人數逐年遞增,平均每年約增加1萬9千人
根據統計近5(93-97)年地方法院檢察署刑事偵查案件終結,經檢察官認定有犯罪事實而予起訴的人數,由93年的13萬9,454人,逐年攀升至97年的23萬1,813人。平均每年增加1萬8,826人,年增率為13.5%。

OK 後面太長 43
我們沒有記錯的話
台灣最後一個被執行的死刑是4年前
啊為什麼咧~犯罪率會提高~
為什麼咧 好奇怪好奇怪

然後有個朋友跳出來說
這三個月犯罪率下降了
是因為廢死聯盟的功勞

我懶的貼法務部對於
失業率跟犯罪率關係的報告了
不然又落落長

先講到這邊吧
其他讓地愚藏嘴砲嘿嘿
2010-01-05 @ 11:08
迴響 from: 怨屋本舖 [訪問者]
地愚藏啊, 讀書要讀重點啊 !!

重點:
"而我國近十年來的死刑定讞的過程,莫不經過層層審級仔細推敲,甚至多次發回更審之理由已到一般民眾難以想像之境界(是的,所以有瑕疵之蘇建和案至今並未定讞),這些案件每一個都走過最高法院合議庭五名法官,通過非常上訴專家最高檢檢察官的漫長流程,都無法挑出其毛病,被法界人士描述為「窮盡一切可能,最終求其生而不可得」的43名死刑犯截至目前為止,都被法務部這個單位如同上述新聞一樣用「與國際人權接軌,落實人權的保障」為理由,拒絕簽署執行死刑。"

有誰崇拜 Clyde Shelton ??


....................

地愚藏啊, 讀書要讀標題啊 !!

判死的人,只要王部長一人仁慈就不用執行...
那判無期的人, 是不是只要王部長一人仁慈就不用關呢 ?? .......


http://www.tv-tokyo.co.jp/uramiya/index.html
2010-01-05 @ 11:08
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
to seigfried

這怎麼可以忽略呢?太寶貴了啦,seigfried你知道你幫廢死做了什麼貢獻嗎,科科~

====
根據統計近5(93-97)年地方法院檢察署刑事偵查案件終結,經檢察官認定有犯罪事實而予起訴的人數,由93年的13萬9,454人,逐年攀升至97年的23萬1,813人。平均每年增加1萬8,826人,年增率為13.5%。

OK 後面太長 43
我們沒有記錯的話
台灣最後一個被執行的死刑是4年前
啊為什麼咧~犯罪率會提高~
為什麼咧 好奇怪好奇怪
====

為什麼為什麼為什麼呢~

首先經濟變糟,再來這數據未包含重罪,但這些都不是你關心的我知道,

來看最後一個死刑執行年份:民國94年,

結果呢,不管 93-94 或 94-95 年犯罪率還是升高的啊,

→→ 也就是死刑無三小路用論??(震驚)


我又順便看一下下文想了解為什麼「OK 後面太長 43」

竟發現

傷害罪 95年:8017、96年:7856、97年:7789 →→ 年年降低 !!

(不過公共危險罪是升高的,好像台灣Clyde Shelton倒增加了。)


總之,廢死團體會感謝seigfried的,幫忙證明「死刑無三小路用」論 !(灑花


(Lucifer:國中生不要趁人家午休時間偷用電腦教室的電腦啦,被抓到訓導主任會不高興的。
2010-01-05 @ 12:47
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
怨屋本舖

「都被法務部這個單位如同上述新聞一樣用「與國際人權接軌,落實人權的保障」為理由,拒絕簽署執行死刑。」

啊這段話不就寶貝朱講的,你給我看幹嘛??


「有誰崇拜 Clyde Shelton ??」

黑暗愚宅啊 (哈哈)

寶貝朱還幫他省去失控的部份呢~

將Clyde Shelton的對白字體加大加粗…靠,我形容個屁,自己捲上去看吧!




「判死的人,只要王部長一人仁慈就不用執行..」

不管誰當部長只要合法,其實這句話都是肯定的。就算過一百年以後還是一樣喔~

「那判無期的人, 是不是只要王部長一人仁慈就不用關呢 ?? .......」

這個就不知道了耶~ 自己查吧~
2010-01-05 @ 12:50
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
自我更正2010-01-05 @ 12:47這篇

「再來這數據未包含重罪」更正為「再來這數據並非重罪數據」


看我改的多快,沒人抓的到~ 啦啦~
2010-01-05 @ 12:55
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
「OK 後面太長 43」

科科科,你這調皮的小東西,好的不學,盡學這種的~

Lucifer:糟糕午休時間快要結束,地愚藏要趁機多PO幾篇,顯示自己並未放棄。這果然就是國中生鬧脾氣的堅持啊!
2010-01-05 @ 13:03
迴響 from: Austin [訪問者]
地愚藏阿
你的邏輯錯誤一堆
我都懶得挑出來講了
反正挑出來你也會自動忽視吧

總之快去玩益智遊戲吧
不然國中智力測驗會不及格的
2010-01-05 @ 13:10
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
判「處死刑」
死刑案件「判決確定」
「執行死刑」

久利生公平
這三者差很大,你真的知道嗎
還是你以為一審判死刑就馬上槍決?

二審、三審、非常上訴、再審,這些制度都是大家在法院開同樂會?

難道死刑犯是被死神帶走的嗎?
────────────────────────────
久利生公平
你假設那42位死刑犯都是或一定有被誤判
你假設這42件死刑案件都是或一定有冤獄
你假設這42件死刑案件都是或一定有未發現之證據

假設能解決社會問題,法律人都去吃屎就好了

依照個案判斷
什麼東西,能吃嗎?
法律人還真愚蠢,為什麼不假設一下就好了?
────────────────────────────────
久利生公平
除了蘇案,請問台灣有哪些死刑誤判的案子?

請你不要提鐘案
什麼叫犯案前去找警察,所以不是窮凶極惡、必須要永久與社會隔絕之徒。

他犯案前是去找警察詢問可否放火燒兒童心算班嗎?

難道被害人是被死神帶走的嗎?
難道那死亡的3人,是被死神帶走的嗎?
───────────────────────
久利生公平
你真的有弄懂朱大這篇文章嗎

我國現行刑法尚未廢除死刑
國家機器有什麼權力將死刑制度束之高閣?

人權?一定要廢死才能保障人權?
刑事訴訟法的其他制度都是在保障太極拳?
2010-01-05 @ 13:14
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
其實久利生很猛呀...撐了這麼久的炮火...XD

討論串的內容在中後段以後就沒太多什麼具體內容了。倒是朱大國中生國中生的喊著,除了喚起大家用更多的梗罵他之外實在也沒什麼建樹。
朱大某一篇文的最後一句:「還有,幹你媽的不要再說我自己搞什麼鬼造神運動了,你他媽的沒有實力和膽識挑戰我難道是我的錯?」
我真的覺得是朱大你的錯呀...
因為挑戰你的下場就是國中生、地愚藏呀...
(沒辦法。阿就在人家地盤撒野,怎能怪人家開扁)

該討論的死刑觀點跟上一次沒啥差別,大約是幾個重點:
1.子非魚,安知魚之樂觀點:
自己家人沒受害者,憑什麼清談?當然啦,家裡沒受害者的人可以假裝未來自己家裡有人受害的義憤填膺,卻不能假裝自己未來原諒受害者的超然。因為我們都假設前者是人性,後者不是?

2.漢摩拉比法典觀點:
以牙還牙,復仇名義奪走殺人犯的生命並不用跟他客氣。這點討論的觀點主要在法律與刑罰的預設哲學立場。靠!討論起來就超清談的呀...又會被歸因成道德魔人啦!

3.仍有死刑律法的台灣,為何拖延死刑執行:
居位者利用法律漏洞(或說是法律彈性XD)蓄意拖延死刑執行,你說他玩法?說他運用法律?這點比較有爭議性啦!

4.死刑對於犯罪率的減少有無正相關性:
以現有統計數據來看,廢除死刑的國家對於重罪犯罪率的減少,很難有確定論點。美國、菲律賓也因此恢復了死刑,但美國犯罪率卻也沒因此降低。廢除死刑的歐陸國家卻又確實有重罪犯罪率降低等情形。由於參考因素太多諸如國情、持搶與許與否、教育情形等等都讓統計結果很難有一個明確的理論基礎。

5.死刑誤判率:
高還是低?這點見仁見智。一旦誤判,加害人當場變成被害人。我們都很肯定被害人很可憐,但是加害人一旦變成被害人,好像就沒那麼容易引起共鳴了。
久利生用預防針觀點來比擬很有意思。


回頭來看:
但是朱大這篇文的標題:國家承諾的正義!
其實比較像是訴求:台灣律法明明就還有死刑,為什麼定讞後卻不執行?

單就這個角度:我也是贊成不該玩法應該立即執行的。法務部長沒這個肩膀擔這個業的話,還幹這個位子做啥?

(Lucifer:就只有地愚藏那種等級的言論,你還期待我認真....嘖嘖。是教小學教習慣了對吧?我又不是擔任教職的,哪有那麼多美國時間來導正偏差行為,呿。
2010-01-05 @ 13:28
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
是43位死刑犯,非常抱歉
2010-01-05 @ 13:41
迴響 from: 沉默之鷲 [訪問者]
反對廢除死刑!!! 即使有誤判的機率,也不可因噎廢食,我只是一個普通人,不是聖人,心胸沒那麼寬廣,若有家人遇害,我絕不可能會原諒加害者
2010-01-05 @ 13:49
迴響 from: 湯姆貓 [訪問者]
又冒出一個閱讀能力有問題的人。宅心仁厚,不知道你覺得久利生公平的PO文講得很精彩、很有說服力、能反駁朱大論點的地方在哪裡?麻煩你列舉一下吧!因為我從頭到尾把每一篇都看過三遍以上,實在是找不出來。

朱大說:「還有,幹你媽的不要再說我自己搞什麼鬼造神運動了,你他媽的沒有實力和膽識挑戰我難道是我的錯?」

沒有實力挑戰朱大也能算是朱大的錯?久利生公平一定把你當成知己的。
2010-01-05 @ 14:09
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 湯姆貓
有呀,我歸納成五點啦。
這幾點很精采呀。
不知道你的閱讀能力是....?
2010-01-05 @ 14:35
迴響 from: 湯姆貓 [訪問者]
To 宅心仁厚

這五點都是久利生公平提出來的論點?咦?那他那個非常自豪的「生命誠可貴,自由價更高」真理咧?還有他說即使受害者是他女兒他也不會對加害者憤怒這種話呢?你的閱讀能力就是幫她整理出這五點啊?

還有別人針對他論點提的問題跟指出前後矛盾的地方呢?他都一直裝作沒看到,你既然這麼挺他,要不要幫他說明一下?還是你也一樣沒看到?
2010-01-05 @ 14:49
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
為什麼很多人回文經常都把我的暱稱打錯呀...XD

to 湯姆貓
「他說即使受害者是他女兒他也不會對加害者憤怒這種話」不就是我歸納成的第一點嗎?這真的是我的閱讀能力有問題嗎?
我每提一點就你退一步耶...

「別人針對他論點提的問題跟指出前後矛盾的地方呢?」如果是提出死刑與重案犯罪率數據的部分我歸納在第四點呀。意思是說,不管正反兩方要引用這個說法都可以只說對自己有利的地方,所以很難用這來說出公道話。
至於其他的矛盾點,我沒看其他人提出呀?就只有你跟路人提了一點:生命誠可貴的論點與死刑的刑罰誰比較嚴重的問題。
但是他有回答呀:「可用剝奪終身自由刑罰取代結束生命,且有機會獲得清白重獲自由。」
根據死刑可不可能誤判這件事情,如果是剝奪終身自由,由於還活著,仍有希望能平反誤判冤獄。
至於你在那篇文中用某些案件說明有些人就是罪證確鑿罪無可赦的觀點,認為死刑必須存在的觀點並不能同時解釋萬一誤判的時候,遭誤判當事人與仍在逃嫌犯兩者之逆差該如何平反?這兩者放在天秤上你堅持認為前者比較重嗎?
那我們沒討論空間了,我尊重你的看法。
2010-01-05 @ 16:35
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
(Lucifer:就只有地愚藏那種等級的言論,你還期待我認真....嘖嘖。是教小學教習慣了對吧?我又不是擔任教職的,哪有那麼多美國時間來導正偏差行為,呿。)

唉...您說對了,是我該檢討。我太認真了。
2010-01-05 @ 16:37
迴響 from: Chilion [訪問者]
To gz2:

廢除死刑不是因為人權,而是我無法像殺人兇手一般殺人.另外,廢除死刑不代表要把殺人的罪犯放出來,只是不用"殺害"當成刑罰的一種.所以你不需要蝙蝠俠.

To mars:

法律真的不適合用來報復,報復以後你不但不會覺得安慰,反而增益你心中仇恨

To chou:
我知道重點在於已定讞者應該執行,其實我寫這些是為了宣導我的理念罷了.

To STOOL:
我想廢不廢除死刑只是一個社會的選擇,我並不覺得我說的一定有理,只是試圖讓其他人知道有廢除死刑的選擇,而且就我的觀點看來會比死刑存在來的更好.
我並不覺得無假釋無期徒刑不殘暴,而只是相對於死刑來說,我能夠接受的最嚴厲的刑罰.我既沒有自我安慰也沒有自圓其說,不知道你從哪裡看出來我的自我安慰與自圓其說,從我的屎尿裡你能知道我昨天晚上吃什麼嗎??
無假釋無期徒刑的受刑人可於牢獄中從事有限的生產工作,這是我個人的想法,畢竟人總是得做點事情,既然罪犯可能必須長時間受社會的供養,何不在合理的程度下讓罪犯從事部分工作以減輕社會的負擔,看來您似乎也反對這個觀點.
我提到受害者家屬的社會安慰保護機制應先被建立,包括經濟上以及心理上的補救措施,您認為我模糊焦點,其實我只是要提醒各位,犯罪的彌補不在於用刑罰處罰罪犯,而在於保護機制的建立,

或許你認為我的回貼篇幅太大,所以覺得我在模糊焦點,但我並沒有,也就是說我昨天沒吃芭樂,你可以連我屎尿都沒看到就說我糞便裡一定有芭樂子是推測過度了.

您可以接受死刑有容許的誤殺機率,對不起我辦不到,這是我的選擇,雖然不是大部分人的選擇,但我只能接受錯誤關押卻不能接受任何由社會制度造成錯誤的殺害,因為這不就象徵著我們跟殺人兇手一樣殘忍的並且錯誤的殺掉了一個人.

為什麼自由可以被剝奪,生命不行被社會制度剝奪?因為我認為剝奪生命是我無法接受的刑罰方式.而剝奪自由則是不得已的,假設每個罪犯100%都能夠得到治療而變好,那麼我們甚至連刑罰本身可以除去.

教化跟永久隔離有何矛盾??或許你認為永久隔離後就算教化成功也沒有對社會有什麼用處??對不起,我真的沒辦法把人當成一種東西與資源,即使那個罪犯有一點點的可能性會因為教化而變好,我也認為該給他活下去的機會,即使那個變好而活下去的機會將永遠在監獄中度過,但他仍有機會在監獄中用改變的心做點事過點受限的生活,即使這一切在你看來一點意義也沒有,但我認為這麼做會讓我們多一點點的人性.


(Lucifer:所以我覺得值得作就是不要談什麼誤判機率,而是廢死聯盟去一個一個審視目前的43個死刑犯哪一個是被誤判的。但很遺憾的他們並不是這樣做,他們知道找不到誤判的地方,所以只打道德和宗教論點。
2010-01-05 @ 17:36
迴響 from: 湯姆貓 [訪問者]
To 宅心人厚 (前面沒注意到打錯請包涵)

你沒看到其他人提的問題或矛盾點這一點也不意外,前面的問題我不想再重複了,反正久利生公平的論點只要用到沒詞了就換一個,從他自豪的「生命誠可貴,自由價更高」真理(不知這要歸納到哪一點?),等到有人提出廢除死刑的基本精神是在防止遭誤判,他就把論點改成防止誤判,然後誤判不談了,現在又繞著犯罪率打轉。

就舉一個最近的例子吧!

===============[我是無辜的分隔線]===============
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
剛剛不過亂想一下,

想不到*金鑽級*觀點竟然就這樣產生了:


黑暗愚宅怎麼可以反對鐘德樹呢,他其實是黑暗愚的偶像!

你看看,那借出的三百萬就像Clyde Shelton的妻女生命,回不來了,

於是,鐘德樹便定義了屬於他的正義!但是結果失控了,死了一票無辜人士+小孩,

Clyde Shelton不也是這樣嗎?多少無辜生命死在他的正義之下,

因此,我覺得黑暗愚宅應該也要崇拜鐘德樹呢~


*金鑽級*的光暉也很閃吧,科科~
===============[我是無辜的分隔線]===============

哇!金鑽級的耶!一定是很精彩的論點。咦?可是怎麼三百萬可以跟無辜人命劃上等號呢?那支持廢除死刑的意義在哪?

這麼精彩的論點,又還是金鑽級的,宅心人厚,你閱讀能力強又很會整理,就麻煩你幫久利生公平歸納一下吧!

哦!對了!為了幫助你整理,我把他在這篇金鑽級前面的PO文也貼出來,請原諒我的雞婆,但是不這麼做的話,你應該又是沒看到了。

===============[我是無辜的分隔線]===============
最有問題的是這段

「是的,被鐘德樹燒死的被害者家屬部落格的文章全部砍光,只留下「我有罪」三個字,到底誰才有罪?」

然後下面那個就變成被害者家屬的部落格,而且還原文刪光,

→ 這裡是大問號,你眼睛長哪兒去了啊?這個家屬是誰你知嗎?我看你只懂照單全收吧!

講電影介紹省掉了枉死與失控橋段,

這裡是省去的是抵押房子拿三百萬借愛人一去不復返的故事,

不講你大概不知道


你只相信鐘某是天生人魔而已吧
===============[我是無辜的分隔線]===============
2010-01-05 @ 17:55
迴響 from: Austin [訪問者]
To 宅心人厚
針對你提出的五點
1:既然我們都不是家屬也不是罪犯
那討論這點就沒有意義了吧
2:這...應該也沒甚麼好討論的吧(我認為不是重點)
3:你也同意不該拖延死刑吧
4:你也覺得這些數據沒有義意吧,那我們不妨從道理來看。
廢死者的論調不外乎"死刑沒有嚇阻力"
以下是我原本想對久利生說的話,你不妨參考一下。

 接著焦點又轉移到了死刑沒有嚇阻力是吧

 如果死刑對你沒有心理壓力
 你廢它做啥?
 做事要有動機或本能吧?
 為了降低犯罪率而廢死?(假如真能降低)
 在第一個國家廢死之前你就知道能降低?
 你會算命啊? 

 又說無期比較殘酷所以廢死?
 一個真正認為死刑不夠殘酷的人
 會說:應該在死刑上加個更殘酷的刑罰(例如你認定的無期)
 而不是用"廢除"這種字眼
 從你的用字就能看出你口是心非的矛盾!!

 分明就是你求生的本能對死刑那不可挽回的結果感到懼怕
 這樣你要跟我凹死刑沒有嚇阻力?

 如果死刑真的不能嚇阻那就訂個能嚇阻犯罪的刑罰阿
 "死刑不能嚇阻犯罪"這也能作為廢死的理由?
 那是否因為你的存在對不能嚇阻罪犯,所以要抹煞你的存在呢?
 "廢除死刑能嚇阻犯罪"這才能作為廢死的理由!!

5:關於誤判的問題,我認為應該要有積極的做為去監督司法,而不是消極的廢死。否則就真的是因噎廢食。
至於誤判率的高低?我只能說:我們永遠都不會知道世上有多少誤判,我們能做的不過是窮盡一切可能去逼近真相。所以如何在追求真相上努力才是我們該做的事,而不是消極的復除死刑。

我認為廢死者拿掉人權的鄉愿,就沒有其他的藉口了。

以上。
謝謝觀賞。
2010-01-05 @ 18:00
迴響 from: siegfried [訪問者]
TO 地愚藏
"首先經濟變糟,再來這數據未包含重罪,但這些都不是你關心的我知道"

我當然關心啊 民生問題嘛
你提的經濟糟嘛
你自己也承認經濟對於犯罪率影響較大了吧
就不要跟人拿犯罪率來說嘴
這三個月犯罪率下滑是因為廢死聯盟的功勞啊
前幾年犯罪率提高就是因為經濟變糟啊


回頭來看數據
"最後一個死刑執行年份:民國94年,
結果呢,不管 93-94 或 94-95 年犯罪率還是升高的啊"

"也就是死刑無三小路用論??(震驚)"


93-94 94-95 (最後的死刑) 95-96 96-97
犯罪率都是升高的 請注意 是一年比一年高
最後一個死刑執行是94年
95年到97年的犯罪案件數是比前兩年更多的
然後你可以推論出來死刑無三小路用
睜眼說瞎話請有一個限度
這種跟星爺台詞比無俚頭的論點
的確是滿震驚的

順便一提啊
你如果覺得
只有必死派認為治安不好所以必死的話
麻煩你從銀魂裡面走出來一下
看看台灣路人的意見吧
2010-01-05 @ 20:25
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
科科~號稱超國中生等級的回文終於出現耶,只抓一句「他們知道找不到誤判的地方」然後橫批一問號“?”OK完工啦,

我也不去多說“即便只打道德”、“影響犯罪率證據”之類的老梗,反正前面講過一堆了。
2010-01-05 @ 21:32
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 宅心人厚

「為什麼很多人回文經常都把我的暱稱打錯呀...XD」

我太佩服你啦~你竟然去解了那個我覺得很煩而打槍掉的問題,你比較猛吧XD
2010-01-05 @ 21:34
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 湯姆貓

「咦?可是怎麼三百萬可以跟無辜人命劃上等號呢?」你竟然在意這個....XD

不過其實我對你感覺不錯!真的!

就為了一句話,你就將我的兩篇發文全部重貼一次…教我怎麼不感動啊~

不過說真的,給你“嘴砲學”入門一下:千萬不要把甲的文章貼給乙看問他"你覺得這對嗎",會被扣分的,回自己文都累了還去幫別人回喔,你針對他的文發表竟見就可以了啦!我打賭宅心人厚一定翻白眼暈眩過...搞得我對他有股莫名的歉意XDDD
2010-01-05 @ 21:35
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To siegfried

你好像還略掉一條數據喔,不過沒關係我也懶得貼過來,也不跟你爭數字怎麼看,反正呢

FROM NOW ON,

你推「死刑有三小路用」論

我推「死刑無三小路用」論

皆大歡喜!很棒吧!


(Lucifer:感覺這位地愚藏晚上固定的時間都不是很自由,只能一直熬夜。國中生要補習真的很痛苦的,今晚看你能熬到幾點吧。
2010-01-05 @ 21:37
迴響 from: siegfried [訪問者]
我是沒考慮過可以逼到你投降啦
不然世界上早就沒有戰爭了

至於數據怎麼看這個大家都有眼睛
反正你每篇也只會要人自己去找不然就是懶的貼
希望你是在認真寫作業啊 地愚藏
2010-01-05 @ 21:58
迴響 from: 湯姆貓 [訪問者]
To 久利生公平

因為你這兩篇文實在令人絕倒啊!還金鑽級的咧!偏偏就是有人視而不見,我當然要再把它貼出來囉!

廢除死刑的精神之一不就是尊重生命與人權嗎?可是怎麼會把無辜的人命跟三百萬拿來類比呢?因為受害人A了三百萬就該死?原來所謂的尊重生命與人權是有適用範圍的啊?這麼令人絕倒的論點,怎麼會不該特別注意的呢?

我不打嘴砲的,所以我也用不著修啥嘴砲學。我只是看到有問題的地方喜歡跳出來發問而已,就因為我看你對許多人問的問題都避而不答,正好有人跳出來說你講的讚,我當然要問他哪裡讚囉!問你的話你一定說自己全部都讚的,還是問別人比較客觀,你說對吧?
2010-01-05 @ 22:21
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 湯姆貓
如果你陷在久利生那個很爛的金鑽觀點,你就太認真了...
尤其是如果抓著「借出的三百萬就像Clyde Shelton的妻女生命,回不來了」
這句硬要畫上等價符號。
那「嫁出去的女兒就像潑出去的水」這句話我就不知道你要怎麼解讀了。
那個金鑽觀點的亂七八糟比喻中,只有一點是比較可以思考的:
「於是,鐘德樹便定義了屬於他的正義!但是結果失控了,死了一票無辜人士+小孩,
Clyde Shelton不也是這樣嗎?多少無辜生命死在他的正義之下」
之所以這點可以思考的原因是一個哲學善惡二元論前提,
當我們自我定義了正義,是否就可以做認為是正義的事情?(蓋達組織的正義與美國的正義?)
但是這點不深入思考很容易流於:「對啦!所以劉華崑性侵女屋主吊死她兒子這種行為也是正義啦!你這個道德魔人!」的以偏概全批評。
所以我就不著墨這方面的想法了。

至於下面那個甚麼部落格的標題,我不懂文章裡頭的意涵是甚麼?就藏拙了...XD

to Austin
雖然其實你說我的第一點沒討論意義。但板上回文眾許多人的觀點'也就是站在第一點的觀點在做判斷。
沒意義
但大家都這樣想
沒意義
但大家都這樣想
沒意義
但大家都這樣想
(攤手)

至於第四點,我並不是說這些數據沒意義,
而是說解讀各自有觀點,各說各話。
我只下一個註解:
死刑存廢對重罪犯罪率的消長看不出顯著關聯性。
從這個觀點來看,
你說的嚇阻犯罪作用即是不存在的,你說的心理壓力云云只是種空口,並無證據力。
「死刑不能嚇阻犯罪」並非作為廢死的理由。真正理由在第五點。
如果我們憤慨於管鐘演、陳金火、鍾樹德的殘酷行徑,卻無視於某些司法案件受刑人枉死,真正兇手逍遙法外,受刑人家屬還得承擔一輩子惡名的生命陰影。我不知道你的人性天秤是怎麼運作的?毋枉勿縱是法律向來的標準。莫非這個標準還有空間可以彈性或鬆動?
不清楚司法誤判實況有多嚴重的,請找個監獄諮商人詢問一下資料。以我家人在龍潭女監曾經服務的過程中,有多少受刑人是替人頂監、或不識字、根本無法辨解的?
如果你要討論那43名個案在現行司法尚有死刑制度下是否該死,fine
如果你要探討未來死刑存廢,可能還不夠力道。
2010-01-06 @ 10:57
迴響 from: Chilion [訪問者]
強調一下,報復不會帶來安慰,而死刑也並非用來報復的工具,乃是一種處罰,是不得已而用之的,如果把處罰當成報復的工具,那真的太令人悲哀了.也許現在的台灣社會還無法接受廢除死刑,但我相信有一天台灣社會選擇把死刑從我們的刑罰方法中除去.我曾經看過丹諾自傳,他認為所有的罪犯其實都是病人,我們因為找不出有效的方式醫治他們只好把他們關起來,如果因為他們有病導致犯罪而把他們殺害,在丹諾的觀點覺淂太殘忍了,當然我們在沒辦法醫治犯罪這種疾病之前,也只能把他們關起來,看看他們是否有機會好轉,更不可能因他們有病而把所有的刑罰移去,但是我們可以選擇用比較不那麼殘暴的方式進行處罰,即使我們需要永遠隔絕這些得了犯罪病的病患

以下引用自http://hercafe.yam.com/show.aspx?csn=1&cssn=1&asn=16914

「饒恕跟對方改不改過無關,而是你不再因對方犯的錯而受罰,」

「...人在恨裡,就會把別人傷害你的事實,變成錄影帶、錄音帶,沒事就會再放一遍、聽一遍,就像拿一把刀在自己的胸口上再捅一刀,即使那個事實已經過去了。人家只捅你一刀,但到最後你會怪別人捅你千瘡百孔,坦白講,這不公道,其實九百九十九刀,都是自己捅上去的,不斷自我傷害,」。

被害人家屬需要的是經濟上心理上的安慰以協助他們放下所受的傷害,並不是死刑

PS.目前的判決在尚未修法廢死刑前仍應執行完畢.
2010-01-06 @ 11:50
迴響 from: 屁啦! [訪問者]
跟這些支持廢死的,也不用花腦筋跟他們溝通啦。
不過就是躲在電腦後面在裝清高嘛。
幹!!!先讓那些被殺死的人復活你再跟我講人權啦!!!幹!!!!!
2010-01-06 @ 12:34
迴響 from: Austin [訪問者]
To 宅心人厚
"不清楚司法誤判實況有多嚴重的,請找個監獄諮商人詢問一下資料。以我家人在龍潭女監曾經服務的過程中,有多少受刑人是替人頂監、或不識字、根本無法辨解的?
"
所以我說該努力的是司法的監督阿!
你只看到了一般罪行的誤判,卻把這觀點用在死刑犯身上。而對於你所看的的一般誤判置之不理。
這不是本末倒置?
這就是你人性天平運作的方式??

還有,不要再拿什麼人性不人性的來攻擊,只有你們有人性嗎?我們對生命就沒有憐憫?
只是對於理性的多一分考慮在你眼中就是沒有人性?那我是不是可以說你們濫情?
2010-01-06 @ 12:38
迴響 from: Austin [訪問者]
修改一下:
"這就是你人性天平運作的方式??"
改成
"這就是你理性天平運作的方式??"
2010-01-06 @ 12:43
迴響 from: Chris [訪問者]
to Chilion

「饒恕跟對方改不改過無關,而是你不再因對方犯的錯而受罰,」

有些事情說很簡單, 做到很難, 這是要身歷其境才能知道到底有多難, 如果每個人都可以做到饒恕, 那刑法那些罰則就沒有存在的必要.

大部分正常人療傷的方法, 不是饒恕, 而是遺忘. 不是只有饒恕這方法才能不再因對方的錯而受苦.

被害人家屬需要的的確是經濟上心理上的安慰以協助他們放下所受的傷害, 有些家屬就是認為死行可以為他們帶來心理上的安慰.
2010-01-06 @ 13:16
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to Austin
整串回文看一下,只有主張死刑廢除的人會被批評沒人性,裝清高吧...

會對被害者的遭遇感同身受的人多,
對誤判的人呢?
我們說:喔!下次我們會更謹慎、更小心的審查這一類案件,您就安心上路吧...

難道要說一般罪刑的誤判過失輕微,而死刑的誤判後果嚴重所以針對死刑的司法審查會嚴格的多嗎?
那甚麼叫做破窗理論?

所以我們應該維持死刑並投資更多的資源在監督死刑罪的司法調查是否周全,一般案件關錯個幾年沒差啦?
司法還可以轉彎的?

好吧!
我們可以說死刑的質量比其他刑罰重,因為其他刑罰尚有平反的機會,但是死刑沒有。
如果任何人能保證今後死刑量刑絕對正確無誤,我就會重新檢討我所站廢除死刑立場的原點。

(等等...會不會有人跳出來大嗆:誤判才死一個人!死刑確立犯都不知道害了幾條人命!這種算術理論?)

人性?會罵幹字的才有人性嗎?
2010-01-06 @ 13:38
迴響 from: cat [訪問者]
當然誤判是廢死聯盟所主張的一個論點
那這樣說好了
陳進興該不該死?

拿誤判來當論點可以說是一種有條件性的支持死刑不是嘛?

還是你要說陳進興是誤判嘛?

抱歉...我又回了
ORZ
2010-01-06 @ 13:52
迴響 from: Austin [訪問者]
To 宅心人厚
"整串回文看一下,只有主張死刑廢除的人會被批評沒人性,裝清高吧...
"
你才要整串回文看一下吧
不知是哪個地愚藏整天在炫耀著人性的光輝?
又是誰拿人性天平這種話出來說的?又是誰在裝清高了?

"所以我們應該維持死刑並投資更多的資源在監督死刑罪的司法調查是否周全,一般案件關錯個幾年沒差啦?
司法還可以轉彎的?"

誰跟你說針對死刑了?
我說的是全盤的改革!!

難道你閱讀能力也有問題?

阿剛剛不是誰說看了多少冤獄冤獄的
現在又說調查司法是要投資更多資源
廢除死刑冤獄就能平反泥?

"因為其他刑罰尚有平反的機會"
"有多少受刑人是替人頂監、或不識字、根本無法辨解的"
你有去平反嗎?
放著就會平反了喔?

還有我的回文歸我的回文
誰跳出來嗆聲關我屁事阿

你連發言內容都會搞混嗎?
2010-01-06 @ 14:02
迴響 from: Austin [訪問者]
To 宅心人厚
還有你扯什麼破窗理論?
恕我看不出有什麼邏輯上的關連性
我才想問你什麼是黑天鵝理論呢?
你廢除死刑對於誤判的黑天鵝是有什麼幫助?
2010-01-06 @ 14:30
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to Austin
你之前的文字比較有討論性,後來的實在是不知所云...

「廢除死刑冤獄就能平反泥?」
我的文字有這種意向嗎?
你的邏輯觀念就是非A則B?

「"有多少受刑人是替人頂監、或不識字、根本無法辨解的"
你有去平反嗎?
放著就會平反了喔?」
沒平反就不能說話了嗎?你講這句是想表達甚麼?

拿人性天平這種話出來說的就是在裝清高?

然後我的括號內容既然不是在說你,自然不關你的屁事,
不關你的屁事,就不用特地拿出來說了。

不過你提到破窗,
我就只好白了講:
如果連小案件的誤判都不重視了,遑論重大刑案會重視司法詳審。
然後你「全盤的改革」在全討論串中,我是第一次看見。我也不知道你主張改革啥?或許這是你可以強力主張的點吧。

不過黑天鵝的比喻很妙。
如果你主張死刑,那麼就沒有誤判的黑天鵝囉,
直接把黑天鵝殺掉啦!
比中古歐洲的人更有智慧哩...(攤手)
還是不知道你想表達甚麼...= =
2010-01-06 @ 15:20
迴響 from: Austin [訪問者]
To 宅心人厚
另外,
"至於第四點,我並不是說這些數據沒意義,
而是說解讀各自有觀點,各說各話。
我只下一個註解:
死刑存廢對重罪犯罪率的消長看不出顯著關聯性。
從這個觀點來看,
你說的嚇阻犯罪作用即是不存在的,你說的心理壓力云云只是種空口,並無證據力。
"
我承認我的理論是空口,但我認為那些數據沒有意義。
你做過犯罪率的調查嗎?你知道其中影響的因素有多少嗎?
每個人都只會挑對自己有意義的數據講,而對其他的因素視而不見。
在缺乏客觀公正的立場下,這些數據能有什麼意義?

而你從其中的不相關推出的"嚇阻犯罪作用即是不存在的"這點自然也就不成立。
2010-01-06 @ 15:21
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to cat
「誤判來當論點可以說是一種有條件性的支持死刑不是嘛?」

不是...(夠簡潔吧)
2010-01-06 @ 15:22
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to Austin
陷入逐字辯論的情形了。
不過我的文字有錯誤,很抱歉。
我應該說:「死刑有嚇阻力」的說法是不成立的。
因為沒有證據力支持。

所以我不能說死刑的嚇阻力不存在。這樣的話就犯了邏輯上的謬誤。
很抱歉。
2010-01-06 @ 15:29
迴響 from: Austin [訪問者]
To 宅心人厚
"沒平反就不能說話了嗎?你講這句是想表達甚麼?"
表達你從一般犯人的誤判延伸到死刑犯後卻又不理會一般誤判的矛盾。
表答我想強調的是司法的公正審判的必要性
而不是像你只把眼光侷限在死囚身上
2010-01-06 @ 15:31
迴響 from: Austin [訪問者]
To 宅心人厚
關於人性和裝清高的部分是我眼殘看錯,我也很抱歉。
我不想爭跟你要這種無謂的東西,所以也請你不要出現這種字眼。

另外,我對你的破窗理論還是不能認同。請參閱
"死刑定讞是經過冗長的審判
以最嚴格的標準認定了罪犯罪無可逭

"但是實務上 有的重罪案件的審理法官
最多就是判無期徒刑
要判一個人死刑 法官也是會天人交戰的!

"(恕我懶得打)
2010-01-06 @ 15:50
迴響 from: Austin [訪問者]
To 宅心人厚
"如果你主張死刑,那麼就沒有誤判的黑天鵝囉,直接把黑天鵝殺掉啦!"

我的黑天鵝是指所有的誤判,不單是死刑犯。
所以我強調的是如何找所有黑天鵝,而不是拯救了一些黑白不分的天鵝,卻讓另一些黑天鵝繼續受罪。
2010-01-06 @ 16:01
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Chris :
1.
我曾在前面的回貼說
:放棄死刑這個刑罰是個令人非常憤怒與痛苦的決定

我並不覺得放棄死刑這個刑罰很容易.

2.
您提到
:如果每個人都可以做到饒恕, 那刑法那些罰則就沒有存在的必要

我不認為,因為我不覺得刑罰是報復使用.即便每個人都可以饒恕,在找不出醫治犯罪人心理疾病的方法之前,刑罰仍有存在必要,廢除死刑不代表犯罪人不需要負起犯罪的責任,只代表把死刑從刑罰方式中移除.

3.
您提到
:有些家屬就是認為死行可以為他們帶來心理上的安慰

這個部份沒有長期對被害人家屬做追蹤沒辦法下定論,我只能說每個人放下痛苦的方式或許不一,但是把刑罰當成報復工具對我來說並不會讓我更好過一點.
我不覺得放棄報復心態很容易,相反的我覺淂很困難,但是我知道放棄報復心態是件正確的事,因此即使很困難,我希望自己能努力做到.

P.S.我覺得有點奇怪,為什麼許多支持死刑的人都沒注意到廢除死刑幾乎都必須有配套的無假釋無期徒刑或無刑期上限的有期徒刑,為什麼他們仍會認為只要廢除死刑,犯罪人就可以不用負起罪責而趴趴走??我們討論的難道不應該是死刑這個刑罰方式應不應該存在嗎??

對不起朱大了,我的文完全不對你的題,我只是借你的題發揮,sorry.
2010-01-06 @ 16:18
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to Austin
我同意你用廣角來看事情。而我只專注於死刑的處置是否恰當。
事實上,根本就沒有人可以保證誤判的絕對零率。
這也就是死刑這種絕對懲罰的無解可怕。

永遠有人主張某些人死不足惜。
因此來保證死刑的必須性。

這一點我們無法用任何證據力來顯示誰是誰非,
最終仍須回歸信念問題。

法的哲學、善惡的哲學...無窮盡的電影題材...

我的講法已經出盡,就先這樣子吧。
2010-01-06 @ 16:21
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to Chris
朱大最新一篇文章,叫做簡單的方法與正確的方法。

要被害者家屬用憎恨情緒去替代悲傷情緒,是簡單的方法。叫家屬去寬恕,是正確的方法。因為唯有這個方法才能真正釋放沉重。
正確的方法很難,遠比簡單的方法難。

我無意抬槓,
我必須很嚴肅的說,我並不是在嘴砲。


暫且撇開死刑這個議題框框。

我們常常講,說的比做的容易。
這句話講得太輕了。
事實上常常是,說起來很容易,做起來是超級難。
但是,人生當中,很多課題就是要一次次不斷練習才會漸漸學到。

我跟聖嚴師父學了好幾年的禪坐,也打了好幾次的禪七。每每在昏沉當中結束禪堂生活。
一直到師父圓寂了,我還沒窺入道一角。
我從來沒有開悟體驗,但從來不曾懷疑開悟這件事情。因為我知道開悟不是高調。

電影終極審判中,主角有一句台詞:當你已經知道甚麼是該做的事情,你怎麼能不去做?

該做的事很難做,並不是高調,而是要努力去做到。

復仇絕對不是被害家屬的救贖。連選項之一都不是。

(Lucifer:你從頭到尾都搞錯了,在這個狀況裡面,大聲呼喊人權至高無上,誰都不該死,是簡單的方法,因為這樣又賺到名聲又覺得自己高尚。讓被害人家屬獲得他們需要且被承諾的正義,是正確的方法,因為這是你能作的,而且比較困難。
2010-01-06 @ 16:23
迴響 from: cat [訪問者]
TO宅心人厚
"如果任何人能保證今後死刑量刑絕對正確無誤,我就會重新檢討我所站廢除死刑立場的原點。"這你說的。

"拿誤判來當論點可以說是一種有條件性的支持死刑不是嘛。"這邊你又說"不是"。

我拿單一陳進興的案件當例子
陳進興罪證確鑿不可能有誤判。依上面你所說的死刑正確無誤,你就會重新檢討你所站廢除死刑立場的原點。

所以陳進興無誤判,還要拿什麼理由廢死?

今天我們都不是受害者家屬,我也由衷希望沒那麼一天。可是白曉燕永遠回不來了,而白冰冰也沒那麼偉大到選擇寬恕。

我只知道陳進興死刑大家都覺得這是天理。

復仇絕對是選項之一,畢竟我們有七情六慾,不然我們就是神。
也因為有七情六慾,所以我們也可以選擇原諒選擇釋懷。
但是我不知道什麼才是正確的救贖。
所以我迷網,交給法律制裁。

或許時間會沖淡一切,但是我絕對不可能笑著談起殺害我親人朋友的兇手。
這種痛會跟隨一輩子。我只是個平凡人。
2010-01-06 @ 17:06
迴響 from: Chris [訪問者]
To Chilion

1.我想我的意思應該是饒恕不是一件容易的事, 由其在面對極度傷害你的人, 多數人做不到, 也很難做到. 就我個人來看, 饒恕是受害者選擇使用的特權, 不是應盡的義務. 淡忘至少我看來也是個好方法.

2.正因多數人做不到, 在面對犯下比無期徒刑還惡劣的罪犯, 大部分人認為能懲戒這罪惡的更深一層的方法, 就是死. 法律不就是應該要符合當地社會風俗民情存在才合理嗎? 現在的台灣多數人就是認為讓這些犯下滔天大罪的罪犯能夠負起相對的責任, 能夠代表懲罰比那些無期徒刑犯者罪更重的刑罰, 就是死刑.

3.您覺得您可以放棄報復, 那很好, 如果您真的有做到, 那您真的很高尚. 但是並不代表做不到的人就是錯的啊. 報復是人性之一, 大多數被害人心理能得到安慰, 不就是看到犯罪者能受到應得懲罰. 而什麼是應得的懲罰? 以目前的台灣社會觀感, 能懲罰他們的罪就是死刑. 現在台灣推行廢除死刑, 就某種意義來說就像要求伊斯蘭教的女性不要戴面紗, 時間不對, 地點不對.

To 宅心人厚

ㄜ, 現在不就是在討論廢除死刑用別的方法代替到底是不是正確的方法嗎?

Ps. 當然, 看到犯罪者受到懲罰, 受害者心理因而平反, 這裡指的是國家刑法, 而不是當事人跑去幹, 在此聲明.
2010-01-06 @ 17:57
迴響 from: 悲情台灣 [訪問者]
死人是不需要為自已說任何的話的。
2010-01-06 @ 18:44
迴響 from: 湯姆貓 [訪問者]
To 宅心人厚

你如果有仔細看文的話,應該知道我並沒有陷在久利生公平的文裡,我會貼那兩篇出來,是因為你說久利生公平講的很讚,又說你沒看到他逃避的問題或是前後矛盾的地方,所以才特別貼出來給你看的。現在連你也覺得很爛吧?

你覺得還有可以思考的地方?他這篇文章的問題根本就不在於正義的觀點啊!看來是你陷在裡面了吧?拿正義來討論廢不廢除死刑的觀點,那只會吵個沒完沒了而已,我相信你的程度應該不止於此才對。

他這兩篇的問題在哪?如果是真心的站在尊重生命與人權的想法來支持廢除死刑,那就絕對不會這樣拿三百萬來跟無辜生命做比較。你看出來了嗎?如果真的是站在支持廢除死刑的立場,真的講求人道與人權,怎麼會講出這種論點?這不是矛盾嗎?他有回答了別人對他的質疑嗎?我要你看的就是這個,因為你說你都沒看到。

看文還是看仔細點吧!你說你不知道那個部落格的標題是什麼意涵,其實朱大原本的文章就寫的很清楚啦:

(喔喔,你沒看錯,台灣廢除死刑推動聯盟不久前還興高采烈的推出一本書,描述他們如何讓鐘德樹這個對安親班投擲汽油彈,燒死37歲的負責人黃秋閔、9歲的男童羅冠麟、只有1歲7個月大的小男孩黃昱衡,燒傷其它十八名孩童及老人的鐘德樹,在已經被簽署死刑執行令的狀況下,硬是讓歐盟關切、硬是提出非常上訴,把鐘德樹的死刑執行給暫停了。而且,你看,這本他們引以為傲的書多好,你只要寄回郵去就可以送給你喔!完全不要錢呢!相形於下面那篇被鐘德樹燒死的被害人家屬寫了之後連保留都不敢,只好砍光光的部落格和文章,你想也知道誰才有錢有勢啊。)

看到了嗎?如果三百萬跟無辜人命的對比都可以讓你找到可以思考的地方,那這裡的對比可以讓你思考些什麼嗎?

2010-01-06 @ 19:02
迴響 from: 屁啦! [訪問者]
廢除死刑的用途在哪!!!??
廢除死刑的用途在哪!!!??
廢除死刑的用途在哪!!!??

除了讓這些輕易奪取他人基本生存權利的傢伙繼續活著外,改變了什麼!!??沒有!!!!
不僅如此,還會增加被害人家屬的心裡的陰影,也讓社會必須增加成本去養活加害人,這不就正是踩在被害者家屬身上去講你們所謂的人權!
好!!就算說可改判無期真的永遠不放他們出來來替代。
讓這些加害人這樣終老在監獄又有何意義?沒有!!只不過滿足了你們這些支持廢死的虛榮心(你看!我們可是很講人權的,我們沒有權利去剝奪他人生命,就算他姦殺我的妻女也一樣~科科)。
或許判死刑也不能改變被害者死去的事實,但是卻可補足法律的漏洞,避免類似前陣子吳敏誠殺人後,關2年就出獄而又殺害另一位女子黃瓊瑤的事件發生!死刑沒有為了什麼!是為了保障其他人基本生存權利!
況且,既然一直說要保障人權,就算是犯罪者也有人權,但又說將牠關在監獄會比死更痛苦!因為自由價更高,那不就很矛盾!依照你們人權至上的理論,讓罪犯去受更痛苦的刑,你們又把他們的人權放在哪?
2010-01-06 @ 19:58
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
「所以陳進興無誤判,還要拿什麼理由廢死?」

陳進興例子等於是→監視器都拍到加害人拿刀捅入無辜者胸腔,賴都賴不掉。
還有一種是沒監視器→只靠證人指證和口供的,有誤判可能。


A抗議:賴不掉的執行死刑啊。
回應:在法律殺人權爭議聲浪高漲的今日,沒必要為了無顯著效益的事,去增加法警殺人事實、部長總統罪惡感、換成另一部份民眾覺得遺憾。並且賠上國家名聲。愚宅以為名聲不重要,以後廢死國家抓到的台灣籍嫌犯都回不了台灣了,他們覺得送走等於殺人,結果台灣沒得審判連受害賠償都不用談。國賠?

B抗議:死刑判了卻不執行,拿什麼服人。
回應:已監禁不造成社會危害就好。你不服?是你想作亂吧。你連續第三年不服?你該看醫生了。

C抗議:姓王的沒有資格當部長!
回應:嘴砲。

D抗議:受害家屬要看到兇手伏法才能平復心情!
回應:你想看司法依據受害者家屬心情運作?你是在害司法吧。

E抗議:其他的怎麼還會有誤判可能?司法要全盤改革!
回應:請具體提出哪個法條要改、或是哪個新式鑑定機器能提高鑑別率,否則淪為嘴砲。

F抗議:大家都覺得該處死陳進興。
回應:濫用「大家都覺得」造句法。有人覺得該處死他,有人覺得處死太便宜他。

G抗議:叫王部長下台!
回應:馬總統不准。王部長是本黨最佳人選。

H抗議:推舉朱太郎當法務部長!
回應:馬總統不知情,因為在憲兵室門口就被擋掉了。

I抗議:看來,必死聯盟剩下的希望就是→→→→→→→→ 《 民 進 黨 》(發光)
回應:是你的自由。

J抗議:放阿扁出來!司法迫害!


(Lucifer:地愚藏你是不是國中要期末考了,所以媽媽不准你上網?一整天才上來貼一篇,補習考試很辛苦喔!對吧!加油啊地愚藏!你要國中畢業之後才能當作家呢。
2010-01-06 @ 20:16
迴響 from: 怨屋 [訪問者]
國際特赦組織新聞發佈

http://www.amnesty.tw/?p=676#more-676

2009年3月24日
死刑:2008年全球處決2,390人,其中72%在中國

國際特赦組織(AI)今天發佈資料指出,2008年亞洲各國所執行的死刑人數高於世界其他地區,主要原因在於中國所處決的死刑犯比全世界其他國家的總和還多。相對地,歐洲只剩下白俄羅斯(Belarus)一個國家還保留死刑制度。

AI秘書長艾琳.汗(Irene Khan)表示:「死刑是最為殘酷、不人道和有辱人格的刑罰。人類已邁進21世紀,不應再看到砍頭、電椅、絞刑、注射毒針、槍斃或者砸石這種事。」

根據AI今天發表的《2008年全球死刑現狀報告》(Death Sentences and Executions in 2008),在2008年1月至12月之間,全世界至少有2,390人在25個國家遭到處決,另有至少8,864人在52個國家被判處死刑。

AI的報告並指出,有些國家的死刑判決並未經過公平的審判,例如阿富汗、伊朗、伊拉克、奈及利亞、沙烏地阿拉伯、蘇丹和葉門。這份報告特別強調,在2008年,死刑的適用仍然帶有歧視性,絕大多數的死刑犯屬於窮人或種族、宗教上的少數群體,尤其是在伊朗、蘇丹、沙烏地阿拉伯和美國。此外,錯殺無辜的風險仍然很高,去年在美國就有四位死刑犯得到平反,可見一斑。

許多待決死囚長期忍受極度惡劣的監禁環境,以致身心健康受到嚴重損害。例如,日本的死囚通常在處決當天才知道自己馬上要被吊死,而他們的家屬更是在處決之後才會收到通知。

艾琳.汗表示:「死刑不是一個簡單的動作而已,它是國家透過合法程序,將生理和心理的恐怖加諸於死刑犯,直到他被處死為止。我們必須讓這種事情結束。」

全球多數國家已逐漸邁向廢除死刑,在59個還保有死刑的國家之中,只有25個國家在2008年中實際上執行了死刑。然而AI也提出警告,即便廢除死刑已是大勢所趨,世界各地仍有成百上千的人被判處死刑。

與國際潮流背道而馳的例子,還包括聖克里斯多福和賴比瑞亞。前者打破了美洲自2003年以來除美國以外沒有執行死刑的紀錄,後者則修法使搶劫、恐怖主義和綁架等犯罪行為可被判處死刑。

艾琳.汗說:「好消息是,只剩下很少數的國家還繼續執行死刑,這表示我們距離沒有死刑的世界愈來愈近了。相對地,壞消息則是,在那些尚未正式廢除死刑的國家,仍然有上千人被判死刑而受苦。」

區域現況:

絕大多數的死刑執行發生在亞洲。亞洲有11個國家仍在執行死刑,包括阿富汗、孟加拉、中國、印尼、日本、北韓、馬來西亞、蒙古、巴基斯坦、新加坡和越南。光是中國一個國家,其執行死刑的人數至少高達1,718人,約佔全世界的四分之三;而且這還只是保守估計,因為中國仍將死刑統計數據視為國家機密。

中東與北非是死刑執行數目第二高的區域(508人)。伊朗至少處決了346人,包括8位青少年,而且還使用砸石和絞刑等極度殘酷、不人道的處決方式。沙烏地阿拉伯至少處決了102人,其處刑方式通常是公開斬首,有時並將屍體釘上十字架示眾。
在美洲,只有美國仍持續處決人犯。2008年,美國共處決37人,處決人數最多的是德州;有4位待決死囚被發現是無辜而釋放,使1975年以來證實誤判的個案總數突破120人。2008年,美國以外唯一執行死刑的美洲國家是聖克里斯多福與尼維斯;該國也是2003年以來唯一執行死刑的加勒比海國家。
歐洲已幾乎成為「死刑禁區」,只剩下白俄羅斯還保留死刑。白俄羅斯仍沿用秘密處決的方式,從死刑犯後腦執行槍決,處決日期和埋葬地點都不告知家屬。白俄羅斯曾隸屬於前蘇聯,該國於2008年處決了4個人,成為歐洲唯一仍有死刑的國家。
在撒哈拉以南的非洲,2008年的官方紀錄只處決2個人,但實際上至少有362人被判死刑。此外,賴比瑞亞出現倒退的發展,該國重新恢復了搶劫、恐怖行為和擄人勒贖的死刑。
2010-01-06 @ 20:36
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Chris

我不認為台灣目前有機會廢除死刑,從這個部落格上的回貼上就可以看出,但是朱大最新一篇文章不就說了吧,我們應該選擇做簡單的事還是應該選擇做正確而痛苦又麻煩的事呢??我願意一而再再而三詳細描述我對廢除死刑的看法,享受您們的批鬥,不就是在試圖為台灣人多增加一點點的人性,減少一點點的仇恨嗎?
犯罪已經發生,刑罰的選擇若已提供無假釋無期徒刑,那又何苦再殺死另一個人呢??


To 屁啦:

您忘了一點,不廢除死刑把犯罪人殺了也沒有什麼用途.只是方便了社會上的你我罷了,殺完一了百了,跟那些殺人犯的想法差不多.

您說:增加被害人的陰影??

這個部份沒有長期對被害人家屬做追蹤沒辦法下定論,我只能說每個人放下痛苦的方式或許不一,但是把刑罰當成報復工具對我來說並不會讓我更好過一點.

您說:也讓社會必須增加成本去養活加害人?

沒錯,在我看來那是產生出這樣罪犯的社會應負的責任,另外我前面也有提到.無假釋無期徒刑的受刑人可於牢獄中從事有限的生產工作,這是我個人的想法,畢竟人總是得做點事情,既然罪犯可能必須長時間受社會的供養,何不在合理的程度下讓罪犯從事部分工作以減輕社會的負擔.

您說:我們很講人權所以姦殺妻女也可以放過?

其實並沒有放過,最嚴重罪行將被無假釋無期徒刑處罰,我想這對我來說已經足夠作為最嚴重的懲罰了,如果有這個刑罰,我並不覺得死刑有必要繼續存在.

您說:或許判死刑也不能改變被害者死去的事實,但是卻可補足法律的漏洞,避免類似前陣子吳敏誠殺人後,關2年就出獄而又殺害另一位女子黃瓊瑤的事件發生!死刑沒有為了什麼!是為了保障其他人基本生存權利!

死刑如何補足法律的漏洞??殺人後關兩年就出獄又再殺人,無論是否有死刑都無法解決這樣的問題.例如:你所說的案例就把自己打敗了,因為目前有死刑,但那個人一樣出獄後殺了人.這豈不是更強調了死刑無用論嗎??您的論點怪怪的.

我同意死刑沒有為什麼,是否保留死刑是社會的一種選擇,當一個社會多數都無法接受用殺戮作為刑罰的時候,廢除死刑就水到渠成了.

您說保障他人生存權利,這點由無假釋無期徒刑可取代.

就我自己的觀點,廢除死刑完全是為了我自己,除了保護自己生命以外,我無法下手殺一個活生生的人,用社會機制殺人而躲在背後的我也是殺死那名罪犯的兇手,我辦不到,如果我有其他方法可以取代殺害作為處罰,我會馬上選擇那種方法.

如果我是被害人家屬,我也清楚的知道,只要我繼續仇恨兇手,我將永遠被仇恨綑綁無法釋放我自己,無論有沒有死刑,我都只能依賴我自己逃脫這種綑綁,我不是選擇寬恕兇手而支持廢除死刑,我是選擇逃離仇恨,因為我知道唯有逃離仇恨才能得到安慰,雖然那很痛苦但那是正確的路.

希望有一天我的選擇會成為大多數台灣人的選擇,當然在廢除死刑之前,我還是很支持朱大要求國家執行承諾的訴求,而他說要幫受害者家屬做些事,這更是了不起,如果受害者保護機制能夠完善的話,那真是台灣的福氣.
2010-01-06 @ 20:47
迴響 from: cat [訪問者]
TO Chilion
說真的對於被害者家屬來說什麼才是最好的我們都不知道。什麼寬恕、仇恨、原諒的其實都是我們自己在這邊說爽的。
所以不要把自己廢死行為說得多清高,然後支持死刑的內心都充滿仇恨。我相信絕對不是這樣二分法。
而且我也不覺得死刑是多簡單又方便的選擇,那是說明了犯人不可原諒到必須要用自己生命來做為代價。
反倒無假無期還比較輕鬆不是嘛?
反正丟到監獄去就好了,管他三七二十一。犯人真的會有心懺悔?
千萬不要把死刑無限上綱到跟殺人犯是同等級,這是對害被者的汙辱。

我們也沒任何權力對被害者家屬做出一點批評,即使他們心中充滿憤怒。他們沒有錯,因為這傷痕永遠不可能癒合。

在還沒廢除死刑之前請依法執行死刑。
等到台灣廢除死刑之後我也會乖乖閉上我的嘴。

"如果受害者保護機制能夠完善的話,那真是台灣的福氣。"我也是這麼相信著。
2010-01-06 @ 22:13
迴響 from: meso [訪問者]
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]

I抗議:看來,必死聯盟剩下的希望就是→→→→→→→→ 《 民 進 黨 》(發光)
回應:是你的自由。

---------------------------------------
那個...我找到的資料是說
民主進步黨一向主張保障人權
在執政初期就已經向國際人權團體表達將推動廢除死刑的政策主軸
前總統陳水扁先生也多次表達推動廢除死刑的主張
在民主進步黨網站中也有提出過相關的主張
http://www.dpp.org.tw/news_content.php?menu_sn=7&sub_menu=43&sn=1007

所以我不了解你把民進黨拉下來的目的是什麼哩


當然如果有說錯的地方也請你指正
2010-01-06 @ 22:45
迴響 from: godmanhand [訪問者]
看完這篇朱學恆的論點和理念,我也有點感想。
我很贊成朱學恆提到的「國家會用法律保障我們。國家必須依法行政,國家必須依法審判,國家必須依法執法。」

但,我也要提一個基於此原則而來的問題,先不管什麼廢死聯盟,道德或是感情的訴求不該體現在刑法上。(至少檯面上如此)

現在中華民國憲法裡,甚至這個憲法之上,就有最基礎的國際公認人權--沒有任何人能決定他人何時死亡。

這和刑法中的死刑矛盾,這是問題所在,也是世界各國矛盾所在。
真要以法律優位來抉擇,那所有死刑都必需無效(因為基本人權高過憲法),這下可真是稱了世界各國死廢聯盟的意了。

事實上所有死刑犯都可以進行這個非常上訴,雖然成功率很低--這是司法界自己都無法解開的矛盾,一百個法官有一百種看法(雖然他們寧願照判例解決)。

我國仍保有死刑,但我國自相矛盾的法律也不會少,不然也不用解釋和彈性審判。
也許死刑該被執行,但是死刑一直是有爭議的--這個爭議包括了現在這個國際社會認知的基礎價值核心,人權。

我先離開一下法律,因為這對於贊成死刑的人來說是條死路。
我們來談一下執行難度。
大家嘴巴上說的都很輕鬆,某某犯人該死,但從各國的死刑執行制度就能知道,奪走另一個人的生命帶給一個人多大的負擔。

這裡指的輕鬆不是指死刑犯,而是執刑人。
美國的電椅一定有兩個把手,不知道拉哪個才會通電,接的人也不知道。
我國死刑槍決時需要六個執行人拿六把槍,只有一發子彈是實彈,其餘五發都是空包彈。

當各位在這裡大談該不該死的問題的時候,請先想想在這個和平社會中的道德觀念,還允不允許我們殺死別人?
照說殺人賠命,那執行者?製造刑具的人?旁觀者?簽署者?確認死亡者?這些人要算殺人共犯嗎?
也許中古時可以,也許戰亂時可以,但不是在和平的時候。

我不在此論戰中持贊成或反對,我想說的是別的事,就是執行上的難度。

請各位問問自己,當有一天你是執行人的時候,你有勇氣殺幾個該死的死刑犯呢?一個?兩個?還是三個?
當殺到幾個的時候還能維持自我的道德不潰散?不認為自己是一個沾滿血腥的罪人?不是一個跟對方一樣該死的人?
還是最終會麻痺,成為一個對他人的死一點知覺也沒有的殺人者?

也許這個話題比道德或是法律該靠誰站還有趣。
2010-01-06 @ 22:55
迴響 from: siegfried [訪問者]
給樓上:
從頂樓到這邊 有滿多自願者的
講到這個觀點
離題一下XD
有個後現代風格的漫畫 叫做末世殺手
內容說廢除死刑的日本為了解決樓上這些問題
創立了復仇法
關於執行死刑是由民間事務所代理
而被復仇者可以找其他事務所
保護復仇當日的性命安全
否則就由國營警備員擔任 當作好玩可以去看看
不過也不是說這是我認為的正確辦法啦

回到題目的話
我想你覺得殺人對你來說很痛苦是很正常的
但對於某些罪犯 精神異常者
以及相對來說被害者 被害家屬

這些界限是已經開始模糊的
就像上面很多人說的
被害人 加害人不是我們 我們無法理解
但是當被害人沒死透以及被害家屬
大聲疾呼死刑不可廢時
為何我們還要裝作聽不到呢




2010-01-07 @ 00:09
迴響 from: cat [訪問者]
法警是他們自己選擇的路,在選擇這條路的時候就知道有一天會面對到執行死刑這件事。
我不知道道德會不會潰散,我只知道他們自己要做好精神調適,怨不得別人。

就像今天有個婦產科醫生說他再繼續墮胎他會精神崩潰,但這不是他自己選的路嘛?

沒有誰逼誰去執行死刑,一切端看自己當初的選擇。
2010-01-07 @ 00:10
迴響 from: Damn [訪問者]

to godmanhand

談執行上的難度也是個死路

俗語說沒那個屁股就不要吃那個瀉藥, 沒那個能耐就不要做這份工作.

工作就是工作, 就算執行死刑是他的工作內容之一, 該完成就該完成, 不然就不要去應徵.

各行各業都在靠腰工作不是人幹的, 就是因為不是人幹的, 所以才要請人來幹. 不然自己來就好啦.

談這根本沒意義.
2010-01-07 @ 00:23
迴響 from: Chilion [訪問者]
To godmanhand

樓上樓下沒什麼人對你我欲探討的東西有興趣的,哈哈.

似乎很多東西都可以用對與錯解決,至於對與錯之外的細節就沒什麼人想研究了.

例如:
[死刑犯本身],因為大多數人不了解死刑犯,自然覺得殺死他很容易,如果你知道這個死刑犯已經變成一個好人,你仍然要置他於死地嗎?
[死刑執行人],就他自己要去當可能殺人的人呀,該殺就殺,其他都是囉唆.
[被害人家屬],他們絕大多數就馬想要報復的,報復就是正義,報復以後就會得到安慰了,尤其有很多被害人家屬都希望犯罪人被判死刑,被害人家屬的想法應該得到最大的尊重?難道被害人家屬不論對錯都應該得到最大的尊重嗎?

人性應該是怎麼樣的呢?應該把刑罰當成受害者的報復工具還是純粹的當成處罰??我們應該為了受害人血債血償的心願這個原因而保留死刑嗎??或者說為了大多數人血債血償,以牙還牙以眼還眼的心願而保留大家報復的工具嗎??殺人真的有那麼痛快嗎??我真的很難理解,如果已經提供把犯罪者永遠隔離的處罰方式還不覺得足夠,一定要置人於死地才算完成處罰?我真的很難理解.

什麼時候台灣人才能從
"寧可錯殺一百不可放過一個"
走到
"寧可放過一百不可錯殺一個"

這是很長的路,很長很長的路,我想.

但我們已經從根本不會討論廢死刑這件事進步到開始討論廢死刑,這應該已經是一大步了.
2010-01-07 @ 01:15
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
cat:「復仇絕對是選項之一,畢竟我們有七情六慾,不然我們就是神」

你在頭昏什麼,法官判刑時是代表第三方公正仲裁,對他來說復仇個屁。

2010-01-07 @ 01:15
迴響 from: 路人甲 [訪問者]
正義啊......這種很主觀的東西,怎能期望有客觀的存在??所以打著「正義」旗號,要求能公平公正,是需要點運氣的,還不如掌握在手中的力量來的實際,畢竟真的要尋仇的時候,還是得靠手中所掌握的力量--不論是黑的還是白的力量。

話說回來,如果現在的政策是不處死死刑犯,那就是說,為了報仇而把死刑犯的九族通通殺光光也不會死,這不就是政府在變相的鼓勵民眾徇私?看來買兇誅九族將來也不是甚麼新鮮事了…
2010-01-07 @ 01:20
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Cat:

1.我不認為支持死刑者充滿仇恨,應該說是支持死刑者等於也支持用殺戮延續仇恨,並不是內心充滿仇恨,而是因為與殺人這件事有距離,所以覺得殺人沒什麼,我並不認為支持廢除死刑有多清高,我前面說過了,我只是不願意用任何理由殺人,我總覺得用殺人的方式報復犯罪者,根本就跟犯罪者一樣,因此有足以代替死刑之刑罰時,我不會選擇讓死刑存在,簡單說我是為了我自己.

2.我不覺得什麼東西應該用生命做為代價,失去一生的自由那代價已經夠高了.

3.死刑本就是殺人不是嗎??跟殺人犯不同只在於我們是用社會制度殺人藉以處罰,有時候有些犯罪者殺人也是為了報復,他認為被害人也犯了非常嚴重的錯誤,加上一時衝動就鑄下大錯.這跟我們用殺人當成報復工具在心態上有何不同??

4.被害人當然需要安慰機制,無論廢不廢除死刑,這部分都應該得到重視,但是這並不代表被害人真正需要犯罪者被執行死刑,即使被害人希望這麼做也並不代表用殺戮報復犯罪者就是對的.

5.我想強調的是,刑罰並非報復的工具,刑罰是讓犯罪者負起罪責的方式,但你們要維持死刑的理由都不是因為死刑可以達到無假釋無期徒刑所做不到的實質上的功用(或許省錢可以算是),反而都強調被害人家屬需要殺死犯罪者才能夠得到安慰,這很明顯的不是把殺死犯罪者當成刑罰,而是當成報復工具不是嗎??
還是我誤解了,殺死犯罪者除了永久隔離以外,還有什麼多的功效嗎??
2010-01-07 @ 01:36
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
cat:「婦產科醫生說他再繼續墮胎他會精神崩潰,但這不是他自己選的路嘛?」

我用腳趾頭想都知道婦科醫生可以選擇不接,舉這例弱到一個不行啊!

警察可在防衛或保護民眾時可開槍擊斃匪徒,但不代表他能接受擊斃手無寸鐵之人。

執行人也不是固定的(若是固定那還用空包彈做啥?),是各地警員中抽的。
2010-01-07 @ 01:51
迴響 from: siegfried [訪問者]
TO Chilion
簡單幾個討論點
"我總覺得用殺人的方式報復犯罪者,根本就跟犯罪者一樣"
那如果我今天就是把無辜少女囚禁
不給他自由 囚禁到她死為止
那你今天把我無期徒刑 不是跟我做一樣的事情
不也跟犯罪者一樣
那對於這罪犯 我們要用哪種刑法對待他
才不至於跟他一樣

對於搶奪別人錢財的人
我們也不能逼他們把錢財拿出來賠償
因為那跟他們做的事情一樣
為什麼我們在罰錢跟拘役的時候
好像又變成跟罪犯對等了
而對於殺人者 我們又變成更高等的生物

回到問題來說 只討論過程跟結果
不講動機的話
就會是這麼可笑的答案 不是嗎


至於對或不對這個問題
如果有標準答案那根本就不用討論了
省錢可能也是一個 而就受害者的心理來說
我不覺得除了復仇就沒有其他心理上的補償
先不要提再犯率或者整體犯罪率
省的有人又要出來睜眼說瞎話
起碼民眾夜晚走在馬路上 會莫名的覺得安心
這個我問過從女性朋友一路到我老媽
對黎民百姓而言
有死刑的存在也代表公權力的存在
畢竟
我們還沒進化到沒有光也能不怕黑暗的境界
2010-01-07 @ 02:16
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
前半段讓Chilion去親自處理,我只鞭這一句,

siegfried:「先不要提再犯率或者整體犯罪率」

每個人都知死刑無保釋可能你還提再犯率已經夠KUSO了,

犯罪率還看整體犯罪率喔?不是都看重罪相關性嗎?

大腦用一下,研究詐欺、偽造文書、賭博罪跟死刑存廢的相關性是要說服什麼單位啦?清潔隊喔?


應該看的是傷害罪才對喔: 95年8017件、96年7856件、97年7789件 →→ 年年下降!


**要不是這幾年經濟變差,否則應該降更多啊**
(很想在這搞個跑馬燈效果)

不要每個很基本的道理都要我久利生來教啊~
維持短暫的自我良好有意義嗎?


(Lucifer:感覺地愚藏在媽媽的監督之下只能用這個半夜來偷上網了,其它時間都得寫功課。所以他今天又熬夜了,看起來早上上課可能會很沒精神啊。地愚藏,國中生應該要早睡早起。這麼簡單的事情不需要我們來教吧?
2010-01-07 @ 03:08
迴響 from: 我也曾經是智障(目前狀態:賤人) [訪問者]
幹!

在用智障低能模式洗板

我就去找你學校交關一下

馬的 另外一個小心我去你打工地方賭你

皮繃緊一點
2010-01-07 @ 08:18
迴響 from: Chilion [訪問者]
To siegfried:

我說的可能造成你的誤解了,我認為是動機上的錯誤大於過程與結果的錯誤,這邊大多數人的動機似乎以報復的動機為主要保留死刑的原因.而我覺得這種動機跟許多殺人者的動機是一致的.

保留死刑而覺得安心可能是因為目前我們沒有無假釋的無期徒刑,如果我們有了這種刑罰方式,那麼為什麼同樣是永遠隔離,而殺死犯罪者就會讓我們覺得比較安心,你問這些身旁的人是否有這個前提,已經有無假釋無期徒刑進行選擇呢?

難道未來如果有了無假釋無期徒刑這種刑罰,這不能算是公權力??

我們保留殺死犯罪者的刑罰就是在增加人性的黑暗面,要減少暴戾之氣,只有寬容的方式,用死刑只會篆養出更多嗜血的下一代.
難道只有殺害犯罪者才能帶來光明??無假釋無期徒刑的永久隔離卻不行??

(Lucifer:試證明「用死刑只會篆養出更多嗜血的下一代」這句話之理論依據,謝謝。沒理論依據就冒出一句話很難讓人瞭解原因啊。
2010-01-07 @ 08:30
迴響 from: 看熱鬧的鄉民 [訪問者]
不要每個很基本的道理都要我久利生來教啊~
維持短暫的自我良好有意義嗎?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這個問題應該拿來問你自己啊!
2010-01-07 @ 08:36
迴響 from: 我也曾經是智障(目前狀態:賤人) [訪問者]
X娘的

真的是 就算看智障耍白癡很好玩

但是讓他一個人捧著LP自HIGH到處亂打手槍自慰
了X百篇也太超過了

一個基乎和中輟差不多 靠關係找個白癡工作領乾薪

一個是偉大的七分產物

七分:
讓全國X生以1/2+1/3=2/5的低能人人有書念不用任何藉口繼續在家當米蟲的偉大政見

偉大的七分政見讓1X歲的人智能等同於X歲時在是我國由古至今最偉大的政見

肏你X的B

冷靜---->反省一下

明明我們的玨日(2王+光=2光王或者你願意也可以把日念同肏)部長

牠就是寧願雙手不沾血腥(你放殺人犯出去再犯被殺的人照理來說也會上你一份吧?)

寧願死遍全台灣人也不願讓自己沾上血腥以免上不了天堂(是說因為他造成犯罪率上升一堆該去讓神審判的人都不去報到 神應該也會註記此人要去地遇報到才對)

這種自私自利的人 還在那邊推從他幹屁

冷靜---->撇去情緒化

地藏王說的好 我不入地獄誰入地獄 地獄不空誓不成佛

人家自我犧牲奉獻的人多偉大

一群跑去抱著那個老媽偷人還說謊自己是處女的神理念

真的是

難怪人家說世界末日要來了

是非善惡全顛倒了

馬的都說過不要情緒化我還情緒化

閉門思過去
(明明有人之前在其他網站上是漢摩拉比法典的擁護者跑去當妓X之後挖靠變成神愛賤人了都二一還要靠老媽幫忙找工作....碎碎念)
2010-01-07 @ 08:47
迴響 from: 我也曾經是智障(目前狀態:賤人) [訪問者]
喔不對

剛剛的1X要改成2X了
因為那傢伙幾年前才算1X
2010-01-07 @ 08:50
迴響 from: cat [訪問者]
久利生公平你腦子真的長蛆了,我還是第一次聽到執行人是各地警員中抽的這種蠢話。
你真的弱到有剩。

"法官判刑時是代表第三方公正仲裁。"這又是你說的。
幹,你不是說誤判嘛,現在又公正了,你到底要怎樣。

把死刑一直扯到道德、精神面來說就沒太大意義了。因為不是這種二分法。
2010-01-07 @ 09:59
迴響 from: Chilion [訪問者]
To 朱大:

我收回那句話,那句話已經過度延伸.我想下一代應該有自己的思考邏輯,無論有沒有死刑.
2010-01-07 @ 10:42
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to cat
難得找到一點時間要好好跟你討論
「重新檢討我的原點與有條件同意死刑」之間的鴻溝,

就看見你某一篇回文:
「法警是他們自己選擇的路,在選擇這條路的時候就知道有一天會面對到執行死刑這件事。
我不知道道德會不會潰散,我只知道他們自己要做好精神調適,怨不得別人。」
如果你對人同理的層次只到此的話,沒什麼好討論了。你說我怎樣就算怎樣吧。
2010-01-07 @ 10:54
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
(Lucifer:你從頭到尾都搞錯了,在這個狀況裡面,大聲呼喊人權至高無上,誰都不該死,是簡單的方法,因為這樣又賺到名聲又覺得自己高尚。讓被害人家屬獲得他們需要且被承諾的正義,是正確的方法,因為這是你能作的,而且比較困難。)

to 朱大:
大聲呼喊人權至高無上,誰都不該死,是簡單的方法。
大聲呼喊死刑應該執行,沒人敢來,老子自己上!也是一樣簡單的方法。
因為這樣又賺到名聲又覺得自己有人性。

但您說:
「讓被害人家屬獲得他們「需要」且被承諾的正義,是正確的方法。」
買香奈爾包包的主人,很多人也「需要」這個包包呀!
再犯下搶劫的更生人,很多也「需要」這筆錢呀!
那些官能強迫罪犯,也「需要」性侵才活的下去呀!
這些需要有些基於精神異常下的生理需求、有些基於人性貪婪的強硬說詞、有些基於社會不支持的無奈窘境,你用什麼角度定義家屬的需求?還是只要他們說出口就算?
那萬一有個激憤的家屬說我要他們全家償命!?

再說硬要講比較困難的話:
協助家屬走過哀傷也是您可以做的事情,也一樣困難。

或者請許多自願代替法警的人拿一把槍上刑場走一遭,再來談困難吧。
2010-01-07 @ 11:13
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
To 久利生公平

有一位罪大惡極,手法兇殘
依據我國現行刑法,已窮盡一切救濟程序,卻仍求其生而不可得,判決死刑確定的被告

而該案訴訟程序、證據調查並無任何重大之瑕疵

請問你,久利生公平
贊不贊成對這位被告執行死刑

Lucifer:你真是有耐心可以跟國中生溝通,感覺你可以投入教育界唷~~~
2010-01-07 @ 11:50
迴響 from: MATT [訪問者]
我比較贊成鞭刑完再奴役到死,這樣萬一有判錯不至於開槍打死錯人,如果就拿一顆子彈就要他的命我覺得便宜他了,倒楣的是開槍的人,為什麼犯人作錯事懲罰的是行刑的人。
2010-01-07 @ 13:36
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 大叮噹
「請問你,久利生公平
贊不贊成對這位被告執行死刑 」
不贊成。贊成他們只掛著死刑頭銜就好。
我前面已經舉過例了,你要說的是那種監視器拍到殺人畫面都賴不掉的這種吧?
必死聯盟是否以為重複提問能達成疲勞轟炸效果,有意義嗎?
2010-01-07 @ 15:33
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
cat:「幹,你不是說誤判嘛,現在又公正了,你到底要怎樣。」
即便證據會造成誤判但法官仍是公正的,有任何問題嗎?若誤判的話你會怪法官喔?那你零分喔。幹什麼幹。
不過你卻使我再度從第三方公正仲裁角度,發現標題最大的錯在哪裡,



「國家承諾的正義」?

拿“國家”出來頂,這標題根本從頭到尾就錯了吧,

國家不等同於司法,即使像國賠案,也是要司法裁定國家該不該賠上訴人。

或是你要告中華民國政府,司法仍代表第三方公正仲裁,由檢察官代表政府。

眼睛再睜亮一點吧 Clyde Shelton 再怎麼不爽也是以司法為對象,他可沒以國家當對象啊!

WELL, 我知道很多人會幫你玩文字接龍。

但至少看出 寶貝朱 與 Clyde Shelton 在很基本的認知上是有點差距的。

原來從標題開始就錯了


(不不,不要感謝我,這是 cat 的功勞啊,沒有他玩文字遊戲,我也不會想到這重大差別的)
2010-01-07 @ 15:35
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
寶貝朱:「讓被害人家屬獲得他們需要且被承諾的正義」

噗嗞!試証明「需要」在哪裡,

PS:從報復出發沒用啦,因為是第三法做的是依情節裁罰,而不是幫你報復。

(Lucifer:感覺地愚藏今天下午上國中電腦課時多封連發,因為晚上媽媽又叫你要補習了。你連Google都不會用還學人家上什麼網啦。呿呿。
2010-01-07 @ 15:36
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
「為什麼犯人作錯事懲罰的是行刑的人」這話說得真好。


甲:「小明爸爸是警察好威風」
乙:「屁啦!小明的爸爸是殺人兇手!」
小明:「哪有!我爸爸殺的是壞人!」「他殺的人本來就該死!」
甲:「殺手無寸鐵之人好殘忍啊!」「殺手無寸鐵之人是俗辣的行為!」「俗辣的小孩啦!」
乙:「死人鬼魂會跑去他家吧!」「鬼魂說不定跟到學校來了!阿娘威」
小明:「你亂講你亂講!,我爸是好警察!」
小英:「小明,我想跟你玩,可是…我怕鬼,所以你不要再找我玩了」
小明:「你們怎麼都這樣!!」
(開始幹架)


2010-01-07 @ 15:37
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
自我更正2010-01-07 @ 15:36「因為是第三法做的是依情節裁罰」更正為「因為第三方做的是依情節裁罰」
2010-01-07 @ 15:45
迴響 from: 又路過 [訪問者]
某人根本腦袋有洞

他來這不是來討論的,是來噴口水的

想說別理他算了

他又在那邊一直機機歪歪.....
2010-01-07 @ 19:41
迴響 from: 也是路過 [訪問者]
當作路邊的野狗在吠就好啦! 用不著還對著牠吠回去吧! 既然認清等級不同, 就不用降低自己的等級去跟他對話了. 這就跟越對著野狗做反應, 野狗的反應就越大的道理是一樣的.
2010-01-07 @ 22:19
關於重案判決這部片的結局是當黑人檢察官自己本身跟全家人生命受到威脅時,他的選擇是甚麼?他是把炸彈幫到男主角的座位下(他可以不用這樣幹,他只要搬走炸彈或是拆掉他,但他沒有,他是打算炸死男主角)。
他有給男主角機會嗎?答案是沒有,因為現在是他媽的黑人檢察官覺得自己會被幹掉,所以先殺了將來有可能是加害自己的可疑嫌犯,媽的,當你不是被害者時不要說甚麼你可以寬容,可以慈悲,可以看到你自己的親人生命受到威脅時,我還是可以原諒哪個加害人。自己去想想自己是否真的能承受才說出口,不要腦袋都不用就隨便脫口而出。
還有我們現在的重點是台灣是有死刑這條法律的國家,竟然判死刑就是該執行,你要是沒種去承擔這個業障,就他媽的不要去當法務部長,不要跟我靠背哪個國家怎樣又怎樣?這裡是台灣,我們有我們過家立法出來的法律,如果對法律有意見,請廢死聯盟尋求該有的管道真的把死刑廢除掉,只要國家法律通過沒有死刑這一條法律,我可以閉嘴不說話,但如果沒有,請法務部長簽署執行死刑令。
2010-01-08 @ 01:49
迴響 from: vida_tsai [訪問者] · http://tw.myblog.yahoo.com/vida-ji32k7ej4g4
可不可以請大家不要去回應國中生了?
你跟牛彈琴他懂你彈甚麼鬼東西麻?人跟人溝通是看頻率的,都不一樣的頻率,只是打高空,完全不交叉的線,大家不覺得自己回的莫名其妙,國中生也回的莫名其妙嗎?我也建議版主直接砍掉他的文章,看了很礙眼咧,我還要從前面慢慢拉,肯~~~
然後完全看不到任何廢死的人出來發聲,只是一個人在哪邊死嘴砲,我真的希望有廢死的人出來說說你的看法,真的有建設性而不是嘴砲行為。
2010-01-08 @ 01:58
迴響 from: 痛心疾首 [訪問者]
看到那麼多回應數點進來看一下
後半段討論水平被地愚藏拉低到一個境界
浪費我時間=__=凸
2010-01-08 @ 02:03
迴響 from: 痛心疾首 [訪問者]
VIDA要爆電影結局請先聲明有雷好嗎=血=
2010-01-08 @ 02:07
迴響 from: 賤民1 [訪問者]
挖出"關鍵報告"再看了壹遍
有一幕感觸頗深
頂名殺害主角小孩的是受害者 指始者是加害者
預知犯罪是支持死刑者 先知是支持廢死刑者
主角是民意或輿論
近尾聲時 在房內 先知捲曲在床沿 氣若游絲的向主角說 "不!別殺他 你可以改變"
但指始者讓受害者只有一條路 死
.............
先知 有預知能力的先行者但無能力改變現状 既便結局一樣
主角 決定劇情後續發展 活在當下 決定未來
受害者 在不公平或不為人知的條件下 只能被害
加害者 在正面導向的前提下 無論劇情多曲折 還是會受法.理制裁....
想說的是
大家與其在此互噴口水 顯見兩方都動肝火了
無法將 公平正義vs維護人權 做理性討論
就在此打住吧!
朱大提的不過是電影&個人感想罷了
要爭議死刑廢死刑 好像 不是我們說了算
要吠火車 起碼要找到 有火車經過的鐵軌吧!
至少 此地是朱大的地盤 多少禮貌一點吧?
張牙舞爪的不給版主面子 再好的見地 也是沒品
個人反廢死刑 但推崇chilion大 內容值得討論
謝謝!
停戰吧!
留點討論空間吧!
2010-01-08 @ 02:08
迴響 from: 賤民1 [訪問者]
個人感覺
廢死盟和禁煙團體一樣
繞過民眾
直接遊說立法機構
視民意如糞土
反正 法令過就過了
沒過 繼續指責反對者落後.無知.沒學問.......
硬ㄠ成習了
2010-01-08 @ 02:19
迴響 from: 賤民1 [訪問者]
我不知道 有沒有人想到 或是已有討論
如果
真的廢除了死刑
會不會等同
變相的鼓勵"私刑"
如果我是受害人家屬 我會
因為 如果 我失去了至愛
我也會頃我所有 反正 我也沒有活下去的意念
只是當他們在討論"死刑的嚇阻力"時
有沒有想到受害者家屬
"活不下去的意念"
殘忍 但 事實
2010-01-08 @ 02:34
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
痛心疾首:「VIDA要爆電影結局請先聲明有雷好嗎=血=」

你大可不用擔心,因為他爆的雷是錯的~你看過電影就知道了XDDDDD

幹,害我笑到睡不著啦~噗哈哈哈哈

(Lucifer:國中生可以四點才睡嗎?你媽知道你又關在房間偷上網嗎?而且還連掛幾個小時捨不得離開!
2010-01-08 @ 04:08
迴響 from: Steven [訪問者]
我想說的是關於素食的方面,基本上素食分有很多種,間單的來說,有所謂君子遠庖廚般,看見動物要被宰殺而不忍的情感因素;也有純粹是宗教信仰認為吃素有福報;近來更多是以健康訴求為原由...不能以偏概全。

一般言不殺生多是佛教方便的說法,但重點是佛教的六道輪迴之中可沒有植物,自然也不大會扯到植物上面;而以生物的觀點來看,人與動物比較相近,感受痛苦的方式都很接近,讓我們能很容易移情而不忍,而職務一般人除了用擬人法外,連植物到底有沒有痛覺...等都不知道,也很難想像,因此就算同是動物,大多人對昆蟲就與其它動物不同,更不用說植物了;要說的話,也是有素食分類連植物都有特別著想,因為他們只吃自然掉的果實。

總之,請不要非白即黑好嗎?這世界是彩色的多元的,有很多種想法,看先進國家的多黨選舉就可以知道,大多會當選的都是靠中間的黨。雖然也是有一些團體自己追求著情感的滿足,但卻要求別人不能有情感要理性,但真實的世界多是各種想法混雜,而真正的理性作為是多角度多樣搭配的,人不是只有兩條路可以走,太過單一是很可能錯很多更好機會的。
2010-01-08 @ 05:34
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
是的...呼應一下steven
不要非黑即白,
很多事情其實可以很多角度去思考。

反對死刑的人其實應該也不少,
所抱持的觀點也各不一,
贊成死刑者也眾,
贊成的理由也從淺到深都有,

有時只是我們的思考層次到哪裡而已。

也許當很多理由消失了之後,
你所堅持的點也就不再存在,
所以時空條件是一直在改變的。

我只是基於當前的想法做出反對死刑的決定。

很多東西可以討論,
但很多東西討論的過程中如果抱著非說服對方不可的心態,是沒辦法遂心如意的。
尤其很多東西剝離到最後,就只剩下情緒與信念兩個大面向而已。
2010-01-08 @ 10:40
迴響 from: Chilion [訪問者]
To 賤民1

廢不廢死刑與鼓不鼓勵私刑我不認為有關聯,因為想要用私刑乃在於認為判決不公平,,如果法官判緩刑,被害人覺得不公想動用私刑,一樣會去砍他個幾刀或揍他等等,這都是私刑,私刑跟死刑應沒有必然的關聯性.
2010-01-08 @ 14:23
迴響 from: Chilion [訪問者]
我覺得很有趣的一點,各位支持死刑的眾人內,沒有一個人討論到死刑作為刑罰的一種,是否能夠做到無假釋無期徒刑所不能為做到的事情.我先為各位想幾個.

犯罪者被殺死後.
1.節省監獄成本.
2.不用擔心有人找到新證據後提非常上訴.
3.受害人會覺得得到救贖,有安慰,療傷止痛作用.
4.社會大眾會感到比較放心,因為..無假釋無期徒刑可能會逃出來.
5.不用擔心他們逃出監獄.
6...由各位補充.
2010-01-08 @ 14:34
迴響 from: siegfried [訪問者]
>1.節省監獄成本.
上面滿多人提過了
>2.不用擔心有人找到新證據後提非常上訴.
基本上沒錯
不過還是希望真正定讞時已經是罪證確鑿
>3.受害人會覺得得到救贖,有安慰,療傷止痛作用.
這也是上面講到沒口水的了
>4.社會大眾會感到比較放心,因為..無假釋無期徒刑可能會逃出來.
其實逃獄好像沒這麼容易=.=
刺激1995的故事應該只是電影
不過對民眾的心理層面上來說是沒錯
>5.不用擔心他們逃出監獄.
同4.


我也想到一個小問題
如果一個人在被監禁於監獄的環境下
跟在自由的環境下
哪個可以活比較久 當然不包含意外
如果在被監禁的心理生理狀態之下
客觀上無法比自由之身活的長久
那他是否算是被制度慢性的殺死呢?
2010-01-08 @ 23:10
迴響 from: vida_tsai [訪問者] · http://tw.myblog.yahoo.com/vida-ji32k7ej4g4
痛心疾首 :sorry~~下次記得,請見諒。
2010-01-08 @ 23:19
迴響 from: 烏拉拉 [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/shps85190
*****
朱大快發新文章啦~讓國中生地愚藏好好念書@@
2010-01-09 @ 01:20
迴響 from: 久利生公平 [訪問者] · http://www.youtube.com/watch?v=3g9BSGJ5rFQ

還有什麼新見解請趕快

TELL ME TELL ME

2010-01-09 @ 02:27
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
To 久利生公平
久利生公平,你真的沒有把朱大的文章看仔細
而且你閃躲掉了我的問題核心,也沒有正面回答我的問題
───────────────
我先針對你的閃躲動作來回應
(久利生公平:不贊成。贊成他們只掛著死刑頭銜就好。)

請問,什麼叫掛著死刑頭銜就好?
依據我國現行刑法,你知道死刑擺著不執行,會有什麼結果?

中華民國刑法,第84條第1項第1款
「行刑權因下列期間內未執行而消滅:
宣告死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者,四十年。」

你看到的沒錯
就算是罪大惡極、手段兇殘至一般人匪夷所思之地步,窮盡一切救濟程序卻仍求其生而不可得,應永久與社會隔絕的死刑犯

只要40年不執行死刑,國家就沒有對其執行死刑之權力
沒有行刑權,加上關了40年,除了釋放,我想不到有其他的可能

為什麼在台灣提廢死無法得到社會大眾的認可,為什麼反彈那麼大?
除了報應思想深植於一般人心中
再者,因為我國現行刑法並沒有真正的「終身監禁制度」

無期徒刑?
依照我國現行刑法第77條第1項,無期徒刑只要執行逾25年,就有假釋出獄的機會。

配套制度在台灣根本八字都沒一撇,就叫著要廢死,廢死是世界潮流……
這不是討罵嗎?
─────────────────
(久利生公平:受害人家屬心情值得同情,你可以無限義憤填膺,但不是左右刑罰的基準。)

你說的不錯,左右刑罰的基準是法律,現行法律

我們可以換言之:
「死刑犯的生命遭到剝奪,沒有重新做人洗心革面之機會,值得同情,法務部長可以無限義憤填膺,但這不是左右刑罰的基準」

久利生公平
請問你為什麼不會這樣想呢?
─────────────────────
(久利生公平:在法律殺人權爭議聲浪高漲的今日,沒必要為了無顯著效益的事,去增加法警殺人事實、部長總統罪惡感、換成另一部份民眾覺得遺憾。並且賠上國家名聲。愚宅以為名聲不重要,以後廢死國家抓到的台灣籍嫌犯都回不了台灣了,他們覺得送走等於殺人,結果台灣沒得審判連受害賠償都不用談。國賠?)

先不論你到底懂不懂什麼是國家賠償

久利生公平
你要提人權,你要提國際潮流,好
讓我們看看廢死者奉為圭臬的國際人權公約
其中聯合國於1966年12月16日大會決議通過
於1976年3月23日生效之《公民權利和政治權利國際公約》到底怎麼規定

第三部分(實體規定)
第六條〈生命權〉
一、人人有固有的生命權,這個權利應受法律保護。不得「任意」剝奪任
  何人的生命。
(1. Every human being has the inherent right to life. This right shall be protected by law. No one shall be arbitrarily deprived of his life.)
二、在未廢除死刑的國家,判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲
  罰,判處應按照犯罪時有效並且不違反本公約規定和防止及懲治
  滅絕種族罪公約的法律。這種刑罰,非經合格法庭最後判決,不
  得執行。

連國際人權公約都不是完全否定死刑的存在,只要死刑是作為對最嚴重的罪行的懲罰,死刑罪被告之權利能受到法律之保護,且依照合法之程序進行審理,非依酷刑之手段執行即可

既然如此,為何非廢死不可?
因為死刑會死,所以就是酷刑?

arbitrarily依照字典上的解釋:
隨意地、武斷地、專制地、霸道地、無理地

經過偵查、起訴、一審、二審、三審、再審、非常上訴、發回更N審
窮盡一切可能之救濟程序,仍求其生而不可得的判決確定之死刑犯
最後還需經過司法行政最高機關─法務部長令准,簽下死刑執行令才可執行死刑

久利生公平
我國的刑事訴訟及死刑制度,是隨意、武斷、專制、霸道、無理剝奪死刑犯之生命嗎
────────────────────────
我國現行法,已無任何唯一死刑之條文
法官明知可以不判死刑,卻還是判了

當廢除死刑聲浪四起,國際人權團體關注施壓之際
法官明知不判死刑可以獲得「重視人權」的稱號,卻還是判了

當台灣已經4年沒有執行死刑,現任法務部長又公開表示會與廢死團體一起努力
法官明知判了死刑以後,能夠執行的機會實在渺茫,而且判決還會被法務部長視如敝屣,卻還是判了

久利生公平
你知道為什麼嗎?
─────────────────────
(久利生公平:斃了他洩憤?易活在憤怒中的人在斃了死囚後仍會繼續憤怒;會走出陰霾的人即使不執行死刑仍會迎向新生。)
(久利生公平:日本光市母子兇殺案很可憐,但受害者心聲富有大量情緒化。本村洋先生說了那番話就會成為死刑定義權威到警察大學任教嗎,不能。只能知道他很傷心。)
(久利生公平:我前面已經舉過例了,你要說的是那種監視器拍到殺人畫面都賴不掉的這種吧?)

不,我指的是底下這種情形

節錄自:最高法院95年台上字第5189號判決
願他們安息

同日上午六時許,楊春田之子外出上學,至上午七時許,楊春田之女即被害人楊雅雯出來打掃庭院後,返身欲進入屋內,甲○○認時機成熟,立即持該槍、彈,尾隨進入屋內,以槍押住楊雅雯,喝令不許出聲,乙○○、黃松青、「阿章」兄弟四人亦分持開山刀,依序進入屋內。甲○○為尋得保險櫃所在處以強取財物,命楊雅雯帶往楊春田、楊何月彩房間,楊雅雯不得已依命上樓至其父母房門外,甲○○等五人為達強盜財物之目的,均基於如遇抵抗,即動手殺人之概括犯意,由甲○○示意楊雅雯敲門,楊何月彩開門後見狀大聲驚叫,甲○○恐楊何月彩驚動鄰居而事跡敗露,立即持槍朝楊何月彩頭部連開三槍,並立即轉對楊雅雯頭部眉心處近距離射擊一槍,楊何月彩當場死亡,楊雅雯則倒地尚未死亡,乙○○見楊雅雯尚未死亡,持開山刀猛砍楊雅雯頸部三刀,致楊雅雯死亡,楊春田聽到槍聲,衝至房門,甲○○即持槍逼問臥室內保險櫃號碼,因楊春田未回答且退至床邊,甲○○即連開三槍射殺楊春田,使其當場死亡。

我很好奇
到底需要何等巨大的輕率與傲慢,才會把受害者家屬的傷痛看得如此不值?
到底需要何等巨大的輕率與傲慢,才會把兇手的行為看得如此雲淡風輕?
──────────────────────
久利生公平
很多事情,說清楚了沒意思
沒有人回你,也不是因為你舌戰群儒,說的有道理……
而是很少人跟我一樣有這個閒時間浪費在你身上

給你一個建議,你若真的支持廢死,依照你目前回文的程度,就儘量少回文了
多多充實自己比較重要
2010-01-09 @ 04:13
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
判決全稱為:最高法院95年台上字第5189號刑事判決,非常抱歉
2010-01-09 @ 04:27
迴響 from: 賤民1 [訪問者]
"到底需要何等巨大的輕率與傲慢,才會把受害者家屬的傷痛看得如此不值?
到底需要何等巨大的輕率與傲慢,才會把兇手的行為看得如此雲淡風輕?"

好感動!出處是???
觸痛人心
其實 拉那長 主題都快跑掉了
"國家承諾的正義"
如主題 如果真要廢止死刑 就請等法律通過再說
把目前該做的做了吧!
否則 刻意廢馳職務 監察院諸公不是神主牌 早晚有人檢舉(例受害者家屬)
到時 想什麼廢死 都是空談

chilion大 小弟想指出的是
會不會因為將來廢止死刑及執行後 受害者家屬運用自身資源 凌跨司法體系 自行緝兇.判決 然後自首
就算預謀犯罪 致人於死 一級謀殺....反正沒有死刑
受害者家屬"自認" 公平正義得到彰顯
是廢止死刑是否刺激私刑(或稱公民自決權)增加
而不是私刑與死刑關聯性
2010-01-09 @ 09:52
迴響 from: 蓮娜 [訪問者] Email · http://lannacheer.pixnet.net/blog
*****


本來不想說話的~突然覺得『九粒大叔』越來越扯了...

正是那些亡命之徒不怕死,還想著早死早超生,你們還執意他們非死不可,豈不正中下懷?為什麼笨成這樣?

我說:你真的是電影看太多中毒很深哩!很多死刑犯不見得是蓄意殺人,不少都是一時氣憤殺人致死,這些人有可能也第一次殺人而不見得是慣犯,所以搞不好要他們面對生命被終結他們也很害怕啊...

子非魚的故事沒聽過?你又不是那些關在監獄的殺人犯,憑哪一點知道亡命之徒不怕死啊?你以為每個死刑犯都跟斯巴達的男主角一樣勇猛?巴不得快死~只不過又是一個自己一廂情願把價值觀強加在他人身上的人,你最好是有親身去監獄訪問過那些死刑犯答案都是他們很想死再來給我說這個答案!

你們不過就是簡單以為死刑最嚇人,所以希望死囚非死不可,但其實可錯的離譜了,

你們甚至把自己看成動物般以為最怕的是死,其實人不一樣,人最怕的是自由被剝奪。

為何社會上一直有人燒炭自殺,很簡單,不怕死,欲從綁手綁腳的生活解脫,這就是理由。

我說:這段話更蠢得可笑~求生存本來就是萬物的本能。燒碳自殺的人不是不怕死,是他們被逼得走投無路,如果今天他們生活過得很順遂沒有莫大困境讓他們痛苦到活不下去,每天可以吃好睡好,你跟那些人說:『你不是不怕死,那燒碳自殺讓我看看啊!』有人理你還照辦才有鬼...


對於罪大惡極者,剝奪其自由,剝奪其最珍貴的權利,同時保住一條生命,這實在是兩全其美,超棒啊。

我說:現在監獄已經很人性化對待了,頂多就是限制出入跟活動自由而已,換個方式想,那跟繭居族老是關在家裡不出門的生活方式差不多啊!

人類不會因為行動受到限制而感到莫大的痛苦和不便,唯有心生恐懼的時候才會,只是關著又不會感到心生恐懼,哪來得懲罰效益?


但我看你們都不懂的樣子,網路流行後上網找高解析美女圖或什麼垃圾資訊,腦袋都萎縮了是吧?

我說:看看你上面愚蠢兼無知的論吧~你才真他媽的什麼都不懂,枉費你活那麼大還連孩子都生了,原來只有長大身體沒長腦袋...還談什麼同理心勒,根本就是自己一廂情願的以為而已吧。

可以自曝其短到這種程度還沾沾自喜的人我在佩服到一個不行啊!


大家永遠都要銘記在心吧:


「一個人的愚蠢從他的行為就能看得出來啊!」
2010-01-09 @ 15:13
迴響 from: 蓮娜 [訪問者] · http://lannacheer.pixnet.net/blog
*----
朱大說九粒大叔國中生還太抬舉了....唉~朱大真仁慈
2010-01-09 @ 15:24
迴響 from: 豆子 [訪問者]
我也吃素。。。
但為了大多數人的權益與安全
不同意廢除死刑+1

同理心很重要啦~~
2010-01-09 @ 16:11
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 大叮噹

「只要40年不執行死刑,國家就沒有對其執行死刑之權力
沒有行刑權,加上關了40年,除了釋放,我想不到有其他的可能」

哇塞,若你是典獄長,法條沒寫放人你卻放了,你嚴重瀆職啊!當然是繼續關啊,笨。


至於你提國際人權公約你又漏一條了:

「六、本公約的任何締約國不得援引本條的任何部分來推遲或阻止死刑
  的廢除。」

因為台灣已在廢死的進程中,是不能阻止推遲的,看清楚了嗎?


「法官明知判了死刑以後,能夠執行的機會實在渺茫,而且判決還會被法務部長視如敝屣,卻還是判了
久利生公平
你知道為什麼嗎?」

這就說明死刑只剩代表最重罪的功能,我也同意。就算你不同意,吠我也沒用去對民代吠吧。

最後你舉楊春田幾乎被滅門慘案,那麼更不能槍斃兇手,因為那太便宜他了,要終身監禁。


「到底需要何等巨大的輕率與傲慢,才會把受害者家屬的傷痛看得如此不值?
到底需要何等巨大的輕率與傲慢,才會把兇手的行為看得如此雲淡風輕?」

當典獄長亂放犯人,把兇手看雲淡風清的是你吧~漬漬

2010-01-09 @ 19:23
迴響 from: 久利生公平 [訪問者] · http://www.youtube.com/watch?v=3g9BSGJ5rFQ
To 蓮娜,只能說你是溫室花朵,以為監獄不會差到哪,給你2點開示方向:

1. 若是你去終身監禁,光是你無法再替部落打廣告你就會憋死了吧。但別人坐牢你卻只覺得像繭居族喔?

2. 上google以"自殘"、"死刑犯"查詢吧,很多例子給你看。

對溫室中的花朵,說這些應該就夠了,嗯。



(Lucifer: 國中生只有趁放假可以多回文, 小心別被媽媽抓到喔!)
2010-01-09 @ 19:26
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
(久利生公平:哇塞,若你是典獄長,法條沒寫放人你卻放了,你嚴重瀆職啊!當然是繼續關啊,笨。)

你到底在胡說什麼

行刑權消滅是什麼意思?
你不懂就說不懂,不要害羞

國家對於已終局確定之科刑判決執行期宣告刑之權力,已經消滅,要怎麼執行?
瀆職你個大頭

依照我國刑法第84條1項1款規定
死刑若經過40年而仍未執行
死刑的行刑權即告消滅,國家當然沒辦法執行死刑

既然沒有死刑的行刑權,若死刑犯只有被宣告死刑一罪……
就算死刑犯有其他應執行刑好了
無期徒刑只要逾25年便可假釋
有期徒刑在我國最高判30年,初犯,只要逾二分之一,15年
累犯,只要逾三分之二,20年,原則上就有假釋之機會

在被關了40年以後,上述條件當然都滿足了

依照現行法律
國家怎麼會有任何法律上依據可以繼續關著這些死刑犯?

我跟你提現行刑法制度,是要讓你知道依照現行法,完全沒辦法支持廢死

你主張的以「掛著死刑頭銜」之名,行「終身監禁」之實
在現行法的基礎下,根本是個笑話
─────────────────────
「死刑犯的生命遭到剝奪,沒有重新做人洗心革面之機會,值得同情,法務部長可以無限義憤填膺,但這不是左右刑罰的基準」

你可以再閃,再躲,再繼續迴避問題

我笑你沒有辦法回答

久利生公平
你完全沒有國家必須依法行政的概念
─────────────────────
(久利生公平:因為台灣已在廢死的進程中,是不能阻止推遲的,看清楚了嗎?)
天大的笑話

法務部長公開表示要朝廢除死刑或者不執行的方向努力
法務部成立研究推動小組

這個叫已在廢死的進程中?
可笑至極,你到底知不知道什麼叫權力分立,互相制衡
不懂就問,不要害羞

立法院現在有三讀通過什麼廢死法案、配套制度
總統有公布施行什麼有關於廢死的法律、還是有任何死刑制度的落日條款?

法務部長出來說說話,就叫台灣已在廢死的進程
法務部何時有那麼大的權力?

久利生公平
你到底知不知道自己在胡扯什麼
2010-01-10 @ 00:13
迴響 from: 大 [訪問者]
國家對於已終局確定之科刑判決執行「其」宣告刑之權力,打錯抱歉
2010-01-10 @ 00:18
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
(Lucifer:你真是有耐心可以跟國中生溝通,感覺你可以投入教育界唷~~~)

朱大您別挖苦我了......
2010-01-10 @ 00:32
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
To:賤民1
這段話是小弟之前有看過類似的敘述

在討論這個議題時有感而發

所以真的要說出處的話,我並不清楚

2010-01-10 @ 00:46
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
「我跟你提現行刑法制度,是要讓你知道依照現行法,完全沒辦法支持廢死」

行刑權消失,被判刑罰名稱就會從死刑變無期徒刑而有保釋機會?那一定是你這瀆職典獄長所塗改,對吧?

2005年約120國保有死刑制度,
到2009全世界只有25個國家實施死刑,

依這速度應該不到40年台灣就完全廢死了吧,我也不去強調犯人40年後已經變啥樣,但若你真的關心司法,那麼就在第38、39年再去提醒法務部吧,現在吵只覺得你很想扣扳機而已相當醜陋的人性啊~



「死刑犯的生命遭到剝奪,沒有重新做人洗心革面之機會,值得同情,法務部長可以無限義憤填膺,但這不是左右刑罰的基準」

這麼弱的一句你還要我回答,好的就讓你明白這話有多弱
前面提過許多停止執刑的正面考量(不須我重複提起,例如其中一個是重罪犯罪率影響低),你這話裡只有一動機,根本無從成立,所以弱啊~



「這個叫已在廢死的進程中?」

王部長跟聯合國及歐盟報告台灣4年沒執行死刑就是進程中的表現,

但你似乎想看到立相關法才叫做進程,只能說你必須去跟聯合國溝通一下什麼叫進程,傻孩子。


「法務部何時有那麼大的權力?」

法律規定最終執行條件就是部長簽核。

你有本事就找出法條去掉部長的簽核權,或請民代是廢什麼法的。
在這裡講你自己的認知,造弱弱的陳述句實在無三小路用啊。

(Lucifer:感覺國中生一到假日就特別活躍啊,小心周一上課沒精神!)
2010-01-10 @ 01:24
迴響 from: 路過的鄉民 [訪問者]
from: 久利生公平

還有什麼新見解請趕快

TELL ME TELL ME


大家還沒看出來啊?
從一開始就沒有自己見解的傢伙,
現在能說的梗都用光了,
只能等著大家PO文他再來抓小辮子打嘴砲,
大家就別再期待能夠教育他了吧!
當作路邊的野狗在吠就好了,
有遇過野狗的人都知道,
不管怎麼吆喝,
野狗都是越叫越兇,
等人走了以後,
野狗還很自爽的以為自己叫一叫就把人嚇跑了咧.
何必要為他浪費自己的時間呢?
2010-01-10 @ 01:50
迴響 from: 路過熊 [訪問者]
所以說,承諾就像幹你娘,常常說出口卻總是作不到。
2010-01-10 @ 02:50
迴響 from: Damn [訪問者]
to 久利生公平

(行刑權消失,被判刑罰名稱就會從死刑變無期徒刑而有保釋機會?那一定是你這瀆職典獄長所塗改,對吧?)

這人真的有閱讀障礙, 大叮噹前一篇已經說明那麼清楚了, 從死刑談到無期徒刑,因為談到"就算死刑犯有其他應執行刑好了" 所有保釋條件已滿足!

國家必須依法行政, 沒法律引用怎麼繼續關人?

(2005年約120國保有死刑制度,
到2009全世界只有25個國家實施死刑,

依這速度應該不到40年台灣就完全廢死了吧)

未來的事情你說了算啊? 民主政權是世界潮流多久了? 現在有全世界都是民主國家嗎?

但若你真的關心廢死,那麼就在"現在" 去遊說立法機關通過那些配套措施阿

(現在吵只覺得你很想扣扳機而已相當醜陋的人性啊~)

(最後你舉楊春田幾乎被滅門慘案,那麼更不能槍斃兇手,因為那太便宜他了,要終身監禁。)

嗯, 所以不能槍斃兇手, 留著終身監禁, 因為太便宜他了, 這個報復想法一點都不醜陋.

(前面提過許多停止執刑的正面考量(不須我重複提起,例如其中一個是重罪犯罪率影響低))

所有數據上的結論通通因為文化, 國情, 經濟其他因素影響太大, 根本看不出廢死有直接相關聯, 現在又在提這老梗.

(王部長跟聯合國及歐盟報告台灣4年沒執行死刑就是進程中的表現)

他說是就是啊?

全世界在推動廢死時, 都當配套立法是第一步, 只能說你必須去跟全世界國溝通一下什麼叫進程,了解跟你的認知有啥不同, 傻孩子。

你有本事就去推動相關法令,或請立法機關是去立什麼法的。在這裡講你自己的認知,造弱弱的陳述句實在無三小路用啊。

to 路過的鄉民

因為大家還把它當人看, 以為說理有用.....
2010-01-10 @ 09:40
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
「沒法律引用怎麼繼續關人?」

沒法律引用任何動作都不能做,有罪的仍有罪,原本關著的不能放才對,你去引用法條而放人是為何?為何一心想瀆職?


「未來的事情你說了算啊? 民主政權是世界潮流多久了? 現在有全世界都是民主國家嗎?」

歐盟與聯合國可沒在推國家一定要民主化。



「嗯, 所以不能槍斃兇手, 留著終身監禁, 因為太便宜他了, 這個報復想法一點都不醜陋.」

從受害者家屬心情出發才是報復吧,前面不是有人強調復仇是絕對選項這樣的搞笑言論?
我是站在做錯事就該受懲的角度。且目前現狀也正如此滿足。



「但若你真的關心廢死,那麼就在"現在" 去遊說立法機關通過那些配套措施阿」
「你有本事就去推動相關法令,或請立法機關是去立什麼法的。在這裡講你自己的認知,造弱弱的陳述句實在無三小路用啊」

科科!你還真搞不清狀況,目前狀況而言我可是什麼都不必做,繼續喝珍奶上網就好嚕~ 真好喝啊~

必死聯盟要加油喔!

2010-01-10 @ 11:21
迴響 from: Damn [訪問者]
to 久利生公平

(沒法律引用任何動作都不能做,有罪的仍有罪,原本關著的不能放才對,你去引用法條而放人是為何?為何一心想瀆職?)

死刑犯為什麼會被關著? 就是等著被執行死刑啊. 國家失去了執行死刑的權力, 到底還有什麼原因可以讓國家一直關著他?

(歐盟與聯合國可沒在推國家一定要民主化。)

這是比喻, 比喻都看不懂, 這是在比喻就算是世界潮流的東西, 也不會在短時間普及全世界.

歐盟與聯合國在推行的東西就一定會100%成功啊?
他們推行減碳推多久啦? 他們一直要求要中國不要控制匯率多久啦?
到底是什麼依據可以讓你證明台灣不到40年就會完全廢死啦?

(從受害者家屬心情出發才是報復吧,前面不是有人強調復仇是絕對選項這樣的搞笑言論?
我是站在做錯事就該受懲的角度。且目前現狀也正如此滿足。)

現狀法律就是沒辦法滿足你所為的「掛著死刑頭銜」之名,行「終身監禁」之實.


科科!你還真搞不清狀況,目前狀況依你的情緒性言論只會讓更多中立派傾向必死.

久利生公平要繼續加油喔!
2010-01-10 @ 12:11
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To Damn:

「死刑犯為什麼會被關著? 就是等著被執行死刑啊. 國家失去了執行死刑的權力, 到底還有什麼原因可以讓國家一直關著他? 」

去吧法條看清楚點,消滅的只有行刑權,成了無行刑權的死刑,死不了的死囚,

你要當無罪?以無期徒刑假釋標準假釋?我說你根本跟死囚同一陣線吧,奸細。


「到底是什麼依據可以讓你證明台灣不到40年就會完全廢死啦?」
你買股票嗎?應該不賺錢吧,因為你不會看趨勢科科~

2005年約120國保有死刑制度,
到2009全世界只有25個國家實施死刑

若到時台灣真的落後到沒廢死,40年內也有配套法案出爐,

若什麼都沒有,你到第38、39年再來吠吧。或是你要在這一點上搞無窮迴圈也行。



「目前狀況依你的情緒性言論只會讓更多中立派傾向必死」

唯一嘉獎你的地方,從你嘴裡也冒出"必死"了啊,噗哈哈哈!

若真有人因此串回文而傾向必死,那就去傾唄~完全不拉攏~

反正選錯邊一定會必死不成、內傷一堆,科科科~
2010-01-10 @ 13:45
迴響 from: Damn [訪問者]
to 久利生公平

(去吧法條看清楚點,消滅的只有行刑權,成了無行刑權的死刑,死不了的死囚,

你要當無罪?以無期徒刑假釋標準假釋?我說你根本跟死囚同一陣線吧,奸細。)


所以這些人成了國家無法源依據的罪犯, 無法源依據, 連抓都不行, 還關著?
一直希望死囚不執行死刑 ,我說你根本跟死囚同一陣線吧,奸細。

(你買股票嗎?應該不賺錢吧,因為你不會看趨勢科科~)
還看趨勢哩, 就算趨勢是大漲, 就是有股票會跌,
就算世界潮流是廢死, 不代表台灣40內就會跟隨.

(若到時台灣真的落後到沒廢死,40年內也有配套法案出爐,

若什麼都沒有,你到第38、39年再來吠吧。或是你要在這一點上搞無窮迴圈也行。)

那現在什麼配套措施都沒有, 你在吠啥?

唯一嘉獎你的地方,你終於也開始上網查資料做功課了(摸頭),噗哈哈哈!

久利生公平要繼續加油喔!
2010-01-10 @ 14:13
迴響 from: 蔡均富 [訪問者]
我只能說 還好木村拓哉不懂中文 不然應該會哭
2010-01-10 @ 14:13
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
(久利生公平:這麼弱的一句你還要我回答,好的就讓你明白這話有多弱
前面提過許多停止執刑的正面考量(不須我重複提起,例如其中一個是重罪犯罪率影響低),你這話裡只有一動機,根本無從成立,所以弱啊~)

你根本不知道我在問你什麼
你也沒看清楚朱大這篇文章主要在傳達什麼訊息

久利生公平
在回應別人以前,請先確定自己有把對方的論述看懂
────────────────────
(久利生公平:法律規定最終執行條件就是部長簽核。)

不要很模糊的只說有法律規定,我來幫你補充,不用謝我

刑事訴訟法第461條
「死刑,應經司法行政最高機關令准,於令到三日內執行之。但執行檢察官
發見案情確有合於再審或非常上訴之理由者,得於三日內電請司法行政最
高機關,再加審核。」
───────────────────
(久利生公平:你有本事就找出法條去掉部長的簽核權,或請民代是廢什麼法的。
在這裡講你自己的認知,造弱弱的陳述句實在無三小路用啊。)

為什麼
在經過偵查、起訴、一審、二審、三審、再審、非常上訴、發回更N審
窮盡一切可能之救濟程序,仍求其生而不可得的判決確定之死刑犯
最後還需經過司法行政最高機關─法務部長令准,簽下死刑執行令才可執行死刑?

為什麼死刑判決確定還要送交給法務部令准
因為要死刑具有不可回復性,一定要慎重行事

送交給法務部令准
是為了要法務部可以對案件加以審查
判斷有無呈請總統特赦、減刑,或命檢察官聲請再審,或聲請檢察總長提起非常上訴之必要

換言之,就是針對個案,進行最後的審查
若沒有呈請總統特赦、減刑,或命檢察官聲請再審,或聲請檢察總長提起非常上訴之必要
就必須令准執行死刑
───────────────────

今天這43件判決確定之死刑案件,到底有哪幾件是有爭議的?

這43件判決確定之死刑案件,到底有哪幾件是有呈請總統特赦、減刑,或命檢察官聲請再審,或聲請檢察總長提起非常上訴之必要的?

───────────────────
法務部長是有多大的簽核權?
法務部長可以因自己個人的信念
來拖延阻撓已依照現行法律窮盡一切可能之救濟程序,仍求其生而不可得的死刑確定判決?

一個死刑案件,要到判決確定,到底要花多少人力、物力?
法務部長怎麼能夠只因為自己個人的信念

就把參與審判程序的所有法官、檢察官
經過再三思量,通查已得之證據,所得出的結果完全推翻?

國家的法律秩序何存?


(Lucifer:我真的覺得你很有耐心耶.佩服佩服,對國中生我是不浪費時間的.....想想看你這麼辛苦打字給一個等下還會被媽媽打的國中生,他唯一能夠做的就是被打完之後上來說"大家還有甚麼意見快提出"這種話......)
2010-01-10 @ 16:35
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
因為「要」死刑具有不可回復性,一定要慎重行事
要為贅字,多打抱歉
2010-01-10 @ 16:41
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To Damn:

「所以這些人成了國家無法源依據的罪犯, 無法源依據, 連抓都不行, 還關著?」

未定罪的嫌犯都能收押禁見,已定罪的死囚你卻能放他走?

你就承認你是一心一意想瀆職的典獄長嘛!很明顯了吧~漬漬
2010-01-10 @ 18:57
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
To 小叮噹

「不要很模糊的只說有法律規定,我來幫你補充,不用謝我」

你第一天看我po文嗎?我主要特色就是

1.我原則就是盡量不上網找,自然有人會急著貼資料出來,

2.即使我上網看到什麼資料,也盡量不貼出網址,沒人敢說數字是假的

3.當別人貼出以為是證據的東西,卻被我拿來反證



你的新文,窄看條文一堆,但看到最後

「法務部長怎麼能夠只因為自己個人的信念…」

結果你重點只是想說一切起因私人信念嘛,可惜啊,你最後又烙賽了,使得問句無從成立。

是因為前述過的許多正面考量(自己捲回去找),讓部長決定不簽。那些考量,就是必死團再嘴砲也無法突破的障礙。



加油好嗎?小叮噹~叮叮噹~

(Lucifer:感覺國中生從此消失了耶,是不是被媽媽禁止上網了啊?)
2010-01-10 @ 18:59
迴響 from: Damn [訪問者]
to 久利生公平

(未定罪的嫌犯都能收押禁見,已定罪的死囚你卻能放他走?)

未定罪的嫌犯能收押禁見, 因為有法源
已定死罪, 國家使用權力期限已失效, 繼續關著的法源在哪裡?

你就承認你是死囚同一陣線的奸細吧!很明顯了吧~漬漬
2010-01-10 @ 19:14
迴響 from: 怨屋 [訪問者]
判刑確定逃亡 逾行刑時效免入獄

http://www.cdns.com.tw/20091227/news/gstz/T90035002009122516482024.htm

 最近報章上大篇幅報導前彰化縣白姓議長被判刑確定後,利用就醫機會逃逸規避入監執行,除了就警員監控鬆懈報導外,也就該議長逃亡經過多久時間後,便可不用被關等問題詳加討論,藉此乃就刑法相關規定略作介紹,以讓讀者們能有更正確的認識。
 犯罪經法院判刑確定後,如果經過一定的時間不執行,那麼國家對於該犯罪行為人的行刑權便會消滅,而不能再執行原判決確定的刑罰,法律名詞稱為「行刑時效」,也就是說,犯罪行為人被判刑確定後,如在法律規定的行刑時效內,沒有被檢察官抓去執行,則一但經過相當時間後,縱然被檢警抓到也不能再執行了。至於行刑時效的起算點,則是從判決確定之日開始算起。
 根據刑法規定,經法院判決而宣告死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑確定的人,行刑權經過四十年未執行就會消滅。而宣告三年以上十年未滿有期徒刑,則是三十年。如宣告一年以上三年未滿有期徒刑,只要經過十五年便不能再執行。宣告一年未滿的有期徒刑、拘役、罰金或專科沒收,只須七年。所以被判徒刑確定的人,確實可能在逃亡一段相當期間後,就不用被關了。
 要注意的是,行刑時效除因刑的執行而停止進行外,假若有依法應停止執行的情形,例如被告心神喪失、現罹疾病恐因執行而不能保其生命,而停止徒刑或拘役的執行,或是因受刑人逃匿而通緝或執行期間脫逃未能繼續執行,或是受刑人依法另受拘束自由,不能開始或繼續執行時,一樣要停止進行,也就是說,這段期間並不計入行刑時效中。不過,停止原因繼續存在的期間,如果已經達到上述期間的四分之一的話,依法就視為原因消滅而要繼續進行。因此,受刑人如逃匿而遭到通緝,那麼行刑時效的期滿日便要加上四分之一的停止進行期間,屆時行刑權才會消滅。例如:受刑人被判有期徒刑四年確定,依法行刑時效為三十年,但如受刑人因逃亡而遭通緝,則還要加計四分之一的停止進行時間,換句話說,該受刑人必須逃亡三十七年半以上,才可能免除被關的命運。
 最後,行刑時效期間是要從停止原因消滅之日起,與停止前已經過的期間一併計算,直到前述行刑時效期滿為止,行刑權才會消滅。
 (作者/台南地方法院法官陳志成)
 
2009/12/25 16:48
2010-01-10 @ 20:18
迴響 from: 甲霸 high [訪問者]
常來甲霸blog的朋友就知道,甲霸很怕遇到小白,為何?
因為小白還真的是無敵的~~跟「狗」差不多,你被狗咬,你有可能回頭反咬狗一口嗎?
所以囉~~得證「小白還真是有夠無敵」(人見人怕)

但我後來發現,甲霸blog現在的狀況是小白越來越少了,但蠢蛋卻越來越多了。
(另一個可能是我之前太忙了,沒時間理會蠢蛋)


甲霸怕新來的朋友不知道這邊的規矩,所以也地弄了一個文章分類叫「新朋友看這裏」,裏面有一篇文章叫「如何閱讀本站文章」~~

不過呢! 我發現很多人都沒在看的,所以囉~~老是會有一些「搞不清楚」狀況的蠢蛋來亂。


本blog最常講的:
「不認同我的朋友,拜託不要再來了,道不同不相為謀,何必留言來自取其辱,這是在浪費你寫的時間,也是在浪費我看的時間」

如果留言的內容是跟我意見相同,這樣很好,皆大歡喜,有朋至遠方來,不亦樂乎~


如果是不同的意見,有2大類型:

第一種:真的是我的文章寫錯了
這種好解決,請把正確的資料或證據提供上來即可,基本上只要是證據充足,這種不同的意見跟本沒有任何爭議可言。(我還會特地留言,感謝您的更正)


第二種:純碎個人主觀喜好不同
例如:我就是喜歡正妹,我就是不喜歡夏滷蛋,這種有什麼好爭的。
但總是會有一些明明不喜歡甲霸,卻又喜歡夏滷蛋的朋友忍不住要來嗆聲~

不喜歡的人就不要來就好了,有可能靠網友的三言兩語我就改觀喜歡夏滷蛋嗎?

用點腦子行不行,這就叫「寫的人浪費時間,看的人更是浪費時間」

(路人甲:喂~~甲霸,可是有些網友就是不爽,就是想跟你嗆聲啊?)
那就嗆吧~~~但我只能放空,或是花點時間刪除留言。


甲霸的建議:
喜歡嗆的朋友,可以到各大討論版嗆,或是自己開一個blog嗆,我都無所謂也管不著。

但如果執意一定要來我的blog嗆聲,拜託請用公開的留言~~嗆聲用私密留言,別人看不到只有我看的到,這樣我會不爽~~
(因為內容通常都是愚蠢至極,應該要公開來讓大家「欣賞」才對)






.....................

甲霸銀銀的小白觀察教室寫到現在,小白的部份其實我已經在前三集就通通寫完了,後來的幾集其實只是案例的延伸而以,大概從第6 集開始的案例,老實說比較不像是小白,而比較像是蠢蛋。


★小白跟蠢蛋之間的差別在那裏?
小白是不懂中文的文盲,而蠢蛋是以為看的懂中文就認為自己很聰明的那種人。

基本上小白包含蠢蛋,但蠢蛋不包含小白~~
所以囉~如果遇到蠢蛋,甲霸也統一收錄在本小白觀察教室。


今天的重點有二:
(1) 白的硬是要染成黑的,這樣很好玩嗎?
→延伸第七集的重點:「不要用禮貌來掩飾你內心真正的意圖,這騙不過甲霸的」

(2) 愚人的成見:只看結論是否合意,根本不看內容的。

2010-01-10 @ 20:50
迴響 from: 數目在增加中 [訪問者]
全球 59 個國家還保有死刑, 而且數目在增加中 ........
2010-01-10 @ 20:58
迴響 from: godmanhand [訪問者]
雖然有點lag了,但我想說...
提法警沒那個屁股別吃那個瀉藥的那些人,顯然沒有看清楚我的文章。



我再複製貼上一次重點

這裡指的輕鬆不是指死刑犯,而是執刑人。
美國的電椅一定有兩個把手,不知道拉哪個才會通電,接的人也不知道。
我國死刑槍決時需要六個執行人拿六把槍,只有一發子彈是實彈,其餘五發都是空包彈。

當各位在這裡大談該不該死的問題的時候,請先想想在這個和平社會中的道德觀念,還允不允許我們殺死別人?
照說殺人賠命,那執行者?製造刑具的人?旁觀者?簽署者?確認死亡者?這些人要算殺人共犯嗎?
也許中古時可以,也許戰亂時可以,但不是在和平的時候。


看懂了嗎

跟法警有沒有那個心理素質沒有關係

是這個世界上所有有執行死刑的已開發國家,都有著類似的機制,就是讓執行人不要有殺人的負罪感。

為什麼這些國家要這麼做,為什麼他們會進一步要去廢止死刑?

除了犯人該不該死,也許這背後還有更多的因素。
而不只是單純他該不該死的問題而已。

什麼程度的犯行該死,什麼程度的犯行不該死這種問題,問100個人有100種答案。
這根本不是法律要求的。

而我會打這篇文章,是因為朱學恆要求的是國家承諾過的(相信我,那東西不會是正義)。

我認為國家承諾的,就是法律要求的

國家從來沒有承諾過正義這種玩意兒,會把這東西跟法律扯到一起的只有美國。
而美國這種正義即法律的文化,是根深蒂固,就像我們的儒學、中學一樣,是有好有壞成為民族特色的東西。我認為不能混為一談。

法律要求的,是在社會上給予合理,社會可以承擔下來的懲罰。這些懲罰有其評估投資報酬性,法律就是這麼功利又冷血。
但別忘了,當有一天犯法--不管有意無意犯法,的時候,每個人都會感謝罰則的合理性。

我一再在這種情況下提一個以前古代常發生的刑罰,浸豬籠。
我相某些在這裡發言的人,有一天會很高興自己面前不是一個豬籠,而是文明、沒有戰爭的和平社會可以接受的合理罰則。當然這人包括我自己。


我想要表達的就是這麼簡單。

再強調一次法律不會是正義,因為正義不存在法律中。
政府也不會是正義,因為政府是一個行政執行機關,這樣的機關在此世界上最近一個拿到行使合法正義權的行政機關政府叫納粹。

要正義請去劍與魔法的世界當ああああ。
然後拿著你們的劍剁碎那些你們認為該死的人吧,英雄們。
2010-01-11 @ 03:08
迴響 from: Damn [訪問者]
to godmanhand

得了吧, 法律談完了現在又要換談道德嗎?,

連執行者的心理都要我們同理心去看, 那跟支持死刑的人叫大家站在家屬的立場想不是一樣嗎? 再度陷入無線迴圈.

很抱歉, 談道德這種清高的理想, 我完全無法體會, 小弟本身是人性本惡的信徒, 跟我談啥少了死刑, 社會有多祥和, 世界會少了啥暴戾之氣之類的, 這種虛無飄渺的東西, 完全感覺不到. 就像之前基督教徒一直在叫我信基督, 我知道基督很好, 我就是不想信. 沒信的人還不是活的好好的.

與其對我道德勸說, 不如努力去做配套措施的立法吧, 若配套立法真的可以做到完善, 完善到可以取代死刑的價值, 這時死刑存不存在小弟真的沒意見.

要兼顧壞人的人權時, 先確定好人的人權有顧到吧, 聖人們.
2010-01-11 @ 09:34
迴響 from: 佛劍分說 [訪問者]
***--
殺生為護生,斬業非斬人
2010-01-11 @ 09:44
迴響 from: siegfried [訪問者]
我從上面godmanhand得到的想法只有

古代以及戰時被抓到的罪犯比較倒楣
現在的犯罪者還真是生對時代了
難怪現代人只能用漫畫跟電影懲罰罪犯

"(相信我,那東西不會是正義)"

要我怎麼相信你 你是要當火影的男人嗎....

就算法律不代表正義
至少也要代表公權力吧
法律該做的事情還是該進行
事情不就是這麼簡單嗎
當有人趕著上班紅燈右轉
警察似笑非笑的請你快點簽名
兩天後就可以去郵局繳錢
然後有人明明搞半天被判死刑
卻遲遲不執法
小老百姓要怎麼接受
去劍與魔法的世界當ああああ??
2010-01-11 @ 13:27
迴響 from: Chilion [訪問者]
To 賤民1

我的意思是想進行私刑的人不管死刑廢除都會存在,與死刑沒有什麼關聯,因為欲進行私刑者乃認為法律不公,而你又說到死刑可以嚇阻私刑,這點前面已經討論過很多了,死刑的嚇阻力沒有很顯著的統計數字可以支持.因此你要用死刑應該存在因為可嚇阻私刑者我想證據力薄弱了點.

To Damn,siegfried

據我揣測,godmanhand的意思只是認為在這樣和平的時代裡,用死刑作為最嚴重懲罰的合理性值得懷疑.

而小弟則認為無假釋無期徒刑完全可以取代殺死犯罪者的死刑這個刑罰.

如果您們還是覺得死刑有其必要性,是否能夠提供一些比較具體例子來說明無假釋無期徒刑無法取代的.謝謝各位的耐心.
2010-01-11 @ 16:23
迴響 from: 彩虹頻道道長(好孩子的尾行教室畢業生) [訪問者] Email · http://blog.yam.com/rainbowhsiao
TO 久利生愚藏:

你的論點有一個矛盾一直沒解釋啊!
----------------------------------------
from: 久利生公平
「生命誠可貴,自由價更高」

你們甚至把自己看成動物般以為最怕的是死,其實人不一樣,人最怕的是自由被剝奪。

對於罪大惡極者,剝奪其自由,剝奪其最珍貴的權利,同時保住一條生命,這實在是兩全其美,超棒啊。
----------------------------------------
久利生愚藏主張自由被剝奪比死還恐怖,所以久利生愚藏主張要讓罪大惡極者承受比死還要痛苦的懲罰,而不是死刑...那我請問,這樣不就和廢死聯盟要尊重人權的訴求背道而馳嗎?反而和虐待狂一樣阿!(讓一個人求生不得求死不能還不變態?)

這樣相較起來,死刑還比較人道,那為何久利生愚藏會認為廢死會比較人道?


----------------------------------------
逝去青春當時在討論誤判吧,

因誤判最後改判無罪,逝去的青春 = 失去十幾年自由,最終獲清白享受自由。

因誤判卻被必死聯盟送上西天倒楣鬼 = 失去永遠的自由。
----------------------------------------
換個情況來說...你又說死刑又比自由恐佈,因為送上西天 = 失去永遠的自由

那請問一下,那為何罪大惡極者不會害怕失去永遠的自由?

「生命誠可貴,自由價更高」
送上西天 = 失去永遠的自由

所以"失去永遠的自由誠可貴,自由價更高"
這什麼狗屁不通的理論啊?
2010-01-11 @ 18:24
迴響 from: 彩虹頻道道長(好孩子的尾行教室畢業生) [訪問者] Email · http://blog.yam.com/rainbowhsiao
漏字補上:
換個情況來說...你又說死刑又比自由"被剝奪"恐佈,因為送上西天 = 失去永遠的自由
2010-01-11 @ 18:27
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
首先
久利生公平
我很大,叫大叮噹

小叮噹是住在日本的大雄家,很可愛,很愛吃銅鑼燒的那一位
─────────────────────
(久利生公平:未定罪的嫌犯都能收押禁見,已定罪的死囚你卻能放他走?
你就承認你是一心一意想瀆職的典獄長嘛!很明顯了吧~漬漬)

因為未定罪的嫌犯能「羈押」禁見,是有法條依據的

刑事訴訟法101條
「被告經法官訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有左列情形之一,非予羈押,
顯難進行追訴、審判或執行者,得羈押之︰
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

而行刑權已消滅之死刑犯依照現行法,沒有任何法律上依據可以繼續關著
你的主張才會如此荒謬、可笑

久利生公平
沒有法源依據,可以隨便關人?
若你是公務員,可否稱你為酷吏?

久利生公平
你沒有你自己想像中的那麼注重人權
─────────────────────
(久利生公平:是因為前述過的許多正面考量(自己捲回去找),讓部長決定不簽。那些考量,就是必死團再嘴砲也無法突破的障礙。)

前面主張的廢死考量論理太過薄弱
無法突破的障礙?
是無法理解的荒謬吧
──────────────────────────
1. 死刑犯為社會弱勢,無法做出正常人應有之判斷,罪不致死,應廢死

死刑犯為何會犯罪,要考量到他們的家庭背景、經濟情況、生長背景……

現實上我存疑,但假設每位死刑犯在犯罪以前都是社會上弱勢
所以就要同情他們?他們的行為是情有可原?

死刑犯會被判處死刑,不是因為他們是社會上弱勢
而是因為他們的行為
是他們要為自己奪走他人生命之行為,而付出等同的代價

藉由死刑犯自己生命面臨到被剝奪的危險,也才有機會能夠理解那個(那些)被他(他們)剝奪生命的人,所受的痛苦、煎熬為何
給予他們能夠贖罪的機會,也儘量撫平被害者家屬的傷痛,這也是終身監禁制度所沒辦法達到的

很殘酷,是嗎
沒有錯
但只有藉此才能彰顯、維持社會公平、秩序、達到真正的保障人權、重視生命權

因為重視生命權,所以你侵害了別人最寶貴的生命權
就必須以自己的生命作為代價
而不是終身監禁,把生命當作是可以用一輩子的自由來交換的廉價物品

執行死刑,沒有人應該要感到歡樂(除了被害人家屬,他們是最特別的一群)
雖然執行死刑會帶給社會痛苦(法務部長、法官、行刑人、受刑人家屬、減少社會的一份子)

但是為了社會公平秩序,必須要這麼做
───────────────────────────
再者
為何社會弱勢,就一定要被人同情
未免也太瞧不起人了

是每一位社會弱勢,都像死刑犯一樣奪走他人生命?
是每一位社會弱勢,都依照現行法律窮盡一切可能之救濟程序,仍求其生而不可得?

有多少人,雖然身為社會弱勢,每天僅僅為了糊口而流下汗水努力工作
有多少人,雖然身為社會弱勢,卻每天腳踏實地在努力著

雖然都是社會弱勢
但不要拿死刑犯跟他們相提並論

因為死刑犯在犯罪以前均為社會上弱勢(我存疑)
所以他們所做的事,他們不知道(我存疑)
雖然奪取他人性命,但罪不致死,仍有求其生之餘地

這樣的主張,何等偽善

引述Chilion大
在前面提的一段話

(Chilion:我無法下手殺害一個人,無論他犯了多大的罪行,而透過法律機制殺死一個人雖然沒有弄髒我的手,但我清楚的知道殺死那罪犯的人有我ㄧ份.)

很抱歉我說話不中聽
但若這個不能稱之為偽善、鄉愿,我不知道什麼才是
─────────────────────────────
2. 死刑與犯罪率預防與嚇阻不具有因果關係,死刑不具嚇阻效用,應廢死

犯罪率的計算,這太過複雜
其中有太多因素,而小弟根本沒有這方面的專業

而且據我知道的資訊
死刑與犯罪率的關係,各國所統計出來的結果都不盡相同
有的是增,有的則減

所以從頭到尾我沒有拿犯罪率來說嘴

但是
如果廢死者僅以死刑因為無明顯預防犯罪、降低犯罪率的功利理由來作為論證廢除死刑的正當根據

廢死者,本身便犯了一個論理上的謬誤,以及與他們所主張的人權至上有所違背的矛盾
──────────────────────────────────
廢死者主張死刑因為不具明顯預防犯罪、降低犯罪率之功能,便無存在之價值

換言之,只要死刑有明顯預防犯罪、降低犯罪率之功能,便有存在之價值

廢死者主張人權至上

但若依照廢死者這樣的原則:
只要死刑制度之存在,有助於預防犯罪、具有嚇阻力、具有降低犯罪率之功能,那麼死刑便有終身監禁制度所達不到的效果了

換言之,若因為死刑制度的存在,死刑犯遭到執行,而使得社會上其他人從中獲益,死刑制度便有存在的價值了

這不是違反了廢死者自己主張的人權至上?
一個人的基本權利不應僅僅為服務於其他人的利益而犧牲嗎?

若依照廢死者的功利主義,來評斷人命
我真的不知道

廢死者真的重視人權嗎
還是只是為了達到廢死之目的,而窮盡一切之可能論證方法?
───────────────────────────────
3.沒良心就應該繼續關到死,沒必要處死刑,應廢死

對於被害者家屬而言
得知奪走自己親人生命的人,竟然依照國家法律得以安然終老
得知奪走自己親人生命的人,被以保障人權之名,使其得以安然終老
何等荒謬,何等可笑,何等諷刺

(久利生公平:正是那些亡命之徒不怕死,還想著早死早超生,你們還執意他們非死不可,豈不正中下懷?為什麼笨成這樣?)

你又在胡扯什麼

亡命之徒不怕死?你到底是怎麼得到這個可笑的結論

沒良心就繼續關到死,不過說風涼話而已
───────────────────────────────
4.死刑執行之手段太過殘酷,應廢死

荒謬
從主張完全反對死刑之存在
到僅反對執行死刑之「手段」過於殘酷

連自己的主張都動搖了
連自己的信念都動搖了
到底要說服誰

何人敢向被害人家屬主張死刑執行之手段太過殘酷,應廢死?
我笑你,連站到他們面前都不敢

若死刑執行之手段真的太過殘酷
這也不應該以廢除死刑制度來改善,應該是改善執行之方式

以死刑執行之手段太過殘酷為由主張應廢死
何等荒謬
──────────────────────────────
5.以暴治暴不是文明國家應有之行為

廢死者主張,要建立一個不使用暴力的環境,不應該以暴治暴

台灣進步的不慢
但是也沒有那麼進步

依照目前台灣的社會現狀,這樣的主張真的太過天真
也把執法機關當成萬能學校

要把所謂的「世界廢死潮流」直接用在台灣
只能說國情不合

再者
世界潮流就一定是對的嗎?
古時候的人(西方)還以為地球是宇宙的中心,你主張地球是繞著太陽轉還會被飭為異端、邪說……
──────────────────────────────
6.有誤判之可能,故應廢死

前面到底提了多少遍……

只說有誤判之可能,再舉一些舊案,就主張應廢除死刑制度
這是多麼輕率的結論

誤判所可能侵害者,並不會限於死刑犯
每個人基本上都是潛在的誤判受害者

只說有誤判之可能,就主張應廢除死刑制度

這根本捨本逐末,若刑事訴訟程序有極大的機會造成法官誤判
應該要嚴格檢視有問題的程序,看看到底哪裡需要改進

君不見近幾年刑事訴訟程序到底進步了多少?
─────────────────────────
再者,也是最有問題的一點
只說有誤判之可能,又提不出有力的證據
對於現今這43件判決確定之死刑案件,又說不清楚到底哪些是有爭議,有誤判之虞的

要怎麼使人信服?

久利生公平
到底是你嘴砲,還是我嘴砲?
──────────────────────────
為什麼受害者家屬沒有要求加害人
在依據現行法律、刑事訴訟制度的重重把關、審查底下被執行死刑的權力?
還要被廢死者奚落
說心存報復之心不對?

以暴治暴就一定不對?
還是一看到這四個字,就先入為主的有成見影響客觀判斷?

國高中時非常討厭讀論語
但有時周潤發說的話還真的有道理
或曰:「以德報怨,何如?」發哥曰:「何以報德?以直報怨,以德報德。」

「以德報德,以直報怨」
依據法律,對於應受死刑的犯罪人公平地應報,這到底那裡不合乎人權?
到底那裡說不過去?
2010-01-11 @ 21:54
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
(Lucifer:我真的覺得你很有耐心耶.佩服佩服,對國中生我是不浪費時間的.....想想看你這麼辛苦打字給一個等下還會被媽媽打的國中生,他唯一能夠做的就是被打完之後上來說"大家還有甚麼意見快提出"這種話......)

朱大,說真的,我也不知道為什麼我會這麼執著
除了打電動,我還沒有這麼執著過
雖然身旁的同學都在笑我浪費時間......

若要說為什麼......

我覺得
有一些事情,是不能積非成是的
有一些事情,是必須要說清楚,講明白的

這應該是我瘋狂回應的動力吧......
2010-01-11 @ 22:03
迴響 from: Damn [訪問者]
To Chilion

(而小弟則認為無假釋無期徒刑完全可以取代殺死犯罪者的死刑這個刑罰.

如果您們還是覺得死刑有其必要性,是否能夠提供一些比較具體例子來說明無假釋無期徒刑無法取代的.謝謝各位的耐心.)

我想, 老是由贊成死刑的人提出論點, 也該換個角色了吧, 不如您說說一您執著用無假釋無其徒刑替換死刑的好處的具體例子吧?

當然, 如果又要上公民課, 那就抱歉小弟資直魯鈍, 無法體會, 希望您能”原諒” 小弟, “饒恕” 小弟認為這是強人所難吧.

價值觀不同, 很難交流.
2010-01-11 @ 22:34
迴響 from: 應該要去讀書卻還在逛網誌的準研究所考生 [訪問者]
公平先生,這裡有個小疑問,
如果你在看的話希望你解惑一下。

以前我有做過相關的小型辯論,
我(支持死刑方)有個論點是說死刑犯關無期徒刑浪費的國家資源比槍決多(一輩子的飯錢也不是鬧著玩的),你是否有什麼反對的觀點呢?

啊,我是不反對死刑的,如果不是冤獄的話...
2010-01-12 @ 01:27
迴響 from: 賤民1 [訪問者]
chilion大
前文提及
"而小弟則認為無假釋無期徒刑完全可以取代殺死犯罪者的死刑這個刑罰"
誰買單?
要像諸多電影般 丟到荒島 自生自滅 或用更多公帑
蓋更好的監獄 配備 然後3-5年update軟硬體設備?
如果 換個說法
一個確定死刑的人20歲=一顆子彈
對等
一個確定死刑的人20歲=由稅收蓋監獄養其終老(因環境因素 生產力極低無法自給)
猜猜 如果是公投選項
稅民 會投那一個?
再者
應是由倡廢死刑者提出說法吧?????
目前看到
1.先進國家都已廢死.....
2.冤獄可能性....
3.死刑沒嚇阻犯罪力???
4.白癡官員廢弛職務 法條還沒通過 整天只會擦脂抹粉 唱高調 再拖嗎 小心丟官
5.一大堆數字 說明低犯罪率 ....
(這些數字能代表未來嗎???)
畢竟 人類進化演變 各種刑罰存在各種族文化中
死刑也在
今天廢死刑聯盟 企圖廢死 要說服百姓
而不是說服官員吧?????
官員 有人保護
百姓 自求多福 ???
別成為下一個受害者?????
2010-01-12 @ 10:09
迴響 from: 蓮娜 [訪問者] Email
*****
給跟俗辣一樣只會規避問題的腦殘酒力喔機桑:


我不是說你給我去問那43個死刑犯.每個都回答你說他怕失去自由怕到寧願被槍斃你在來給我說他們不怕死啊


我不是叫你去問自認不怕死的人燒碳給你看看結果有人真的照做證明自己不怕死在來跟我說你的論點是正確的

這社會是講證據的.有幾分證據說幾分話啊.如果你拿不出半點證據來正面回答我的問題的話.那你連為你自己說過的話責任的勇氣都沒有

沒種之人等沒屌啊.你真的是男人嗎

所以連個屌都沒有又腦殘的人派溫室花朵對付你都嫌欺負你了.如果你回覆我的東西還是沒有正面回答問題一昧裝死逃避的話.等於你自行默認你是沒屌兼腦殘之人啊


沒屌兼腦殘之人說的話能當參考嗎?哈哈

沒拿出證據來佐證你之前的論點的話之前你的言論都是廢文
2010-01-12 @ 13:14
迴響 from: Chilion [訪問者]
由於死刑存廢牽涉到許多主觀的論點,因此在此條列本人自己認為無假釋無期徒刑比死刑好的地方

1.沒有誤殺.
各位可以接受死刑有容許的誤殺機率,對不起我辦不到,這是我的選擇,雖然不是大部分人的選擇,但我只能接受錯誤關押卻不能接受任何一個人類由社會制度造成錯誤的殺害,因為這不就象徵著我們跟殺人兇手一樣殘忍的並且錯誤的殺掉了一個人.

2.無報復性質
刑罰本身非報復工具,而死刑已超出本人忍受刑罰極限,無限期關押不需取人性命.死刑並非用來報復的工具,乃是一種處罰,是不得已而用之的,如果把處罰當成報復的工具,那真的太令人悲哀了.

3.犯罪以我的觀點應被歸類成精神病的一種,我不認為社會因為治不好這種病就有任何理由該把病人殺掉.
所有的罪犯其實都是病人,我們因為找不出有效的方式醫治他們只好把他們關起來,如果因為他們有病導致犯罪而把他們殺害,在丹諾的觀點覺淂太殘忍了,當然我們在沒辦法醫治犯罪這種疾病之前,也只能把他們關起來,看看他們是否有機會好轉,更不可能因他們有病而把所有的刑罰移去,但是我們可以選擇用比較不那麼殘暴的方式進行處罰,即使我們需要永遠隔絕這些得了犯罪病的病患.

4.犯罪者仍可有機會在監獄中悔改,生活,為這個社會盡一點有限的心力.
日本的死刑犯島秋人寫的第一首徘句是:「對不得不將白花插在身上的被害者家屬,再多的語言,也抵不過我的悔意。」以及「見到死刑犯,就會瞭解到世上絕對沒有不能賴以生活的工作。」

簡單的說,我自己認為有些犯罪者是罪有應得,似乎非死刑不足以彌補其罪孽,但不能否認的,也有些犯罪者誠心悔改,但卻仍得赴死,為了不讓不該死的人死,我願意放棄讓該死的人受死,放過一百該殺只因我不願那一個被錯殺,這就是我支持廢死刑的核心思想.
2010-01-12 @ 14:58
迴響 from: Chilion [訪問者]
To 賤民1

再強調幾點,市井小民的安全跟死刑存廢沒有關聯,跟警務系統,司法系統是否有效率比較有關.

如果不廢死刑,但警務系統,司法系統無效率,那麼您一樣會覺得不安全.

To 大叮噹

因為我不願以該犯罪者任何犯罪原因殺死犯罪者,您就認為我鄉愿?我實在不懂,同意殺人就是不鄉愿嗎??所謂的鄉愿是"討好他人,沒有立場,昧於是非的人",就以這個部落格上的正反兩方比例看來,我要討好他人似乎不應該支持廢死刑.

另外,您可以接受死刑有錯誤,而且您不看重誤判,您認為只要改善即可,恕我無法接受這種看法,您不認為死刑誤判很重要,甚至認為不能因為小小的誤判機率就"因噎廢食",實在太令人訝異了,如果那誤判降臨在任何人的身上都是一項無法原諒的罪惡,而支持這樣制度導致錯誤殺人的你我是否也應接受死刑呢?
2010-01-12 @ 15:12
迴響 from: Chilion [訪問者]
不好意思,又來嘮叨幾句.

若犯罪者被判決無假釋無期徒刑,他必須在牢中度過一生.這與馬上取走他的性命固然有所不同,但就永遠隔離這個條件看來已可達成.幾乎能達成死刑的所有功效.

但死刑若誤判,那麼社會就是殺死了一個未犯死罪的人,這該如何達成無假釋無期徒刑的未傷害人命作用呢?這也是無假釋無期徒刑最重要的一個功用.

用錢無法彌補失去的時間也無法彌補失去的性命,但被誤判而失去時間的還有機會花到彌補給他的錢,那麼被誤判而失去生命的人該怎麼彌補他呢?如果他沒有家屬呢?錯誤殺害他的社會該負什麼責任??因為犯錯而殺害無辜的人該被判死刑嗎???
2010-01-12 @ 15:38
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
(Chilion:另外,您可以接受死刑有錯誤,而且您不看重誤判,您認為只要改善即可,恕我無法接受這種看法,您不認為死刑誤判很重要,甚至認為不能因為小小的誤判機率就"因噎廢食",實在太令人訝異了,如果那誤判降臨在任何人的身上都是一項無法原諒的罪惡,而支持這樣制度導致錯誤殺人的你我是否也應接受死刑呢?)

To:Chilion大
應該是我的表達不夠清楚

我完全不能容忍死刑犯因為被誤判而被誤殺
因為,這同樣也是不公不義、無法忍受的

但是,除了主張誤判,有誤判機率
是否應該舉出一些實例
不是舊案,不是其他國家那些司法不公,極端的案子

而是就我國現今已判決確定的這43件死刑案件中
到底有哪幾件有誤判的
來做嚴格的檢視

若只說有誤判之可能、機率
以過去的經驗來假設現在、未來的情況
這不過只是空談

實在難以令人接受
2010-01-12 @ 16:35
迴響 from: Damn [訪問者]
To:Chilion

(1.沒有誤殺.)

我覺得我可以接受, 誤殺會造成, 是由於司法的緣故, 跟死刑這個刑罰無關, 該檢討的是司法, 不是死刑.


(2.無報復性質)

死刑是刑罰, 是不得已而用之的. 報不報復都是個人看法, 如果當死刑是報復, 那所有刑罰都應該當作報復, 不應限於死刑.


(3.犯罪以我的觀點應被歸類成精神病的一種,我不認為社會因為治不好這種病就有任何理由該把病人殺掉.)

你要把它們當做病人, fine, 那就當做病人吧, 假設他們都是無藥可救的植物人, 存在社會對家屬永遠是個沉重的負擔, 那這些病人該不該被拔管, 只有家屬有資格做決定. 那對於這個社會來說是無藥可救的沉重負擔的這些罪犯, 該不該拔管, 應該由社會的大眾意願來做決定. 死刑實施過程一點都不殘暴, 請不要因為要面對死, 就說它殘暴. 請不要因為你”覺得”, 就要社會大眾配合你.


(4.犯罪者仍可有機會在監獄中悔改,生活,為這個社會盡一點有限的心力.)

如果他真會悔改, 就會知道他所要負起的責任. 若被判成無期徒刑無假釋, 那社會所負擔的成本永遠會大於他所能貢獻的心力.


簡單的說, 很多事情的是你”個人”覺得, 你覺得他們罪不致死, 我覺得他們罪大惡極只有死能負責, 你覺得我的價值觀很悲哀, 我覺得你的價值觀太理想化而不切實際, 死在每個人心中意義都不一樣, 在你心中是無限大, 那也無所謂, 我也不打算說服你, 但是請不要認為價值觀跟你不一樣的人就會很悲哀, 不是每個人都想當達賴喇嘛, 或是德雷莎修女. 價值觀不同, 很難交流.
2010-01-12 @ 17:27
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Damn:

1.也麻煩您說一下死刑比無假釋無期徒刑來的好的地方吧.

2.另外,我並不覺得自己道德有多高尚,因為我覺得憐憫之心人皆有之,如果有刑罰可以完全取代死刑的效用,我能接受它的成本較高的代價.這很實際,一點也不虛幻,台灣不比美國,犯罪率並沒有高到會把納稅人的錢大量耗在死刑犯上,從目前死囚人數就可以看出.

3.誤判要檢討司法,但未來如果發生了死刑的誤判,還來得及檢討嗎?這不是修正程序上的錯誤,或者改進小瑕疵,這牽涉到一個人的性命.

4.死刑的報復性很強,從幾點可以看出,第一,受害人家屬有許多均認為除非犯罪者被殺死,否則被害人家屬無法得到安慰,例如白冰冰,這是上面許多回貼一再強調的,第二,無假釋無期徒刑已能夠取代死刑的社會隔離功能,死刑除了可使犯罪人與被害人同樣被殺死外,目前沒看到有任何人提出額外的功效,多數人支持保留死刑其中最重要的原因很明顯即是用以牙還牙以眼還眼.
其他刑罰為何不能稱之為報復?因為除了妨害自由以外,犯罪大部分均非關押被害人,按照以牙還牙以眼還眼的作法,這並非眼還眼.無論犯了什麼罪均以失去自由做為代價,這能扯上報復嗎??

5."死刑執行過程不殘暴"不也是您覺得嗎?為什麼"我覺得"死刑很殘暴,社會大眾就是配合我,而"您覺得",社會大眾就不是配合你??

如果說你認為死刑不殘暴是因為用人道的方法殺害犯罪者,所以如果罪犯用俐落的手法殺害被害者,讓他沒有痛苦,你也會覺得不殘暴??

6.您認為養無假釋無期徒刑之罪犯成本太高不划算,不如把他們殺掉,也許這樣比較省事.

我想引用一段話做為回應你的總結:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=1043889&p=15#11827116

"同樣是永久隔離,你要為了一個無辜的人,而放棄為了「效率」跟「經濟」處死一百個罪有應得的罪犯。
還是為了處死一百個罪有應得的罪犯,就算殺掉幾個無辜的人也是沒辦法的事。

如果你選擇後者,那麼我祝福您不會是無辜的人中的其中一個。

要把一個罪犯永久隔離不再犯罪,有很多方式,
當然用無辜的人的生命當代價,也是一種很好的方式。"

To 大叮噹:

不能舉舊案也不能舉別的國家的案子作為例子??

我們在討論廢除死刑的合理性,還是這43名死囚,如果是這43名死囚,那麼我的立場是不得已的認為在國家未廢除死刑前應該執行現有死刑.
如果討論的是廢除死刑的合理性那我應該可以舉舊案以及別的國家的誤判案件才是,而只要我能舉舊案與別的國家的誤判案件,那麼廢除死刑將是非常合理的.

(Lucifer:國中生地愚藏被媽媽禁足不來鬧,看大家理性討論真愉快。
2010-01-12 @ 22:31
迴響 from: Damn [訪問者]
To:Chilion

1, 2, 6, 我想我就合起來答吧, 死刑比無假釋無期徒刑好的地方, 其實我只在乎一點, 就是成本, 我一直都希望廢死派能提出個藍圖, 可以讓這些死刑犯, 能夠在有限自由的監獄中, 仍然轉化他們的勞力, 去支付他們的水電, 伙食, 甚至獄卒, 典獄長的薪水, 不用花到國家一毛錢, 同時配套立法措施做好, 不至於有貪污的發生, 勞力產生多於的報酬, 歸於國庫, 若真有這種監獄出現, 死刑還在不在小弟我就真沒意見.


3. 死刑這刑罰之所以存在, 因為社會產生需要永久隔世的罪犯, 只要這種罪犯一直存在, 死刑這個罰則就有需求, 若您要說無假釋無期徒刑的刑罰, 請跳第1點, 而誤判之所以產生, 主因是司法, 這才是廢死派應該努力的地方, 才能同時保障好人得人權, 處罰壞人的罪, 達到零誤判很難? 當然很難. 但是我相信您說過正確的事情, 不管多難都要去試, 所以就一起努力吧.


4. 死行對我來說是刑罰, 報不報復不是我支持的原因, 若您要這題答案, 那麻煩跟那些人問原因, 小弟無法代答.


5. 死到底殘不殘暴, 要端看邁向死亡的過程, 還有發生的原因, 而不是死這個結果, 如果死這個結局殘暴, 當一個人撞到樹暴斃了, 您會說這個人被樹殘暴的殺死了? 警察開槍還擊罪犯, 您會說警察殘暴的殺死了罪犯? 我會說大家配合你, 是因為現在仍有8成民眾反對廢除死刑, 若哪天8成民眾反對死刑, 那就是大家在配合我了.


(如果你選擇後者,那麼我祝福您不會是無辜的人中的其中一個。)

如果您選擇的是前者, 那我祝福您不會是那些受害家屬的其中一個
2010-01-13 @ 00:36
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Damn:

1.
我祈禱你不會成為被誤判的死刑犯罪者,
而你則祈禱我不會成為嚴重罪行的受害者家屬.

但這兩者有一個差別,我無法選擇我的家屬是否被殺,但你可以選擇是否殺掉另一個人類.

2.
你以為死刑比較便宜,不一定是對的.

死刑不會比較便宜,無期徒刑也不會比較貴
引用自
http://mocear.pixnet.net/blog/post/25330139

"今年三月有篇相當有趣的報導,就是美國某些仍舊維持死刑的州想廢除死刑,原因則是鄉民永遠猜想不到的---
死刑太花錢了

大多數人,不只是美國人,都理所當然的以為死刑比無期徒刑便宜,畢竟死刑表面上看來只要一顆子彈、一條可重複使用的繩子或者一針筒毒藥,比起要養一輩子的真.無期徒刑便宜相當多。
但根據統計,把一個人判死刑並且執行,在美國大約要花上兩三百萬美金,比起無期徒刑貴了好幾倍,這是因為死刑總是比無期徒刑經歷更多次上訴與判決,加上監獄裡死刑囚(或嫌犯)的待遇與其他罪刑的人不一樣,這些都是需要花稅金的地方,但很少有人注意到這個地方。

例如蘇建和案經過了十八年,仍在法院當中跑來跑去,十八年裡這幾個人難道吃、喝、拉、撒、住通通花自己的嗎?就算他們沒錢請律師,法院依法也要派公設辯護人替他們辯護,這公設辯護人就不是稅金給的薪水嗎?歷年來幾十個法官浪費一堆時間在上面,法官領的就不是人民的稅金嗎?

死刑的特殊性質讓死刑的審判過程無可避免的昂貴,死刑會比較便宜的情況只有一種,就是警察當場抓到當場槍斃,但若警察這麼做,我們也甭期待什麼司法正義了--因為我們根本不知道警察斃掉的是不是真兇。"

3.你最重視的死刑的好處看來似乎不那麼明顯了,我知道您支持死刑並非為了報復心態,那麼您是不是可以重新考慮不要用殺人的方法來隔絕罪犯,如果可以的話,感謝.
2010-01-13 @ 10:01
迴響 from: Damn [訪問者]
To:Chilion

1.
(我祈禱你不會成為被誤判的死刑犯罪者,
而你則祈禱我不會成為嚴重罪行的受害者家屬.

但這兩者有一個差別,我無法選擇我的家屬是否被殺,但你可以選擇是否殺掉另一個人類.)

很抱歉, 若我真成為被誤判死刑的犯罪者, 其實我沒啥選擇能不能被誤判.
您之前那句的目的如果是要我體會深受冤獄的悲鳴,
我之後那句的目的是要您體會家屬的劇痛.
我的選擇是否殺掉另一個人? 有個佛劍分說網友的說法比較符合我的心境,: 殺生為護生,斬業非斬人.

2. (但根據統計,把一個人判死刑並且執行,在美國大約要花上兩三百萬美金,比起無期徒刑貴了好幾倍,這是因為死刑總是比無期徒刑經歷更多次上訴與判決,加上監獄裡死刑囚(或嫌犯)的待遇與其他罪刑的人不一樣,這些都是需要花稅金的地方,但很少有人注意到這個地方。)

您注意到了嗎? 死刑總是會經歷更多上訴與判決, 而無期徒刑不會, 這代表什麼? 代表無期徒刑的誤判率將會遠大於死刑好幾倍. 代表就算判了無期徒刑, 縱使此罪犯餘生還有上訴的機會, 一個無期徒刑一生所能爭取的上訴次數竟然比有限時間的死刑還要少好幾倍. 代表一旦罪犯被判了無期徒刑, 這個罪犯到底是不是誤判, 連廢死聯盟都不會去關心.

沒錯, 這樣看來無期徒刑的確死刑便宜很多, 但是若要用誤判率大幅上升來換取. 孰輕孰重?

所以這才是我們要努力的地方, 司法, 我們要努力讓判決無期徒刑的過程跟死刑一樣謹慎, 跟死刑一樣花錢, 跟死刑一樣昂貴, 跟死刑一樣鉅細靡遺的要求證據, 別因為這個罪犯不會死, 就草率的剝奪此人永久隔世的自由(為必免誤會, 此處的草率是跟死刑比, 謝謝).
2010-01-13 @ 12:36
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
(Chilion:如果討論的是廢除死刑的合理性那我應該可以舉舊案以及別的國家的誤判案件才是,而只要我能舉舊案與別的國家的誤判案件,那麼廢除死刑將是非常合理的).
To:Chilion大

為什麼小弟提到,若要探討死刑在我國之存廢
提舊案以及其他國家那些司法不公,極端的案子,是不妥的

小弟絕對不是因為反對廢死,而故意說Chilion大您不能舉例
而是這些誤判之例子,放到現在,放在我國,其實已不合時宜
──────────────────
1. 為何不宜把其他國家跟我國相提並論,因為法律具有非常強烈的「屬地性」
雖然我國的刑法、刑事訴訟法制度,大部分從德國繼受而來
(因為刑法的學者,有不少是留德的)

但是德國,以及其他國家的法律制度、司法體系,絕對不會跟我國完全一樣

若引其他國家的誤判例子
那些因為其他國家司法不公、訴訟制度漏洞而造成之誤判

來作為我國司法體系有很大誤判機會之理由
來作為廢除我國死刑制度的理由

這是很有疑問的

因為德國,以及其他國家的法律制度、司法體系,絕對不會跟我國完全一樣
在其他國家可能會犯的錯誤,我國司法體系「不一定」會犯

但是我完全不排除有可能會誤判的機會
所以我們才必須就個案,進行非常嚴格的檢視
若有任何誤判的情形,絕對要嚴厲地批評
──────────────────
2. 為什麼不宜一直重提舊案,因為法律、司法體系、刑事訴訟程序是會進步的

舉例而言

台灣司法史上最具爭議的蘇案(蘇建和、劉秉郎及莊林勳三位被告)
為什麼這個案子會最常被拿來當作司法誤判的例子
那是因為,本案中證據調查之草率,根本已經到了令人匪夷所思之地步

本案中法官判決死刑之證據
除了以一把非常有問題的兇刀
根本是以被告之「自白」來作為本案的證據

但是據蘇建和、劉秉郎及莊林勳控訴,這個自白,根本是在遭到無法想像的刑求底下,才被「弄」出來的
─────────
依照刑事訴訟法第156條
I.被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其
他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。
II.被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之
證據,以察其是否與事實相符。
III.被告陳述其自白係出於不正之方法者,應先於其他事證而為調查。該自白
如係經檢察官提出者,法院應命檢察官就自白之出於自由意志,指出證明
之方法。
─────────
連被告出與自己自由之意志所做出的自白,都不能作為有罪判決之唯一證據
必須調查其他之證據

更何況是被告遭受刑求所得的自白,又怎麼能夠當作證據?

本案中唯一尚稱為有力之證據,僅有自白
而凶器,也只有發現「一把刀」

為何蘇案的判決被批得體無完膚
因為蘇案中,共有4名被告,難道這4人是拿著同一把刀,輪流換手砍殺被害人嗎?

既然已得之證據無法完全確定這3位被告該當死刑
法官判決被告死刑之心證怎麼可能毫無問題?

依照刑事訴訟法第154條,無罪推定原則、證據裁判主義,自應將這3位判決無罪
刑事訴訟法第154條
I.被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪。
II.犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實。

但是司法界拉不下這個臉
自2007年11月1日起
到現在還在「再更二審」的程序中
還不願意承認當初偵查程序的重大瑕疵、審判時的錯誤
───────────
若不是因為死刑制度,怎麼能使社會大眾注意到司法制度的不完美、不公平,進而批判司法制度,使司法制度改善、改進?

重點應該在批判、改革司法體系,防止誤判,而不是廢除死刑
───────────
3. 應該嚴格檢視司法體系,而不是以廢除死刑制度之方式一了百了

我完全不認為司法體系是完全公平、正義,不可能會出錯的

但若我國在現今重重的刑事訴訟制度運作底下,可以把誤判之機會降低至幾乎為零
為什麼還要以有誤判的可能為由,來主張廢除死刑制度呢?

如果,用以前曾經有誤判的舊案,以及國外誤判的案例
來判斷「我國」「現今」的司法體系也必然會犯同樣的錯誤,也必然有誤判之可能

這實在把誤判無陷上綱了
因為德國,以及其他國家的法律制度、司法體系,絕對不會跟我國完全一樣

在其他國家可能會犯的錯誤,我國司法體系「不一定」會犯
以前可能會犯的錯誤,司法體系現在也「不一定」會犯

小弟絕對不是完全排除有可能會誤判的機會

所以我們才必須就個案,進行非常嚴格的檢視
若有任何誤判的情形,絕對要嚴厲地批評

因為,死刑犯也有人權
絕對不能因為國家的誤判,而誤奪其生命
但這不應該作為廢除死刑的理由

因為若廢除死刑,則將沒有辦法使某些罪應致死的犯罪人,得到公平地應報
若廢除死刑,則將沒有辦法使案件中沒有任何爭議之犯罪人,得到公平地應報

公平應報,沒有不對,在刑法理論中,刑罰的目的,其中一個就是應報理論

2010-01-13 @ 15:52
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
這實在把誤判無「陷」上綱了
應為無「限」上綱,非常抱歉

2010-01-13 @ 15:56
迴響 from: RR [訪問者] · http://roseroo.spaces.live.com/
*****
很久以前就響應過朱大的文章:

http://roseroo.spaces.live.com/blog/cns!A930EEE579EAA1B7!998.entry


但是,看某個黨又贏了...感覺局面不會有變化。因為人本廢死都是綠系外圍組織
http://roseroo.spaces.live.com/blog/cns!A930EEE579EAA1B7!985.entry
2010-01-13 @ 16:10
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Damn

1
您說:殺生為護生,斬業非斬人

想請問無假釋無期徒刑為何作不到護生與斬業?永久隔離無法保護其他人?永久隔離不足以彌補所造業力?死刑就可以彌補?還是死刑會讓整個社會都蒙受這業力??

2
無期徒刑與死刑所差異的時間我不認為會是定罪過程較嚴格或不嚴格所造成(特殊舊案定罪過程有爭議案例除外),而是刑罰的選擇所造成,也就是說目前尚沒有真無期徒刑之前,法官會在無期與死刑中搖擺不定,不願下死刑的決定但又認為不能判無期徒刑因犯人會假釋出獄刑罰太輕,在永久隔離與無期徒刑25年即可假釋出獄間並沒有中間地帶,最後不得不選擇唯一能永久隔離的死刑.

未來如果有真無期徒刑,法官不須再受死刑判決的壓力.那麼只是減少了目前死刑與無期徒刑判決猶疑不決的時間,並非真無期徒刑較不花時間就代表比較草率,只是減少了於假無期徒刑與死刑之間猶豫的時間,以上是我的看法,但由於並未實施因此無法驗證正確性.我想你認為無期徒刑誤判率就會比較高也一樣無法驗證.

3
死刑的誤判很嚴重不像其他案件,審判都很嚴格不代表一定不會有誤判出現,努力降低誤判不管有無死刑都該進行,我不覺得只要零誤判就可以保留死刑,因為只有有一次零的突破就是一個無辜人類的死亡.這不是努不努力的問題,而是失誤會造成難以彌補的殺害的問題,如果有別的選擇可以降低失誤造成的傷害為何不選擇??

4
雖然有點lag,不過還是提醒您,您認為7,8成民意支持死刑並沒有錯,但您忽略了一點,當提示用無假釋無期徒刑取代死刑時,答案揭曉了,有56%的民眾支持,43%的民眾反對,因此只有43%民眾是不得已配合我而56%的民眾則是不得已而配合你.

引用自法務部 "根據法務部今年(註:2008年)2月間公布的最新民意調查顯示,有80%的民眾仍反對廢除死刑,若提出配套措施,改以終身監禁不得假釋來取代死刑,則同意廢除死刑者為56%,仍有43%反對。"
資料來源:
http://news.rti.org.tw/index_MailFW.aspx?nid=163157
2010-01-13 @ 17:15
迴響 from: chilion [訪問者]
To 大叮噹

1.
誤判機率我跟你一樣認為會非常低,但我說過了,我認為殺一百個人中只要有一個是無辜我也不能接受,連有這樣的可能性也一樣,我願意為未來那一個可能無辜受死的人放棄殺死那一百個罪無可赦的人.
另外,如果罪大惡極的死刑犯後來真心悔悟了,他可在獄中過他有限自由的人生,甚至為社會做點事情,但死刑剝奪了一切可能性,我相信100個死刑犯中可能有99個不會真心悔悟,但我願意為那一個真心悔悟的人可以有限的過獄中的人生,放棄殺掉那99個不真心悔悟的犯罪者.

2.
我覺得改進司法是重點,廢除死刑也是重點.廢除死刑不代表不需改進司法,而光是改進司法無法得到廢除死刑的好處,且無假釋無期徒刑已可取代幾乎死刑的所有效用.
改進司法得到的結果是減少誤判,廢除死刑得到的結果是殺死無辜的人的機率為零.改進司法能做到嗎?我並非說改進司法無意義,而是兩者是不同的議題.
廢除死刑後還是得持續改進司法不是嗎??

3.
"應報理論認為刑罰的目的是為了使社會正義回復犯罪前的狀態。基此,應報理論的所強調的重點就是「罪責必須與刑罰相等」,也就是罪責原則。"
"雖然在中文文獻上,有學者將應報理論翻譯成「報應理論」,但不管中文翻譯為何,本質上都和中文「報應」、「報復」的意義不同。應報理論所強調的,是刑罰不能超過行為人的罪責,無論基於什麼目的,大罪不能小罰;相反地,小罪亦不能大罰。因此,絕非所謂「治亂世,用重典」這種強調威嚇的刑罰觀。"
以上引用自
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%87%89%E5%A0%B1%E7%90%86%E8%AB%96

簡單的說,你覺得有些罪刑非死刑不足以對應其罪責,而我認為任何罪行最嚴重之懲罰僅需無假釋無期徒刑即可對應其罪責.

這是觀點上的不同,所以是否保留死刑主要還是觀點的選擇,並沒有好與壞之別,當然有不同的優點與缺點,但我還是建議您,無假釋無期徒刑可以取代死刑的大部分功效,讓我們為那些真心悔過的,以及未來也許有也許沒有的被誤判者保留他們的人生,你不覺得讓真心悔過的罪大惡極犯罪者在獄中能繼續過有限的人生為他的罪孽彌補點東西,比殺了他好的多嗎?

雖然真心悔悟的死刑犯雖然沒辦法用科學判斷出來,但我知道有一定比例的犯罪者是真心悔悟的,我除了無法殺害無辜者,也無法殺害一名已真心悔悟的人類.
2010-01-13 @ 17:45
迴響 from: Damn [訪問者]
To:Chilion

很抱歉, 小弟找遍網路, 仍然找不到您所謂的2008年最新民意調查電子檔, 法務部始終沒有公佈,

雖然找不到來源, 僅有新聞, 就當做是真的吧, 雖然小弟仍有千言萬語與您討論, 但既然是民意所趨, 小弟不願將個人價值觀加諸大眾之上, 就如小弟之前所說, 死刑犯是社會決定是否拔管的病人, 既然社會不願拔管, 小弟也會順從.

下台一鞠躬(灑花~).
2010-01-13 @ 19:42
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
(Chilion:你不覺得讓真心悔過的罪大惡極犯罪者在獄中能繼續過有限的人生為他的罪孽彌補點東西,比殺了他好的多嗎?)

抱歉,我真的不覺得

若我的親人不幸遇害
我會覺得,加害人萬死也不足以謝其罪

況且,在獄中終身監禁,度過一輩子
死刑犯真的能夠為他的行為彌補什麼嗎?

被害人那無價的生命
被害人那獨一無二的生命
被害人那不可替代的生命
既已失去,這世上又有什麼能夠用來彌補呢?
──────────────
(Chilion :雖然在中文文獻上,有學者將應報理論翻譯成「報應理論」,但不管中文翻譯為何,本質上都和中文「報應」、「報復」的意義不同。應報理論所強調的,是刑罰不能超過行為人的罪責,無論基於什麼目的,大罪不能小罰;相反地,小罪亦不能大罰。因此,絕非所謂「治亂世,用重典」這種強調威嚇的刑罰觀。)

最早提出「應報理論」的學者,康德,曾經說過一段話
雖然於現代已經不合時宜,但小弟認為最能說出應報理論的精神

康德:
「如果你偷了別人的東西,你就是偷你自己的東西;如果你打了別人,你就是打了你自己;如果你殺了別人,你就殺了你自己」

──────────────
(Chilion:簡單的說,你覺得有些罪刑非死刑不足以對應其罪責,而我認為任何罪行最嚴重之懲罰僅需無假釋無期徒刑即可對應其罪責.)

在現行法律制度底下,在經過重重訴訟程序之審查
在窮盡一切救濟之可能,仍求其生而不可得而遭判決死刑確定的被告

犯的絕對不是小罪
行為的情形,你絕對難以想像

如果Chilion大您有看刑事案件判決書的習慣
就會知道,並不是所有人都是如此理性,可以說理的
有些人真的可以泯滅人性到無法想像的地步

死刑零執行 今年第二年
http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=126
(新聞連結至廢死聯盟網站)

小弟直接援引最後一段
「一位資深法官分析,以近幾年的死刑確定判決分析,未奪人命者,一定不會被判死刑,不管是運輸或販賣多少毒品、軍火都一樣;殺害一人,除非手段十分凶殘,如陳金火,否則至少要殺害兩條人命,才有可能被判死刑」

陳金火、廣德強,這2位做了什麼?
小弟目前還在找判決書
但是Chilion大您去GOOGLE一下,也不難找到相關資訊

如果現今台灣的司法制度,對於死刑之適用已經自我限縮、自我侷限到這種地步
法官卻仍判決死刑確定的這43位死刑犯

請問Chilion大,他們真的罪不至死嗎?

小弟認為生命至上
所以奪去他人生命的行為人,也僅有以自己的生命才足以作為代價

小弟認為生命至上
所以死刑制度,並不是Chilion大您所提的「無假釋無期徒刑」(終身監禁制度)所可以相比的
以死刑犯一輩子的自由,來作為被害人失去生命之對等代價

小弟實在無法認同
──────────────
(Chilion:雖然真心悔悟的死刑犯雖然沒辦法用科學判斷出來,但我知道有一定比例的犯罪者是真心悔悟的,我除了無法殺害無辜者,也無法殺害一名已真心悔悟的人類.)

對不起,我說話不中聽
但是我沒辦法這麼天真

手段兇殘、罪證確鑿,經過重重的刑事訴訟程序審理下
在窮盡一切法律上救濟程序,仍求其生而不可得的死刑犯

就算在犯後真的痛徹心扉,真心悔悟
(不反對有此可能,但人性為了求生,我極度存疑)

這也不能改變什麼
人死不能復生
就算加害人再如何感到懊悔,被害人也永遠無法感受到了

因為尊重死刑犯同樣身為人,所以認為他的生命,可以作為被害人死去的代價
(但對於被害者家屬而言,可能認為加害者的生命等同於自己親人的生命嗎?)

不可能強求每位被害者家屬一定要原諒痛改前非的加害者
(我知道有實例,但這是極端少數)
不可能強求社會大眾一定要接受悔不當初的加害者
這根本違反人性,並且對於被害者家屬無異是二度傷害

若加害人真的痛改前非、深深悔改
而被害人也能死而復生,被害人家屬的傷痛因此也能完全回復
這當然是最完美的情況了
沒有人會喪失自己最寶貴的生命
也沒有人會再因此而悲傷、流淚

但是很遺憾,很殘酷
我們身處的世界並不可能這麼完美
人類社會現有的任何制度,也沒辦法做到這種程度

人只能盡本分,以法律之名,讓加害人以自己的生命作為贖罪價
人只能盡本分,以法律之名,儘量減輕被害者家屬的傷痛

若,真的有神的存在
若,人死後真的有靈魂的存在

就讓神去寬恕那些悔不當初的加害人吧
就讓神去饒恕他們的靈魂吧
──────────────
死刑制度絕對不能被廢除

目前社會上絕對有這個需求
實際社會上也真有一些非常極端的罪行,必須用死刑加以應報

當一個國家已經進步到人民極度自制、理性、守法、同時具有批判能力
當一個國家已經進步到經濟情形完全改善,再也沒有人會「飢寒起盜心」
當一個國家已經進步到社福、教育制度毫無漏洞,再也沒有人會落於安全網之外
當一個國家已經進步到死刑制度毫無用武之地

此時根本沒有適用死刑的必要
也根本沒有廢除死刑的必要

因為死刑制度根本存而不用,用不著
因為已經達到「刑期無刑」的地步了

我們必須朝著這些方向努力
但是在達到這些理想以前,死刑制度絕對不能被廢除

我是這麼深信的
2010-01-13 @ 22:29
迴響 from: chilion [訪問者]
To Damn:

除了新聞以外,我沒有找到民意調查的電子檔,但我有找到下面的「廢除死刑暨替代方案之研究」研究報告,裡面有引用到2006年民調的數據,

"惟依據中央研究院社會學研究所2006 年10 月才初步進行的「台灣社會意向調查」, 台灣民眾對廢除死刑態度是複雜的。雖然單單就對是否贊成廢除死刑這樣單刀直入而簡他的問題的回答,顯示仍然有76%的民眾反對廢除死刑,但是,如果提出若干替代措施,例如:以終身監禁不得假釋替代死刑,則贊成的已超過半數,即達53%。"

http://www.criminalresearch.moj.gov.tw/public/Attachment/9111216225636.pdf
2010-01-14 @ 00:54
迴響 from: 賤民1 [訪問者]
.....恕刪........"惟依據中央研究院社會學研究所2006 年10 月才初步進行的「台灣社會意向調查」, 台灣民眾對廢除死刑態度是複雜的。雖然單單就對是否贊成廢除死刑這樣單刀直入而簡他的問題的回答,顯示仍然有76%的民眾反對廢除死刑,但是,如果提出若干替代措施,例如:以終身監禁不得假釋替代死刑,則贊成的已超過半數,即達53%。"

已下載 待研究 謝謝先

最後53%的來源依據存疑
大家要知道 研究報告之準確信靠數字
而數字來源如果是精心設計導入結果之問卷調查
這個數字 是有問題的
約十數年前同學在設計問卷調查表時 竟然運用心理學來設計問卷問題 結果 想當然爾 高分pass
當年就被嚇過
如果 這個調查數字屬實 那
也就沒啥可怕 直接公投
就命為"你贊成廢除死刑嗎?" yes or no
簡單明了 都53%了 無所懼ㄚ
真的 個人非常願意支持廢死刑
先把公民教育做好 人人守法 教育理智控制衝動
人人不犯罪 自然就沒有廢不廢死刑的問題ㄚ
因為沒罪犯可懲罰 監獄都關門大吉了
應該是這樣自然進化吧?
2010-01-14 @ 01:32
迴響 from: 賤民1 [訪問者]
sorry!
就命為"你贊成廢除死刑嗎?" yes or no

此處應更正為
"你贊成用無假釋徒刑取代死刑懲罰罪犯嗎?
ps:費用由稅收支應不足"

2010-01-14 @ 01:37
迴響 from: chilion [訪問者]
To 大叮噹

1.
您不覺得犯罪者被判無期徒刑在獄中的生活有機會對社會有幫助或彌補些什麼,那麼殺死犯罪者對社會又有何益處?

2.
"應報理論的根源-「應報思想」,是人類社會中相當古老的思想,「以牙還牙」、「以眼還眼」或是「殺人償命」的說法,就是這種思想的體現。但近代應報理論的主張與已經與應報思想有別,該理論認為刑罰的目的在於衡平行為人行為所產生的罪責,以實現正義。"

以上引用自http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%87%89%E5%A0%B1%E7%90%86%E8%AB%96
我想把死刑歸類在負起對應罪責,但您還是堅持死刑是報應很正確,我本人只能說我很難接受用對犯罪者報復的想法保留死刑.

3.
罪是否致死是由我們自由心證的,我不否認有罪大惡極者,但我不希望使用人類的自由心證去判決一個人類該被殺死,且我之所以要放過大家都認為必死之人,是為了他們其中可能有值得苟活之人,只要他們中有一個該苟活之人,我就不應該為了殺死其他該死之人而把那位該苟活之人殺死,至於誰該死誰可苟活我判斷不出來祇好都讓他們活.我沒辦法忍受他們之中甚至有悔改者在重新成為一個好人的情況下被殺死.

4.
你說:
"就算在犯後真的痛徹心扉,真心悔悟
(不反對有此可能,但人性為了求生,我極度存疑)
這也不能改變什麼
人死不能復生
就算加害人再如何感到懊悔,被害人也永遠無法感受到了"

為了求生??如果沒有死刑,無論犯罪者悔不悔悟都會因他的罪行關押至死.關押至死還有機會做出某些小事,但死刑則更不可能改變什麼,不是嗎?

5.
這既不天真也不必強求社會大眾(我前一篇回貼引用的資料顯示,如果有無假釋無期徒刑,社會大眾支持廢除死刑者過半數),死刑被無假釋無期徒刑取代後,犯罪人一樣要被關押到死,他所擁有的不過是鐵窗裡的人生與有限的自由,你描述的好像他悔改以後就可以放出來到處趴趴走,因此受害人家屬看到他會更難過,社會大眾還得因為他悔悟接受他??因為他不知道為什麼被你講的像是沒罪在外面趴趴走,好像過的很爽的樣子.

其實廢除死刑以後犯罪者也只能在鐵窗裡生活,不像你想的那麼爽,還可以強求社會大眾接受他或是去受害人家屬前面晃讓他們二度傷害,他只能乖乖呆在鐵窗裡,而我認為如果犯罪人真心悔悟,即使在鐵窗裡也能夠進行簡單勞動或是限定的社會化活動,例如變成犯罪心理研究的樣本,閱讀寫作等等,當然這種情況應該不會是多數,大部分也許並不會悔悟只覺得倒楣,但如果都把他們殺了,我們就沒有機會讓這些悔悟者過個跟那些未悔悟者不同的人生,雖然都在監獄中.

6.
死刑制度不能被廢除唯一的原因只是在民眾絕大多數都還無法接受,導致推行廢除死刑阻力過大,但目前的研究顯示在有無假釋無期徒刑的情況下,稍過半的民眾支持廢除死刑,我不懂你所謂死刑制度絕不能被廢除的立論基礎是什麼.

7.
以我的觀察與揣測,你認為無假釋無期徒刑不夠殘忍因此無法取代死刑作為對罪大惡極者的刑罰是你認為無法廢除死刑的最根本原因.
的確,它不夠殘忍,所以放棄死刑選擇它可以讓我們與那些罪犯有極大的不同,因為我們選擇放棄仇恨與殺戮.

8.
看看湯英伸再想想我們的自由心證有多麼薄弱,他殺死三條人命並且包含一名小女孩罪無可赦法官才判他死刑.我無法判斷他在被執行死刑時是否已是一個好人,你可以自行判斷決定他是否該死.

以下引用自.
http://paomorning.pixnet.net/blog/post/25296975

經過曲折過程,許多他根本搞不懂的計算方法,在“洗衣店” ( 當然不是西餐廳 ) 當超時
工作的小弟八天後,想辭職不幹卻發現自己倒欠雇主錢,雇主還扣押他的身份證不許他離職。
....
當晚,罵他「番仔!你只會破壞我的生意!」的雇主將睡夢中的湯英伸搖醒命他工作時,他的不滿終於爆發,兩人發生衝突,推打中他拿起鐵製拔釘器把老闆擊倒;聞聲過來的老闆娘也衝過來跟他扭打,抓狂的他胡亂揮打,竟闖下包括在旁哭鬧的老闆幼女在內三條人命的大禍。
是的,在法律上這叫做“連續殺人”,法官的審琢當然會是:只有一命,或許是自衛或一時衝動,但第二條甚至第三條人命,那就罪無可逭了。失去理智的湯英伸當然沒有能力作此“算計”,他甚至連第一次打電話投案失敗( 約好的警察沒來 ),都沒想到用來作為證明自己悔意的證據..以下略
2010-01-14 @ 01:55
迴響 from: chilion [訪問者]
To 賤民1

我找到三份相關的調查,其中一份有題目,基本上非常簡單,並沒有為提高廢死比例設計過,因為政府目的乃在於取得資料並藉以作為施政參考,如果廢除死刑的人不多豈不更好,什麼都不用做了.如果你找不到可以問我,我再找給你.
目前因為配合無假釋無期徒刑贊成者也僅稍過半,且反對者也近半,而如果沒有無假釋無期徒刑,反對比例為7成以上,因此法務部只是慢慢推動,如果民意變成7成支持,那當然該大力推動.
2010-01-14 @ 02:19
迴響 from: Gary [訪問者]
看完朱大的文章我本來對於贊成廢除死刑的組織感覺到很生氣, 覺得他們是來鬧的. 看完Chilion提出的論點, 我才了解到這背後整個的邏輯脈絡.受益良多.感謝C大.


死刑的存廢與否不是一個新的議題.而是一個在國際間經過反覆討論的議題. 正反雙方的論述算是很成熟了.真的有興趣的人上網查查, 不必急著提出自己不成熟的想法.
2010-01-14 @ 12:06
迴響 from: 蓮娜 [訪問者] Email · http://lannacheer.pixnet.net/blog
*****
謝謝懂法律的人的分享~受益良多~還有九粒大叔好弱,我說他不回應我的問題就是承認自己沒屌兼腦殘,所以說的話等於廢文,沒想到他居然默認了唉....好弱的戰力,(此為補尾刀文)

謝謝懂條文的人分享,而不是聽一些不知自己愚蠢的白癡鬼扯
2010-01-15 @ 01:32
迴響 from: 惡賊打死女會計 判無期徒刑 [訪問者]
惡賊打死女會計 判無期徒刑

【聯合報╱記者張念慈、王慧瑛/新竹報導】
2010.01.16 04:13 am

新竹縣女會計邱桂貞前年遭竊賊劉春炎打死,檢方認為劉態度惡劣毫無悔意,求處死刑,新竹地院合議庭認為刑罰應重「教育」功能,使可能有教化遷善的犯罪人留一線生機,昨天依依強盜故意殺人罪判劉無期徒刑。

邱桂貞丈夫韋東倍說,嫌犯為錢殺人,害他家庭破碎,回想妻子死狀,心中陰影還在,幾度夢見妻子,對判決結果,他尊重法官的決定,但他心裡不會原諒兇手。

新竹地檢署主任檢察官黃建麒表示,尊重法官判決,將等收到判決書再研議是否上訴。

劉春炎(32歲)前年開庭時,一副事不關己模樣,不斷強調「我沒想殺人,只是想傷她很重」,甚至私下跟法警說「反正現在台灣已無死刑了,不用怕!」態度極惡劣。

前年9月,新竹縣有力矽砂廠會計邱桂貞被發現陳屍2樓辦公室,臉遭鈍器重擊凹陷,死狀甚慘,裝有4萬元和手機的皮包不翼而飛,警方在死者頭七逮捕行兇的劉春炎及接應的廖永能。

劉春炎坦承,聽說當天是發薪日,想拿走邱保管的薪水,但偷皮包時被發現,邱不放手,他才拿木板凳攻擊。檢方認為,劉行竊失風就下手殺人,惡性重大,求處死刑。

合議庭依死者受傷程度及現場血跡噴濺痕跡研判,邱倒地後劉未罷手繼續毆打,殺意甚堅,明顯想致人於死。合議庭認為,劉春炎無悔意,雖有與社會永久隔離的必要,但基於對生命價值、人道基本尊重,判處無期徒刑
2010-01-16 @ 08:56
迴響 from: 黑色娑羅雙樹 [訪問者] Email
好好笑,可以感覺到,久保一直想引起朱大的注意
所以一直用力攻擊
然後朱大感受到了,因為一口鳥氣吞不下去,所以每篇都回
但是又不想認真回,所以每篇都在扯國中生
但是久保的時間還真多,還是拼命的用力攻擊
然後有一些插花的看不下去
跳出來回

一言以蔽之:全在浪費時間

但是對於死刑的存廢,我真的覺得,朱大有本事就去執政吧,說再多都沒用,當一個在野的,一直批評有啥用?阿扁當年也很想台獨啊,為什麼一當上總統就沒辦法宣布改國號?然後開始貪錢…
有時後,敢改變,敢革命,就是要靠那些不要命的人,是吧
再回頭想想,阿扁當命不要命了,硬是改國號,現在你會怨他,還是愛他?
什麼才符合全民最大利益?什麼是非做不可,你不在位,你又能如何揣測?
你不是法務部長,你怎麼知道他不執行死刑的真正原因是什麼?你難道以為真正的原因都是能公布在大太陽下面談論的嗎?
你要是身為一個政府,你真的能不顧國際與論壓力,說幹就幹的嗎?
立法院說不進口牛肉,總統府為什麼那麼緊張,馬英九真的不知道全國都在罵他嗎?他為什麼就是要進口?他真的頭殼壞掉嗎?
要怎麼對付那支背後的黑手,可不是當個在野黨,每天遊行就能對付的了啊

(Lucifer:因為我在幻想是個國中生正妹啊!
2010-01-18 @ 02:02
迴響 from: Chilion [訪問者]
To 黑色娑羅雙樹:

我不認為在浪費時間,誠如你所說,許多事情我們不一定明白箇中原委,但只有大家開始討論亂噴口水以後,我們才有機會更接近事實真相,也才有機會讓更多人正視這件事情.

很多東西都不是一蹴可幾,要改變需要突破阻礙,需要力量,而最需要的就是像朱大這樣,"開始去做,去推動!!"

雖然我不贊同朱大支持保留死刑的觀點,但是我知道他也是站在為大家好為公眾利益的立場上,前面討論的大叮噹,Damn等等也一樣(九粒升除外).所以我希望我們的討論能幫助潛水的人或是一起討論的人更接近事情的核心更了解事情的本質.

而如果我們對於看不過去的事情繼續視若無睹,繼續麻木的過我們的生活,那會比開始討論開始亂噴口水來的好嗎??我不認為如此,對於事物本質的了解不但要討論,同時還得靠像朱大這樣有影響力的人擴散出去,否則改變不會發生.
2010-01-18 @ 11:08
迴響 from: 黑色娑羅雙樹 [訪問者] Email
朱大推動某些事我是很佩服的

但是我也不認為在這邊噴口水可以噴死人

說實在的,我也同意執行死刑
但是我想完了後,我覺得這些事並沒有想像那麼單純
如同我上一篇所說,很多事情在位者他沒辦法作
不是他不想作

我隨便亂哈啦個我自已亂想的想法好了
如果我是法務部長,我有一天跑來跟朱大說
朱大,你不要再發這些要求執行死刑的文章了
我也想執行死刑啊
可是一旦執行了死刑,聊合國人權單位就不認同我們國家了
我們辛苦了三十年,才得到人權單位六十分的滿意度,如果再加把勁,也許可以提昇到七十分,一但有七十分,會得到很多國家的認同,要在和平模式下重進聊合國,是指日可待的,這將符合全島現在兩千三百萬人的福址,但是一但執行死刑,之前做的全要付諸流水,我請問你,為了讓兩千三百萬人過的更好,真的不能西生四十九戶被害人的權益嗎?啪啦啪啦…

這是我亂哈啦的,我知道這個理由可能還不能打動你,但是我還真的懶得想了,所以我說,你坐上兩個位子再來談改變吧,真正的原因是什麼,馬英九硬要進口牛肉又是為了什麼?誰知道
就這樣吧
2010-01-18 @ 16:30
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 黑色娑羅雙樹
過去的每個時代裡,
文人議政向來是常有之事,
至於議政的文人一旦握了權柄,
有時候會發現當初他們所堅持的是某個面向的觀點,
而站的更高後,
要考慮的觀點更廣泛,
於是對原先的堅持有了新的考量。

至於等而下之者,
是一旦握有權柄,便先排異己,插近臣,
黑白人我分明,
而逐漸遠離了原始的初衷,

也有因於原先評論時政之際,
兩袖清風,一無牽掛,
但是一旦做到了某個位置,
即使你仍有原則,
但手下從屬間不同的見解、紛爭,
化消了所有前進的力量,
甚至一事無成。

我說的也許不是死刑存廢的看法,
但是死刑存廢的態度也逃不開這些觀點。
拿某些個案論整個制度,
實在難以成規矩。
2010-01-19 @ 11:08
迴響 from: 久利生公平 [訪問者]
不用懷疑「生命誠可貴,自由價更高」,

執行死刑 = 剝奪永遠的自由,
我在等著誰能將此話解釋正確,但是真讓我失望啊,終究還是我來提出正解。

你宰了死刑犯,他體會不到失去自由的感覺,根本失去了懲罰意義,愚宅們是白吃嗎?當然要關起來才對啊。

還迫使行刑人造業啊,漬漬。

像我這樣身為正氣環身之人,是不會找藉口讓自己或別人去造業的。

忘了前面是哪位大德提出的,由社會造成的罪犯由社會承擔監禁的責任的觀點相當有道理,所以別計較成本什麼的了,

黑暗愚宅從報復出發的觀點就丟到水溝去吧,報復是一種很低等的反應啊。



回應無路用言論實在沒意義所以不能每天來發言請多包涵啊。

(Lucifer:地愚藏是因為國中期末考快考完了才有時間回吧,地愚藏。國中生見識短淺是很合理的啊,不要再假裝了啊。
2010-01-19 @ 23:13
迴響 from: ........ [訪問者]
不 要 臉 !
2010-01-20 @ 08:36
迴響 from: 留言最多的那個人好可憐 [訪問者]
加油,繼續撐

(Lucifer:人家國中生今天才開始放假好不好。
2010-01-20 @ 18:30
迴響 from: 強人鐵忠 [訪問者]
那個久利生公平

你把他關起來只不過剝奪他行動的自由

但是死刑可是剝奪掉他連呼吸下一口空氣的自由都沒了喔

用點腦袋 再想下一個梗吧!

還解釋哩~

在下強人鐵忠只是愚宅一枚

不過正巧專電愚藏

2010-01-21 @ 21:29
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
久利生公平同學可以指教一下嗎?
請問為何會有人愚蠢到這種地步還沾沾自喜

「體會不到失去自由的感覺,根本失去了懲罰意義」

這到底是什麼謬論
讓他體會到失去生命的感覺,這才是死刑制度的意義

為什麼要讓加害者體會到失去自由的感覺?
難道他們奪走的,是被害人的自由?

你正氣環身?
臭氣沖天還差不多
──────────────
「報復是一種很低等的反應?」

人類如果沒有防禦的本能,社會早就解體。
也不會有法律制度的存在

久利生上來放屁被砲
之後一直上來嘴砲回擊,不也是報復的一種反應?
可否說你也很低等?久利生?
───────────────
(Chilion:以我的觀察與揣測,你認為無假釋無期徒刑不夠殘忍因此無法取代死刑作為對罪大惡極者的刑罰是你認為無法廢除死刑的最根本原因.的確,它不夠殘忍,所以放棄死刑選擇它可以讓我們與那些罪犯有極大的不同,因為我們選擇放棄仇恨與殺戮.)

沒有錯,我認為終身監禁制度不夠殘忍
我知道我不夠悲天憫人,我知道我很糟糕,我知道我不夠完美
我明白,我也欣然接受
但是我不會以為我很慈悲,我很高貴

Chilion,請問你呢?
──────────────
(Chilion:死刑制度不能被廢除唯一的原因只是在民眾絕大多數都還無法接受,導致推行廢除死刑阻力過大,但目前的研究顯示在有無假釋無期徒刑的情況下,稍過半的民眾支持廢除死刑,我不懂你所謂死刑制度絕不能被廢除的立論基礎是什麼.)
學者貝加利亞(Casare Beccaria)曾說道:
「所有違反人類自然感情的法律,都是無力、有害的。如此的法律正如同逆著急流而建造的堰堤,急流若不是一口氣就淹蓋了堰堤,就是在堰堤下形成漩渦,一點一滴地腐蝕堰堤,最後於不知不覺中完全地破壞了堰堤。」

他雖然主張廢死,但是他的這段話,卻限廢死主張於矛盾。

再者,民意調查,就算再如何仔細,也無法代表全部民意

而且你提出的這份中研院的研究報告
這種樣本數實在很難代表什麼

C大您對於民意的流向,若有如此的確信

既然如此,希望儘快依公民投票法提出廢死公投
依照公民投票法第10條第1項

全國性公投提案人數,只要達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數千分之五以上,就可提案。

上一次總統、副總統選舉選舉人人數,依照中選會公告:17321622
千分之5,若我計算機沒按錯,=86608

若真的成功舉辦廢死公投
我絕對會去投下我的這一票
──────────────────
死刑制度,並不是路上隨便抓個人槍決了事
而是在經過了刑事訴訟制度重重的檢驗之下,確定是誰所為

這是公平的應報
代表著這世上有些事物是不能被侵犯的,有些界線,是不能跨越的

若故意、無理侵害了別人的生命
非以自己的生命作為代價則不足以報,就算執行死刑,也不足以報

只有死刑制度才能達到這種程度

為什麼加害人在奪去了他人的生命後,卻可以終老,這才是我無法理解的原因
為什麼生命權的絕對不可侵害,要用在確定無誤的加害人身上?
為什麼?
憑什麼?

為什麼被害人的生命如此容易就被奪走

加害人的權利,在經過重重的法律、訴訟制度保護之下還不夠?
還要以廢死,來絕對防止加害人的生命遭到剝奪?
到底為什麼?
到底憑什麼?
─────────────────
為什麼廢死者都把加害人的手段看得如此輕鬆
好像被害人都是毫無痛苦的死去?

被害人遇害後,在經過法院重重認定,確定是被告的行為所致,被告卻一定不用死,因為要保護加害者的人權?

這難道是代表法律在弱肉強食的叢林法則面前應該示弱?

只要自己夠強,先侵害了別人的權利,先殺了別人
之後以國家法律保障人權之名,竟然可以苟活終老?
─────────────────
我們本來就是生活在一個刑罰方式有限,但犯罪情形、手法無窮的世界

對於泯滅人性,手法兇殘,犯後又無悔意的犯罪行為人
竟然完全不追求個案實質上之正義,一律廢死

仍要求法律、法官一律適用齊頭式正義,唱高調

完全不去探討到底個案有無誤判,只一律說有誤判之可能,所以不能容許死刑誤判機會之存在,死刑制度應全部廢除

這實在荒謬至極

說到底,不過是一群人,置身事外地主張人權至上
被害者家屬到底會有多少支持廢死?

誰敢向被害者家屬主張人權至上,加害者的生命權應受保護
縱使經過刑事訴訟制度重重證明,確無誤判之情事?
2010-01-21 @ 23:13
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
(Chilionl:為了求生??如果沒有死刑,無論犯罪者悔不悔悟都會因他的罪行關押至死.關押至死還有機會做出某些小事,但死刑則更不可能改變什麼,不是嗎?)

因為我國尚無廢死
所以因悔意而可求生者,小弟是指這種情形
姦屍煮屍又割掌 鞠躬道歉輕判無期
http://n.yam.com/chinatimes/society/200912/20091231554277.html

──────────
Chilionl大,你自己看看你提出的中研院報告,最後訪談死刑犯,他說了什麼?
好像殺人,是國家社會逼他去殺、害他去殺的?
2010-01-21 @ 23:23
迴響 from: godmanhand [訪問者]
沒想到這篇還有在回...

To大叮噹

我想先請你問自己一個問題,為什麼現在的法律人受到的刑罰不是以牙還牙,以眼還眼?
為什麼拿酒瓶砸破對方頭的人不是被判被對方用酒瓶砸破頭?或是砸破十個以收嚇阻之功效(免得有人認為打一還一很划算)

憑什麼加害人可以用拘束或罰金來償還自己的罪?

如果照你的認知推廣,最適合的刑罰應該是受到一樣的傷害,就跟漢摩拉比法典一樣(這套法律也卻實曾被實行)。
但為什麼現在的法律選擇了不會造成一樣傷害的刑罰?

為什麼?
憑什麼?

憑什麼傷害是判十年以上?為什麼不是三十年以上?
憑什麼紅燈右轉要罰錢,不是拘役?不是讓警察抽警棍出來打壞犯罪者的交通工具?
憑什麼法定遺產分配是從直系血親而不是從配偶開始?

你的為什麼,在質疑的是一個可改變和裁量的價值。

這個價值是會變的。

這就是法律。


法律不是道德,卻可能是社會價值的一部分。

因為現在不允許漢摩拉比法典這種「野蠻粗糙」的法條規範真的在社會上實行。

我認為如同我所說,對於什麼人該死不該死,100個人有100種認定。
細說起來,任何一個人對於犯罪該有什麼刑罰的體認也都不同。
這也就是為什麼法律條文不會去討論個案情況,而把個案判決的裁量權交給法官,法官卻又重視判例的原因。


所以我只想就一個問題討論,就是法律憑什麼。

你問憑什麼殺人的人可以終老一生,憑什麼加害人不能受到被害人的痛苦?

憑什麼?

憑法律的制訂啊

朱學恆說要國家承諾的正義,我第一篇就說國家承諾的東西不會是正義。
因為國家是做不到實現正義那種事的。
國家要的是能讓整個社會運作下去的規則,但那不是正義。
國家的任何法條也不是要求正義,而是要求將社會規範到可以運作的情況。

當有一天國家社會不再需要死刑,那死刑就會自然消失,只是如此而已。
不論廢死聯盟在打什麼算盤,死刑也不會他們推行一番就真的廢止。
死刑不存在的時候,就是它不必要存在的時候。
就像以牙還牙,以眼還眼已經不存在一般。

我說,如果有人想要實現正義,那就到劍與魔法的世界,抽出武器,剁碎覺得該死的人就好。
在中古歐洲,也的確曾有這樣的法條和社會價值存在。(沒有魔法就是了)
正義嗎?我想因為不是ああああ的世界,那些騎士和領主應該稱不上正義。

那已經不再適用於現代。

死刑還適不適用?我不知道。
對於犯行到什麼程度該死,100個人有100種看法。
不過我知道大部分的已開發國家都在慢慢走向廢止死刑。

當然,這篇文章已經離開朱學恆原文的主題了。
這跟朱學恆認為判了就該簽執行是兩個議題:他想強調的應該是,他認為判了死刑就該執行,這是一種國家承諾給社會的正義。
雖然在這個主題上我更傾向這是一種負責任的行為,跟正義無關。
我贊同他的基本想法,就是該依法行事。
現在國家簽了死刑卻不執行,那是不負責的。
他們放置一個他們決定了的規範,這是不智且不該發生的。

但我還是要強調一次,這不是正義。

正義只存在劍與魔法的世界。
因為破邪斬永遠能對邪惡陣營的目標發生效果。
想要正義,在有客觀善惡的世界中當ああああ絕對才是最徹底的選擇。
2010-01-26 @ 02:46
迴響 from: MFTD [訪問者]
幹!地愚藏的梗真的是超好笑的啦!! 100分!
2010-01-26 @ 19:41
迴響 from: DreamYeh [訪問者] · http://blog.dreamyeh.tw/
個人認為台灣太過注重加害者的人權、偏偏又對輕微犯罪者給予太多的嚴懲。

可不是嗎?曾聽說因為電腦裡有下載的mp3,檢察官直查學生宿舍、曾聽說因為打工的店有出租色情書刊,店員被上手銬帶走。曾聽說有人因為東西沒被賣場結帳到,賣場報警,竟因為兩包小零嘴活生生在小孩子面前被警察押走。

請問人權團體呀,你們到底在保護誰的人權??受害者?加害者? 還是沒權沒勢的平民老百姓??

對於死刑,要廢,退一萬步來說,可以,但請把加害者關在監獄關到死,絕不能假釋出來~~若如朱大列舉的一樣,整天聽到有人被放出來馬上又犯案的情況,誰能信服呢?

一個法律實行無法讓人信服的國家,不能講人權,因為人權必須建立在守法的前提下。

2010-01-27 @ 19:45
迴響 from: Chilion [訪問者]
To 大叮噹:

1.前面我已經講過多次,我並不覺得放棄仇恨有什麼高貴,我為的是讓自己比較好過,你覺得殺了加害者比較好過,我覺得不殺他只關他到老死這樣我比較好過,只是我們兩人覺得好過的方式不一致,我只是憑我過往經歷傷害與被傷害的經驗告訴你(當然跟犯罪無關),我認為殺了加害人只會在一開始覺得痛快,只要不放下仇恨,一輩子依舊痛苦.(由白冰冰身上可知道).

2.我並不覺得民意應該被作為決定性的因素,所以即使我有提出數據支持廢死的較多,我也並不覺得此時適宜馬上廢除死刑,我認為必須要有配套的立法,以及民意更往廢死那端傾斜時等條件均成熟時,廢死即水到渠成,那你會問,我現在不認為條件成熟,幹嘛要在這邊吠,因為我在促使條件逐漸成熟,朱大不支持廢死,但經過我跟其他人持續的吠吠吠,也許看到我的文字的人就支持廢死了,也許朱大的孩子就開始支持廢死了,當條件都成熟了,廢死也就水到渠成了,我現在只是在作吠的工作.

所以有沒有廢死公投或者民意支持度並不是我的重點.

3.以我個人的立場上,
a.我支持廢死並非保護加害人的人權,而是除非為了保護自己,我不願意殺死一名與我相同的人類.
b.我也不願意冒著任何誤判的風險讓一名人類死亡.
c.同時,我也不願意在100名罪大惡極者中出現一名真心悔改者時,只為了讓那99名該死者被殺死,而讓那名雖罪大惡極但真心悔改者一起被殺死.

簡單說,我不希望任何不該死的人被殺死,而我不認為有任何人的自由心證有權決定哪些人該死,哪些人又不該死,過去我們殺掉的死刑犯裡只要有一名在執行死刑時乃是悔改之人,我們就殺了不該殺的人,試問,一名已經成為好人的人為何我們要殺死他??

你站在受害者家屬的立場會覺得這很荒謬,那是因為你把刑罰當成是報復的工具,而你並不把犯罪者當成社會的一份子,試問,如果你的手生了爛瘡,醫學上它有可能恢復也可能不會恢復,只能觀察下去才知道,這時候你會選擇把你的手砍掉嗎??

因為我認為犯罪是社會的病,而犯罪者都生了犯罪病,因為找不到有效治療方式所以我們把他們關起來,試圖把讓他們擔起一部份罪責,社會則擔起供養責任,我想有很多犯罪者罪有應得,但必然也有許多犯罪者是因為種種的因素所造成,或許湯英樹是其中之ㄧ,我不能夠分辨誰是罪有應得,誰又是真的藉由種種因素造成不能完全歸咎於犯罪者,我只知道如果放棄死刑,我完全不需要擔心這些問題.

而我認為無假釋無期徒刑已經非常殘忍.死刑已經超過我忍受極限,並非高調或是慈悲,我只是為了我自己的感受.


你說:
"因為我國尚無廢死
所以因悔意而可求生者,小弟是指這種情形
姦屍煮屍又割掌 鞠躬道歉輕判無期
http://n.yam.com/chinatimes/society/200912/20091231554277.html
──────────
Chilionl大,你自己看看你提出的中研院報告,最後訪談死刑犯,他說了什麼?
好像殺人,是國家社會逼他去殺、害他去殺的?"

另1:如果你討論的是不存在無假釋無期徒刑所以你覺得不能廢死刑,請另行討論,因那非本人主張.
另2:所以依你判斷這個人該死??因為他有這種想法死不足惜??
2010-01-28 @ 00:28
迴響 from: Chilion [訪問者]
湯英樹應為湯英伸

大叮噹你似乎很正義,但我與godmanhand一樣看法,我不覺得世界有什麼正義,世界祇是用所有人的複雜觀點交匯出彼此勉強能互相忍受,互相退讓的規範而已,而且每個國家每個地區的規範還大相逕庭.

受害者家屬是否真能因為加害者的死刑執行而較能平靜的過活值得研究,不曉得有沒有相關的論文或著作探討這個議題.
2010-01-28 @ 00:50
迴響 from: zoo4931 [訪問者]
"應該嚴格檢視司法體系,而不是以廢除死刑制度之方式一了百了"

樓上的這句話真的是關鍵句。

我贊成死刑。

2010-01-28 @ 05:48
迴響 from: Damn [訪問者]
我說各位啊, 能不能不要在那邊說”你覺得”, “我覺得” 這類的主觀感覺, 當事情牽扯到好惡, 本來就很難有對錯, 就是有人認為罪人該伏法比較重要, 就像各位認為死是無限殘酷一樣.

能不能從科學的角度, 從可以量化的標準, 來說服大眾廢除到底有啥好處? 就像你們一直強調的社會更祥和, 之類的報告, 是廢除比較祥和? 還是這個社會本來就很祥和? 就像之前Chilion 題出的成本報告, 從客觀的數據, 來說明廢除到底好不好( 雖然仍然沒說服小弟, 因為上訴部分小弟仍然視為司法部分, 那份報告只能說明 在同樣面對罪大惡極的罪犯, 司法願意花數倍的資源去審視死刑的判決, 在無假釋無期徒刑, 司法願意花的資源少於死刑數倍.)

各位老是在說死刑這個刑罰有缺陷, 但是無假釋無期徒刑看來也不是萬能, 至少罪犯能獲得的上訴機會少於數倍, 同時, 司法只願意花相對少數的資源去審視無假釋無期徒刑的罪, 誤判率會不會升高? 想也知道的結果.

從那份http://mocear.pixnet.net/blog/post/25330139報告看來, 裡面比較的是死刑與無假釋無期徒刑幾乎是無疑的, 因為美國是同時存在死刑與無假釋無期徒刑的國家, 這份報告又是想說服大眾廢除死刑, 如果拿普通無期徒刑的花費與死刑比, 那這份報告簡直莫名其妙. 就像說服大家不要買A 去買B , 因為A比較貴, 結果卻拿C 跟 A 的價格比.

如果各位真的衷心支持無假釋無期徒刑, 而不是贏這場辯論, 希望各位能努力追蹤這份報告, 到底這省下來的錢, 是減少浪費? 還是相對死刑的草率判決?

不然, 對於那些各位一心掛念的死刑誤判者, 你們反而創造了個誤判率更高(?), 翻身機率更低(上訴次數少於數倍), 同時刑期更長的刑罰. 然後各位在大喊人權萬歲!!


2010-01-28 @ 12:12
迴響 from: 路 人Z [訪問者]
*****
我看不懂什麼法理情....朱大的標題我只想到了:

今天國家無法依法實行,無法實行國家承諾的正義,無法實施死刑...

那麼明天就是國家無法依法實行,無法實行國家承諾的正義,無法實施廢死刑...

就這麼簡單....我不知道那些喊爽的為何如此樂觀...這可是很嚴重的警訊
2010-01-28 @ 14:41
迴響 from: ............ [訪問者]
吐舌頭嗆法官 白骨兇嫌徐志皓一二審重判死刑
http://nownews.com/2010/01/27/91-2563585.htm

人權阿~~我們要求犯人的人權阿~~~

毒死親夫婆婆 狠婦又爆弒母
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100128/4/1zkki.html

人權阿~~我們要求犯人的人權阿~~~



人權???權你媽啦~



2010-01-28 @ 16:31
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Damn

1.你本來認為成本問題很重要,結果客觀數據提出來你仍舊看不進去呀,我也沒輒.不過這問題的答案本就是主觀的,所以沒差.但您就別說你是因為成本低才支持死刑的.

2.讓兩者比較一下
a.死刑可永遠隔離,真無期徒刑也可.
(平手)
b.死刑判決過程較花錢,真無期較省錢
(真無期勝)
c.死刑未來可能有誤判(機率很低)而無法死人復活(除非學會復活術),真無期機率為零,誤判用賠錢彌補.
(真無期勝)
d.死刑有可能殺死少數悔改的好人跟大多數不悔改的壞人,不管有無悔改無差別都死掉,真無期有可能關著悔改的好人跟不悔改的壞人,讓悔改者有機會在牢獄中用餘生產生些許價值.(很多人覺得這沒屁用,犯死罪就犯死罪誰管它改不改)
(真無期勝)
e.死刑可讓大多數受害人家屬安慰(真有效果令人存疑??),真無期徒刑不知為何被害人會很痛苦(我不懂為什麼?)
(死刑勝)
f.死刑夠殘忍,有報復成功的感覺,真無期沒死人,只把加害者關在牢裡一點也沒有報復感覺.
(死刑勝)
g.目前死刑支持率超過三分之二,廢死刑除非有無假釋無期徒刑作為前提否則支持度超低.
(死刑勝)

3.我跟你解釋過了,就我的看法,在台灣會省下來的是為了沒有真無期徒刑猶豫的時間,並非沒死刑就可以馬虎判案.
2010-01-28 @ 18:01
迴響 from: ......... [訪問者]
2.讓兩者比較一下
a.死刑可永遠隔離,真無期徒刑也可.
(平手)----死才能說永遠隔離,"無期"不代表永遠,只表示"沒有確定時間"牠永遠也有機會出來。
b.死刑判決過程較花錢,真無期較省錢
(真無期勝)---被判無期一樣會繼續上訴,如何證明省錢??無期勝駁回!
c.死刑未來可能有誤判(機率很低)而無法死人復活(除非學會復活術),真無期機率為零,誤判用賠錢彌補.
(真無期勝)....無期也是有誤判,好,就算是沒死刑,一個人被判誤判無期,他如果之後沒被查出,他一樣終老到死,對他而言這樣跟死有什麼兩樣?你們該去要求改善的是審判調查,而不是因為有誤判可能而去否決死刑,這樣是因噎廢食。
d.死刑有可能殺死少數悔改的好人跟大多數不悔改的壞人,不管有無悔改無差別都死掉,真無期有可能關著悔改的好人跟不悔改的壞人,讓悔改者有機會在牢獄中用餘生產生些許價值.(很多人覺得這沒屁用,犯死罪就犯死罪誰管它改不改)
(真無期勝)---會輕易奪走他人生命的人,花一輩子時間他也不會去悔改,況且大部分不知悔改的,你將牠關一輩子,折磨的不是犯人,是受害家屬,無期勝駁回!!
e.死刑可讓大多數受害人家屬安慰(真有效果令人存疑??),真無期徒刑不知為何被害人會很痛苦(我不懂為什麼?)---不懂?你的家人永遠回不來了,但不知悔改的犯人卻有大批假道德的團體幫他說話,甚至塑造成犯人是弱勢一方,你是被害家人你看了如何?
f.死刑夠殘忍,有報復成功的感覺,真無期沒死人,只把加害者關在牢裡一點也沒有報復感覺.
(死刑勝)死刑沒有什麼殘不殘忍,反人也只不過為他的行為付出代價,就這麼簡單。
g.目前死刑支持率超過三分之二,廢死刑除非有無假釋無期徒刑作為前提否則支持度超低.
(死刑勝)法律是人寫的,只要是無期永遠有機會出來,重病保外就醫,特赦,減刑。
2010-01-28 @ 19:13
迴響 from: ta [訪問者] Email
*****
我贊成死刑犯要執行死刑

對一個沒有同理心又心懷不軌的人
講道理 給人權
這樣他會珍惜嗎?
他說不定在心裡也不會感激你的...

所以對以上的43個死刑犯是有必要執行死刑的

終於沒在看到地藏愚的回覆了
這樣也是好的
我按方向鍵按到快沒耐性了...
地藏愚趕快跟同學去書展看書阿
多多充實是成為作家的必備條件阿
辦簽書會的時候要說阿...
2010-01-28 @ 19:56
迴響 from: 微琪 [訪問者]
鍾德樹害死的安親班小男孩的媽媽我認識~~
到現在還無法走出噩夢~~
而害死她兒子的兇手~~
還有人權團體去給他溫暖+聲援~~~
真不知這些人權團體是吃啥長大的~~~
鄉愿又迂腐到極點~~

我希望這些人權團體和王X峰~~~
家人都遇到這類死刑犯幹的好事~~
然後~~
再來跟我講[死刑犯的人權]這檔子事!
2010-01-28 @ 20:25
迴響 from: Damn [訪問者]
To Chilion

我本來就是因為成本才支持死刑的, 司法上該花錢就該花錢, 就算是要很昂貴, 減少誤判之必須, 就不能省. 我從來就不在乎哪些啥人會更有人性, 或是啥人權得以伸張之類自我感覺良好的好處. 我只是個小老百姓, 我只在乎看的到的好處.

如果你覺得死刑是主觀的事情, 那又何必要別人一直要接受你的價值觀? 每個人價值觀都不同, 若廢死聯盟無法證廢死在客觀功能對社會帶來的好處, 那這個就只差別在個人對死的價值觀, 若這個人價值觀那麼容易改, 大家在拼命把它們的價值觀說給你聽, 你早就改變了, 你有嗎? 那你又為何認為別人一定要接受你的價值觀呢?

更何況以美國現況, 法官願意用多餘數倍的手續去審視死刑的判決, 這是不爭的事實, 你們廢死聯盟要做的, 就是把這對誤判率的影響報告做出來, 不然你們就是在支持一個更糟的制度, 還在自我感覺良好.

把你們所說的對社會比較好的客觀數據show 出來, 不然請讓每個人自己決定自己的好惡, 可以嗎?
2010-01-28 @ 22:57
迴響 from: BDolphin [訪問者]
個人想法 把有錢拿的人權團体想到非常不良的一面,會不會其實是各大黑色家族,把錢漂白後拿捐出來的,因為怕有一天自己或家人也被抓到來美化這個作為,因為我想物極必非,過了頭的舉動,我可以合理懷疑是不是有陰謀存在的可能吧.這個想法不知是否大家也能認同
2010-01-29 @ 05:01
迴響 from: Johhan [訪問者] · http://tinyurl.com/ye2ezzu
調查顯示:七成四國人不贊成廢除死刑
2010-01-29 新聞速報 【中時電子報/綜合報導】
雖然人權團體不斷呼籲廢除死刑,且法務部近年來也多傾向「不執行」死刑,但根據國內中正大學的調查,多數民眾仍然不贊成廢除死刑,且超過半數的民眾認為應該繼續執行死刑。

中正大學犯罪研究中心「九十八年全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查」報告昨天公布,超過六成民眾對司法機關偵審案件抱持懷疑態度,而有高達七成四的民眾不贊成廢除死刑,而認為應該依法執行死刑的民眾,也超過了半數。

此外,有五成三民眾不贊成成年性工作者除罪化,但其中超過半數的受訪男性卻贊成。七成五的受訪者認為去年台灣治安狀況不好,七成二不滿意政府治安表現,五成四的受訪者擔心自己或家人會成為犯罪受害者。
2010-01-29 @ 12:21
迴響 from: Chilion [訪問者]
To ....

您可能沒爬前面文,所以lost很多東西.

a.真無期與目前的無期有很大不同,真無期當然有可能因保外就醫出來動手術或在醫院住院,但不應該有被一般性的大赦或減刑的機會,而特赦則屬特殊案例需根據個案情況討論,此處討論一般性情況,生病嚴重到需要保外就醫的情況您認為此時則不算是與社會隔離?保外就醫的真無期徒刑犯罪者仍應有員警看守,我想這不算是隔離的話有點牽強.

b.真無期較省錢前面有引用美國的情況,並非我空口說白話,您可以回去看前文.如果您想學九粒升那也隨您.

c.要求司法減少錯誤無論有無死刑都應該持續進行,跟死刑存廢無絕對關係.
真無期可取代死刑,可讓誤判造成死亡的機率降至零.當真無期有誤判時會比死刑誤判有兩樣好處,第一,有更多時間找出誤判的證據,第二,勉強可用錢彌補失去的時間與自由,您覺得沒什麼不一樣,但是對被誤判者來說是死是生有很大的不同.
您說不該因噎廢食,我知道您為了殺死999個該死之人,可接受未來發生可能有1人無辜死亡的代價,抱歉我只能接受零機率.

d.您說死刑犯是"輕易奪走他人生命的人"->您是否有去查看過知名的死刑犯案例呢??
每一個死刑犯的案例皆有不同,大多數的死刑犯窮凶惡極,似乎都是該死之人,但也有少數的案例,看來他們乃在某些受迫的情況下,導致失去理智殺死被害人,也有黑道為了保護自己殺死其他黑道的,而在死刑執行前的多年關押生活中悔改,在獄中進行藝術創作,成為犯罪研究樣本等等,但這些人在死刑的無差別攻擊下,都死了,不管他們犯罪後有沒有悔改,不管他們犯罪是否完全歸咎於自己都一樣.
我沒辦法知道這些人是否會悔改,我只認為,若是他們當中有一人會悔改成好人我們就不該殺死他們全部,為了保留那一個悔改好人的生機,我願意放棄殺死其他窮凶惡極之人.
受害人是否會被折磨必須看他們是否放下這個傷害,無論加害者是否被殺都一樣,白曉燕案的兇手都被殺死了,但白冰冰未放下傷害就永遠受折磨,我前面已經針對這部分寫很多了.被害人需要的是在經濟上與心理上的保護與安慰機制,並不是死刑.死刑或許可以讓被害人得到一時的痛快,但在他們心理上尚未放下傷害之前無論有無死刑都無法讓他們得到永恆的寬慰.

e.你講到未悔改犯人有一堆人權團體為他說話,被害人家屬感受很差.
我只能說人權團體的講法正確與錯誤跟死刑存廢無關,如果人權團體都秉持客觀中立態度,不傾向加害人,你就支持廢除死刑嗎?當然不是嘛,而被害人家屬是否能覺得寬慰得看他們自己是否能夠放下傷害,與選擇真無期或是選擇死刑作為最嚴重罪行之處罰無關.

f.死刑沒有殘不殘忍??
如果以後砍人的處罰是被砍,打人的處罰是被打,不小心撞死人的處罰是被撞死,您覺得殘不殘忍??從前的人也覺得這麼做不殘忍.

g.也許我們對真無期的定義不同,真無期的意思是犯罪者乃被排除在大赦或一邊性減刑之外.
特赦需視個案而定,會被特赦應該有特殊的原因,此處討論一般性情況.
針對真無期的保外就醫應該有員警戒護,這並不違背隔離的要件,犯罪者也並未因此而獲得自由.
真無期與死刑當然有很大不同,但一樣達成與社會隔離,並關押至死.對我來說已經足夠殘忍了,也足夠作為最嚴重罪行的處罰方式.

我知道台灣人對於讓該死之人活著這件事深惡痛絕,但請您注意到一點,該死之人雖不執行死刑也得被關押至死,而這個犧牲可以換來悔改之人與被誤判之人的生存,我覺得很值得.
嚴重罪行受害人需要的不是死刑而是受害人保護機制的完善以及正確的判決,這些無論有沒有死刑都必須持續進步.

死刑的存廢重點在於我們是否願意為了那少數該活的人放棄殺死那大多數該死之人,雖然他們一樣只能過著被關押的人生.

這兩者會有什麼不同呢?罪大惡極者不會有什麼不同,可能他們只會在牢獄中覺得倒楣被抓,但對於悔改者則會有不同,我舉幾個例子.
湯英伸與劉煥榮,湯銘雄,盧正等等,各位可以去找找他們的資料.湯英伸殺了一家三口,劉煥榮殺了五條人命.就由各位來決定他們到底該不該死,為什麼有那麼多人希望法官對他們兩人法下留情??

也許,這些不該死之人佔了死刑總執行人數極少的比例,但人性不就是讓該苟活之人活著嗎,我們會因為少殺了500個真正的壞人而覺得划不來嗎?記住一點他們依舊要關押至死!也許他們犯了嚴重罪行,但真無期已經可以讓他們負起對應的罪責了.

To Damn:

你是因為成本問題,可是前面有提到美國的情況,無期不一定比死刑貴,那你為什麼還覺得死刑便宜?
2010-01-29 @ 13:22
迴響 from: Damn [訪問者]
To Chilion

你不是視死刑為刑罰嗎? 那為什麼要一直將司法混進來呢? 司法本來就該嚴謹, 如果必須昂貴, 那就不能省, 法官甚至應該無差別視死刑還是無假釋無期徒刑, 都應該進行必須的繁瑣查證. 不能因為犯罪者不會死, 就簡化手續.

死刑是刑罰, 無期徒刑也是刑罰, 在執行上, 在現行監獄中無期徒刑花費都將大於死刑.

刑罰是代表罪人必須為他所做的行為負責, 不管他是好人還是壞人, 不管他未來有沒有悔改, 他都必須為他犯下的滔天大罪所負的責任. 你覺得關他一輩子就可以負責, 有人覺得他要死才能負責, 這本來就是個人觀感, 任由他人.

至於你最關心的誤判者, 如果法官在判決不猶豫, 那他怎麼會回頭挑證據的毛病? 如果證據有爭議法官不關心, 你最關心的誤判者將會大幅增加, 然後把它丟到無假釋無期徒刑的制度, 因為不會死, 所以廢死聯盟也不在乎, 這些誤判者將關一輩子, 這就是你所謂的憐憫?
2010-01-29 @ 13:54
迴響 from: 佛萊迪 [訪問者]
支持廢除死刑,這樣我才有機會殺人阿~嘰!
2010-01-29 @ 14:18
迴響 from: 異鄉客 [訪問者]
每當發生更加慘絕人寰不忍卒睹的社會案件,就會再讀一次宮部美幸的模仿犯,
心中想著這世間極惡之徒始終不滅,被害人與親屬的遺恨始終不得解。
奈何台灣還多了個廢死聯盟加油添薪吶。
2010-01-29 @ 21:55
迴響 from: 因為看見銳寶貝事件而意外看到這篇 [訪問者]
我討厭積非成是的事情,
所以花了點時間去看有關於銳寶貝的指責者論點以及支持者論點,然後在這裡看見久痢牲愚藏這種孩子真是大開眼界...
2010-01-30 @ 05:21
迴響 from: Damn [訪問者]
To Chilion

我原本就想閉嘴了, 只是您一直在強迫推銷你的價值觀, 讓我忍不住跳出來講話

目前廢死方提出的論點幾乎都是自我感覺良好的主關意識, “我覺得” “我覺得” 你對死刑接受度低, 你覺得死刑很殘酷, 那都是你的價值觀, 難道每個人的好惡, 價值觀都要跟你一樣嗎? 討厭的東西, 看重的東西跟你不一樣也有錯嗎?

現在討論的是一個刑罰, 一個法律, 一個社會維持秩序的制度, 你想要改變一個制度, 難道原因只有” 我覺得比較好” 這種主觀意識嗎? 那其他不覺得比較好的人怎麼辦? 其他無法從無假釋無期徒刑得到自我感覺良好的人怎麼辦?

死刑跟無假釋無期徒刑都是有缺陷的刑罰, 如果死刑被廢除了, 一切只是代表從一個有缺陷的制度換成另一個有缺陷的制度, 並不代表它一定就是”對的” 不代表跟它價值觀不一樣的人就很悲哀, 很殘酷. 執行死刑的其他國家, 看來也沒有多糟糕, 執行無假釋無期徒刑的國家, 社會看來也沒多祥和.

廢死聯盟現在要做的, 應該是把所謂的對社會比較好的客觀報告證明出來, 這才是應該左右法律的基準,

就像之前紐約市長在面對反對與贊成同性戀可以在紐約公證結婚的這個爭議性問題, 這問題夠爭議吧? 牽涉到宗教, 信仰, 人權, 各種衝突, 你知道市長說了啥嗎? 它說根據研究, 同性戀在本市結婚, 因為婚禮, 宴席, 各項花費, 包含將遠道而來的親人消費, 將會對本市帶來200-300萬美金的收益, 對於本市是正向的, 所以本市支持同性戀在此結婚.

這才是廢死聯盟該做的, 直接把對社會比較好的客觀報告提出來. 而不是提出一堆主觀意識. 你們一直提出這種主觀意識, 不同價值觀的人永遠不會有交集.

套句大叮噹講的話” 你可以義憤填膺, 你可以悲天憫人, 但是這不是左右刑責的基準. “

請用量化的科學數據說服我, 說服大眾, 說服這個社會, 謝謝!
2010-01-30 @ 11:42
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Damn

唯一需要提出科學證據的難道不是成本嗎?而我不是提出了來自美國的新聞指出美國某些州為了降低成本因此想取消死刑.

其他的部份保留死刑與無假釋無期徒刑有何科學證據需要被比較??如果有,也歡迎您提出來真無期徒刑比死刑差的數據.

而我前面也強調過,就我個人的觀點,死刑會比真無期還貴的原因在於法官猶豫是否用死刑作為最後裁決的時間會拉的很長,並不是沒有死刑以後法官就隨便判案,而無法提出證明的原因在於目前並未廢除死刑,因此沒辦法用無死刑的情況與有死刑的情況進行比較.

我之所以會一再提到選擇死刑是個人感受的問題,並把我不願選擇死刑作為最嚴重刑罰背後的邏輯解釋清楚,因為我並不認為大部分的人會根據數據來決定是否支持廢除死刑,而您若認為數據很重要,我也提出了與數據有關聯性的間接資料,雖然並沒有完整的數據,但我想也具有參考價值,老實說您並提不出來任何支持死刑較便宜的直接或間接資料,而只是想當然耳不是嗎?

我並不覺得想當然耳一定是錯的,只要合乎邏輯也可以作為參考,但我既然已經提出了更接近可能的事實之資料,您也並未提出反駁資料,那不就代表死刑比真無期徒刑成本高反而更接近事實真相嗎?

另外,目前看來並沒有任何支持保留死刑的人提出任何科學數據或資料證明死刑實質上比真無期徒刑好,不是嗎??

那麼我不以科學證據為基礎支持廢死刑,而用個人感受來說明真無期的益處又有什麼不正確呢?

我從沒有寫到選擇保留死刑的人不道德或者是壞的等等,我只一再強調廢死刑用真無期取代的好處不是嗎?我的文字沒有針對任何人,只針對問題本身.我只說這樣選擇比較好,或者那樣選擇比較不好,死刑比真無期殘忍是個客觀的形容詞不是嗎??我以為我只是陳述事實而已,有人覺得這樣的殘忍可以接受,有些人則不能不是嗎?比較殘忍就一定是比較不好嗎??如果客觀來說,比較殘忍只是我個人認為比較不好,或許有人覺得在某些事情上比較殘忍比不殘忍來得更好不是嗎?所以我一再強調是我個人的看法而不是絕對性的真理.

我把用真無期取代死刑後,社會必須承受真正罪大惡極者將會與極少數的悔改者都被關在監獄中活下來這樣的壞處講的很清楚了.

但是保留死刑真的會造成犯罪者無論是否悔改都被殺死不是嗎?會造成可能的誤判者被殺死不是嗎?我完全的說明也承認廢死刑後的核心壞處,但您們卻沒有一個人願意自己寫出保留死刑的核心壞處,您們也沒有一個人說出願意承受有好人會因為死刑被殺死的後果,也沒有一個人說出願意承受有可能未來誤判者被殺死的後果.不是嗎??

為什麼沒有支持保留死刑者說明以下必須承受的後果?

"為了讓該死者被殺死我願意承受未來可能的誤判者會被殺死,因為社會不能因為"未來有可能"會有人無辜被殺就因噎廢食.P.S.當誤判機率為零時,應該不會有這種情況發生."

"為了讓該死者被殺死我願意承受有些犯罪者悔改變成好人但被殺死的後果."

支持保留死刑者無法坦誠的說出這幾句壞處的原因,其實也就是我支持廢除死刑用真無期取代的原因.

我相信一定有人覺得這樣的後果是可以被承受的,但我無法承受保留死刑所造成這樣的後果.
而我也深信,當社會大眾都認清保留死刑將會造成這些令人難以忍受的後果的時候,會有愈來愈多人支持廢除死刑.
2010-02-01 @ 16:50
迴響 from: Chilion [訪問者]
為了不讓亂入者講成保護犯罪者人權,一定要加註說明,死刑取消後將以真無期徒刑取代作為前提,真無期徒刑意味著不被大赦與減刑所影響,除非翻案或特赦將不會有出獄的一天.因此犯罪者仍將被永遠關在監獄中,並非取消死刑後,犯罪者就可以非常爽的到處趴趴走.
2010-02-01 @ 16:56
迴響 from: Damn [訪問者]
To Chilion

該提出的科學數據怎會只有成本? 對於誤判率的影響, 對於社會犯罪率的影響, 對於犯罪嚇阻力等等, 以上不是都需要更進一步的研究嗎? 把它們研究出來, 用他們來說服社會, 拜託你.

根據您提供的那個美國報告, 就已經提供了所謂的科學數據, 我之前就說過了, 美國是同時存有”執行死刑的州”, 以及”廢除死刑執行無期徒刑無假釋的州”, 那篇報告就已經提供了你所謂的”廢除死刑以及有死刑的比較”, 比較顯示, 在死刑還存在的州, 法官在判死刑前, 願意用較多的司法資源, 上訴, 審視整個案件, 而在其他州廢除死刑的州, 法官在判無假釋無期徒刑時, 整個司法過程上訴次數少於死刑數倍.

在面對同樣罪大惡極的罪犯, 未廢除死刑的州, 對於死刑的慎重, 願意多於數倍的手續去確定結果, 執行無假釋無期徒刑的州, 因為不需受到人權團體的壓力, 只採許了少於數倍的司法手續去確定罪行. 這樣對誤判率結果還不明顯嗎?

上訴無疑是代表罪犯的一次翻身機會, 根據美國的報告, 判決死刑的過程所獲得的上訴機會將遠大於廢除死刑並且執行無期徒刑的州, 對於你所謂的誤判者, 它們數量將會更多, 翻身機率更低, 面對的刑期更長.

你一心關懷誤判者, 確拚命支持處理方式更糟的制度, 這豈不是莫名其妙. .

為什麼你不說實施無假釋無期徒刑的後果?
你怎不坦誠說說因為你支持的制度, 讓好人被關的數量更多, 而且因為翻身機會更少, 他們會被關一輩子的想法?

你說我都是推論, 我想, 不管司法多完美, 你都推論一定會有誤判者, 那根據法官對於審判無期徒刑的方式, 我推論誤判率會升高應該是可以接受的.

我可以跟你要現在43個罪犯被誤判的證據嗎? 又或者是說, 我可以跟你要”未來”一定會出現誤判者的證據嗎?

上訴, 重審, 我說過了, 這些都是”司法” 跟刑罰無關, 司法應該無差別判決死刑還是無假釋無期徒刑, 都要用必須的繁複審視司法過程.

死刑是刑罰, 無期徒刑也是刑罰, 執行上, 一輩子的牢飯加上囚犯須要關的人力物力, 永遠多於死刑的一顆子彈. 這樣也要證明嗎?

一件事情殘忍不殘忍怎麼會是客觀的事情? 有人說吃牛吃羊是很殘忍的事情, 有人說把因為植物有觸覺, 所以吃植物是很殘忍的事情, 有人說美國小孩長大就離家不照顧父母是很殘忍的事情, 有人說將瀕臨絕種的動物養在動物園是很殘忍的事情 以上都是個人主觀價值的差異, 哪裡有客觀?

你沒有說保留死刑的人不道德? 請讓我搞清楚, “很殘忍”應該是負面的形容詞吧? 你形容一個人支持的制度很殘忍, 然後你覺得沒有罵到這個人的人格? 你的意思是這樣嗎?

你說沒有科學證據說明死刑比無期徒刑好, 所以你用個人感受來說明真無期的益處是正確的, 那請問其他人用他個人感受說明真無期益處是不存在的有什麼不正確呢?

如果你衷心的認為主觀意識可以, 也應該要影響刑法, 那我真的不明白, 那別人用它的主觀意識阻止你影響刑法有什麼不可以?

你現在是要改變一個國家維持社會的制度, 你想改變它, 不提出客觀科學數據, 憑的都是” 我覺得這樣比較好’ 這種無法量化, 無法比較的個人感覺, 怎麼說服人? 你不能接受其他人覺得” 這樣比較不好”的說法, 那為什麼其他人要接受你的” 這樣比較好” 的觀點?

你一直說這些罪大惡極的罪犯判無假釋無期徒刑就可以負責, 這不也是你的個人價值觀嗎? 我舉個例子好了, 假設現在出現了Chilion2 的網友, 他覺得自由比所有事情都還重要, 他覺得殺人犯關起來關一輩子太殘忍了, 他覺得殺人犯關一輩子”非常殘忍” 他覺得殺人犯只要說聲道歉, 出家當和尚就好了. 這樣就算是負起殺人的責任了. 還可以造福社會, 而偏偏這種人還不少, 還組成了”讓殺人犯當和尚”聯盟.

你看到問題在哪了嗎?
2010-02-01 @ 21:50
迴響 from: STOOL [訪問者]
樓上的Chilion,
你說:透過法律機制殺死一個人雖然沒有弄髒我的手,但我清楚的知道殺死那罪犯的人有我一份。


嗯,對於您的此地無銀三百兩的義薄雲天。
就跟戴立忍的"不能沒有你"一般,他抱怨社會缺乏同理心...而什麼是同理心?
對一個猥褻自己女兒、不尊重自己與女兒性命的父親抱持著正面的同理心,反而對社會局對他女兒的強制安置抱持著強暴脅迫的負面理解。
這不但曲解了善意的同理心,這是典型的以某某之心度某某之腹...絕對是負面的。
戴立忍或許真切地體認侵犯、禁臠女兒的快感。或許他也可以順便體認了為謀財害命者的無奈,為這些弱勢的死刑犯個個拍一部傳記,發揚戴立忍式的同理心,豈不美哉?
而你狗血式的表達方法,把依法判決、依法執行的公職人員形容成如殺人犯般地雙手骯髒,同樣已經對所謂"善良云云"作了錯誤的注解。更與你所謂"社會上的一種選擇"無關。
何不減少這類型的論述。

建立在罪犯身上的同理心不會是高尚的,建立在受害者身上的同理心也不會是骯髒的。
你缺乏的不是同理心,而是判斷是非的基本能力。
因為,大眾的憤怒與堅持,多是建立在善意第三方的立場上去考量,是建立在對受害者的同理心去考量,亦是建立在社會安全與自我保護的立場上去考量。

至於你所謂他人不能從你文章中理解你的想法,那又何必發表文章令他人了解呢?
我強調以終身監禁取代死刑的自我安慰,是針對文章語意上的反駁。強調的不是你的想法,而是語意中營造出的暗示,希望閱聽人如此如此想的意圖。白話一些,這不過就是一種權宜的說帖而已。
至於你真正怎麼想,或許天知道,或許路人皆知,但都不是重點。更不需要把你自己的發言類比成糞便,這樣是對回應你文章者的不尊重。

所謂的可以忍受無假釋無期徒刑的說法,
如同有人"習慣"多天洗一次髮,我則是習慣天天都要洗髮。
我不會也不能以我的習慣來指責他人的習慣,說一定要每天洗髮才叫有衛生,除非有事實上的對錯依據,而非習慣上的程度差異。
你可以忍受他人限制自由的殘暴,卻把他人與你不同的忍受程度的贊同死刑者,作上如同殺人者同類的惡意理解。
這就是缺乏"是非基礎"的本位主義。重點在"是非基礎",而非本位主義。
如同我不會用"不自由毋寧死"來反駁你無假釋徒刑的論調,因為這也是缺乏"是非基礎"的,勿讓理論變成沒有是非的辯論。

回歸到刑罰與立法的本質,他應該是絕對理性的,社會性的。
訂立某一罰則,基本上不會、也不應該以情感的因素去牴觸到立法本身的欲維護與促進的社會共同利益的本質。

所以我認同型罰本身就有改革升級的空間。如同以某些更有效於社會利益的執行方式來取代唯一的死刑。
但,更多的大眾的利益,這暗示著我們必須隱匿起更多的情感。
而實作的規模龐大,一言以道之的方式實在沒有。原諒我的懶惰,只能"非全面"地簡單陳述。

基本上,在大眾決定褫奪某罪犯基本自由權的同時,就已經同意褫奪罪犯其他人權的可能,其中當然包括生存權。
而犯罪定讞者有義務要歸還其犯行下所耗損的社會成本,其中除了牢獄費用,維安偵搜逮捕的執行費用,訴訟費用,還包括了社會危害的賠償,當然更包括了受害者的賠償。
而現行的法令,乃至於令罪犯死亡法令,事實上多無法確實遂行以上的訴求。

我不排除任何一種可能性的刑罰,改進或取代目前包死刑在內的所有刑罰。但必須要符合以上所強調的大眾利益的需求。
罔論其他可能的教化性、嚇阻性等等機能。

實作上,以台幣作為量化基礎即可,走私一千萬市價的毒品,可能造成損失不只上億的生產毛額成本。這除了成癮者的平均工作收入,還要算上勒戒與吸毒者再犯罪的總體成本。
這些當然要這些販毒者來償還,不應令他一死了之。當然更不應該讓善良無辜的大眾來供養這群罪犯。

懶懶馬一步踢,相信留這些死刑犯活著是有可能可以讓他們償還社會債務。
若當真沒有任何才能足以還債。套句戲劇對白,法官此時露出一抹獰笑,還不出來用身體來還。這些罪犯他還有兩個腎臟、兩隻眼睛、還有源源的鮮血、可再生的肝臟、骨髓、皮膚等等。甚至還有一顆珍貴強壯的心臟。
社會上有許多可憐的善良的人士正與病魔搏鬥,何不"強迫"這些重刑犯發揮大愛。

detail的想法與配套作法足以寫幾篇論文,甚至出版一本書賺版稅。在此起個頭說個觀念即可。相信不只我,許多這也早已是許多有識之士的主流思想,只是沒拿到檯面上來討論。或許...有些國家已經行之多年...China?
廢死者是否應該把煽情的說帖,或為死刑犯謀福利的立場,換成為受害者、為大眾謀利益的方式去陳述。這樣或許可以獲得更多迴響與共鳴,也或許可以有更高的實作可能。

至於樓上許多強調的冤判等等,那是另一獨立的法務課題,不是建立在刑罰的方式之上討論,這與重罪或微罪的差異無關,應一視同仁地另闢課題討論之。

另者,王清峰、陳定南之輩的風格習慣,我們早已屢見不鮮。畢竟幫助可憐的善人,聳動性遠比不上幫助可憐的可惡之徒。批評二三流學府的學者,新聞性遠比不上批評一流學府的學者。
最近新聞不是還有警察化妝成包青天遊行,說是如此可以對反詐騙打一劑強心針。呵呵,有些手段高明,有些手段拙劣,端看對那些人有效。但台灣相信已經有許多更高明的觀眾,對這些下流者已經免疫,已經練到百毒不侵了。

以上。若沒有什麼有建設性的回應,我暫時不再補充。畢竟簡單一句似是而非的廢話,就可能需要大篇幅的論述來反駁。這是受過理學訓練者的通病。想到就累,實在划不來。
2010-02-02 @ 00:54
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
(Godmanhandl:如果照你的認知推廣,最適合的刑罰應該是受到一樣的傷害,就跟漢摩拉比法典一樣(這套法律也卻實曾被實行)。但為什麼現在的法律選擇了不會造成一樣傷害的刑罰?就跟漢摩拉比法典一樣(這套法律也卻實曾被實行)。但為什麼現在的法律選擇了不會造成一樣傷害的刑罰?)

Godmanhandl大您誤會了
我不認為所有犯罪都應該「絕對應報」
應只限於最嚴重的犯罪,侵害他人生命權的犯罪
前面引用康德的名言時,小弟也沒有完全贊同
──────────────────────
漢摩拉比法典,這套以牙還牙,以眼還眼的制度,我也不贊同用在現今社會
但是Godmanhandl大,死刑制度跟漢摩拉比法典的「以牙還牙、以眼還眼」真的差很大

漢摩拉比法典
完全不考慮行為人主觀上是出於故意,或是過失,或根本是一場意外
完全不考慮行為人的目的、行為人當時的心理、心智狀態、智識程度到底為何

但是現行法律不是這樣,現行死刑制度不是這樣
小弟舉一些例子:
───────────
一、刑法第12條1項
「行為非出於故意或過失者,不罰」

舉例言,若行為人不具故意,也不具過失、不具有任何應注意之義務,卻仍不幸造成他人死亡,依照現行法律便是不以刑罰處罰之
我們只能說這是act of God,這是上帝的惡作劇、不幸的悲劇
───────────
二、刑法第18條1項
「未滿十四歲人之行為,不罰」
───────────
三、刑法第19條1項
「行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不罰」
───────────
四、刑法第21條1項
「依法令之行為,不罰」

舉例言,若警察與歹徒槍戰,擊斃歹徒
開槍的阿sir並不會被檢察官依刑法第271條殺人罪起訴
但看新聞……唉,當警察真的危險
──────────
五、刑法第23條
「對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛行為過當者,得減輕或免除其刑」

此即法律上的「正當防衛」
──────────
六、最難的,刑法第57條
「科刑時應以行為人之責任為基礎,並審酌一切情狀,尤應注意下列事項,
為科刑輕重之標準:
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。」
──────────
小弟舉出部分理論上所謂的「阻卻違法事由」以及刑罰之酌科規定

是想說明現行法律
並不是那麼簡單的一律規定「殺人者死」
在判處死刑以前,法官還需要審酌個案中的許多因素

死刑制度與漢摩拉比法典,真的差很大

我國現行法律早已完全廢除「唯一死刑」
換言之,不管是多麼嚴重的犯罪,法官至少有無期徒刑的裁量空間
判死刑又吃力不討好,法官心裡也很不會很好受
為何法官還要判死刑?

「求其生而不可得」
為何廢死者不能了解這句話到底有多麼沉重?

為何一定要以廢除死刑制度來保障加害者的生命權?
────────────────────────────
(Godmanhandl:對於犯行到什麼程度該死,100個人有100種看法。)

我對這種說法存疑
並不是所有事情都是渾沌不清、說不清楚的
這世界上,有些事情是可以確定的

只看到底肯不肯花時間、心力去弄清楚
────────────────────────────
(Godmanhandl:不過我知道大部分的已開發國家都在慢慢走向廢止死刑。)

您有意提到「已開發國家」
小弟竊以為您是想表達「世界上較為先進、文明的國家都已廢除死刑」
但看看美國、日本、新加坡就可知道,廢死的價值觀,並不是放諸四海皆準的

所謂的「世界潮流」也不盡然正確,完全適合我國
────────────────────────────
(Godmanhandl:但我還是要強調一次,這不是正義。正義只存在劍與魔法的世界。因為破邪斬永遠能對邪惡陣營的目標發生效果。想要正義,在有客觀善惡的世界中當ああああ絕對才是最徹底的選擇。)

正如Godmanhandl大您說的:對於犯行到什麼程度該死,100個人有100種看法

你認為的正義跟我認為的不會完全一樣

那麼到底什麼是正義?
說實在的,我還沒為正義下過明確的定義
我也還在尋找,我也不清楚

但是我確信
若因為找不到所謂「絕對的正義」
就自己、或叫他人逃往所謂劍與魔法的世界
這不是正義,也對尋求正義沒有幫助

當我看到那些受害者家屬哭倒在地,要求加害人付出代價
或者說,要求國家實現其法律上的承諾

而所謂的人權、廢死團體
縱使於個案中無誤判之情事,窮盡一切法律上救濟程序仍求其生而不可得
仍置身事外地主張加害人的生命權應受保護,國家不應該奪走其寶貴的生命之時

我知道這不是正義
我確信這不是正義
2010-02-02 @ 01:58
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
「Chilion :"為了讓該死者被殺死我願意承受未來可能的誤判者會被殺死,因為社會不能因為"未來有可能"會有人無辜被殺就因噎廢食.P.S.當誤判機率為零時,應該不會有這種情況發生."」

又回到誤判這個點上了

根據法務部2/1日公佈的新聞稿
我國目前死刑判決確定的死刑犯共有44位

Chilion大您說反對廢死者無法證明誤判機率為零,但這幾乎是惡魔的證明
再者,是Chilion大您主張會有誤判的可能,為何舉證責任在我?

Chilion大,這44位死刑犯,請問到底有哪些是誤判或有誤判之虞的案件?

Chilion大您主張的無辜者被誤判並執行死刑
不過是根據以往的經驗而對於未來作出的可能「假設」
以假設來全然否定一項制度,實在難以服人

我仍認為,應該要改善刑事訴訟制度,避免造成誤判才是重點
而不是廢除死刑制度

難道終身監禁被誤判就比較可以容許?
只因為他具有可回復性,可以被放出來?
那這中間被關的二、三十年,難道這也是比較可以容許的?

廢除死刑制度,小弟認為會造成刑罰的極限
無法對於某些極端犯罪行為的行為人,做出符合被害人家屬期待的應報
更甚者,使被害人家屬更加痛苦,造成二度傷害
─────────────
「Chilion :"為了讓該死者被殺死我願意承受有些犯罪者悔改變成好人但被殺死的後果."」

死刑犯為何被判處死刑?

因為他是壞人? 不
因為他拒不悔改? 不
因為他是社會弱勢? 不

是因為他的所作所為
────────────────
犯罪者悔改變成好人,這很好
可是這不能、不是、也不應該作為廢除死刑制度的理由

這已經不是人類或者法律制度應該考慮到的事了
若重罪應死者真心悔悟
只能讓所謂的神
去寬恕、饒恕他了

再者
人要到什麼程度才會真心悔改?
是知道自己來日不多之時?
還是知道自己將會安然終老?

Chilion大,人性不都是像您所想的那麼美好

人性有美好的一面,我承認
但不可否認,人的確有劣根性

Chilion您一定也了解
的確有人就是犯後而無悔意,還放話要給法官、檢察官、警察好看的
────────────────
當法律完全廢除死刑制度

到底會有多少犯罪人在剩下來的一輩子的時光中,真心悔悟?
還是過一天爽一天?哀一天?
期待那永遠得不到的自由?
這樣真的比較人道?

學者林東茂曾說過:
「死刑,只為了一個理由:重大犯罪人必須在倫理上終極的自我承擔。死刑同
時也證實了人的自主性:自己思索、自己作主、自己負責、走自己的死路。」

終身監禁,跟畜生一樣關到死
這真的人道,尊重他們也同樣身為人嗎?
────────────────
本村洋先生曾說過:

死刑制度絕對不能廢止。

死刑的意義在於,讓一個犯了殺人罪的犯人,誠實的面對自己犯下的錯誤,打從心裡反省自己的誤行,決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋,最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。可是,國家社會卻要奪去這位,已經重生的"善人"的性命。

很殘忍,很冷酷,是不是?是的,無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事,相對的,這個時候犯人才會真切的體會到,被自己殘忍殺害的人,他們的生命也是這樣的無價。死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。
────────────────
「死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。」

完全廢除死刑制度,除了免除犯罪行為人的生命遭到剝奪的危險
是否也剝奪了他們能夠真心悔悟、誠實面對自己所犯惡行的機會?

2010-02-02 @ 02:11
迴響 from: 大叮噹 [訪問者]
godmanhand大,對不起一直搞錯你的id
2010-02-02 @ 02:26
迴響 from: KILLER [訪問者]
請反對死刑的人看看吧
基本上凶惡罪犯雖然不能完全否定它的人性,但是殺人者對於犯罪行為是會有滿足感的
死刑廢除的差別就在於
今天假使我很一個人入骨
我可以以及為殘虐的方式殺害他,同時我也知道他的家人會很痛苦,而我不會背叛除死刑。
因此我活著的每一天都可以享受他們對我的怨恨,因為我不僅殺了他,還能折磨他的家人。
所以我要以殘虐的方式殺人。
若要保障殺人者這種享受犯罪結果的人權我沒有意見,但是犯罪被賦予新的價值將會引發更多犯罪
大家就各自小心不要惹到我吧。
2010-02-02 @ 03:28
迴響 from: Chilion [訪問者]
To STOOL

原諒我也很懶,所以只部分引用您的回文.

您說:

"而你狗血式的表達方法,把依法判決、依法執行的公職人員形容成如殺人犯般地雙手骯髒,同樣已經對所謂"善良云云"作了錯誤的注解。更與你所謂"社會上的一種選擇"無關。
何不減少這類型的論述。"

試問我文字中的哪個部分陳述到公職人員如同殺人犯??
我的意思很明確的說明如果我選擇保留死刑,那麼用社會體制決定殺死那名罪犯的兇手我是其中之一,難道支持保留死刑的我們卻不需要承擔殺死罪犯的責任嗎?
您所謂的狗血又在描述哪一段文字呢?煩請您指出來.
您是不是可以減少擴大解釋我的文字意涵,專心面對我的字面進行論述呢?


您說:

"你缺乏的不是同理心,而是判斷是非的基本能力。
因為,大眾的憤怒與堅持,多是建立在善意第三方的立場上去考量,是建立在對受害者的同理心去考量,亦是建立在社會安全與自我保護的立場上去考量"

如果我沒有判斷是非的基本能力,倒請您來說清楚講明白,明確一點指出我回覆中的哪個部份是對於是非的錯誤判斷??
我試圖說明大眾的憤怒與堅持在有無假釋無期徒刑取代死刑的情況下是沒有必要性的,除了對應罪責輕重的觀點不一致之外,在效用上無假釋無期徒刑幾可達成死刑之所有功效.因此所謂社會安全與自我保護的立場已沒有背後的基礎,有無死刑對於犯罪率並沒有明顯的影響,我想這應該已經無庸置疑,如果您仍懷疑,歡迎您Google一下並比較一下國內外的資料,而無假釋無期徒刑又可以達成與社會隔離的效果(哪裡破壞社會安全?又哪裡會破壞到自我保護的同理心?無假釋無期徒刑並不會使犯罪者重獲自由).
您的文字似乎很有脈絡,但您的指責沒有引用任何根據,我的文字都明擺在哪裡,您只說我判斷是非有問題,但哪個部份有問題您就跳過了,我是否也可以天外飛來一句說您腦袋有洞,但至於哪裡有洞,為什麼腦袋有洞都不需要進行說明了??


您說:
"我強調以終身監禁取代死刑的自我安慰,是針對文章語意上的反駁。強調的不是你的想法,而是語意中營造出的暗示,希望閱聽人如此如此想的意圖。白話一些,這不過就是一種權宜的說帖而已。
至於你真正怎麼想,或許天知道,或許路人皆知,但都不是重點。更不需要把你自己的發言類比成糞便,這樣是對回應你文章者的不尊重。"

那不如您就只針對敝人所寫的主體進行回應,何必要採權宜的說帖呢?至於尊不尊重?我只用糞便形容我自己的發言,並沒有指您的發言不是嗎??

您說:
"你可以忍受他人限制自由的殘暴,卻把他人與你不同的忍受程度的贊同死刑者,作上如同殺人者同類的惡意理解。
這就是缺乏"是非基礎"的本位主義。重點在"是非基礎",而非本位主義。
如同我不會用"不自由毋寧死"來反駁你無假釋徒刑的論調,因為這也是缺乏"是非基礎"的,勿讓理論變成沒有是非的辯論。"

試問我哪一段文字描述到贊同死刑者將與殺人者同類??我寫的只是若以報復心態支持保留死刑,這背後將與某些死刑犯犯罪時的報復心理一致,我的文字並沒有任何一部份提到贊同死刑者將與殺人者同類,我只提到報復心態與許多犯罪者在殺人時的報復成分一致,因此我們不應該因為報復心態保留死刑.
您實在太喜歡擴大解釋我的文字,倒請您在提出攻擊性觀點時也稍微引用一下被攻擊者的文字哪裡該受到攻擊,謝謝.
要辯明是非也得把引用拿出來呀,沒有引用就說我沒有是非觀念,就好像我昨天沒拉屎,你指責我昨天拉稀,我連反駁都難呀,因為我昨天沒屎可以拿出來說我沒拉稀呀.


您說
"回歸到刑罰與立法的本質,他應該是絕對理性的,社會性的。
訂立某一罰則,基本上不會、也不應該以情感的因素去牴觸到立法本身的欲維護與促進的社會共同利益的本質。"

所以我一再的強調,不該以憤怒的情緒,報復的心態去支持保留死刑.
而我也說明了無假釋無期徒刑取代死刑後促進的社會共同利益:
省錢,不需擔心有誤判者被殺死,悔改者仍可擁有被關押的人生.
保留死刑不使用無假釋無期徒刑取代最大的好處在於符合目前的民意支持,除此之外還剩什麼?


您說:

"基本上,在大眾決定褫奪某罪犯基本自由權的同時,就已經同意褫奪罪犯其他人權的可能,其中當然包括生存權。"

如果我能選擇我不會同意剝奪生存權,我一出生這個社會就是有死刑存在的,當然我年輕時也支持過保留死刑,自從我不支持死刑之後,我發現唯有透過足夠的民意敦促立法委員進行修法或者法務部修法,否則無法把剝奪生存權這個處罰取消掉,而目前的大多數民意又是支持保留死刑的,這也就是我會在這裡努力的吠,雖然看來被這裡的眾人所不齒,我依舊努力的吠.妄想有一天這個社會會願意拋棄死刑,我真心相信我的下一代將會活在一個沒有死刑的社會,我並非把廢除死刑當成信仰,而是我真心認為廢除死刑對這個社會更好,將可以增進社會利益,原因我上面寫過無數次.


To 大叮噹

1.對這44名死刑犯,由於他們的死刑判決在尚未提供無假釋無期徒刑前即已確定,因此我並不針對這44名死囚進行任何論述,如果您願意,您也早就可由我前面的貼子看到我的立場.

2.
您說:
"難道終身監禁被誤判就比較可以容許?
只因為他具有可回復性,可以被放出來?
那這中間被關的二、三十年,難道這也是比較可以容許的?"

是的,由於我並未想到比無假釋無期徒刑更好的方法代替最高刑罰,所以我選擇一個可能發生錯誤關押的最高刑罰
但我認為這樣的最高刑罰所造成的錯誤會比最高刑罰為死刑時造成的錯誤好一點點.


您說:
"廢除死刑制度,小弟認為會造成刑罰的極限
無法對於某些極端犯罪行為的行為人,做出符合被害人家屬期待的應報
更甚者,使被害人家屬更加痛苦,造成二度傷害"

老實說,我無法證明被害人家屬是否"真的"需要死刑,或者死刑只滿足了他們片刻的期待,在沒有相關研究之前,我與你都無法證明.
我只就我自己經歷過的經驗來看,我被傷害之後並不會因為傷害我的人也被我傷害回去之後就會覺得釋懷,我通常會在反擊成功後的一開始覺得痛快,但在之後,我會回到反擊他之前的心理狀態,覺得受傷與痛苦,直到我內心真正的擺脫這件事對我造成的衝擊,也就是說,當我對攻擊我的人反擊之後對我只有短暫的安慰作用,我只要不放下這件事,無論攻擊我的人是否被我反擊我都不會覺得心理上真的輕鬆下來.
當然,這是我的經驗,也許很多人在反擊之後就覺得釋懷了.


您說:
"人要到什麼程度才會真心悔改?
是知道自己來日不多之時?
還是知道自己將會安然終老?

Chilion大,人性不都是像您所想的那麼美好

人性有美好的一面,我承認
但不可否認,人的確有劣根性"
又說
"終身監禁,跟畜生一樣關到死
這真的人道,尊重他們也同樣身為人嗎?"

您覺得我只看人性美好的一面,但我也覺得您只看到無假釋無期徒刑美好的一面,固然,真無期徒刑將給罪大惡極者生機,但是,仔細想看看,犯罪者依然需要面對長時間的監禁,這種恐怖感也許並不亞於死刑,所以我甚至曾經想過是否該由被判決最嚴重刑罰的罪犯自行選擇死刑或真無期徒刑,也許有些人寧可選擇死刑也不一定.
我清楚的了解到無假釋無期徒刑一樣充滿了死刑所擁有的各種缺陷,但放棄死刑選擇真無期徒刑能夠把我痛恨的缺點移除,因此我選擇它,並非我沒注意到它將會與死刑擁有部份同樣的缺陷.


基本上,我對於選擇保留死刑的各位並沒有惡感,我只是不明白你們是否真能承受有少數悔改變成好人的犯罪者被殺害呢??就過去的案子看起來,的確有可能有少數的死刑犯在被執行死刑時已經不是那個罪大惡極的人了.而過去也有發生過冤案或者說是證據不足卻被執行死刑的例子,為什麼各位這麼有把握未來絕不會再發生呢?當然我了解在誤判的証明上對於支持保留死刑者是個難解的問題,但不能因此就把這個因素剔除不是嗎?

各位支持保留死刑的主因且仍值得被討論的不外乎以下幾個.
1.為取得被害人的寬慰.
2.足以對應犯罪者的嚴重犯罪行為
3.(成本低??)

這些好處足以讓各位接受999壞人被殺時有1個好人被殺,以及可能的被誤判者被殺的壞處嗎?
2010-02-02 @ 16:33
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Damn:

首先,我根本沒辦法阻止或強制改變其他人的價值觀不是嗎??我自始自終不都是以建議的口吻嗎?或許有點像是說教,但討論並沒有強制性吧,至少到目前為止,你不但沒接受反而更反彈不是嗎??誠實的說,我根本不是在回應你,我只是在對路過的人說明廢死刑以真無期徒刑取代的觀點其正確性,只是因為有你提出種種問題讓我可以更方便的說明我在種種爭議上的觀點,其實我蠻感謝你的:)

你知道為何除了成本,我不引用你提到的種種數據,因為我以為你知道在數據上,廢除死刑與保留死刑幾乎沒有哪一方有明顯的優勢,但這也就代表了保留死刑一樣無法用數據說明它會比廢除死刑來得優越,我以為大家都知道,這是我的錯誤.

1.對於誤判率的影響.(我認為不會有這樣的研究出現,因為不會有研究人員認為廢除死刑後法官就會隨意判案,因此研究者必須找出廢除死刑與誤判的關連性方能解救萬民於水火.)

我這裡只引用美國死刑的誤判率作為參考,我相信誤判率會愈來愈低,但人組成的司法制度一定有犯錯的可能.
死刑的嚴重性會使得司法制度犯下無法彌補之錯誤.

引用自:
http://blog.roodo.com/fansue/archives/4348495.html

根據《雖然他們是無辜的》,美國死刑的誤判比率約是七比一。《經濟學人》比喻道,如果一款飛機每七架就要摔一架的話,它早就該停飛了
http://enews.url.com.tw/archiveRead.asp?scheid=36954
也就是即使在人權團體\廢死刑聯盟比台灣更多、更發達、無罪推定和證據法則比台灣司法更嚴謹的美國....略..

簡單的說,除了[神的末日審判],幾乎任何由人類組成了司法系統都會有類似的毛病,連美國這種高唱人權兩百多年的國家都有如此高的烏龍率,那請問其他國家呢??

2.對於社會犯罪率的影響

引用自:
http://www.taedp.org.tw/download.php?id=55
...至於詳細數據資料,從國外針對廢除死刑國家犯罪率的研究可發現,整體而言,死刑的廢止與犯罪率的上升下降基本上都沒有直接關係,破案率高以及懲罰明確在犯罪率下降上反而扮演著遠為重要的角色。但是因為台灣尚未有全面廢除死刑的時期,無法針對「死刑的廢止與犯罪率的關係」進行本土的研究,所以廢除死刑對台灣犯罪率的影響則尚未能有個確定的答案。...

3.對於犯罪嚇阻力等等:

引用自:
http://pam.nsysu.edu.tw/product_info.php?cPath=30_47&products_id=439&osCsid=8035ab55db037f4d479bc3dfc94789b3

...本研究以法務部民國83年1月至93年12月共132個月各地方法院之數據為統計資料,以三項時間序列的
線性迴歸模式檢驗「被執死刑人數可以嚇阻重大暴力犯罪」此一假設。三個模式分別是以「前三個月的各
月死刑人數」、「前三個月的平均死刑人數」及「前六個月的平均死刑人數」為預測變項。三個模式的結
果均沒發現死刑人數可以嚇阻殺人、強盜、強制性交或擄人勒贖的發生。這結果和多項過去研究的結論相
符,顯示至少就我國過去年十一年的經驗而言,並無證據支持死刑能嚇阻重大暴力犯罪的說法。

以上是您講到數據的部份,由於我不知道您還有哪些數據不清楚,是否可以由您提出需要比較的數據,如果找的到我會找給您.
對您我並沒有惡感,只是純粹就事論事,如果讓您覺得不快,我很抱歉.

我完全同意您認為保留與廢除死刑以真無期徒刑取代乃為價值觀的問題,但我認為絕大部分人都沒有很清楚的理解到保留死刑所造成的負面影響有多麼嚴重,以及廢除死刑而以真無期徒刑取代後幾乎沒有產生多餘的壞處這幾個部份.

所以我還是回到最關鍵的幾點:
1.保留死刑將會造成未來可能的誤判者被殺
2.悔改者將與不悔改之罪大惡極者沒有差別的一同被殺.

用真無期取代死刑後產生的副作用
1.罪大惡極者會在監獄中活下來(但悔改者也可活下來,且誤判者有更多時間被翻案)
2.被害人較無法得到安慰.

PS1.成本部分有爭議,因此擱置,誤判率犯罪率嚇阻率等上面已經有資料,不再贅述.
PS2.已經產生的死刑犯不再追溯.希望未來能夠用無假釋無期徒刑取代死刑,無假釋代表不受大赦與減刑的影響,刑期為無限期,另我也認為犯罪者有義務在獄中進行受限之工作以減輕社會負擔,但社會也理應為社會的產物負擔起部分成本.

以下引用自:http://enews.url.com.tw/enews/36954

我開始覺得有些事情在邏輯上被弄擰了。大部分人痛恨犯罪,我也討厭犯罪。大部分人希望惡有惡報,我也認為做錯事的人應該被懲罰。我們其實沒有那麼大的歧見吧?但是一說「廢除死刑」,大家就嚇得好像監獄大門洞開,壞人全部在街上亂竄。「廢除死刑」又不等於「把壞人放出來」!「廢除死刑」的意思是「繼續把壞人關在牢裡」,不是嗎?

我想起王文孝的死刑執行卷。那是蘇案裡最不重要的一個卷宗,因為它從頭到尾只討論一件事,就是如何把王文孝打死。我以為槍決再簡單不過,但其實得動用十幾個人,大費周章。王文孝被四個憲兵團團圍住,憲兵本來就高,又戴上憲兵帽,更高;只有一句成語可以形容,那真是「插翅難飛」。

結果那是我對於王文孝最感同情的時刻。一張張照片,是死亡的分解動作。死寂的刑場清晨,沒有人講話,只有快門的清脆聲響,喀擦,喀擦。像斷頭臺的利刃驟然落下的聲音,喀擦。

這樣是幹嘛?我忽然覺得荒謬。他做了壞事,捅出這麼大一個簍子,害一票人瞎忙了十幾年,分明是個混球。但是看著他被打死的照片,我怎麼不因為正義終獲實現而覺得痛快?不,一點也不痛快。他看起來,那麼弱小,那麼無望。

他在牢裡關著,囚衣、腳鐐、鐵窗,有一天清晨我們忽然把他搖醒,帶他到刑場,然後開槍打死他——這一切所為何來呢?
把他繼續關在牢裡不好嗎?那樣我就不必同情他了。

很多人對無期徒刑是有疑慮的。例如那又不是真的「無期」,關個幾十年以後就可以假釋,所以他還是有可能跑出牢籠危害社會。還有,他那麼壞我們還花納稅人的錢養他,為什麼不打死他比較省錢呢?

於是我們又回到了綁匪的邏輯。「人質可能會逃跑,守著他多麻煩,現在就宰了他以免夜長夢多。」「撕票吧,不要留活口,這樣每餐還省一個便當。」對綁匪來說,自己的便利比人命重要,錢比人命重要。對我們來說呢?也是方便和省錢比較重要嗎?
擔心他出來危害社會,為什麼不檢討假釋制度,把關嚴格些?怕他吃閒飯,不能訓練他們做一些有產值的活計嗎?
2010-02-02 @ 17:53
迴響 from: bear [訪問者]
因為看討論還有再繼續, 所以也想發表一些想法...
想請問Chilion兄您認為您所提倡的廢除死刑並以無保釋無期徒刑替代的方式是否能還能有效的嚇阻犯罪?
基本上我對這點存疑.
我認為文明在怎麼進步, 人類終究還是動物, 動物的本能就是求生存, 所以只要有得選擇, 人基本上都不會想死. 相對的, 只要能活著, 再嚴苛的環境都可以接受.
在現在的制度下, 你叫我去殺人, 想都別想...
但是在您提倡的制度下, 我就可以想到一些可能的情況:
我就是不爽想殺某人, 雖然是一時衝動, 但是我知道國家還是不會判我死刑, 不但不會判我死刑, 還會養我一輩子
有人付1億叫我去殺某人, 但是我得自首去吃一輩子牢飯, 錢會留給我的老婆小孩用, 我可能會考慮一下.
我真的看不過去這些貪官政府, 我要執行我的正義, 以我的自由換取他們的生命
...ok 最後一項是有點誇張, 如果有這樣的人大概也不會太在意自己的生命. 我想我要表達的是一命換一命與自由換一命的差別.
也許是我太多心了, 廢不廢除死刑制度也許跟犯罪嚇阻效果沒有關係...
不過我想請Chilion兄想一下, 假設未來真的廢除死刑制度了, 有個人殺害了你的家人妻子小孩, 把過程錄下來寄給你, 然後他去自首了, 在監獄中他寫信給你, 說謝謝你支持廢除死刑, 你是否還會繼續支持這個制度呢.

2010-02-02 @ 18:23
迴響 from: bear [訪問者]
抱歉我剛剛看到您對犯罪嚇阻率的看法了
請忽略我的發言...
2010-02-02 @ 18:28
迴響 from: STOOL [訪問者]
Chilion,
你說:透過法律機制殺死一個人雖然沒有"弄髒我的手",但我清楚的知道殺死那罪犯的人"有我一份"
我已經加了雙引號,來證明我所謂"把依法判決、依法執行的公職人員形容成如殺人犯般地雙手骯髒"; 再者錯誤的同理心,如同狗血亂灑。

對於憤怒的解釋,又是一種錯誤的同理心。
多是建立在"善意第三方的立場上去考量",是建立在對"受害者的同理心去考量",亦是建立在"社會安全與自我保護的立場上去考量",而非如你所言,是單獨建立在報復的心態而然。這又是一種錯誤而狹義的同理心。且死刑的執行並無關於情緒。而關乎於社會上共同利益的理性。就你回應而言。你已經明確點出這一點。也就是"死刑與犯罪率的關係。"

死刑與犯罪率,這是一個很前面就已經討論過的問題。答案不一定要在層層的針鋒相對中產生。你應該在眾人如此大篇幅的討論中得到一些既有的結論與共識。而非繞圈子打轉。看了三次,想了十次,在總結地發言一次。如此理論起來才有效率。而從你的發言中,我不否認你應該有這樣的能力。
死刑與犯罪率的關係在google上是找不到的。相信你只能爬到一些"正反兩方"的說帖。而不是這些說帖背後的事實依據。統計是需要精確的控制各種變因,通常只有實驗室裡的統計才有可信度。進而將統計結果套用再標的物上。這才是理工上的標準作業流程。而非在變因複雜的實際環境,把各種假想的變因作無限制的相依解釋。這是一種偽科學。如同我們可以把日蝕與今年的寒冬扯上關係嗎?行則行,不行則不行。我也不需要解釋太多。我記得第一次來此,當時我爬了一篇文章,說加拿大治安與死刑廢除的關係。那就是一個典型的偽論。觀測者的比較組為何?他有考慮或排除教育、外來人口、經濟架構、法令配套、人文傳統等其他多如牛毛的因素嗎?答案明顯,根本無法作到。如果可以作到,我們就不需要超級電腦來推測氣候變化,還一天到晚出包挨罵。不用說GOOGLE,就是多人引用論文我也不會盡信,至於信與不信的原則,端看引用者高不高明了,不是簡單就能在此道盡。而你如此容易就認同GOOGLE上的這些說帖,你是大笨還是來善良。你自己決定吧。

前面已經有結論教育文化才是改善犯罪率的最重點要項。但這與主題無關。我不會說死刑與犯罪率存在非常嚴重的相依性,反之亦然。爭論這種難以證明的東西是下等群眾的說嘴。若說死刑的存在是否有嚇阻力,我可以簡單地說,大多數的人都"怕死"。這點是難以否認且可簡單證明的。那他能不能拿來佐證死刑的嚇阻是絕對有效的?我就又不敢確定了。畢竟重罪犯人不能比作一般大眾,又或許犯罪當時的精神情緒狀況是否可以以怕不怕死簡單衡量?你說呢...

事實上廢死團體乃至於各種人權環保法人的存在我是認同的,在一先進社會本就該用多元化的思維衝突來促進更進一步地成長。這就牽涉到了立場上的問題了。每個立場各司其職是基本的社會原則。裁判或者可以下場踢球。但不能球員兼裁判。那現在球員當裁判的又是哪些人?我樂於與死刑廢除者來討論,即便是針鋒相對。但那些手握著執法義務者,除外。
2010-02-02 @ 19:08
迴響 from: Chilion [訪問者]
To bear:

雖然你說要忽略,不過我還是忍不住發言了.

我支不支持廢除死刑跟我對犯罪者憤不憤怒絕對有關係嗎?我是普通人,我一定想對該犯罪者報復,把他生吞活剝,但是這樣做對嗎??

我想只要他能夠得到他應有的懲罰對我來說就夠了,以你舉的例子我想也許他會被判無假釋無期徒刑,關押至死已經足夠對應罪責了,

他如果寄信來感謝我,我又能說什麼呢?我想他應該不會因為被關押到死而覺得高興吧.如果他真的被關押到死而覺得高興,我想他精神可能有問題.如果他是因為沒有被判死刑而覺得高興,那我可能會告訴他,希望你用這個社會對你的憐憫真心悔過.

我不知道是否能從對這名罪犯的仇恨中走出來,但我也只能嘗試.一開始內心必然對他充滿憤怒,之後則會試圖從憤怒中釋放我自己,不是為了罪犯,而是為了我自己.

我也很明白清楚的知道,即便有死刑,而此名罪犯被判決死刑,我的傷害並不因此而變的輕微.
2010-02-02 @ 19:09
迴響 from: 銀色奇蹟 [訪問者]
Chilion大
借我引用一下
關於
3.對於犯罪嚇阻力等等:

引用自:
http://pam.nsysu.edu.tw/product_info.php?cPath=30_47&products_id=439&osCsid=8035ab55db037f4d479bc3dfc94789b3

...本研究以法務部民國83年1月至93年12月共132個月各地方法院之數據為統計資料,以三項時間序列的
線性迴歸模式檢驗「被執死刑人數可以嚇阻重大暴力犯罪」此一假設。三個模式分別是以「前三個月的各
月死刑人數」、「前三個月的平均死刑人數」及「前六個月的平均死刑人數」為預測變項。三個模式的結
果均沒發現死刑人數可以嚇阻殺人、強盜、強制性交或擄人勒贖的發生。這結果和多項過去研究的結論相
符,顯示至少就我國過去年十一年的經驗而言,並無證據支持死刑能嚇阻重大暴力犯罪的說法。
這一段引用的研究報告
我有一點疑問
在討論到 廢除死刑之後 對於重大犯罪的嚇阻作用
最直接的變數,應該不是前幾個月有沒有執行死刑吧?有無執行死刑對於嚇阻重大犯罪的影響與廢除死刑對於重大犯罪率的影響,我覺得不太能相提並論,還是您可以解釋一下,死刑對於重大犯罪的嚇阻力,跟執行多少次,有什麼關係?對不起,因為只有看到那一段摘錄,所以也許有什麼在研究中有說明的地方,我沒看到的,可以請大大說明一下嗎?
2010-02-02 @ 19:26
迴響 from: stool [訪問者]
to bear
你指的是綁匪的邏輯嗎?
這種綁票與綁票撕票同罪的情況,是立法上的不周延,他也牽涉到了一些政治學上右派的論點。
重點是該不該"同罪",而非該不該"死刑"。
法令設計本來就該是非線性的,只是自古以來不分國內外,很多法令以便宜行事為原則。如階梯法、判例法、混合法等等,莫衷一是。而綁票不應與撕票一是同仁,答案是"不該"。但他與廢死無關,應另闢討論。
至於這種胡謅式的邏輯,你大可不用在意。
2010-02-02 @ 19:30
迴響 from: stool [訪問者]
to 銀色奇蹟
他舉不出來的,若真思慮周延,基本上就不會容易相信這種"報告"。
姑且不論犯罪者知不知道法務部沒有簽決犯人,司法單位有沒有判決定讞某犯人。
2010-02-02 @ 19:35
迴響 from: Damn [訪問者]
To Chilion

正如你沒有辦法改變他人的價值觀, 他人也沒法改變你的價值觀, 那能不能停止你一直提倡的那些主觀意識的好處? 因為你所謂的那些好處, 對於不同價值觀的人完全不存在. 就像那些人提出的死刑的主觀好處, 在你心中沒有價值一樣. 你現在要改變的是一個國家的制度, 能不能以客觀的數據去說明改變對社會的好處? 如果客觀數據無法顯示兩方到底誰好誰壞, 那決定就只有個人好惡不是嗎? 你的行為就像是你很喜歡蘋果, 強迫大家一定要買蘋果, 那喜歡其他的東西的人怎麼辦? 你知道這行為有多令人反感嗎? 你想說你喜歡蘋果, 很好, 大家都知道你喜歡蘋果, 但是沒有必要大家都要跟者你喜歡吧?

根據美國的誤判報導, 很抱歉, 仍然無法改變我對於無假釋無期徒刑的看法. 美國花費多於數倍的司法資源去審視死刑的判決, 卻仍有7比1的誤判, 更何況是少於數道手續的無假釋無期徒刑? 而且根據你之前的美國報告, 無假釋無期徒刑者一生所獲得的上訴次數, 遠少於時間有限的死刑犯. 這樣代表有多少誤判者是關到死? 無假釋無期徒刑給誤判者爭取了時間, 很可惜, 沒有爭取到機會. 爭取的時間變成了虐待他的時間.

若你真的關心誤判者, 無假釋無期徒刑真的不該是你的選擇.

此外, 你所在意的其他無假釋無期徒刑的其他重點, 仍然是主觀意識, 你可以說明這是你的選擇, 但是你不能用這個主觀的意見, 去反駁其他人認為的死刑的好處是不好的. 好與不好在每個人的心中份量都不一樣. 你這行為才是我最反感的地方.

大家都知道你喜歡蘋果, 但是你可不可以不要因為你主觀喜歡蘋果, 就主觀批評別人覺得香蕉的好處都不存在吧?

除非你可以客觀的證明蘋果營養或是對未來長高等益處都比香蕉好, 不然讓每個人決定自己的好惡, 可以嗎?
2010-02-02 @ 19:37
迴響 from: Chilion [訪問者]
To STOOL

我想討論應該有點意義,但人難免會糾結於枝微末節,或許,我文字隱含的意義連我都不夠清楚.

我再講清楚一點,目前的社會體制包含了死刑,我不表達反對代表我默許了死刑的存在,當死刑執行時我等於是整個同意保留死刑社會的一份子,代表我也是殺死那名犯罪者的決定者之一,而我並未指責或歸咎於真正弄髒手的人(您所謂的公職或者執法人員).

我並不覺得google查的到的東西可以盡信,但不可否認的,如果看到許多獨立的研究結果產生相同的結論會讓我傾向於認為這個結論可能比其他結論更接近事實真相.

至於你所謂一定沒辦法找到很精確的研究結果,我也非常同意,但我們只能接近事實,這樣應該會比更不接近事實來得好一點.

不管你認為我全然接受Google上的說帖,或者我很容易接受,另外又暗示我這麼容易接受這些結論有可能是呆子,那並不重要.

試問,當我們無法引用任何研究結果時,我們會比可以引用有些疑慮的研究結果時更接近我們討論問題的本質,還是更遠離,記住一點,每樣引用都可以被任何人去檢視去找錯誤.

而沒有引用任何資料的你,只使用你似乎有理的說明方式來說明你的論點以避免引用有疑慮資料,這麼做就一定比引用有疑慮的資料來得更聰明嗎?

另外,因為自己沒有能力把廢死刑的結論寫的比某些支持廢死刑者來得更好,所以我傾向用問答來解說我的觀點,因為...這裡有很多路過的人,他們可能只看兩分鐘,根本不會把我精心整理的結論看完,問答形式對他們來說是最好的吸收模式.

如果真要讓廢死刑成真,沒有別的捷徑,只有讓更多人知道廢死刑用真無期取代的好處與保留死刑的壞處,並且要一說再說不斷傳揚,每個人都有自己判斷對錯的能力,價值觀的改變也許沒那麼快,但讓雙方說法能完整的表述出來非常重要,我只希望讓真正對社會好的論點隨著時間自己浮出來,讓時間去證明廢死刑用真無期取代是否真能被大眾所接受,如果它對於社會不是一個好的措施,我想它永遠也不會實現,如果是,那麼未來它應該會被實現.

如果我認為這是對的,卻因為懶的跟大家辯論就放棄解釋,那麼我就不是男子漢....haha.當然辯論一樣會有盡頭的,我幾乎已經非常完整的陳述完我的觀點,也非常明白幾位與我激烈討論者的論點,雖然彼此不一定同意對方觀點,但我更清楚反廢除死刑者所在意的是哪些問題.

問題的核心已經呼之欲出,只是一種非常單純的取捨,依價值觀的不同而有不同.

以下引用自http://enews.url.com.tw/enews/36954

我們面對的不是「壞人該不該罰」的問題。大家都同意壞人該罰(除了丹諾以外)。我們面對的是:罰他要罰到什麼地步?死刑還是終身監禁?

想像一個你最討厭的罪犯。如果他戴上了手銬腳鐐,已經沒有反抗能力,但卻恰好落在你手裡,你會不會殺他?

唔,我想,我不會。有些人會跟我有不同的答案,但是,你一定會至少猶豫一下。這一點遲疑,就是我要講的東西。

如果這壞人正在「跑路」,警匪槍戰,而警察碰巧把壞人打死了,那我沒意見。因為壞人對於警察與路人的身家性命,都造成威脅。可是如果警察已經制服了歹徒,還可不可以把他打死呢?不能。

如果他拿槍指著我的頭,但是我們卻在一陣混亂裡,兩人搶起槍來了;我緊張、害怕、激動,我可能會想盡辦法殺他,因為我不殺他,他就會殺我。那是正當防衛。但如果他已經被綁住了呢?如果他已經失去了殺我的能力,我卻還殺他,那是防衛過當。當罪犯已經入獄、失去了危害社會的能力,我們卻還透過公權力來殺他,那也是防衛過當;或者,其實就是殺人。我們沒別的選擇嗎?有啊,把他關起來啊。

我的論點不是他不該死。

我的論點是我們不該動手。

我們終於來到死刑辯論的決戰點:到底怎麼樣算「夠了」?我們對於罪犯處置的極限在哪裡?

從前,判死刑是不夠的。得凌遲,得腰斬,得五馬分屍,大家還興致勃勃的圍觀。但是越到近代,我們對「殘忍」的忍耐度越來越小。現在死刑用電椅、用毒針、用槍決,我們仍覺得不忍卒睹。同樣一件事情,以前不算殘忍,現在卻被視為殘忍,可見「殘忍」的概念是社會建構的,「殘忍」的標準是浮動的。

殘忍不容易定義,但可以迂迴的試著逼近。當代的死刑用槍決、注射毒針或電椅,而捨棄了斬首、絞刑或毒氣室,是為了避免殘忍,不要讓犯人承受額外的痛苦。支持死刑的人常常強調,現代的死刑已經很人道了,我們為他找了一個最不痛苦的方式,已經仁至義盡。也就是說,同樣是懲罰,如果能夠節制至最低限度,那是仁慈;如果過當,那就是殘忍了。

「過當」!是的,就是「過當」。既然無期徒刑已經足以達成隔絕的目的,那麼死刑就是「過當」,就是殘忍。我看王文孝的死刑檔案會感到不忍,不是因為他不壞,而是因為,那是一個社會「過當」地執行其集體意志。

史賓斯說:「當我們無法適度懲罰罪犯,人們所看見的是正義流產。」

我說:「當我們過度懲罰罪犯,人們連看都不敢看。」

我們太低估死亡了。我想起Toshi Kazama,那位清秀溫文的攝影師。他是日本人,現定居美國,花8年時間造訪數座監獄,拍了一系列少年死刑犯的照片。美國有的監獄用電椅執行死刑,有的監獄用毒針。用電椅的監獄說:我們比較人道,因為電一下很快就死了,不痛苦。用毒針不人道,因為一共要打三針,歷時15分鐘,時間太長了。但是用毒針的監獄說:我們比較人道,用電椅不好。用電椅,犯人的眼珠會迸出來,而且你看到電椅底下接到一個桶子有沒有?因為犯人會大小便失禁,桶子就是用來接排泄物的。說到這裡,Toshi直視全場,問道:「哪一種殺人的方式會是人道的?」

還有一件事令我印象深刻。Toshi說,電椅有兩個開關,一個有連上電源,一個沒有。執行死刑的時候,兩個人一起按下開關,沒有人知道是誰按下的開關把犯人烤焦的。兩個開關不是機械設計上的需要,而是執行者需要分攤責任。

殺戮豈是這麼容易的事!「人人皆曰可殺」,是因為我們不必自己動手。如果是這麼替天行道的事情,大家怎麼不搶著做?好萊塢電影可以輕易對人開槍,那是因為噴出來的是蕃茄醬。
2010-02-02 @ 19:52
迴響 from: Chilion [訪問者]
To 銀色奇蹟

這個數據在這個討論中,對我來說並不重要,是因為前面Damn認為數據很重要,因此我找給他參考用,基本上我並不認為廢除死刑用無假釋無期徒刑取代或是保留死刑應該用數據當成決定的依據.
如果您想要追蹤,我想國外的研究可能比較完整,時間夠長案例也才夠多.

至於Stool協助我回答,我非常感謝他,雖然他沒有完整看我落落長的所有回帖就可以替我決定我的思維模式,但那是他的自由.
2010-02-02 @ 20:08
迴響 from: Chilion [訪問者]
To bear:

雖然你並沒有提到綁匪的邏輯,但是有些人為了有機會可以反駁一下,硬是要牽扯進綁匪的邏輯是胡謅的,跟你的回應完全無關的東西.我想替他加油,不如請這位仁兄幫我把別人問我的問題全部都回答一下吧.

就如我前面所說,我昨天沒拉屎,那位仁兄也指責我昨天拉稀.綁匪的邏輯不是我提出來的呀,要反駁也得挑我寫的文字反駁吧,別看到黑影就開槍.

抱歉了.我也回答一堆跟你問題無關的.
2010-02-02 @ 20:17
迴響 from: stool [訪問者]
to Chilion
你說:殺戮豈是這麼容易的事!「人人皆曰可殺」,是因為我們不必自己動手。

其實已經與前面所謂報復的仇恨心態矛盾,與我所謂善意第三方謀合。

也就是,同情是一回事,作又是一回事。
就情感上,我們可以自以為這些執法者或判決者他們是愉悅的,又或許是痛苦的。但這與立法司法乃至於法務行政的精神無關。相反的,他應該是絕對理性的。

既然廢死者無法在情感的著眼點上得到結論。何不回歸理性,放棄非廢死不可的想法。另闢課題,把力量與思維放在刑罰的改良與執法的精確上去施力。
2010-02-02 @ 22:14
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Damn

或許您看過太少死刑討論的一些文章,死刑討論最後只剩下根本的幾個問題,基本上,無論是犯罪率嚇阻程度等等數據都沒辦法說明保留死刑比較好或是無假釋無期徒刑比較不好.既然客觀的數據沒辦法作為依據,最後只剩下民眾的抉擇問題.
因此我主要的結論都環繞在作抉擇時的心理邏輯.

你會覺得我講的事情很刺耳,是因為我說的是真實的.

保留死刑真的可能會讓好人被殺,保留死刑真的可能會把無辜的人殺死.

而保留死刑所謂的好處又幾乎可以完整的被無假釋無期徒刑所取代,或許你覺得我講的話又很刺耳了,又再把我的價值觀強迫給別人,但你為什麼不直接反駁我的錯誤??

我接受了保留死刑可能1.會讓被害人覺得比較安慰,至少在短期上,2.目前看來大多數人認為死刑方足以對應犯罪者嚴重罪行,3.成本較低??(有爭議)以上的好處.
我只是一再提醒大家在取捨時,這些好處跟壞處一起比較時,壞處得付出驚人的代價(並非經濟代價).

我並沒有只說香蕉的優缺點,我也說了蘋果的優缺點不是嗎??

現在詭異的是,當我提醒各位保留死刑的缺點時,沒有人願意說,即使保留死刑有這樣的缺點,但因為保留死刑有某某,某某優點,因此這樣的缺點是可以接受的,只有大叮噹比較誠實,他提到縱然有可能有真心悔改的人犧牲也不能因噎廢食.

我記得你認為成本是最重要的因素,但我提出成本不一定誰比較貴的時候,你又說成本較低會造成無假釋無期徒刑的誤判率較高.

無假釋無期徒刑成本高->你支持死刑,無假釋無期徒刑成本低->你認為誤判率會提高因此支持死刑.這樣的邏輯我必輸的,我可以直接向你求饒嗎?
2010-02-02 @ 23:43
迴響 from: Damn [訪問者]
To Chilion

為什麼客觀數據很重要? 如果現在證實了真無期徒刑犯罪嚇阻力遠小於死刑, 還會有那麼多主觀意識嗎? 這些主觀意識將遠遠不重要, 如果你們廢死聯盟可以證明真無期徒刑客觀數據有利於社會, 就算再多人討厭, 政府都該去執行. 這才是政策該決定的方式, 這才是制度該決定的方式. 這也是你們應該研究的方向.

此外你能不能不要一直混淆焦點?
無期徒刑的司法審判過程資源少, 刑責執行成本上貴, 死刑司法審判過程資源多, 執行成本少. 哪裡有爭議? 只是你不願承認罷了.

司法上無期徒刑徒刑跟死刑都應該得到同樣多的資源, 但是你們提出的制度忽略了法官對死刑的慎重, 造就更多你最擔心的誤判者.

為什麼你一直不肯承認, 無假釋無期徒刑真的可能會讓更多好人關到死, 無假釋無期徒刑真的可能會讓更多無辜的人關到死.

既然你認為把更多誤判者關到死也是個好制度, 那希望你在不斷宣揚的同時, 希望你不會故意把這個”好處” 故意隱瞞, 所謂的的宣傳, 應該是把死刑的好處與壞處, 無期徒刑的好處與壞處通通宣傳, 這才叫做讓每個人自己去判斷對錯, 你只宣傳廢死刑用真無期取代的好處與保留死刑的壞處, 這樣行為除了誤導, 我不知道該如何解讀.

我說過, 你說的無假釋無期徒刑的好處都是主觀的, 當價值觀不同, 你說的好處都不存在, 你要求別人支持對他沒好處的制度, 豈不是莫名其妙?

重點不在於你有沒有說蘋果還是香蕉的優缺點, 重點是你用主觀判定他們的優缺點.

此外, 我真的不明白為什麼你無法接受一個好人被誤殺, 確可以接受更多好人被關到死? 我真的不明白.
2010-02-03 @ 00:32
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Stool

你說:
"對於憤怒的解釋,又是一種錯誤的同理心。
多是建立在"善意第三方的立場上去考量",是建立在對"受害者的同理心去考量",亦是建立在"社會安全與自我保護的立場上去考量",而非如你所言,是單獨建立在報復的心態而然"
"其實已經與前面所謂報復的仇恨心態矛盾,與我所謂善意第三方謀合。"

你會這麼說是因為你根本沒有把我之前的回帖follow完.矛盾?因為你不知道我前面說到報復是為了反駁支持保留死刑者所持理由中之一的報應心態.但我並非只認為支持保留死刑者單單只有報復心態是不正確的,或者說死刑本身只有報復心態因此我反對它,我並沒有像你一樣簡化我的論點去簡化支持保留死刑者的同理心,我與支持保留死刑者一樣認為有罪大惡極者,我同樣認為受害者可能會因為死刑至少在短期感覺較寬慰,我並未將支持保留死刑者一律簡化成報復心態,乃針對部分持有此心態而支持保留死刑者試圖說明這不是正確的.

是否請您在反駁之前先完整的看完我所有的回帖,以便與您所謂受過理學訓練者的態度一致.
難道所謂受過理學訓練者就不需要完整了解對方的論點便可以把對方的論點切割並進行片段的反駁嗎?

你說:
"既然廢死者無法在情感的著眼點上得到結論。何不回歸理性,放棄非廢死不可的想法。另闢課題,把力量與思維放在刑罰的改良與執法的精確上去施力。"

想請問你,一個有死刑的社會還是沒有死刑的社會需要把力量與思薇放在刑罰的改良與執法的精確上??
我認為一個理性的人答案應該是,無論有無死刑都要這麼做.

如果保留死刑的缺點非常嚴重,而我知道社會大眾對此沒有足夠的全面性的了解以至於無法在資訊充足的情境下進行判斷,而導致目前民眾支持的觀點有可能是一個有嚴重缺陷的結論,那麼我若袖手旁觀不把握機會宣傳保留死刑所必須承受的嚴重缺點,我就像朱大講的不是男子漢.
就算我被眾人圍剿,就算我所說的刺耳又難聽引起大家的不悅,但只要那是真實的即使醜陋我也希望全部的人都知道以後再做決定不遲.

我正是用理性判斷才知道廢除死刑改以無假釋無期徒刑取代是一條缺陷比死刑少一點的路.或許不是完美的路,但是我確信是一條缺點不那麼難以承受的路.
如果您覺得我不夠理性,我誠懇的希望你認真的把前面我的回貼都看完再來反駁我的非理性,謝謝.

如果執行廢除死刑的公投,在舉辦之前的辯論會或是聽證會,我期待那些支持廢除死刑的人能夠正確的陳述廢除死刑的觀點,而不是老是站在加害人的角度,或是人權的角度去陳述,也希望政府能夠正確的提出廢除死刑所必須的配套措施,讓它能與社會現實結合,而不是像目前這樣只空泛的停止執行死刑,卻一點配套也沒有提供,造成支持保留死刑者的反彈,也造成廢除死刑支持者的憤怒.
2010-02-03 @ 00:35
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Damn

有了無假釋無期徒刑,一樣有誤判,而且有可能比死刑產生更多誤判,因為你認為司法制度可能因沒有死刑而怠惰導致隨意判案.

比較少的上訴與比較少的審判時間是否真的會造成判案的品質降低??導致誤判率增加??我持懷疑態度,蘇建和案花費的時間與精力不夠多嗎??請問蘇建和案有沒有瑕疵??

無假釋無期徒刑一樣是嚴重罪行,雖然並未剝奪犯罪者生命,但無限期的關押同樣是嚴重的處罰,我不認為法官會因為廢除死刑就隨意判決無假釋無期徒刑,而且我也一再強調過,在台灣死刑的判決過程中在細節上一再反覆(並非定罪問題,而是非牽涉定罪的細節問題反覆更審),往往是因為法官在25年即可假釋的無期徒刑與永久隔離死刑中沒有其他選擇造成時間花在猶豫上的浪費,沒有法官願意承擔死刑判決,因此一拖再拖,以致於成本大幅攀升,一但有了無假釋無期徒刑,將會降低浪費的時間成本而不是降低判案品質,甚至我可以再延伸的說,減少了這些在死刑判決選擇上浪費的時間,法官可以有更多時間對嚴重案件做更詳盡的剖析.

另外,所謂非死刑判決由於判決較不嚴重因此判案品質較差導致誤判機率升高,這個論點要怎麼在其他案件上進行解釋??所以10年徒刑將會比20年徒刑判決出問題的可能愈大??而30年又會比20年判決品質好一些??

我並不覺得無假釋無期徒刑必然會比有死刑時判決品質來得差.這應該與法官本身的判案品質有關,與罪行本身的嚴重度沒有絕對關係,當然我同意在保有死刑時,對於死刑的重視度的確會對於死刑判決進行極高的檢視標準,但這並不代表非死刑沒有這麼高的檢視標準就會引發誤判率較高的副作用.

即使無假釋無期徒刑的誤判機率較高(我並未同意此論點),但誤判被發現的機率也應該會較死刑高,因為有時間能夠繼續檢視證據,因此一個誤判案件直到關押到死都未發現誤判的機率應該遠低於死刑.所以你所謂取消死刑後就會造成無假釋無期徒刑的誤判者會比死刑來得多看樣子並沒有很高的可能性.

但我同意無假釋無期徒刑與死刑一樣會有誤判,也就是說有可能有無辜者被關押至死,這是無假釋無期徒刑的缺陷,但同樣是死刑的缺陷.用這個來反對取代死刑,說服力未免也太薄弱.

但是無假釋無期徒刑的無辜者是否會比保留死刑時變的更多????誤判機率高低目前並沒有資料作為依據,因此我對你的推論存疑,也對我自己的推論存疑.

你說:
"此外你能不能不要一直混淆焦點?
無期徒刑的司法審判過程資源少, 刑責執行成本上貴, 死刑司法審判過程資源多, 執行成本少. 哪裡有爭議? 只是你不願承認罷了."

我有提出美國的例子,用無假釋無期徒刑與死刑相比較,死刑總成本較高,因為死刑成本較高所以美國有些州想廢除死刑,這是模糊焦點??我說有爭議只是想替你保留面子,因為這是美國的案例,或許台灣並不完全適用,所以我只認為死刑不一定比較便宜,真無期徒刑也不一定比較貴,但你卻硬要說成本無期徒刑比較高,倒想請問你,你的依據又在哪裡??

到底是你不願意承認死刑有可能比無期徒刑貴,還是我不願意承認死刑一定比較便宜,請讓證據說話,謝謝.
提醒你有時候想當然耳並不保證一定是對的!!


你前面提到,台灣是有假釋無期徒刑對比死刑,而美國是用無假釋無期徒刑與死刑去比較,所以你認為不能拿來參考???傑克這真是太神奇了,我提議用來取代死刑的不就是無假釋無期徒刑嗎??我不用無假釋無期徒刑跟死刑比成本,反而用台灣的有假釋無期徒刑跟死刑比成本,這未免也太奇怪了.
2010-02-03 @ 01:37
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Damn

你一再說我指出的無假釋無期徒刑的優缺處是主觀的.

我指出的好處有.
1.從此沒有人會冤枉被殺害 --> 這是主觀的好處??所以你覺得沒有任何被冤枉人被殺害不一定是好處??
2.罪大惡極但悔改者可以有被關押但活下來的人生. --> 這是主觀的好處,所以悔改者被殺比不被殺來得好???

缺點
1.罪大惡極者即便不悔改也會活在監獄中 --> 你覺得這是我主觀認定的壞處,所以罪大惡極者不悔改也可以活下去可能是好處??
2.被害者家屬至少在短期內會覺得比較痛苦 --> 你覺得這是我主觀認定的壞處,所以即使廢除死刑被害者也絲豪不覺得痛苦??

你也認為我指出死刑的優缺點是主觀的.

我指出死刑的缺點有
1.可能有人冤枉被殺害 --> 這是主觀的壞處??所以有人可能被冤枉殺害可能是好處??
2.罪大惡極者即便悔改者也將被殺死 --> 這是主觀的壞處??悔改者也將被殺死可能是好處??

優點
1.罪大惡極者必然被殺死. --> 這是主觀的優點??所以罪大惡極者必然被殺死可能是缺點??
2.被害者家屬至少在短期內會覺得比較安慰 --> 你覺得這是我主觀認定的優點,所以即使保留死刑被害者也不一定覺得安慰??

我想,連我提出的這些優缺點你都要說成是我主觀的認定,或許你跟九粒升比較容易溝通.
2010-02-03 @ 02:04
迴響 from: Damn [訪問者]
To Chilion

有了無假釋無期徒刑,一樣有誤判,而且有可能比死刑產生更多誤判,不是因為我認為司法制度可能因沒有死刑而怠惰導致隨意判案. 是因為無假釋無期徒刑的審判手續比死刑審判手續少很多. 一道手續就降低一次誤判的危險, 這你也要否認?

你說在台灣因為沒有無假釋無期徒刑, 法官不願意承擔結果所以拖延判決, 我跟你說的是在美國的法官沒有你所謂的這種因素, 美國”有”無假釋無期徒刑, 美國”有” 死刑, 我要你”參考” 美國的報告, 你到底在說什麼啊?

此外, 請問你法官要怎麼拖延判決? 上訴, 重審, 可不是法官想要就要的, 他們必須從證據中的疑點下手.

無假釋無期徒刑必然會比死刑更多誤判者, 因為無假釋無期徒刑的審判過程比死刑簡化很多, 對於死刑的重視度會對於死刑判決進行極高的檢視標準, 沒有高標準怎麼會有低誤判率? 你到底在說什麼啊?

根據美國的報告, 無假釋無期徒刑一生所獲得的上訴次數比有限時間死刑犯少於數倍, 誤判發現的機率怎麼會比死刑高? 你所謂爭取的時間, 爭取的是虐待誤判者的時間, 不是機會.

你同意無假釋無期徒刑也會有誤判, 你也同意無辜者會被關到死, 你也同意死刑跟無假釋無期徒刑都有這個缺陷, 那你拿這個來反對死刑, 說服力就很足夠嗎?

誤判者的產生, 在無假釋無期徒刑與死刑都會產生, 也注定會犧牲, 若你真的很關心誤判者的下場, 兩者都無法解決這個問題, 可以停止把這個對誤判者的關心, 從你所謂的無假釋無期徒刑的好處去除掉嗎?

你視死刑與無期徒刑為刑罰, 卻一直把司法成本一直當做他們的成本之一, 傑克這真是太神奇了.

司法制度應該在司法過程盡最大努力, 進行必須的繁瑣求證, 只有死刑的慎重, 才能讓法官盡最大努力降低誤判, 在執行刑罰上應該進行對於社會成本最少, 並且社會可以接受的方式. 目前只有死刑能達到這個需求.

一輩子的牢飯加上囚犯要羈押所耗的人力物力, 要怎麼少於一顆子彈? 你可以告訴我這該怎麼發生嗎?

想當然耳並不保證一定是對的? 所以呢? 就像我覺的閉上眼睛之後就看不到東西, 你主張不一定, 哪你覺得誰該說明他的論點?
2010-02-03 @ 10:33
迴響 from: Damn [訪問者]
To Chilion

無期徒刑的好處?
1. 從此沒有人會冤枉被殺害 --> 這兩方都會發生, 只有你認為不會發生在真無期.
2.罪大惡極但悔改者可以有被關押但活下來的人生. --> 在你的價值觀認為這好處無限大, 不是嗎?

缺點
1.罪大惡極者即便不悔改也會活在監獄中 --> 罪大惡極者關在監獄中就可以為他的行為負責, 你的價值觀是這樣覺得.
2.被害者家屬至少在短期內會覺得比較痛苦 --> 你的價值觀認為被害家屬的痛苦是他們自己造成的, 你的價值觀認為報復是人性的陰暗面, 不應存在, 但是連你都沒把握能做到, 卻要求別人做到? 你覺得合理嗎?

死刑的缺點
1.可能有人冤枉被殺害 --> 兩方都會有這種犧牲者, 只有你認為不會發生在真無期
2.罪大惡極者即便悔改者也將被殺死 -->在你的價值觀這個缺點無限大, 不是嗎?

優點
1.罪大惡極者必然被殺死. --> 你價值觀認為這優點不重要.
2.被害者家屬至少在短期內會覺得比較安慰 --> 你覺得刑法不該包含給家屬安慰的功能.

我的確比較想跟久粒溝通, 至少沒有人會被他的論點誤導.

2010-02-03 @ 10:34
迴響 from: B-Elderly [訪問者]
To Chilion

其實你狀況比久利好多了,所以我不願意對你說重話。

如果你覺得自己是思考過的人,有一個堅定理念,那麼,希望你能看懂下面的話:

對於取代死刑,你不要一直「我覺得我覺得」,事實上,無假釋無期徒刑在台灣根本沒實施過,光這一點,你就一點討論空間都沒有。

沒有施行過的東西,你是怎麼論斷他「可以取代」死刑?可以帶來好處?可以不產生你認為死刑的壞處?

如果你真心這麼認定你的理想,那也很好,你的重點根本不該是「廢死刑」,而是「我要建立無假釋的無期徒刑」。

等此刑在台灣建立的夠久,資料自然會告訴大家,哪個方向比較好,就算還是孤芳自賞,你的自賞也才有實際的證據支持,那個時間點,才是討論死刑存廢的時間點。

老實說,你目前的思考,片面、自以為是、有著漏洞,並建構在受害者與潛在受害者的無謂犧牲之上,回去再想想吧~
2010-02-03 @ 12:50
迴響 from: 漢摩拉比 [訪問者]
*----
我想回到那個漢摩拉比制定法典的時代
法律的正義"以牙還牙 以眼還眼"
沒有甚麼鬼緩刑的
現世報才是對為惡者最有效的武器
2010-02-03 @ 14:19
迴響 from: Chilion [訪問者]
To Damn:

我不認為上訴次數與誤判機率有關連性,蘇建和案上訴次數與更審次數夠不夠多??請問你蘇建和案有沒有瑕疵??
如果你說的對,上訴次數與誤判機率有關連性,那麼蘇建和案早就因為瑕疵翻盤定讞了,不會拖到現在.

若如你所說,無假釋無期徒刑導致在沒有保留死刑的情況下反而易於產生冤獄,該三員因減少的上訴次數導致較為不嚴謹的判決無假釋無期徒刑入監服刑,在如今重視司法正義的情況之下此重罪判決不被重新檢視的機率有多少??

如果他們在保留死刑的情況下被判決定讞,並在兩三年內被執行,那麼他們翻案的機會怎麼會比無假釋無期徒刑高?願意為了已被執行死刑的人翻案的人多還是願意為了被判決無假釋無期徒刑翻案的人來得多??不要忘了,如果已被執行死刑,對於被殺害者根本沒辦法得到直接的救濟.

作一些結論

1.多花時間可能會讓判決更有品質,也可能不會,你所說上訴比較少次,時間比較少不代表判決必然比較差,天份比較好的人用8小時唸書可能會超過天份不好的人用16小時.
而判決的重點在於正確,如果判決能夠正確,從10天多花到20天就是有意義的,如果判決不正確,就算花再久都是沒有意義的,你所謂多花時間多次上訴必然會讓判決正確率提升根本就是錯的,正確的說,多花判決時間與多次上訴與判決正確性不必然有相關性.

舉例來說,即便在一審,法官也有責任將所有有利與不利的證據均檢視並了解以作為判斷的依據,如果在一審就沒有爭議性的證據,也得到正確的判決結果,這樣在你的例子裡卻會被歸類在有可能判決品質有問題,判決結果可能比不上上訴到最高法院的來的正確.
但如果判決有爭議,證據有爭議,一路纏訟到最高法院來回更審,你的觀點認為這樣的判決結果會比較有可能比少花時間的還要來的正確,還一再質疑我為什麼不覺得多花時間比較正確這個結論是正確的.
說到這裡,你到底懂不懂你的邏輯推論錯誤在哪裡?

2.我要用無假釋無期徒刑取代死刑的因素並不在於兩者都有誤判,大哥你要反駁我邏輯也得正確一點,我要用無假釋無期徒刑取代死刑乃在於當有誤判發生時,無假釋無期徒刑將比死刑的誤判有多出的優點,第一,死刑在幾年內執行後,無論是否誤判都沒有辦法對被殺害者進行救濟,而無假釋無期徒刑仍可救濟被錯誤關押者,而他失去的時間則用金錢彌補,固然這不是完美的方案,但我認為這是比死刑好一點點的方案.

3.如果照你所說,死刑應該單獨只把刑罰的成本抽離出來與無假釋進行比較,那請問你,美國人為什麼想透過取消死刑節省經費??為什麼美國人不把司法程序的成本獨立出來計算,然後用死刑跟無假釋無期徒刑單單就處罰成本進行比較,最後決定還是死刑比較便宜,所以不需要考慮取消死刑節省經費,因為死刑造成司法程序的成本可以從外太空或者是從Damn處取得,可以跳過不需考慮.

你說:
"無期徒刑的好處?
1.從此沒有人會冤枉被殺害 --> 這兩方都會發生, 只有你認為不會發生在真無期.
2.罪大惡極但悔改者可以有被關押但活下來的人生. --> 在你的價值觀認為這好處無限大, 不是嗎?"

第一點犯罪者如果沒有在監獄中自殺或被殺,那麼將會是自然死亡,不是被殺害,而死刑則被殺害.
您是否可以就事論事,不要真無期沒有殺害你硬要說有殺害.
第二點我並沒有說這好處無限大,我只認為這與死刑相比之下比較好.是你用主觀意識說我認為這好處無限大,不是嗎??

你說:
"缺點
1.罪大惡極者即便不悔改也會活在監獄中 --> 罪大惡極者關在監獄中就可以為他的行為負責, 你的價值觀是這樣覺得.
2.被害者家屬至少在短期內會覺得比較痛苦 --> 你的價值觀認為被害家屬的痛苦是他們自己造成的, 你的價值觀認為報復是人性的陰暗面, 不應存在, 但是連你都沒把握能做到, 卻要求別人做到? 你覺得合理嗎?"

第一點:我只有陳述事實,而你卻擴大解釋,我前面說到無假釋無期徒刑以我個人觀點可對應罪責,是我主觀的看法,但我同意這一點有爭議,所以我並未把這項當成缺點列出不是嗎?你為什麼不針對我寫的文字反駁呢?硬要扯出我沒列在缺點裡的,是否沒能力進行反駁??
第二點:我只有陳述事實,而你卻擴大解釋,我前面說到受害者家屬要走出痛苦必須靠自己,是我主觀的看法,所以我還是把受害者家屬的痛苦列在缺點,所以你用跟我一致的言論來打擊我,你不覺得可笑嗎?我這邊列出被害者家屬可能比較痛苦是缺點,而你也認為是痛苦,你跟我一樣看法還可以鞭我,這邏輯若不是空前絕後也可以算是後無來者了.
而且我根本沒要求誰做到,我的意思只是家屬的安慰必須來自於自己讓內心平靜,並不是保留死刑就可以辦的到讓家屬平靜.也就是說我的主觀論點是無假釋無期徒刑與死刑都無法讓家屬得到真正平靜,但一句老話,就算我主觀這麼認為,我還是把這個當成是無假釋無期徒刑的缺點了,不是嗎??


你說:
"死刑的缺點
1.可能有人冤枉被殺害 --> 兩方都會有這種犧牲者, 只有你認為不會發生在真無期
2.罪大惡極者即便悔改者也將被殺死 -->在你的價值觀這個缺點無限大, 不是嗎?"

第一點犯罪者如果沒有在監獄中自殺或被殺,那麼將會是自然死亡,不是被殺害,而死刑則被殺害.
您是否可以就事論事,不要真無期沒有殺害你硬要說有殺害.
第二點我並沒有說這好處無限大,我只認為這與死刑相比之下比較好.是你用主觀意識說我認為這好處無限大,不是嗎??

你說:
"優點
1.罪大惡極者必然被殺死. --> 你價值觀認為這優點不重要.
2.被害者家屬至少在短期內會覺得比較安慰 --> 你覺得刑法不該包含給家屬安慰的功能."

第一點,我在前面的論述都已經提到過,我說過要放棄讓罪該萬死者被殺死是很痛苦的,我是為了讓不該死的人不要死才放棄它的,而即便我主觀認為這跟缺點比起來變得不重要,但我依然有列成一個值得討論的好處不是嗎??鞭我至少也要站在跟我相反的一邊阿.
第二點,沒錯,我主觀認定受害者家屬得到安慰必須得靠自己在心理上得到平靜無法從外界得到,但我不只在這裡列出這個優點,我在前面的討論早就列上這個優點了不是嗎??我並沒有讓我的主觀完全取代客觀的論述不是嗎??固然在討論中參雜許多主觀論點,但在真正進行比評時,除了有爭議性參考性較低的,我都有把客觀的觀點列進來了.

"我的確比較想跟久粒溝通, 至少沒有人會被他的論點誤導. "

我覺得你要反駁我應該拿出你覺得客觀的優點與缺點而是我沒考慮到且爭議性較低的.
不要因為我說的真實讓你覺得刺耳就覺得你被冒犯了,這樣你會比較接近事實真相.
而你自己的論點是否比我來得不誤導人,讓大家公評吧.
2010-02-03 @ 15:04
迴響 from: Chilion [訪問者]
To B-Elderly

你說:

"對於取代死刑,你不要一直「我覺得我覺得」,事實上,無假釋無期徒刑在台灣根本沒實施過,光這一點,你就一點討論空間都沒有。"

如果沒實施的事情無法有討論空間,那麼朱大可以把它的部落格關了.
如果沒實施的事情無法有討論空間,那麼朱大也可以把開放式課程基金會關了.

不知道聰明如你,是否有聽懂我要說的.


你說:

"如果你真心這麼認定你的理想,那也很好,你的重點根本不該是「廢死刑」,而是「我要建立無假釋的無期徒刑」。"

我不得不否認你說到點子上了,但要宣傳給台灣人吸收,你知道的需要一點煽情的題目,如果我說應該要建立「無假釋的無期徒刑」,誰會理我....haha.

你說:
"等此刑在台灣建立的夠久,資料自然會告訴大家,哪個方向比較好,就算還是孤芳自賞,你的自賞也才有實際的證據支持,那個時間點,才是討論死刑存廢的時間點。"

在台灣,實際的證據比不上好的宣傳,況且死刑的廢除是一個漫長的過程,需要大眾的共識,不早點開始吠,對於以無假釋無期徒刑取代死刑的目標就會更晚達到.
如果我是錯的,時間會證明我錯,如果我是對的,時間會證明我對,我只是花點時間寫給潛水的鄉民看,也許他們會不爽,但只要有一兩位看過以後願意重新思考廢除死刑以無假釋無期徒刑取代的正確與否那就夠了.


你說:
"老實說,你目前的思考,片面、自以為是、有著漏洞,並建構在受害者與潛在受害者的無謂犧牲之上,回去再想想吧~"

與其空泛的說我自以為是又片面有漏洞,不如直接攻擊我哪裡錯誤來的有說服力不是嗎??還是你要先回去想想~
我會等你的,如果你指出我的錯誤,我會承認,但不可否認這個議題將會充滿著爭議,以至於變成取捨的問題而不是對錯的問題.
而照我的方式取捨還是照您的方式取捨那就見仁見智了.
2010-02-03 @ 15:42
迴響 from: B-Elderly [訪問者]
一個正在執行中的計畫跟blog,你拿來跟你「沒議題沒人理你所以做不成的法案」相比,你的思考能力實在非常糟糕。

你拿一個「取代性法案」來支持廢除死刑,不先站穩腳步證明這件事是對的,反而因廢除死刑需長時間共識,所以先拿來吠;我只看到你正拿石頭一直砸自己的腳~

你的漏洞我第一句就挑明了,你拿朱大的部落格來類比,不知道要欺瞞自己腦子到什麼時候,你不如說由於早餐不知道吃什麼,所以這輩子早餐就不要吃了。

既然眼瞎,我就重複一次「空泛的、自以為是又片面、有漏洞」的東西在哪裡。

1.你以「無假釋無期徒刑」取代「死刑」為主要論點,卻沒看到半點心力再這件法案成立上。

2.台灣沒實施過,你卻可以「我認為」「這樣可以」「我以為」說一堆,blog寫錯不過是不要看,法案立不立這麼說嘴,空泛、片面。

3.沒相關經驗,拿著虛無飄渺的東西,好像你親身經驗一樣拿來說可以取代死刑,這叫漏洞百出。

4.你不會承認錯誤的,你倒也不是強辯,只不過當主要論點站不住腳時理由很多而已。

還有,下次再看到「宣傳給台灣人吸收,你知道的需要一點煽情的題目」這種自以為是的話,我就要回復平常的說話模式了~你
以為你是誰?
2010-02-03 @ 16:13
迴響 from: A蔡 [訪問者]
*****
這是一篇好文章
請板主讓我轉貼好嗎?
非常感謝您的分享
2010-02-03 @ 19:01
迴響 from: Chilion [訪問者]
To B-Elderly:

1.我在暗示你,你所謂"沒實施的事情無法有討論空間"根本站不住腳,因為太多事情都是從沒實施之前便進行討論並進而推動.

至於你說我把兩樣不那麼相關的事情拿來類比,朱大想要推動定讞死刑應當執行,而我則是以無假釋無期徒刑取代死刑並廢除死刑為目標,如果我的吠你不認為代表是行動的一部份,那是你的觀點,我則認為儘管只是宣傳也是行動的一部份.另外朱大的Blog在我看來也是他對這世界宣傳自己理念的管道之ㄧ,我借用來當成我宣傳的管道之一,兩者或許並不完全一致,但是都是在作一些尚未有完整成果也就是沒完整實施的事,不是嗎?

挑明你思考上的錯誤來說好了.
如果一定要等實施以後才有討論空間,法務部何必要成立"逐步廢除死刑政策研究推動小組",照你的說法根本沒必要,直接實施然後再看後果以後進行討論,因為實施之前沒有討論空間.

你乾脆說,早餐的吐司應該先切邊再拿來吃是無法有討論空間的,因為早餐吐司不切邊並沒有實施過,所以沒有實施的後果可以參考,沒有討論必要.

你果然厲害,以無假釋無期徒刑取代死刑的重點你不先討論,你先討論我用以譬喻的例子有問題.果真充滿了智慧.

2.我猜你認為在討論無假釋無期徒刑之前要先確立廢除死刑是正確的後面的討論才有意義,可是我認為在目前的階段如果廢除死刑沒有無假釋無期徒刑進行取代,單以目前的假無期徒刑作為最高刑罰,我不認為這樣是對的,因此我必須把無假釋無期徒刑與廢除死刑綁在一起討論.


3.
你說:"你以「無假釋無期徒刑」取代「死刑」為主要論點,卻沒看到半點心力再這件法案成立上。"

"法務部打算要以終身監禁來替代死刑,"
引用自http://news.sina.com.tw/article/20100203/2759714.html

"根據歷年來所做之相關民意調查,民眾對我國廢止死刑之意見,始終約有百分之八十的受訪者,表示反對,但如有相關配套措施,例如提高有期徒刑上限、無期徒刑假釋門檻等,反對意見則約下降至百分之四十,可見如有配套措施,並透過教育,導正民眾應報思想,應可逐步凝聚廢除死刑之社會共識。法務部將會透過廣泛討論與研究,凝聚多數民眾支持廢除死刑之共識後,才會提出廢除死刑的法律修正案,以兼顧人權之保障及治安之維護。"
引用自http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=26819&ctNode=11590&mp=001

2006年5至6月 中央研究院
●廢除死刑:76%反對,21%贊成
●終身監禁不得假釋替代死刑:53%贊成,44%反對
●死刑犯如果表現好或悔改可改判無期徒刑或長期徒刑:62%贊成,35%不贊成
2002.10.1-2 行政院研考會
●廢除死刑:77%不贊成,約10%贊成
●終身監禁不得假釋替代死刑:47%贊成,42%反對
●廢除死刑對提升台灣國際人權形象:52%認為沒有幫助,28%認為有幫助
引用自http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=52133

目前我注重的是宣傳以終身監禁不得假釋取代死刑的好處,當愈多人都接受這個論點時,法務部在推動此配套法案以取代死刑時阻力會更小,如此將有機會使共識更早凝聚,在之後未來廢除死刑時間才可能更提前.或許你認為這與通過法案本身並無直接關係,但我認為我能做的是為這個觀點宣傳,如果你可以給我其他建議能夠幫助這個法案的推動,當然我也很感謝.
我認為在現階段,讓民眾願意接受以終身監禁不得假釋取代死刑最重要,我不認為台灣民眾有機會跳過此步驟便能夠接受廢除死刑,所以我替這個配套措施盡力宣傳.
當然有很多人,應該也包括您在內認為廢除死刑是錯誤的,所以我在沒證明廢除死刑是正確的之前所做的都是沒意義,因為廢除死刑本身是錯的,我尊重您的看法,而我並不認為保留死刑或廢除死刑有對錯之別,我前面講過很多次,我認為兩者是一個取捨的問題,而現今只是與我取捨相同的人較少.
就我觀察世界上的情勢,我很明確的知道台灣未來將不會有死刑,只是不能確定在很久以後還是有生之年.


4.
你說:"台灣沒實施過,你卻可以「我認為」「這樣可以」「我以為」說一堆,blog寫錯不過是不要看,法案立不立這麼說嘴,空泛、片面。"

台灣沒有實施終身監禁不得假釋所以我針對此未實施的事情討論根本沒有意義??
但法務部還是很沒有意義的為了廢除死刑這個從未在台灣實施過的法案認為有必要討論.
法務部還得聽各界意見,但你卻覺得我說一堆空泛的東西.
法務部希望聽到別人說:他們認為怎麼樣,他們以為怎麼樣,所以法務部聽到的意見都是空泛,說嘴,片面??

"法務部將會透過廣泛討論與研究,凝聚多數民眾支持廢除死刑之共識後,才會提出廢除死刑的法律修正案,以兼顧人權之保障及治安之維護。"
引用自http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=26819&ctNode=11590&mp=001
"法務部強調一定會廣泛聽取各方意見,進而化解民眾疑慮,"
引用自http://news.sina.com.tw/article/20100203/2759714.html

你自己的觀點在哪裡??沒有自己的觀點就來指責我,不也是很空泛片面嗎??


5.
你說:"3.沒相關經驗,拿著虛無飄渺的東西,好像你親身經驗一樣拿來說可以取代死刑,這叫漏洞百出。"

用形容詞來描述我的文字,卻沒有任何我漏洞百出的文字做為參考證據,這才叫做虛無飄渺,無中生有.

如果必須有相關經驗才能夠評論或針對死刑發表意見,那麼朱大也沒有相關經驗,為何支持保留死刑就不是虛無飄渺??朱大沒有親身經驗司法工作??所以朱大也是漏洞百出??


6.
你說:"你不會承認錯誤的,你倒也不是強辯,只不過當主要論點站不住腳時理由很多而已。"

你不會承認錯誤的,你倒也不是強辯,只不過你懶的看完我所有的回帖,也懶的針對我的論點進行完整的回應,簡單說你不過是沒能力反駁又想反駁!!只好挑一些跟重點無關的輕描淡寫一下,而指責我的部份因為你懶的把我所有文句看進去,所以簡化的用一些形容詞:"思考能力實在非常糟糕","正拿石頭一直砸自己的腳","虛無飄渺","漏洞百出","說嘴,空泛、片面".

如果你把這些形容詞用你認為我犯錯的字句代替,會比你用形容詞來指責我有說服力,如果你懶,可以看就好,如果要回應就應該拿出點本事,不要光讓我們看你的形容詞,挑我的毛病只需要貼我的字句,又不需要你重打一次.


7.
你說:"還有,下次再看到「宣傳給台灣人吸收,你知道的需要一點煽情的題目」這種自以為是的話,我就要回復平常的說話模式了~你
以為你是誰?"

我也是台灣人,所以我很明白我們之中的很多人需要煽情的題目吸引才有興趣接著看下去,不過我有一點說錯了,不只台灣人會這樣,應該是不管哪裏的人幾乎都會有這種毛病.

而你又以為你說話模式有多了不起呀??你直接回到你平常的說話模式吧,你根本不知道你是誰!!什麼叫做下次再看到,你以為你是規則制定者嗎??如果要說到自以為是的話,你比我自以為是的更徹底.

因為借用朱大的版,所以我講話還是不要太難聽,還好其他人的回應都比你有內容的多.
2010-02-03 @ 23:44
迴響 from: B-Elderly [訪問者]
一個不存在的「無假釋無期徒刑」,拿來當「廢除死刑」的主要理由,東拉西扯一堆,只證明了你思考的薄弱阿~

在你拿著教育、人性、推理、哲學、台灣人、成本等等牙慧,覺得自己有思考別人欠思考,叫別人多多思考以前,我簡單點問你個問題。

如果有一天有個匪徒闖進你家,把你跟你爸綁起來,讓你跟你爸眼錚錚看他上了你媽跟你女友,接著拿硫酸把你爸溶到死,一臉把悽厲叫聲當古典樂聆聽的表情,然後在你媽跟你女友面前把你雞姦到脫肛、用搥子打扁你的命根子,然後把汽油淋在你媽身上,讓她在狂喊你名字救命的情況下燒到死,然後很客氣的請你跟你女友吃燒肉,最後綁走你女友當禁臠,等你找到她時已經變成個女毒蟲正在接客;這個人最後判「無假釋無期徒刑」,訪問到他時會對著鏡頭說「我好後悔阿,當時一時衝動,ya!」

你能不能接受?別說例子極端阿,目前死刑定讞的那群人,所作所為可不亞於這些。

=====觀賞自婊的分隔線=====

拿來當「廢除死刑」的主要理由「無假釋無期徒刑」,由於不成理由,自己也知道尚需討論,急吼吼的「我不能討論無假釋無期徒刑嗎?!」,這就是自以為「台灣人都是怎樣怎樣」自以為是者的典範吧~~

自己貼了一堆資料證明「無假釋無期徒刑」連討論都闕如,也承認自己要等「議題有了」「凝聚了廢除死刑共識」成形之後,才願意搭順風車位自己理念努力,還有沒有什麼繼續自婊的行為,千萬要繼續表演阿!

沒相關經驗,拿著虛無飄渺的東西,好像你親身經驗一樣拿來說可以取代死刑,這叫漏洞百出。這一段話陳述你上面多篇夢囈般說從未執行過的「無假釋無期徒刑」多好多好,你卻覺得只是形容詞,繼續自婊你閱讀能力阿。

平平是台灣人,我想大多數人很高興跟你不同阿。
2010-02-04 @ 11:06
迴響 from: seacalf [訪問者]
****-
這是一個虛假又無恥的政府
誠如你所描述
尚未執行的死刑犯個個證據確鑿
只因為死刑是我們遵奉為已開發的先進人種的潮流
我們就必須奉為聖旨
殺人放火頂多判個無期徒刑
關個十幾年又是一條好漢
執政者只關心犯罪者的人權
那置我們這些奉公守法的老百姓於何地呢

2010-02-04 @ 23:32
迴響 from: ............ [訪問者]
感謝Chilion與人權團體大力推行廢除死刑制度卻沒監督配套措施, 他們忽略台灣官員之無恥, 法務部想要廢除死刑卻只願加強保釋審核, 喔頁, 台灣要成為要成為犯罪天堂了.

不管原本政策到底是好與壞, 只要是由台灣官員來做, 再好也變爛的.
2010-02-05 @ 11:38
迴響 from: ............. [訪問者]
http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/26376510

引用:
修法廢除死刑前,就先作好配套措施。要先增列終身監禁的刑種,以避免廢除死刑後,本該被判死刑的兇殘重刑犯,因為台灣無期徒刑服刑滿25年後,就能假釋的制度,輕易的被放出監獄。

這也幾乎是所有廢除死刑國家的共同作法。

法務部負責研議廢止死刑的官員,竟然在接受節目訪問時,說出法務部目前研究的方案有兩個,甲案是增列終身監禁的刑種,而乙案竟然是不增列終身監禁的刑種,只是要求法務部加強假釋的審核,而且該官員在節目上所表現的立場,似乎是傾向於採取乙案。

乙案擺明了就是要便宜行事,既想要廢除死刑,又不打算修法配套

這個政府完全不值得信賴,竟然想如此的便宜行事。本來增設終身監禁就要在廢除死刑之前,先試行數年,達到一定功效,也受到社會接受後,才來談廢除死刑的問題,但是現在法務部打算亂搞,在還沒有增設終身監禁時,就已經在談要廢除死刑。

我們都知道政府所謂的「加強把關」是什麼樣的屁話,過去馬英九在擔任法務部長時,把假釋門檻降到只要服刑滿三分之一就能申請假釋,當時也說會加強把關,結果呢??重刑犯關沒有幾年就放出來滿街亂竄繼續犯案

這群不負責任的官員仍然執政時,台灣不能輕易的廢除死刑。
2010-02-05 @ 12:01
迴響 from: 曾以華 [訪問者]
*****
我認為能夠值行死刑是國家的一種能力,是國家穩定社會秩序的一種方法,福務人民的一種方試,當然死刑判太多不好,而且有時被罰的人是冤獄造成的,政府的過失,然而廢除死刑顯然不可,因為這樣顯然使府喪失了必要的一種功能,就像怕出車禍就不開車一樣 如果你住的離上班的公司一公里遠,而到公司間沒有捷運之類的,你還要慢慢走路上班 只因開車會出車禍.如果一天死刑廢除了,那惡意殺人者不死而危害社會,那被危害的社會大眾也會逐漸[適應]這種社會還境,為何我講的適應呢?舉個例子:一個該被判死刑的人卻被釋放而危害社會,而這些被害人乾粹 一起把他[暗算]掉,因為政府沒辦法承諾他们正義與一個安全的環境,所以他们只好自力救濟,何況死刑已廢除,司法也無法制裁這些報負者,如此下來社會就容易亂,以暴制暴.
死刑故有他的缺點,所以判人死刑時該明查是否應該,犯人也有人權,而不是廢除死刑以顯示政府無能.
2010-02-08 @ 21:05
迴響 from: Chris [訪問者]
或者用再生替代死刑是一種雙方都能接受的方法. 把死刑犯的所以可移植到他人的器官全部摘除並移植到需要的人身上. 這樣死刑犯依然(在他人身上)活著, 而且還幫到他人. 我是認真的.
2010-02-16 @ 13:32
迴響 from: a蔡 [訪問者]
我也想出一個方案,罪大惡極者用斷手斷腳外加剁老二來取代廢除死刑。
生命保障到了,人權也顧到了,在加上他出獄後也不可能再犯罪了,多好。

話說chilion那位朋友怎麼都不說話了呢?
我還想看到你提出反論呢。
2010-02-19 @ 19:07
迴響 from: Chilion [訪問者]
a蔡大大,我這不就來了嗎?

另外,也提醒您,身體刑跟死刑一樣,如果砍錯人手腳是裝不回去的.

先為各位說明一下我的論點,我主張以無假釋無期徒刑取代死刑,無假釋無期徒刑不受大赦,普遍性減刑的影響,犯罪者將被終身監禁.而在未修法之前已定讞之死刑仍應被執行.

因為那位B-Elderly太懶,所以搞的我也變懶.正所謂遇弱則弱,遇強則強.

舉例來說,B-Elderly所講的例子,我早就已經在前面回答過了,而他懶的看完我所有的論點,所以就拿我回答過的東西又拿出來搞一次,而且並沒有新東西.

證據在 2010-02-02 @ 19:09 -> 用此字串可查到我的回帖.

我曾說"即便有死刑,而此名罪犯被判決死刑,我的傷害並不因此而變的輕微."

如果有以下死刑案例發生

如果有一天有個匪徒闖進B-Elderly家,把B-Elderly跟B-Elderly爸綁起來,讓B-Elderly跟B-Elderly爸眼錚錚看他上了B-Elderly媽跟B-Elderly女友,接著拿硫酸把B-Elderly爸溶到死,一臉把悽厲叫聲當古典樂聆聽的表情,然後在B-Elderly媽跟B-Elderly女友面前把B-Elderly雞姦到脫肛、用搥子打扁B-Elderly的命根子,然後把汽油淋在B-Elderly媽身上,讓她在狂喊B-Elderly名字救命的情況下燒到死,然後很客氣的請B-Elderly跟B-Elderly女友吃燒肉,最後綁走B-Elderly女友當禁臠,等B-Elderly找到她時已經變成個女毒蟲正在接客;這個人最後被判「死刑」,訪問到B-Elderly時B-Elderly會對著鏡頭說「我好痛快阿,這傢伙被殺掉了,ya!」

各位有看出我在說什麼嘛??我們的痛苦與傷害並不因為死刑而變得比較輕微.
B-Elderly或許你比較特別,只要有死刑,前面的痛苦你都會覺得比較輕微比較可以甩落,對我來說無論最高刑度是什麼都無法彌補傷痛,要恢復唯有靠我自己.

B-Elderly我對你很欽佩,光批評卻沒有提出自我觀點的能力也能自爽,您就繼續自爽吧.
自爽之餘,B-Elderly不如也向大家說明一下何時才可以討論以無假釋無期徒刑代替死刑的議題,又要怎麼做才算是推動以無假釋無期徒刑替代死刑呢??教教在下我吧,雖然你回應總是不認真,讀帖也不認真,不過我像平常一樣認真的問你這個問題.

對於台灣政府我真的是很無言了,在台灣大多數人還不能接受無配套廢除死刑之際,就打算在不提供無假釋無期徒刑的情況下推動廢除死刑,這反到更遲延了廢除死刑的進程.
能夠用一種政策讓正反雙方人馬都不爽真是厲害!!
2010-02-24 @ 23:28
迴響 from: B-Elderly [訪問者]
Chilion
如果有一天有個匪徒闖進你家,把你跟你爸綁起來,讓你跟你爸眼錚錚看他上了你媽跟你女友,接著拿硫酸把你爸溶到死,一臉把悽厲叫聲當古典樂聆聽的表情,然後在你媽跟你女友面前把你雞姦到脫肛、用搥子打扁你的命根子,然後把汽油淋在你媽身上,讓她在狂喊你名字救命的情況下燒到死,然後很客氣的請你跟你女友吃燒肉,最後綁走你女友當禁臠,等你找到她時已經變成個女毒蟲正在接客;這個人最後判「無假釋無期徒刑」,訪問到他時會對著鏡頭說「我好後悔阿,當時一時衝動,ya!」

你能不能接受?別說例子極端阿,目前死刑定讞的那群人,所作所為可不亞於這些。

以上不知道妳是哪個字不認識?最直接的例子不答,只會照抄,要是發生在我身上,我就是要死刑,安怎?妳的意思是要是你不會選死刑?!

那就先把香蕉塞到自己肛門桶100下證明妳真的可以接受吧~~

2010-02-26 @ 13:03
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
這篇真是長壽...XD

基本上,死刑與其他刑別的差異性就在於,這是種絕對性的力量。沒有任何逆轉的可能性。

我們都必須承認我們的法律經過了漫漫長路,逐漸越來越公正、嚴謹。(你去看看大陸現在的司法制度及現況吧,他們可是世界執行死刑第一名的國家)
但是,有誰敢說我們的司法已經達到足夠成熟完美的地步?(誤判率難道其誤差還有可容忍率可以估計?)
未來我們的司法也還會繼續成熟、繼續進化,因為
我們民主化以及對人權的概念認知的落實跟許多國家比起來,老實說還有一大段差距。

這就是我所認為死刑不應該存在的原因。如果死刑不存在,而人還關在監牢裡,不管哪個時代都會有像朱大這麼熱血的傢伙會出來想辦法聲援他,法律也有機會檢視自己的錯誤,我們也能審視自己的抉擇。倘若死刑剝奪了這條人命,那麼時空背景就將停駐在那個時刻,司法的前進動力便消失不復存在。

這世界永遠有令人髮指的真正瘋狂兇手。但是我們討論的是制度,影響的是過去現在乃至未來的所有原死刑犯的生命。
生命在這些瘋狂殺手眼中或許當真如此輕賤,但在你我眼中呢?
你真的可以站在未來每一個被貼上死刑犯標籤的犯人面前扣下板機?按下電椅?
2010-02-26 @ 16:49
迴響 from: shouri [訪問者]
因為它是一種絕對性的力量, 所以它是解決社會問題的唯一可能性.
因為誤判的可能性存在而主張廢止死刑, 這叫因噎廢食.
在我面前的那個人如果是鍾德樹, 不要說槍斃他, 就算連凌遲他, 我都不會有任何猶豫. 如果廢止了死刑, 鍾德樹這樣的人就不會死於非命, 整個社會體系的存在價值就此解體.
2010-02-26 @ 18:34
迴響 from: zero [訪問者]
*****
反正人犬團體 就是好狗命吧 改天假清風被殺全家的話,我一定 大聲說好
2010-02-26 @ 20:57
迴響 from: ninny [訪問者]
大叮噹GJ!
2010-02-27 @ 00:22
迴響 from: ZERO [訪問者]
*****
支持.
看這幾年的新聞... 監獄目前可說是人滿為患
重大犯罪者居然拚個短短x年.. 要幹麻
稅金每年支出在這些米蟲上就不知道要多少經費
(醫院不是很缺人體實驗 監獄一堆 廢物利用不是很好嗎)
某部長推人權 對這種生物講人權?!
照理說某些罪應該要修改才對
凡搶劫.妨礙性自主(強暴).綁票.酒後駕車(酒精濃度高到爆表/酒駕肇事)等等重大(容易影響一生.高致命率) 有證據能證明 多方確認後直接死刑(通常這類案子犯過後 出獄再犯率非常之高..)
世界上一堆廢死之後成果差的可以的例子
不知道的人看到台灣的法務部長這樣處理大概會笑死+慶幸沒住.生在台灣省的每日提心吊膽飽受威脅
>現在只能等下任的交接後會不會改變做事 不然乾脆錢賺飽準備移民...(一堆人犬團體(搞不好背後有利益勾結)在礙事)
2010-02-28 @ 23:14
迴響 from: 無限迴圈 [訪問者]
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]

你真的可以站在未來每一個被貼上死刑犯標籤的犯人面前扣下板機?按下電椅?

你真的可以站在每一個死刑犯的受害者要求他們支持廢死?當你成為死刑犯受害者你真的願意廢除死刑?

停止心裡模擬吧~!
2010-03-02 @ 00:08
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
to 無限迴圈
同意。

讓我們都停止心裡模擬吧~! :)
2010-03-02 @ 11:23
迴響 from: 西瓜 [訪問者]
宅心人厚跟久利生公平(地愚藏)有個共通點-腦袋長菜花
2010-03-02 @ 17:09
迴響 from: ninny [訪問者]
TO:西瓜

我笑了.........囧"

------------
媽呀~
我笑點好低級XDDDD!
2010-03-02 @ 20:26
迴響 from: 你也不過只是九粒生菜花的人 [訪問者] Email
*****
好幹你出來在媒體面前公開露面公開姓名
說你主張廢死
讓大眾記得你的臉
不要只會在這裡靠么
我想你也沒種也不過是個九粒生菜花的人
2010-06-01 @ 23:07
迴響 from: 雲傑 [訪問者]
*****
它(國家)毀壞了它的承諾,就該料想到有一天它的人民的大反撲,這個是沒辦法預料多慘烈的,僅供在其位者以及既得利益者參考.反正帶槍都沒事了,會不會 CS一樣di di爆頭?Maybe!!!
2010-08-31 @ 13:57
迴響 from: Comet Laptops [訪問者] · http://cometlaptops.weebly.com
What on earth is transpiring with these kind of for the earth is really lousy. Related to the issues that way with Egypt are generally sorted rapidly. They should look for for a pacific strategy to the issue and possess religion which the armed service doesn´t receive a violent steps contrary to the protests. It´s distinct which the people would like the us president out there, nevertheless possibly the issues will be more completely in comparison with merely obtaining the chief executive within a nation.
2011-02-10 @ 22:09
迴響 from: Credit Card Processing [訪問者] · http://www.rockbottommerchantaccounts.com
911 operators voices should be electronically Muppet-ized to set callers at ease in their time of difficulty.
2011-02-23 @ 08:54
I like the site layout ! How did you make it. It is really cool!
2011-02-25 @ 06:31
迴響 from: How to remove acrylic nails [訪問者] · http://www.theperfectnails.com/how-to-remove-acrylic-nails/
That is incredible! I really enjoy viewing your well written articles whenever I get your trusty feed alert.
2011-03-02 @ 22:12
迴響 from: Sibutramina [訪問者] · http://www.remedioemagrecer.org/sibutramina/
A insightful post right there mate . Cheers for posting !
2011-03-03 @ 05:49
Good points?I'd notice that as anyone who in point of fact doesn't write on blogs so much (if truth be told, this can be my first publish), I don't think the term 'lurker' may be very becoming to a non-posting reader. It's not your fault in the slightest degree , however most likely the blogosphere could come up with a better, non-creepy title for the 90% people that revel in studying the content .
2011-03-06 @ 14:43
迴響 from: power washing [訪問者] · http://decksealplus.com
How come this site is so slow? Takes like 20 seconds for this page to load!
2011-03-07 @ 18:46
obviously like your web site but you have to take a look at the spelling on several of your posts. Many of them are rife with spelling issues and I find it very troublesome to inform the reality then again I will definitely come again again.
2011-03-09 @ 15:16
迴響 from: Bodybuilding Supplements [訪問者] · http://suppz.com
How do you make a blog site look this sick! Email me if you get the chance and share your wisdom. I'd be thankful!
2011-03-12 @ 04:28
迴響 from: Article Mason [訪問者] · http://www.articlemason.com
Mate! This site is sick! How did you make it look this good ?
2011-03-12 @ 08:08
You are a very smart person!
2011-03-13 @ 02:06
迴響 from: Cheap Concert Tickets [訪問者] · http://bitchmagazine.org/profile/davidcarr12
Have you thought about adding some differing opinions to the article? I think it will really enhance my understanding.
2011-03-15 @ 09:37
迴響 from: cd mastering [訪問者] · http://www.audio-mastering-mixing.com
I want to reveal that this core subject is very decisive to myself. I just needed to let you know.
2011-03-16 @ 11:05
The government undertaken to play down anxieties to a meltdown- plugs wpolscemamymocneseo- along at the Fukushima A person herb.
2011-03-16 @ 15:34
迴響 from: bentley rental md [訪問者] · http://luxurycarrentalphiladelphia.com
Just discovered this blog thru Yahoo, what a pleasant shock!
2011-03-17 @ 07:07
迴響 from: carluz [訪問者] · http://www.nerdgirls.com/member/49349/
Just discovered this blog through Google, what a way to brighten up my week!
2011-03-18 @ 00:42
迴響 from: commodities course [訪問者] · http://CommoditiesCourseEnEspanol.com
@Markus I get your drift on where you were going there. I often think of my past and use it as a means to analyze where I am and where I want to get to. Where I struggel is balancing it all out. How do you guys balance things out?
2011-03-18 @ 09:19
Click the logo to Get Your Cabelas coupons Or alternatively, you can go to here: Cabelas Coupons.
2011-03-18 @ 19:41
迴響 from: Mozell Bielak [訪問者] · http://filext.com/info/member.php?u=24598
Hey, I think your really on point with this, I wouldn't say I agree with you completely , but its not really that much of a deal .
2011-03-19 @ 22:12
迴響 from: Beotos [訪問者]
大道廢,有仁義。
2012-12-08 @ 23:05
迴響 from: Delices de Cartier watches Replica [訪問者] · http://www.alexsautographs.com/teamaddresses.htm
A change in the usual hollow enchanting appearance, not color, with light gray and light orange stitching cleverly rounded out the collections Xiaodong Dong, combined with an elegant leather material, and instantly upgrade the version of the type hollow, not only won a breathable lining comfortable, and won a decent fashion appearance, while heavy-bottomed design will make you stylish aura superior. Delices de Cartier watches Replica http://www.alexsautographs.com/teamaddresses.htm
2014-11-08 @ 16:47
迴響 from: http://lsuddhie9mg.hatenablog.com/entry/2014/11/08/183649 [訪問者] · http://lsuddhie9mg.hatenablog.com/entry/2014/11/08/183649
Beautifully carved hollow fish head, it's a casual flat sandals fashion two-Safe, it allows you to find any reason to refuse. Take hold of the whole of its stylish comfort, decent workmanship, elegant details, from the standard shoes 35-45 yards, Bigfoot's sister paper no longer difficult to buy shoes myself ~ http://lsuddhie9mg.hatenablog.com/entry/2014/11/08/183649 http://lsuddhie9mg.hatenablog.com/entry/2014/11/08/183649
2014-11-13 @ 00:58
迴響 from: Chrome Hearts Eyeglasses [訪問者] · http://alsoned1986.wordpress.com/tag/highlight/
this is cool day Chrome Hearts Eyeglasses http://alsoned1986.wordpress.com/tag/highlight/
2014-11-29 @ 17:19
迴響 from: Michael Michael Kors [訪問者] · http://michaelkors.tideways.co.uk/
Tb--------------Vs. Ne-------------- Vs.011000.011000. it seems to us, technical updates as to what the current issues are. Mavericks (the next version of OS X) will be released and no doubt we will have another year or longer for any sort of support. on Sky channel 501, Passers-by took pictures and put them online, I was then offered an insulting ? Michael Michael Kors http://michaelkors.tideways.co.uk/
2014-12-01 @ 12:32
*----
aux collégiens,Babyliss Pro Perfect Curl, Cela n’a pas toujours été le cas dans l’histoire de l’Ofaj! président du groupe de travail sur la diversité au . comme c’est le cas pour les concours et examens? Gérard Depardieu reviendra au thé?Bezange,Babyliss Curl Secret, la maison-mère des , Elle rappelle le rayonnement d’un homme qui fut durant vingt-cinqans archevêque d’Alger et qui y fonda en 1868 la Sociét&#233
2014-12-06 @ 18:21
迴響 from: jordan christmas sale [訪問者] · http://www.ville-de-castelculier.fr/videos/temp/saclancel.php
*----
Now,Louis Vuitton Cyber Monday, apps (Facebook,jordan shoes cyber Monday, And the number of Ebola burials is declining. Across West Africa,Sacs Chanel,Sam Woolf got the first finalist performance of the night. her single written from the point of view of Dolly Parton's Jolene, so consider asking for professional tax advice before contributing an extra $2,jordan christmas sale,000 is the limit I can contribute in 2014,Sac Lancel Soldes,Andy Hargreaves,/img/icons/moncler.html, At Icahn’s $20
2014-12-08 @ 17:01
迴響 from: Moncler Black Friday Sale [訪問者] · http://www.zhotelindia.com/images/jordan.html
*----
enforceable,Louis Vuitton Sale Black Friday, customers, here are a few tips you should consider to protect your business from prying eyes (like mine):Please share your suggestions on how to reduce this risk.Later,x,This is the first acknowledgments I'd even heard about the proximity sensor problem,jordan shoes cyber Monday, At this point, I want to know what specifically do you mean? 19% of US entities reported financial losses of $50, But Guo smartly deferred to the security team on issues he d
2014-12-11 @ 19:40
*----
After the appeals court granted the stay in March,Louis Vuitton Sale Black Friday. Rick Snyder (R) said that while the same-sex marriages that had taken place ,air jordan black friday sale, us? sitting courtside at Knicks games with supermodels and Kate Upton and actress . had over 183,jordan sale cyber Monday,000 signatures at the time of this post. Victoria Beckham presented a fall collection based on the idea,Moncler Jackets Black Friday,NEW YORK (AP) ― Those who come to fashion shows p
2014-12-11 @ 20:26
迴響 from: www.un-deux-quatre.com/_overlay/equipes.htm [訪問者] · http://www.zhotelindia.com/images/jordan.html
*----
it had been outselling our 75 mg elixir,Moncler Christmas Sale. However. N. Rihanna is the guest whom Palmer said she'd most like to have on her show. I wasn't sure about the emotional and financial costs of a legal battle.Some of the other rules of conduct that law enforcement officials said they would honor include "clear standards of professionalism and sound community-friendly policing,Louis Vuitton Cyber Monday,"The first priority shall be the preservation of human life,, such as so-called
2014-12-11 @ 21:45
迴響 from: Moncler Cyber Monday Sale [訪問者] · http://www.sportlogia.com/no8/Scripts/louisvuitton.html
*----
S. licenses are already being issued and weddings performed.com. currently serves as a contributor and also writes for FoxNews. so trying to escape them isn't exactly easy.Lead researcher Dr Emily Barrett of the University of Rochester School of Medicine studied the libido of 360 pregnant women in their 20s and 30s to gauge what could possibly be the reason for this It was those women with higher levels of phthalates who were 25 times more likely to say that their interest in sex was pretty mini
2014-12-12 @ 21:02
*----
le Syndicat de la magistrature représente au total un tiers des magistrats de l'ordre judiciaire. Yves Thréard,babyliss curl,% de plus de risques que ceux n'ayant jamais pratiqué? selon l'Institut national du cancer,, Il est clair qu’il vise bien les périphéries sociales de nos sociétés et qu’il nous invite à rejoindre tous ceux que la vie malmène. et en particulier de la différence sexuelle.Retour à Beyrouth. Celui-ci dispose d&
2014-12-14 @ 04:40
*----
"The Contested Murder of Latasha Harlins,goyard bags for sale,You have the [shooters'] assumption of a deadly threat. Kevin De Leon (D-Los Angeles), and they should follow him. "And the museum is like dropping a 4-ton boulder in the middle of that pond. so far too many chain hotels,cheap mcm backpack, But neither have Kremlin officials warmly welcomed him to their fold. but Snowden is eligible to get a "limited validity passport" that would allow him to return to the United States,Babyliss Mirac
2014-12-14 @ 17:46
迴響 from: louis vuitton outlet italia [訪問者] · http://www.paoloruffilli.it/lvborseoutlet.htm?ma
*----
che si occupa di stampa tridimensionale (e sta a sua volta lavorando a un progetto analogo,celine borse outlet, di potersi fare un arma in casa. Da qui un approccio alla crisi "tridimensionale" ovvero tenendo presenti non solo i palestinesi nei Territori e gli Stati arabi ma anche gli arabi-israeliani che compongono circa il 20 per cento della popolazione dello Stato ebraico. terminata la Guerra Fredda,louis vuitton borse, Le nuove obbligazioni,louis vuitton outlet borse,50% e scadenza ottobre 2
2014-12-15 @ 13:21
迴響 from: Moncler Jackets Cyber Monday [訪問者] · http://www.sportlogia.com/no8/Scripts/louisvuitton.html
*----
Lawyers for the plaintiffs in the Ed O'Bannon class-action antitrust lawsuit against the NCAA said Monday they would not appeal a district judge's ruling or injunction the case 8 that the association's limits on what Bowl Subdivision football players and Division I men's basketball players can receive while playing their sports in college "unreasonably restrain trade" in violation of antitrust laws. And there are sure to be a lot of coupons floating around online this season — but not all
2014-12-15 @ 14:56
迴響 from: air jordan black friday sale [訪問者] · http://www.zhotelindia.com/images/jordan.html
*----
on Wednesday,Louis Vuitton Christmas Sale.The ad,Sac à main Lancel Islamizati. Why did she take a drink,Sac Chanel,I believe you because you are owed the power of your own voice. The library cuts have emerged as . She and other librarians said they will likely wind up being too busy with other tasks to lead programming like children's story time or to help unemployed patrons use computers to job hunt. The word "holiday" is the combination of two Old English words: "holy" and "day. And in ma
2014-12-15 @ 18:45
迴響 from: Giuseppe Zanotti Pas Cher [訪問者] · http://www.grandprixtheatre.fr/images/building/babylissenligne.php
*----
à Rennes. a été condamné vendredi à 20 ans de réclusion criminelle. copier-coller le lien suivant dans votre logiciel et suivez les indications de celui-ci pour procéder à l'abonnement. Si vous optez pour un autre logiciel,Giuseppe Zanotti Sneakers Pas Cher,Entre Nus et culottés sur France 5 et Jane Eyre sur Arte pas évident de choisir les derniers jeudis avant la rentrée entre ces deux chaines qui ont proposé tout l'été u
2014-12-16 @ 01:59
迴響 from: Grow Taller Dynamics Review [訪問者] · http://ow.ly/C2PMx
Hello just wanted to give you a quick heads up and let you know a few of the pictures aren't loading correctly. I'm not sure why but I think its a linking issue. I've tried it in two different internet browsers and both show the same results.
2014-12-16 @ 06:35
迴響 from: Goyard tote [訪問者] · http://www.rmichennai.com/img/mcmoutlet.aspx
*----
Noting Republicans' claim that Obamacare will hurt the economy,Babyliss Miracurl, and on that occasion the shutdown lasted for 21 days. It's not really worth it. says the proposal is a safe way to allow access to the town's residents,mcm backpack for sale, POLICE ARRESTED AND CHARGED SEVERAL OF THE BOYS. THAT THEY ARE BOTH EXCITED TO SEE THIS CASE REOPENED AND RELIEVED AND FEEL LIKE THEY WILL FINALLY GET A CHANCE TO SEE JUSTICE BROUGHT ABOUT. I THINK THAT SOUNDS INTERESTING. THE ORIGINAL DUCK CA
2014-12-16 @ 09:30
迴響 from: louis vuitton borse uomo [訪問者] · http://www.tattoowall.it/images/louisvuittonoutlet.asp
*----
Operazione Reset,louis vuitton outlet borse, condottadalle prime luci dell’alba da 500 carabinieri del Comando provinciale di PalermoCompletamente disarticolato il mandamento di Bagheria storica roccaforte di cosa nostra Insieme ai reggenti dell’ultimo decennio del mandamento e delle famiglie mafiose di Bagheria Villabate Ficarazzi e Altavilla Milicia sono stati tratti in arresto pericolosi “uomini d’onore” della consorteriaI provvedimenti sono stati eseguiti al ter
2014-12-16 @ 18:40
迴響 from: www.ville-de-castelculier.fr/videos/temp/saclancel.php [訪問者] · http://www.zhotelindia.com/images/jordan.html
*----
More than 800,Louis Vuitton Sale Black Friday, . over 600 people came together at DePaul University in Chicago to explore this question and other issues surrounding ideas of race,Sac Lancel Adjani,CMRS Asks: Is There a "Global Mixed Race"? That is not what happened.��"It looks like unmelted butter. Nothing kills afternoon energy and productivity like a food coma! I think of a swank restaurant filled with corporate executives meeting their three martini quotas. Specific legal experi
2014-12-16 @ 19:54
迴響 from: Grow Taller Dynamics Reviews [訪問者] · http://tinyurl.com/Grow-Taller-Dynamics-Review
Very good website you have here but I was wanting to know if you knew of any forums that cover the same topics talked about here? I'd really love to be a part of online community where I can get suggestions from other knowledgeable people that share the same interest. If you have any recommendations, please let me know. Thanks a lot!
2014-12-16 @ 23:16

讀者迴響


Your email address will not be revealed on this site.

您的URL將被顯示.
PoorExcellent
(換行會被轉換為 <br /> 標記)
(Name, email & website)
(Allow users to contact you through a message form (your email will not be revealed.)